Foro Militar General

Yo no estoy diciendo que no exista la posibilidad de que peritos(y con experiencia)discrepen,por lo que ha venido todo esto en un hilo en el que ni siquiera participaba ha sido por la descalificación hacia las personas que tendemos a confiar en los que representan oficialmente a los CFSE y a los tribunales.Lo que dicen de todo eso que comentamos ya lo sabremos en su momento.A nivel particular me he sentido ofendido cuando han dicho que "para creerse la version oficial-que supongo que es la que se recoge en el auto- hace falta ser fanático político o estar muy desinformado".

Un saludo pagano.

Fe de erratas: En la Goma 2 EC de Mina Conchita no se halló nitroglicerina.Ésta se localizó en sólo una de las cuatro muestras,y en la que se halló era Goma 2 ECO(Precisamente donde no tenia que aparecer y siendo muy dificil por la humedad que en ese preciso lugar se produjese la contaminacion.

Fuente: Pág 219 del auto judicial.

http://www.elmundo.es/documentos/2006/0 ... l?cual=219

Saludos.

COMUNICADO AL TRIBUNAL DEL 11-M

El fabricante de Goma 2 EC asegura que esta dinamita no tiene nitroglicerina desde 1992

ELMUNDO.ES

MADRID.- El fabricante de explosivos Maxam Corp, productor de las dinamitas Goma 2 EC (hasta enero de 2002) y Goma 2 ECO, remitió un fax a la Audiencia Nacional el pasado martes, en el que informa de que la del tipo EC no contiene nitroglicerina entre sus componentes desde 1992. Esta contundente negación da un vuelco a las últimas conclusiones extraídas en el juicio del 11-M de la pericial sobre los explosivos que estallaron en los trenes.

Si la nitroglicerina hallada en los nuevos análisis practicados a las muestras del explosivo no pertenece a la Goma 2 EC, sólo queda otra dinamita que contenga esa sustancia: el Titadyn.

La presencia de nitroglicerina se justificaría por dos motivos, según los peritos: que en las bombas puestas por los terroristas hubiera Titadyn (además de, posiblemente, Goma 2 ECO) o que la nitroglicerina hubiera llegado a las muestras del explosivo (incluida una de los focos) por contaminación en su almacenaje durante estos tres años.

Casualmente, la única muestra tomada en los focos de las explosiones que tiene nitroglicerina es la que no fue lavada con agua y acetona en los análisis de 2004. Todas las demás (23) analizadas de nuevo por los peritos llegaron lavadas (para analizarlas hay que disolverlas) y eso, según ellos, pudo hacerles perder la nitroglicerina, si es que la tuvieron.

El pasado martes 29, justo después de que los peritos discutieran ante el tribunal las pruebas realizadas al explosivo y de que admitieran que la Goma 2 EC sí tiene nitroglicerina, el fabricante de esa dinamita, Maxam Corp. envió un fax a la Audiencia Nacional. Remitía una información solicitada por Alfonso Vega, agente de la Policía Científica que coordinó la nueva pericial del explosivo.

En él, Maxam afirma que la última fecha en la que se incluyó la nitroglicerina en la composición de la Goma 2 EC (junto con nitroglicol) fue el 31 de marzo de 1992. En esa fecha dejó de fabricarse en la planta que la empresa tenía en Manjoya (Asturias).

Desde entonces, este tipo de dinamita se produjo en la fábrica de Páramo de Masa hasta enero de 2002. En todo este tiempo, la Goma 2 EC se hizo sólo con nitroglicol.

Implicaciones
Para algunas acusaciones personadas en el juicio, esta revelación abriría una puerta a la posible participación de ETA (aunque fuera indirecta) en los atentados, ya que el Titadyn es el explosivo usado por la banda terrorista en los últimos años.

Por el contrario, la fiscalía y otras acusaciones han intentado desmontar y quitar fundamento a un posible uso del Titadyn. Sin embargo, los datos científicos no permitían negarlo.

Durante la vista oral, los agentes de Inteligencia de la Policía que investigaron esta posibilidad sobre la banda terrorista concluyeron que no hay "ningún dato objetivo" que avale esa presunción. Ni siquiera, dijeron, si se demostrara que el explosivo de la masacre fue Titadyn.

La sorpresa de los nuevos análisis

Los ocho peritos que analizaron este año las muestras de explosivo, ante el tribunal. (Foto: EFE)
El tribunal del 11-M encargó a principios de 2007 a ocho peritos una repetición de los análisis a las muestras de explosivos que la Policía ya estudió tras los atentados. Hasta la apertura de la vista oral, la versión oficial, la mantenida por el juez instructor de la investigación, Juan del Olmo, y de la fiscal, Olga Sánchez, era que había estallado Goma 2 ECO. Las pruebas presentadas han demostrado que era una afirmación producto de una deducción: si a los terroristas se les encontró Goma 2 ECO y las bombas que no estallaron (una el 11-M y otra en la vía del AVE) eran de Goma 2 ECO, entonces, lo que mató a 191 personas también fue Goma 2 ECO.

El resultado de la nueva pericial fue sorprendente: las sustancias halladas tanto en las muestras tomadas en los focos de las explosiones como en el material sin explosionar que recabó la Policía durante la investigación eran contradictorias e implicaban el uso de varios tipos de dinamita: Goma 2 ECO, Goma 2 EC y/o Titadyn.

El motivo de estas múltiples combinaciones es el hallazgo de dos componentes: el dinitrotolueno (propio de la goma 2 EC y del Titadyn) y la nitroclicerina (propia sólo del Titadyn).

Esta semana, en el juicio del 11-M, los peritos explicaron sus análisis partiendo de la base de que la Goma 2 EC no tenía nitoglicerina, por lo que esta sustancia sólo podría justificarse por la presencia de Titadyn o por contaminación. Sin embargo, el martes 29, el presidente del tribunal mostró a los peritos un documento de la Unión Española de Explosivos (ahora Maxam) que decía que la Goma 2 EC podía contener nitroglicerina hasta 1999. Esto abrió la puerta para admitir que los terroristas pudieron mezclar Goma 2 ECO y Goma 2 EC, dado que las dos marcas de dinamita eran usadas en la mina asturiana de la que, según la investigación policial, los terroristas se surtieron de explosivos.

Esta hipótesis dejaba de lado el Titadyn, no por comprobación empírica o científica, sino por mera lógica.

Ahora, el nuevo comunicado del fabricante vuelve a dejar en vilo qué explosivo mató a 191 personas el 11 de marzo de 2004. Si hubo mezcla, entonces, por deducción lógica, habría que pensar que pudo ser de Goma 2 ECO y Titadyn.

* La primera foto corresponde al polvo de extintor en el que se encontró la Nitroglicerina y que es la única muestra que no fue lavada con agua y acetona.

* Si queréis ver el PDF de Maxam a la Audiencia Nacional:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/06/01/maxam.pdf

Todos los datos provienen de http://www.elmundo.es

Un saludo

La cuestión de la cromatografía es más importante de lo que pueda parecer. Un "explosivo" explotado puede haber interaccionado con los restos del iniciador y por tanto contaminarse con la presencia de restos de otros explosivos. Pero la cromatografía del resto indicará un parecido con el explosivo matriz aunque puedan surgir elementos de la contaminación en la misma de modo aislado.

El que los peritos oficiales discutan hechos planteados por los de parte no les da la razón (ni a unos ni a otros). La discusión a que te refieres es la aparición en la cromatografía del ftalato de butilo, aspecto no mencionado por los peritos de parte. Dicha aparición, a diferencia de los componentes que si están en el Tytadine, no sigue orden lógico ni presenta analogía con la cromatografía de la Goma 2 ECO.

La cromatografía de la GC del Tytadine no fue admitida por el juez.
Sobre las condiciones de la cromatografía de la GC habría que verlas. Saber como iniciaron la explosión, etc, etc.

La cuestión de la nitroglicerina conocida hoy es sencillamente demoledora y demuestra que el cuento de la Goma 2 ECO contaminada por la EC es más falso que Judas. No explica la aparición de la nitroglicerina. Y no consta que por descomposición temporal se llegue a tal elemento.

Y sobre la contaminación de las bolsas es aún más de risa. Resulta que de todos los explosivos que tienen los TEDAX, va la muestra y se contamina justo con los que tiene el Tytadine. Casualidad ¿eh? Pero lo dicen los peritos (los oficiales que son los buenos y de dilatada experiencia)

Hay cosas que se caen por su propio peso. Buscar explicaciones supuestamente científicas a lo inexplicable no tiene lógica. Es más sencillo decir que esas muestras custodiadas por la policía pudieron ser manipuladas, alteradas, con el fin de decir que eran lo que no era. Aparecen los componentes del Tytadine, pero no es Tytadine. El ftalato está presente en pinturas y por tanto puede haber sido cogido por las muestras (supuesto que no se manipularon) de un modo bastante más explicable que el de que el DNT y la nitroglicerina transpirando y colándose (ellos solitos eso sí, porque otras sustancias no se volatilizaban, sólo estas que son más viajeras). Que casualidad que guardasen las muestras de la Goma 2 ECO y el tytadine tan cerca (¿o es de la Goma 2 EC de antes del 92 la que guardaban?). ¡Ah no! Es que con lo escasos de presupuestos que están reciclan los envoltorios del Tytadine para guardar la Goma 2 EC.

Sobre la perito, da risa oir como no guarda el líquido empleado como disolvente en el lavado. Esa es la perito con 20 años de experiencia. Que el corporativismo (u otra cosa más fea) de los agentes no lleve a calificar este hecho como se merece, no quita que las personas con sentido común lo hagamos. O es una incompetente que no sabía hacer su trabajo, o lo manipuló para que no quedase constancia de lo que realmente había.

Sobre la piedad de los supuestos autores de la bomba del AVE, recuerdo que en el famoso FAX al ABC reivindicándolo ellos mismos dijeron que no lo explosionaron por piedad. Por cierto, FAX mandado desde un teléfono que no era FAX.


Sobre los clavos te invito a que te fijes un poco en la propia pericia que citas. Como sabrás, los clavos responden a métricas comerciales. Dichas métricas son comunes en muchas marcas. En la tabla puedes ver que los tamaños de las supuestas metrallas a que alude el sumario, no se corresponden con las de la mochila (es que para esa reservaron las métricas especiales). Por otra parte sería un caso único el de terroristas que emplean como metralla cantidades de clavos o tornillería de entre 2 y 11 clavos por artefacto. Pero este hecho se une a la visión que hubo de los dos artefactos explosionados en los vagones: Se vieron cables, masas de explosivos en bolsas, móvil, pilas de petaca, pero no clavos.
Hay multitud de elementos tipo clavo o tornillo en las carrocerías de los vagones y además, bastaría con los aparatos electrónicos destrozados (móviles, walkman, etc ) de los propios pasajeros para explicar los clavos.

Sólo sé que en toda la vida leyendo cosas sobre tornillería en atentados, jamás oí de terroristas que usasen cantidades tan exiguas de tornillería y además de modelos distintos. Es lógico. Llegan a la ferretería y dicen: Póngame un clavo del 5, otro de punta de acero del 6, dos tornillos de métrica 20, uno más de la 30. Por favor. La tornillería no se compra así.
A veces me sorprendo de las cosas que se puede llegar a tragar la gente. Eso es sencillamente irracional. NADIE en absoluto se toma la molestia de seleccionar 30 tornillos o clavos de diversos tamaños y métricas para usarlos como metralla. Quien decide poner metralla la pone en abundancia y del mismo modelo o en su defecto de muy pocos modelos.
Por otra parte ningún fallecido tenía restos de metralla ajena a los trenes en su cuerpo. Pequeño detalle sin importancia.

Sobre la potencia de los artefactos, decirte amigo Kalma, que existen fórmulas que relacionan el TNT con el resto de explosivos. Y el Tytadine no es 7 veces más potente que la Goma-2 EC o la ECO. Luego lo de artefactos de 13 Kg como la de Vallecas no "casa" por decirlo suavemente. DIgo que con 13 Kg de Goma-2 ECO no queda el tren como quedó.

Sobre la mochila, resulta que viene de El Pozo, pero allí nadie la vió. Que los objetos viajaron de la comisaría a IFEMA y a otra comisaría. Recuerda que el tren se revisó DOS veces de arriba a abajo por los TEDAX y no la vieron en el El Pozo. Y sobre la cadena de custodia con el reducido número de agentes que se lee en el sumario que participan, es muy fácil que en algún momento los paquetes y enseres trasladados queden sin vigilar y se pueda introducir alguno más. Con los sucesivos viajes de un lado a otro (curioso que esto sólo pasó con los objetos de El Pozo) es difícil saber en que momento puede introducirse un objeto.

Sobre ETA decir que ha usado pilas como medio de activación y móviles como temporizador (recordemos los inventos de Balbino Saez de Olarra - ingeniero electrónico- en el grupo "Txirrita" que operaba en ... Madrid en el 2002), no sólo como mando a distancia.

Sobre las amenazas de Ben Laden nos podemos reir bastante. Y sobre donde atenta Al Qaeda sin amenazas previas también. Sobre los vínculos de ETA con grupos árabes y con islamistas en prisiones españolas existen y se conocen. Pensar que son sólo compañerismo carcelario suena a chunga si no es porque pillan a un islamista con el teléfono de Henri Parot (por cierto, papelito que se pierde. Vaya con las custodias oficiales), y con la fórmula de la cloratita. Por no hablar del verdadero papel de los asturianos y su más que probale venta de explosivos a ETA como operación encubierta de la Policía.

Atentados islamistas o árabes contra España los ha habido desde tiempos remotos. Recordemos El Descanso, el marine asesinado en Barcelona, las monjas asesinadas en Argel, el atentado en un hotel de Marrakesh donde murieron tres turistas españoles. Bastante anteriores. La pista islamista reitero que no es tal. El 13 se detiene a los comercializadores de las tarjetas.

Sobre el calibre de los casquillos del piso de Leganés ninguno se correspondía con los restos del subfusil allí hallados. Pertenecían a varias armas. Quien quiera creer que el que sus tres últimos ocupantes acabaron detenidos por la policía y que enfrente viviera un policía es casualidad, es muy libre.


Sobre la incautación de documentos me merece la misma credibilidad que lo del supuesto testamento de Kounjaa escrito en árabe y firmado con caracteres latinos.

Sobre Kalahi, efectivamente era un agente sirio ligado a Hezbollah (creo recordar). ¿De donde si no va a acabar un sirio nacionalizado como agente del CNP y consiguiendo la nacionalidad tan rápido? Su valor residía en las organizaciones en las que había militado.

La SER tuvo muuucho tiempo sus archivos sonoros de los días del 11 al 14 M censurados.

Al piso de Leganés Manzano afirma que le avisan a las 12 de la mañana. Otra versión dice que siguiendo un vehiculo a una hora posterior a la que dice Manzano llegan al mismo. Y la tercera que es rastreando las llamadas. Pero bueno son detalles sin importancia.

Pero bueno, la propia versión que das sobre la policía indagando en el edificio se contradice con lo de las ocho o nueve detonaciones tras salir corriendo Bouchar y el terrorista Oulad Achka asomándose a la ventana.

No veo donde se contradice a Del Pino con esto. A queien se contradice es a alguna de las múltiples versiones de como se da con el piso y comienzan los hechos.

Sobre la Goma-2 EC con nitroglicerina de Mina Conchita, ¿de verdad crees que habiendo sido fabricada en el 92 iba a estar en el 2004 allí? La aparición puede ser por contaminación o por manipulación. ¿Como se puede contaminar ? ¿Por cercanía a otras sustancias explosivas almacenadas. Creamos por un momento que sí. ¿Por qué no aparecen otros elementos contaminates de otros explosivos? ¿Justo la guardaban junto al Tytadine? Considero poco creible esto. Lo de la manipulación es bastante más fácil de creer que contaminaciones selectivas.

No obstante estoy sorprendido del nivel de conocimiento del sumario que tienes. Veo que no sólo los barcos te interesan amigo. ¿O has leido esto en alguna página contra conspiraciones?

Un saludo a nuestro naval amigo.

- Respecto a confidentes, soplones y controlados

¿Y qué mas da si alguno de los peligrosos terroristas islámicos eran soplones o controlados?
Más de la mitad de los peligrosos terroristas islámicos eran una cosa o la otra y el escarnio no está en el matiz de qué es lo que era cada uno, sino en la traición de quien los controlaba y no hizo nada.

Por cierto, creo recordar a un tal Cartagena, colaborador del CNI, declarando haber visto a uno de los cerebros del atentado, el Tunecino, de animada charleta con miembros de la UCIE.
¿Y como se llamaba ese otro peligroso terrorista islámico que era cuidado con mimo por Huarte, el simpático colaborador del CNI y miembro del PSOE?
¿Y el que se hablaba con el madero Kalaji?
Más casualidades, supongo.

En el caso concreto del policía, mira, sí.
Tienes razón.
Es una puta casualidad que justo al lado de los peligrosos terroristas islámicos viviera un policía especializado en seguimientos y escuchas.
Una casualidad, como la del casero de Toro.
Otra.



- De Supermanes islámicos.

Sé perfectamente de quien estoy hablando. De un tipo que no levantaba -o levanta, a saber- más de un metro setenta y, sin embargo, según el sumario de Del Olmo y Valeyá, es capaz de triscar por el monte de noche, en plena nevada y con cuarentaycinco kilos a la chepa.
Y, después, del tirón, embaularse la pila de kilómetros que hay entre Avilés y Madrid.
Menos mal que antes, de paso que compraba las mochilas, se puso ciego de jamón en Alcampo, el islámico peligroso.

¿He dicho del tirón?
Pues no. Me parece que fue en ese viaje cuando los picos le metieron tres multas. Lástima que no funcionara la grabadora, que se estropeara el ordenador, que las cintas en las que el de tráfico comunicaba con la central se hayan perdido o que haya ocurrido cualquier otra...¿Cómo dijiste?¿Casualidad?

Que El Chino quería sacar a sus hijos del colegio de monjas según el testimonio de su viuda(que era española).¿No conocías la conversion que sufrió este en la carcel en Marruecos?

Y vuelta con la burra al trigo con la individua. Ya te dije en el mensaje anterior que la veracidad de la tipa es nula, que declaró una cosa al Juez Del Olmo, otra distinta en el tribunal y una tercera al día siguiente en el periódico de los suicidas.

Lo del uuuuuuuu sobra

No, no sobra en absoluto, porque cuando te quieren hacer comulgar con las ruedas de molino de que cuatro pringaos de mala muerte, soplones de la poli y/o controlados por ella son los que se cargaron a casi doscientos compatriotas, o te lo tomas a choteo o coges la Sarasqueta del abuelo y te echas al monte.

Dices que sufrió una feroz transformación cuando estuvo en la cárcel en Marruecos y que tenía pensado sacar al niño del colegio de curas ¿no?
¿Y cuando dices que salió de la cárcel?
¿También se estaba pensando dejar de celebrar San José un año de estos?

- De casualidades.

Mira, una casualidad es cuando ves dos coches de color rojo seguidos o cuando, después de años sin pisar Madrid, te acercas de vacaciones y te encuentras por la calle con un amigo de la infancia.
Serentipia, creo que le llaman los pedantes.

Pero la cantidad de policías, ceneíes y picoletos y/o gente del PSOE revoloteando alrededor de la trama del 11-M, el número de cintas que se pierden, de grabadoras que se rompen, de testigos/allegados de testigos que mueren desborda el concepto de casualidad para entrar en otro mucho más inquitante, al que ya llegaré, no te preocupes.

"Si hay duda, es que no hay duda", decía Robert de Niro en Ronin.

- Sobre el auto.

Pues no, no me he leido las miles de páginas de que consta el sumario.
Tengo responsabilidades familiares, profesionales y académicas y no doy pa´más, lo siento.
De hecho hoy, por estar haciendo el zangolotino en el despacho escribiendo los anteriores mensajes, me he tenido que quedar un rato más y el tiempo que estoy aquí ahora se lo estoy quitando a mi familia.
Como todos, supongo.
Así que no te tomes a mal que no conteste más mensajes tuyos -ni de nadie- en una temporada.


Lo que hago es recurrir a medios que me lo den mascadito.
Tú estás en tu derecho de ir a buscar lla información donde creas conveniente -si es que haces como yo- pero, después de mis anteriores mensajes, como comprenderás, no voy a acudir a informarme al grupo de comunicación de los terroristas suicidas engallumbados.

Por cierto, de pedir excusas, que yo sepa, nada de nada. Más bien lo que hicieron fue borrar las cintas de la fonoteca correspondientes a esos días, para que nadie les pudiera restregar en los morros su villanía.

- Y la guinda:

Naturalmente,tu prefieres creer que todo esto ha sido obra de la que es posiblemente una de las mayores conspiraciones de la humanidad,implicando la complicidad de cientos de personas(incluyendo docenas de TEDAX,varios subinspectores y comisarios generales,media decena de jueces,CNI....) y el silencio de otros miles.Cágate lorito (con perdon)

Maderos, picolos y ceneíes implicados, jueces que miran para otra parte...................................................¿Estás hablando del GAL?
¿Amedo?
¿Dominguez?
¿Galindo?
¿Perote?
¿Tirapu?
¿Bacigalupo?
¿Garzón?
¡¡¡¿HERNANDO?!!!

Mentira, todo mentira, decían entonces los Cotarelos de turno, "...es indignante que se pueda pensar algo así..."
Qué puta pena de país, coñ*.

Y cómo jiede el 11-M a picoleto cuadrándose ante Vera y Barrinuevo mientras entran en la cárcel de Guadalajara.

El que los peritos oficiales discutan hechos planteados por los de parte no les da la razón (ni a unos ni a otros). La discusión a que te refieres es la aparición en la cromatografía del ftalato de butilo, aspecto no mencionado por los peritos de parte. Dicha aparición, a diferencia de los componentes que si están en el Tytadine, no sigue orden lógico ni presenta analogía con la cromatografía de la Goma 2 ECO.

¿Puedes explicar por qué no sigue orden lógico?No he dicho que la discusion de la razon a nadie,simplemente he dicho que cuando se ponen afirmaciones de ese calibre (la cromatografia es muy similar a la de la Tytadine,lo que significa que lo de la Goma 2 ECO es un cuento chino) se debe contrastar tambien eso con la respuesta.¿O es que esos no valen por ser "oficiales"?

La cuestión de la nitroglicerina conocida hoy es sencillamente demoledora y demuestra que el cuento de la Goma 2 ECO contaminada por la EC es más falso que Judas. No explica la aparición de la nitroglicerina. Y no consta que por descomposición temporal se llegue a tal elemento

No lo demuestra ¿Por qué haces afirmaciones tan categóricas?¿Por qué no explica la presencia de Nitroglicerina?

Los peritos dijeron que en ningún caso se pueden comparar muestras no explosionadas de dinamita con las pruebas de los focos de explosion,en estos últimos unos componentes desaparecen más rapidamente que otros.Luego lo que dijeron los peritos de que de existir tal mezcla se presentaria una concentracion mayor de DNT y nitroglicerina sería una explicacion razonable.

Y sobre la contaminación de las bolsas es aún más de risa. Resulta que de todos los explosivos que tienen los TEDAX, va la muestra y se contamina justo con los que tiene el Tytadine. Casualidad ¿eh? Pero lo dicen los peritos (los oficiales que son los buenos y de dilatada experiencia)

El caso es que no hay fuente documental para decir lo contrario.¿O sí?Simplemente hay que atenerse a los hechos.En el análisis de 2004 no se encontró NG ni DNT,en 2007 sí,pero resulta que incluso dentro de la misma muestra hay diferencias entre los que fueron almacenados en tubos Falcon y los que lo fueron en bolsas,no teniendo los primeros DNT y sí los segundos.Los peritos de parte expresan su desacuerdo sobre esta posibilidad de contaminacion,pero no son capaces de determinar el motivo de su desacuerdo y lo admiten como posibilidad,por remota que pudiera ser.

¿Cómo te explicas que en un analisis no aparezcan esos componentes,en uno tres años posterior sí y no de forma uniforme dependiendo de donde fueron almacenados?Y lo peor es que la hipótesis de la contaminacion humana no vale.¿O vamos a desmentir ahora no a los "oficiales" sino al pleno de los 8 peritos?

Hay cosas que se caen por su propio peso. Buscar explicaciones supuestamente científicas a lo inexplicable no tiene lógica

Estamos de acuerdo.Por eso te remito a mi pregunta anterior.Las explicaciones cientificas dejemoslas a los mismos peritos que dicen que es imposible la manipulacion humana y a partir de ahi se cae todo el esquema ¿Cómo es posible que 3 años despues del primer analisis aparezcan NG y DNT si no es por contaminacion?

Por otra parte otra cosa que tambien mencionaron los peritos "oficiales" (en efecto con dilatada experiencia,en muchos casos investigando atentados de ETA a la que ahora atribuimos la masacre en una conspiración sin limites definidos) era la posibilidad de la contaminación de fábrica,porque con anterioridad como señala El Mundo y Libertad Digital se habían fabricado explosivos con nitroglicerina.

Es más sencillo decir que esas muestras custodiadas por la policía pudieron ser manipuladas, alteradas, con el fin de decir que eran lo que no era

Solo que los 8 peritos(4 nombrados por el tribunal,4 de partes,3 de acusacion particular y uno de la defensa) están de acuerdo en que no es posible la manipulacion humana y no se pueden disolver componentes de forma selectiva.Si nos empeñamos en hablar del "analisis cientifico" la supuesta explicacion "sencilla" desaparece.

Aparecen los componentes del Tytadine, pero no es Tytadine.El ftalato está presente en pinturas y por tanto puede haber sido cogido por las muestras (supuesto que no se manipularon) de un modo bastante más explicable que el de que el DNT y la nitroglicerina transpirando y colándose (ellos solitos eso sí, porque otras sutancias no se volatilizaban, sólo estas que son más viajeras). Que casualidad que guardasen las muestras de la Goma 2 ECO y el tytadine tan cerca (¿o es de la Goma 2 EC de antes del 92 la que guardaban?). ¡Ah no! Es que con lo escasos de presupuestos que están reciclan los envoltorios del Tytadine para guardar la Goma 2 EC.

No se puede saber lo que explotó en los trenes,sólo que era un explosivo de base nitrada.Tambien esto sale de declaraciones de los peritos.¿El ftalato de dibutilo(no de butilo como dijistes anteriormente,ojo) es una pintura?No conocía el dato.Creia que era un plastificante.¿Así que ahora los conspiradores pintaron las bombas y las hicieron explotar?¿No es más facil conseguir y colocar Goma 2 ECO directamente ya que pretendemos encaminar hacia allí la investigación "para distraer"?

La Goma 2 EC contiene DNT.Y en cuanto a la Nitroglicerina,fue hallada en una de las muestras de Mina Conchita,pero en una de GOMA 2 ECO,3 meses despues del atentado.Éso induce a pensar en la teoria de la contaminacion,¿Contaminacion humana?Los peritos la han dado por imposible(Y todos ellos,no solo los "oficiales")

Sobre la perito, da risa oir como no guarda el líquido empleado como disolvente en el lavado. Esa es la perito con 20 años de experiencia. Que el corporativismo (u otra cosa más fea) de los agentes no lleve a calificar este hecho como se merece, no quita que las personas con sentido común lo hagamos. O es una incompetente que no sabía hacer su trabajo, o lo manipuló para que no quedase constancia de lo que realmente había.

Y sin embargo los 8 peritos van y dicen que no es posible la disolucion selectiva de componentes.Claro que a lo mejor eso tambien es mentira y los peritos de las partes tambien forman parte de la conspiracion.

En cuanto a la perito,yo no sé de explosivos.Como tienes un elevado sentido comun que te permite hablar de esos temas con holgura(desmintiendo a todos los peritos,y a diferencia de los agentes que por corporativismo o por estar implicado en esos horribles sucesos),te recomiendo que lo hagas a:

http://www.policia.es/email.htm

Sobre la piedad de los supuestos autores de la bomba del AVE, recuerdo que en el famoso FAX al ABC reivindicándolo ellos mismos dijeron que no lo explosionaron por piedad. Por cierto, FAX mandado desde un teléfono que no era FAX.

Por otra parte,que tontos que son los de la conspiracion que envian faxes desde telefonos que no son fax y pretenden hacerselo creer a la gente,¿no?Dame algun enlace a esta informacion,que a su vez y a ser posible incluya fuentes que terminen en algun documento oficial como el del auto del 11 M.

Sobre los clavos te invito a que te fijes un poco en la propia pericia que citas. Como sabrás, los clavos responden a métricas comerciales. Dichas métricas son comunes en muchas marcas. En la tabla puedes ver que los tamaños de las supuestas metrallas a que alude el sumario, no se corresponden con las de la mochila (es que para esa reservaron las métricas especiales).

¿Por qué no se corresponde con la mochila encontrada?¿Te refieres a la que fue desactivada en el Parque Azorín de vallecas?Tienes una estadistica completa en la página 123 del mismo sumario y no habla de ninguna métrica especial para ésa mochila.Citan numerosos tornillos del modelo A,numerosos tornillos del modelo B,numerosos clavos de modelos C,D, y E,uno del modelo F,2 modelo G,numerosos modelo H,varios del modelo I,cinco del modelo J,uno del modelo K,un tornillo del modelo L,dos clavos modelo M,e incluso una arandela.(N).Lo de las metricas especiales me dice que o no te has leido realmente el sumario y los enlaces que he puesto o que hay algún contenido "oculto" del que no me acabo de enterar¿Tal vez es que las métricas que atribuye el sumario no son las reales y se tiene constancia de otras?Si es así mientras no se me de una fuente sólida-que implique investigacion judicial-Lo siento pero lo doy por nulo.

El resto son los hallazgos que se produjeron en los focos de las explosiones.Se establece una similitud con los modelos porque quedan restos de tornillos,rara vez cuerpos completos.Las especificaciones de cada modelo las tienes mas arriba.Las conclusiones,al final,pagina 124

Por otra parte sería un caso único el de terroristas que emplean como metralla cantidades de clavos o tornillería de entre 2 y 11 clavos por artefacto

La "mochila de vallecas" llevaba bastante más.La evidencia la tienes en la citada página del sumario.La cantidad total expuesta en las conclusiones es de 640 gr de tornilleria y clavos.

Pero este hecho se une a la visión que hubo de los dos artefactos explosionados en los vagones: Se vieron cables, masas de explosivos en bolsas, móvil, pilas de petaca, pero no clavos.

Y eso quien lo dice?Si viene con referencia a los autos,mejor que mejor.

Hay multitud de elementos tipo clavo o tornillo en las carrocerías de los vagones y además, bastaría con los aparatos electrónicos destrozados (móviles, walkman, etc ) de los propios pasajeros para explicar los clavos.

Del "no hay clavos" pasamos a "hay clavos,pero son de los pasajeros y de la carrocería".

Usa un coche de unas 40 toneladas tornillos de bricolaje y clavos?Y los aparatos electronicos ¿Usan clavos?En Santa Eugenia se encontraron 11 clavos,sin cabeza o deformados¿Has estado en uno de esos vagones de cercanias para decir dónde están esos clavos y de esas caracteristicas?

Sólo sé que en toda la vida leyendo cosas sobre tornillería en atentados, jamás oí de terroristas que usasen cantidades tan exiguas de tornillería y además de modelos distintos. Es lógico. Llegan a la ferretería y dicen: Póngame un clavo del 5, otro de punta de acero del 6, dos tornillos de métrica 20, uno más de la 30. Por favor. La tornillería no se compra así.

¿Pero quien dice que hubiese tan pocos clavos?El hecho de que apareciesen tan pocos en los focos de las explosiones no significa que no los tuviesen.Ausencia de evidencia no es igual a evidencia de ausencia.

Por otra parte ningún fallecido tenía restos de metralla ajena a los trenes en su cuerpo. Pequeño detalle sin importancia.

De nuevo pido que demuestres ésta afirmacion.A ser posible con un sitio que tenga vínculos al auto de procesamiento,no de medios sin fuente.Por otro lado debes de ser consciente(Precisamente tú,que antes afirmabas que los clavos podian proceder de equipos electrónicos o del propio tren) de la complejidad de diferenciar en un cadaver si una esquirla de metal procede de un tornillo deforme o a un clavo y si procede especificamente de un tornillo colocado en una bomba cuando ni siquiera los análisis forenses tenian éste punto como prioridad,proceso maximizado en su complicacion si se tiene en cuenta que determinar las 10 muestras de metralla en focos de explosion(8 en focos concretos,2 sin un único foco asociable) requirió analisis muy cuidadosos y aún en algunos de ellos ya era dificil determinar el tipo de clavos del que procedía como indica la página del auto que te he citado arriba.No existe evidencia para afirmar que no habia metralla en los cadáveres,además de que esta no se recibiría(como no se recibe) uniformemente.Los más afectados,a quienes serian lógicamente los más cercanos al punto de la deflagración,y actuarian como escudos en ese sentido.No sólo sus cuerpos quedarian destrozados por la misma,sino que recibirian gran parte de la metralla(igual que los asientos).¿Te das cuenta de la complejidad de lo que hablamos?Por tanto,demuestrame que no habia metralla en los cadáveres.

Nota que no pongo informaciones periodisticas que digan lo contrario,como la de José Luis Sanchez en el Pais relatando como quitó un clavo de la cara de su mujer,y que pese a ser miembro de la AVT rechaza las tesis conspiracionistas.No lo pongo porque no es una declaración al Juez sino una entrevista con un diario(el de los terroristas,segun algunos de aqui)

Sobre la potencia de los artefactos, decirte amigo Kalma, que existen fórmulas que relacionan el TNT con el resto de explosivos. Y el Tytadine no es 7 veces más potente que la Goma-2 EC o la ECO. Luego lo de artefactos de 13 Kg como la de Vallecas no "casa" por decirlo suavemente. DIgo que con 13 Kg de Goma-2 ECO no queda el tren como quedó.

Yo no sé de explosivos y lo he dicho muchas veces a lo largo de este hilo.Lo unico que repito es que podriamos dejar trabajar a los profesionales,pero por lo visto,es mucho decir y la cancion reinante es la de que son unos traidores y manipuladores.

Sobre la mochila, resulta que viene de El Pozo, pero allí nadie la vió. Que los objetos viajaron de la comisaría a IFEMA y a otra comisaría. Recuerda que el tren se revisó DOS veces de arriba a abajo por los TEDAX y no la vieron en el El Pozo.

No hay pruebas de que el tren se reviso dos veces,al menos no consta tal orden del jefe provincial de Madrid.Lo que no excluye la posibilidad de que esa bolsa fuese retirada por OTRA persona,que además podia haber retirado esa mochila antes de esa presunta segunda revision.Nadie la vio en los trenes,sino en la comisaría.Pero es que eso no demuestra nada aunque pretenda ser una trama "fundamental".Otra bomba de El Pozo fue encontrada por un munipa y no por un TEDAX,por ponerte un ejemplo.

Yo la que tengo es de páginas 53 a 72,72 en adelante para lo referente a la desactivacion.:

http://www.elmundo.es/documentos/2006/0 ... ml?cual=53

Especialmente relevantes para este tema son las páginas 54 a 57.

No hay pruebas de que se viera la bomba en los trenes,pero es que esa hipotesis no está al mismo nivel que las demás,que simplemente tratan de confirmar que es una bomba mas sin estallar.Todo el auto tiene que ser falso para que se confirme la otra "hipotesis",que implicaría la complicidad de inspectores,subinspectores,comisarios generales,TEDAX,jueces,CNI,fuerzas de seguridad extranjeras.....Me refiero a si supuestamente esa bomba es una "farsa".

Y sobre la cadena de custodia con el reducido número de agentes que se lee en el sumario que participan, es muy fácil que en algún momento los paquetes y enseres trasladados queden sin vigilar y se pueda introducir alguno más. Con los sucesivos viajes de un lado a otro (curioso que esto sólo pasó con los objetos de El Pozo) es difícil saber en que momento puede introducirse un objeto.

Existe la posibilidad de que algún elemento fuese directamente a la comisaría.Pero en cualquier caso no es un hecho probado.De las páginas 57 a 72 tienes declaraciones de funcionarios de la CNP que participaron en dichos traslados.

Sobre las amenazas de Ben Laden nos podemos reir bastante

Yo tambien me rio bastante con las gesticulaciones de su dedo índice,son muy peliculeras.

Y sobre donde atenta Al Qaeda sin amenazas previas también

Sí,el caso es que aquí amenazaron y posteriormente un grupo fundamentalista local en la órbita ideológica de lo que ahora se conoce como Al Qaeda en el Magreb ejecutó presuntamente el atentado,no sin antes haber sufrido intereses españoles un atentado por parte del GICM.

Sobre los vínculos de ETA con grupos árabes y con islamistas en prisiones españolas existen y se conocen.

Lo del teléfono y la formula de la cloratita(Que supuestamente luego se tragó Benesmail si mal no recuerdo) lo habia oido,pero nunca habia visto una demostración de testimonios ante el juez.Si he visto la imagen escaneada con la direccion de Parot en la prisión de Alcolea,pero es que esa direccion no es dificil de encontrar,es pública entre colectivos de familiares de etarras.Cuidado tambien,porque grupos arabes no es sinónimo de grupos islamistas,como bien sabrás,que participas más en este tipo de hilo.

Atentados islamistas o árabes contra España los ha habido desde tiempos remotos. Recordemos El Descanso, el marine asesinado en Barcelona, las monjas asesinadas en Argel, el atentado en un hotel de Marrakesh donde murieron tres turistas españoles. Bastante anteriores.

¿Eso demuestra algo para que la pista islamica no fuera tal?

Lo de que ETA utilizó móviles como los del 11M para realizar atentados,admito que lo desconocia,pero responde al siguiente enlace de El Mundo,que casualmente no apareció como noticia en 2002,sino 4 años despues bajo el titular de LA INVESTIGACIÓN DEL 11-M.

http://www.elmundo.es/papel/2006/06/26/ ... 89517.html

El último 'comando Madrid' de ETA tenía un móvil preparado como los del 11-M

ETA ya había utilizado anteriormente teléfonos móviles para realizar atentados, pero los había usado como radiomandos. Sin embargo, los miembros del Grupo Especial de Desactivación de Explosivos (Gedex) de la Guardia Civil localizaron en el piso de la calle Piamonte unas notas manuscritas en euskara en las que se describían las pruebas realizadas por el comando Txirrita para usar los móviles como temporizadores, tal y como hicieron los terroristas en el atentado del 11-M.

ETA habia empezado a emplear móviles como temporizadores,ok,lo que desmonta lo del explosivo.Pero ETA no empleaba GOMA 2 desde hacia ya unos cuantos años.Y por otra parte no sólo al móvil usado para detonar explosivos me remitía,sino tambien a la forma de montarlos.

Sobre el calibre de los casquillos del piso de Leganés ninguno se correspondía con los restos del subfusil allí hallados.

Afirmaciones de semejante peso deben venir acompañadas,si es posible,de una demostración,de una evidencia,y de una evidencia documentada en el sumario,y eso es lo que se me hace dificil de encontrar cuando leo acerca de esa teoria,que no es la primera vez que lo hago pero sí la primera vez que la replico.

Tampoco es cierto que ninguno se correspondia con ése calibre,habia al menos dos vainas de 9x19 mm y ese es exactamente el calibre del Sterling que es el subfusil con el que aparecen en el video reivindicativo.¿Son pocos los cartuchos?Pues no lo sé,teniendo en cuenta que entre los disparos y entre el desescombro hubo una explosion ¿Se puede determinar en qué medida se ven afectadas las vainas? En cualquier caso según los testimonios de los presentes,y al contrario de lo que se ha sostenido,no hubo un tiroteo intenso.Desde el exterior no consta que la policia disparase contra el edificio.Vainas de 12/70?No lo sé,pero tampoco es una evidencia que desmienta a las otras.

Quien quiera creer que el que sus tres últimos ocupantes acabaron detenidos por la policía y que enfrente viviera un policía es casualidad, es muy libre.

Mientras no se demuestre que todo lo demas es parte de una de las mayores o la mayor conspiracion de la historia mundial,sin duda que es muy libre.Ellos se instalaron al lado de un policia (que ya habia comprado otro piso para el 11M y estaba de mudanza) que habia empezado a adquirir la vivienda hacia 10 años y vivia alli desde hacia 6.¿Tenía previsto en 1994 el policia con "documentos de ETA" que 10 años despues iba a tener que "suicidar" a los del piso de al lado?Por otro lado no vivieron mucho tiempo en ése piso.

Sobre la incautación de documentos me merece la misma credibilidad que lo del supuesto testamento de Kounjaa escrito en árabe y firmado con caracteres latinos.

Eres muy libre de creer lo que quieras.Como si quieres decir que tenia documentos secretos de ETA que probaban la relacion en la masacre y que Del Olmo,indudablemente compinchado,no le dio ninguna importancia.Mientras no intentes ridiculizar y poner por tontos a los que tienen por costumbre no tragarse estas teorias y esta enorme conspiracion,amen de peritos y jueces,todo va bien.

Sólo que de esto hay evidencia documental en el auto judicial,que en el caso de Kounjaa no hace referencia a una firma en caracteres latinos(nuevamente solicito tal evidencia),sino a una carta "escrita en caracteres arábigos" "firmada como abdullah".De las tres cuartillas en el sobre blanco con el presunto testamento,se encontraron 5 huellas dactilares de Kounjaa y es descrito eso tambien por el auto judicial.Otras 4 fueron desestimadas por carecer de valor identificativo.

La SER tuvo muuucho tiempo sus archivos sonoros de los días del 11 al 14 M censurados.

Ok.Lo que demuestra que los medios de comunicacion mienten¿Es esa novedad alguna?Pero rectificaron el error,mientras que otros mantienen el suyo,como la supuesta ausencia de metralla en los vagones.

Al piso de Leganés Manzano afirma que le avisan a las 12 de la mañana. Otra versión dice que siguiendo un vehiculo a una hora posterior a la que dice Manzano llegan al mismo. Y la tercera que es rastreando las llamadas. Pero bueno son detalles sin importancia.

Porque,si no me equivoco,estás respondiendome a lo siguiente:

El Comisario del Cuerpo Nacional de Policía con carnet 11401 afirmó haber recibido una llamada sobre las 15:15 horas del comisario Sr. Gómez Menor, responsable de la UCIE de la Policía y especializado en terrorismo árabe, desde la CGI,para informarle de que creía haber encontrado un piso en Leganés donde podían encontrarse personas relacionadas con los atentados del 11-M.(Pág 194)

http://www.elmundo.es/documentos/2006/0 ... l?cual=194

El atestado policial señala que la ubicación exacta del piso era desconocida para la Policía:

“Seguidamente se procedió a realizar las averiguaciones oportunas para determinar de qué piso en concreto del edificio había salido el individuo y si tenía relación con los individuos que con motivo de las investigaciones se intentaba localizar. Pudiéndose establecer que se trataba del piso primero puerta dos, siendo los únicos residentes de origen árabe en el edificio.” (misma pagina)

Esta afirmación desmentiría las sospechas de Luis del Pino en su Enigma 23(en la que se sostienen los medios conspiracionistas),donde insinúa que la Policía tenía el piso identificado de forma previa al 11-M, al haber llevado a cabo al menos otras dos actuaciones anteriores en él.

Dicho esto, comentemos que la declaración del comisario con carné 11.401 parece reflejar que el piso estaba plenamente identificado, aunque hay que tener en cuenta que dicho comisario no me movió nunca de la Comisaría General de Información (CGI), por lo que no fue testigo directo de los hechos.

Por otro lado, tenemos las declaraciones del funcionario del CNP con carné 74.693, realizadas el 17 de Febrero de 2006. Al declarante se le ordenó acudir a la calle Carmen Martín Gaite de Leganés porque “en dicho lugar habían saltado unas tarjetas telefónicas que en principio se encontraban implicadas en los atentados del 11 de Marzo de Madrid”. (Página 164).

http://www.elmundo.es/documentos/2006/0 ... l?cual=164

Una tarjeta telefónica–un teléfono con tarjeta– sólo puede delimitar un área general asociada con una antena de móvil, pero una vez delimitada esa área,pueden llevarse a cabo inspecciones oculares.Según algunas informaciones varios días antes algunos policias fueron enseñando fotos de los sospechosos a tiendas cercanas a la calle Carmen Martín Gaite.

Por otra parte Garcia Abadillo desmintió tambien a Del Pino,diciendo lo siguiente:

Cita:
Los agentes de la UCAO localizaron, rastreando la tarjeta de prepago correspondiente al teléfono 653026006 (que después se descubriría que era el usado por Rachid Oulad), una llamada realizada el 7 de marzo al número 654658495. Este teléfono correspondía a Mohamed Belhadj. El día 3 dicho teléfono fue intervenido por la Policía, que detectó una llamada de entrada procedente del número 636173514, cuyo propietario, según se pudo comprobar, era Gonzalo Fernández Partido, administrador de fincas de la sociedad inmobiliaria Geinsa, sita en la avenida de los Derechos Humanos, número 20, de Leganés.

Esa misma mañana, agentes de la Comisaría General de Información se trasladaron a la inmobiliaria y comprobaron que, efectivamente, Belhadj (Douar Mnoud, Marruecos, 1970) había alquilado el día 8 de marzo una vivienda en el primer piso del edificio situado en el número 40 de la calle de Martín Gaite, en el barrio de Zarzaquemada (Leganés), por la cantidad de 600 euros al mes.

¿Qué es lo que el aviso a Manzano a las 12 del Mediodia y desmiente lo puesto ahí arriba?¿Esas supuestas "versiones"(automovil y rasr¡treo telefonico) eres capaz de localizarlas en el auto judicial?

Las llamadas se rastrearon tal y como indica G. Abadillo(claro que si no nos molestamos en leerle,y eso que ha apoyado en diversos articulos tesis contrarias a las "oficiales",se va todo a la porra) o las declaraciones del funcionario del CNP con carnet 74693, realizadas el 17 de Febrero de 2006. Al declarante se le ordenó acudir a la calle Carmen Martín Gaite de Leganés porque “en dicho lugar habían saltado unas tarjetas telefónicas que en principio se encontraban implicadas en los atentados del 11 de Marzo de Madrid”. (Página 164 del auto).

El rastreo telefónico no delimitaba el piso concreto sino una cierta area,y si se habla de un reconocimiento óptico no tiene nada de incompatible para cerrar más el cerco.Añádele a eso todo lo demas.

Pero bueno, la propia versión que das sobre la policía indagando en el edificio se contradice con lo de las ocho o nueve detonaciones tras salir corriendo Bouchar y el terrorista Oulad Achka asomándose a la ventana.

Negativo.Cometes el error de asignar a la "version oficial" lo que dice Del Pino que esta dice sin comprobarlo.Lo que dices sería cierto si lo que dice Del Pino de que la policia llegó al lugar a las 14:15 horas y el tiroteo empezó a las 15:00 horas,pero resulta que los primeros policias llegar no abandonan Canillas hasta las 16:00.

En cuanto a las detonaciones,se menciona en las páginas 165 y 166.

“M., otra vecina del inmueble, explicó que “poco después de las seis ha empezado un tiroteo entre diez policías de paisano desde el interior de la manzana hacia los pisos de los terroristas”, informa Francisco J. Barroso. Fue un tiroteo intermitente, que se prolongó hasta las 20.00. “Los vecinos nos asomábamos, pero los policías nos decían que bajáramos las persianas y nos retiráramos”, añadió. M. también escuchó los gritos en árabe de los terroristas.” (EL PAíS de 4-4-04)

Lo que está en sintonia con lo que cuenta la "version oficial" pero que no dare por la biblia porque prefiero cosas que puedan avalarse por páginas del auto procesal.

Sobre la Goma-2 EC con nitroglicerina de Mina Conchita, ¿de verdad crees que habiendo sido fabricada en el 92 iba a estar en el 2004 allí?

No he dicho creerlo.De hecho,he rectificado respecto a la Nitroglicerina justo en el post anterior al tuyo porque la GC no encontró nitroglicerina,sino nitroglicol.Donde sí se encontró nitroglicerina fue en otra muestra de la misma mina,solo que de Goma 2 ECO,lo que induce a pensar que la teoria de la contaminacion de fábrica es posible.Sin embargo se ha mencionado que no se emplearon los procedimientos adecuados y por eso en el siguiente analisis da negativo en esa sustancia.

¿Como se puede contaminar ?

Preguntaselo a los peritos.Yo de experto tengo poco.En Mina Conchita rechazan esa teoria por la humedad,en dependencias policiales lo ven más factible,dandose la paradoja de que del mismo explosivo se encuentran grandes variaciones segun este haya sido almacenado en tubos o en bolsas.De no tener DNT ni NG a tenerlas,resultando ademas que en el analisis de 2004 ninguna de esas sustancias dio positivo y los peritos,(los ocho peritos) dijeron que no era posible la disolucion selectiva de componentes.¿Si no hay contaminacion,como explicamos este punto?

Lo de la manipulación es bastante más fácil de creer que contaminaciones selectivas.

Pues no se por qué los peritos(los ocho) se empeñan en decir lo contrario.

No obstante estoy sorprendido del nivel de conocimiento del sumario que tienes. Veo que no sólo los barcos te interesan amigo. ¿O has leido esto en alguna página contra conspiraciones?

Rara vez he participado en temas de índole politica,creo que han sido contados.Y mejor dicho,esto no es estrictamente politica,el caso es que a veces leia el hilo pero no participaba.Sin embargo los insultos del señor Ggepetto hacia jueces y miembros de las CFSE fue algo que no me gustó y entonces entré al trapo.....Con los autos judiciales que ha publicado el Mundo(cosa que yo no sabía,pero que han publicado paginas contra-conspiraciones,del mismo libre contenido que las pro-conspiraciones).

He visto que pablo1 me ha respondido,pero tras horas de respuesta,lo dejo,al menos de momento con esta.

¿Y qué mas da si alguno de los peligrosos terroristas islámicos eran soplones o controlados?
Más de la mitad de los peligrosos terroristas islámicos eran una cosa o la otra y el escarnio no está en el matiz de qué es lo que era cada uno, sino en la traición de quien los controlaba y no hizo nada.

4,concretamente 4 eran "soplones" o "controlados".Trashorras,Zouhier,Carmen Toro y Antonio Toro.

Sé perfectamente de quien estoy hablando. De un tipo que no levantaba -o levanta, a saber- más de un metro setenta y, sin embargo, según el sumario de Del Olmo y Valeyá, es capaz de triscar por el monte de noche, en plena nevada y con cuarentaycinco kilos a la chepa.

No en solitario.Ya te lo he dicho en mi primera respuesta.Y no hay nada que diga que no durmio intermitentemente en ese tiempo.

No, no sobra en absoluto, porque cuando te quieren hacer comulgar con las ruedas de molino de que cuatro pringaos de mala muerte, soplones de la poli y/o controlados por ella son los que se cargaron a casi doscientos compatriotas, o te lo tomas a choteo o coges la Sarasqueta del abuelo y te echas al monte.

El problema es que lo que yo digo está avalado por varios jueces,declaraciones de policias,comisarios,inspectores,subinspectores,TEDAX.....Tú dices que te lo tomas a choteo pero no das las fuentes de todo aquello por qué ni demuestras lo de los soplones de la poli(mucho menos lo de que el 50% eran controlados por la poli) y un largo etc.Y te limitas a descalificar eso de forma,desde mi punto de vista estrictamente personal temeraria e insultante.

Tengo responsabilidades familiares, profesionales y académicas y no doy pa´más, lo siento.

Yo tampoco.Además,ni siquiera me he leido todos los argumentos de la teoría de la conspiración,si he participado en este debate es por otros motivos.

Tú estás en tu derecho de ir a buscar lla información donde creas conveniente -si es que haces como yo- pero, después de mis anteriores mensajes, como comprenderás, no voy a acudir a informarme al grupo de comunicación de los terroristas suicidas engallumbados.

Quien te ha dicho que yo oiga la SER?Ahora,si me ha parecido un insulto que me llamen "fanatico politizado""desinformado" o que "no quiero saber la verdad" porque el juicio es una verguenza y los peritos y el juez unos farsantes,evidentemente voy a tratar de responder a aquello.No hubiera sido todo esto mas largo de no ser por diversas respuestas.

Es evidente que no voy a convencer a nadie...Tampoco lo pretendo.Ahora bien,la próxima vez,por favor,intenten no llamar estúpidos a los que confiamos en los tribunales,que son quienes hacen las investigaciones en los estados de derecho.¿Ok?

Kalma Out

Vamos a ver
Aqui se ha seguido la linea de que los asesinos son los moros y se ha descartado cualquier otra linea de investigacion
Si ha surgido algun indicio que apuntara en otra direccion se ha descartado cuando no se ha manipulado el indicio o hecho desaparecer
Los Explosivos TIENEN QUE SER los de mina Conchita ,de manera que si de nuevo surgen pruebas que señalan que es muy posible que no sea asi se buscan posibilidades que encajen con la version oficial y se descartan cualquier otra
El explosivo es el que es ya que si no todo el montaje se viene abajo y hay que buscar explicaciones a la aparicion de estos nuevos indicios...y se buscan,peregrinos o estupidos,pero se encuentran y se acabo,se ciega la via con basura "contaminada"
Es tan evidente que hay una buena cantidad de pruebas que han sido plantadas con el fin de dirigir la investigacion al terreno de los moros que clama al cielo,es de una impudicia repugnante.
Los moritos muertos en el famoso piso de leganes eran los confidentes policiales,los que nos podrian haber explicado de que va el asunto,lo malo es que eran tan" Islamistas "que se volaron en pedazos y nuevamente no se sabe mediante que explosivo,eso si,no estan para poder declarar.
Todo el mundo que sigue el juicio no entiende el motivo de estos moros malisimos para asesinar españoles indiscriminadamente y tampoco entienden como pudieron hacer una operacion de ese calibre solo ellos y su corto cerebro
Porque el golpe del 11 M se hizo con estructura militar,con una sincronia que para si la quisieran las peliculas de Hollywood
En 5 minutos y perfectamente estruturado en tiempo y forma vuelan trenes,se escabullen y lo mas increible,vuelven a sus casas a hecer su estupida y trapicheadora vida cotidiana
No hay datos que los señalen como Islamistas,es mas,parece que ni tan siquiera eran seguidores de la religion del Profeta,no son logicos los motivos,ni el dia elegido ni en definitiva nada
Las pruebas que se estan exibiendo en el juicio son circunstanciales,son tan endebles que hasta los tarugos abogados de oficio de la defensa los ven con nitidez.
si los españoles consideran que el desarrollo de este juicio es el normal en un pais civilizado es que necesitan orear sus meninges y estudiar derecho,no mucho,pero si el suficiente para que sus opiniones no esten veladas por el sectarismo que proporciona una ideologia mal digerida
Ya no hablo de esta o aquella prueba en concreto,que es a lo que se agarran los panegiristas de la actitud Gubernamental,es que el conjunto de la investigacion y la posterior puesta en escena es de verguenza...
Para los abogados,los jueces,los fiscales ,la justicia como poder democraticoy el conjunto de los españoles que ven como despues de tomarlos por imbeciles les van a hurtar la satisfaccion de ver como se condenan a los autores intelectuales del atentado
Es una farsa gruesa e intragable

El dibutilftalato forma parte de numerosos elementos plásticos y pinturas.
Estamos ante un cromatograma muy similar al del tytadine (en picos) en el que aparecen algunos elementos más, como el dibutilfltalato. DNT, nitroglicerina y ftalato son incompatibles en explosivos (porque no hay marca comercial que los aglutine a todos). La aparición de uno o varios de ellos sólo puede deberse a contaminación. ¿Cuál es el contaminado? ¿El que sigue un patrón de picos similar al de un explosivo que existe o el que aparece sin seguir tal patrón de similitud?

Evidentemente podrás aludir a la ciencia y decir que no hay certeza. Máxime cuando las técnicas cromatográficas empleadas por policía científica y por peritos difieren. La de los policías implica la disolución de la muestra (de la cual tiran el disolvente como muestra de rigor científico de esos magníficos profesionales), la de los peritos no. Es de gases con extracción en fase sólida. Según he leido, la líquida es una técnica cuantitativa y la de gases cualitativa. Para identificar sustancias la líquida se queda corta por ser menos sensible. Para cuantificar la líquida es más apropiada. Al tratarse de análisis de una sustancia explotada, las reacciones químicas de la misma pueden haber alterado la proporción de elementos, por lo que lo cuantitativo es menos relevante que lo cualitativo. Por ello, la de gases es más apropiada a efectos de identificación.
Pero la lógica dice que si una muestra tiene una cromatografía parecida (reitero que no sólo en sustancias sino en los picos) a una patrón excepto que aparecen otra serie limitada de sustancias en momentos tardíos de la misma con picos que no siguen la patrón (ni ningún otro patrón) y que pueden haberse adherido por elementos presentes en el vagón, es bastante más plausible pensar que esos elementos que no siguen patrón alguno son los contaminates de ese otro núcleo de componentes cuyo parecido con la muestra patrón es evidente.

Aunque el ejemplo no es el más adecuado, es como si se estrella un Mercedes contra un Panda. Y en los restos del Panda aparece el retrovisor del Mercedes y la estrella de la marca Mercedes y alguien se le ocurre decir que los restos de ese vehículo corresponden al Mercedes por haber encontrado dichos elementos. Oiga que la carrocería, las ruedas, el motor, los asientos y el bastidor es del Panda. Que lo otro son incrustaciones. No mire usted, la versión oficial es que ese coche es Mercedes y lo incrustado es el Panda.

Lo peor es ver que estos peritos policiales que ahora si detectan cosas, se contradicen con lo que en su día dijeron al juez instructor, sobre la imposibilidad de determinarlas. En concreto, el 18 de julio de 2006:
Manifiesta ante la pregunta de SS por qué se refleja en los análisis realizados por ella componentes de dinamita y no específicas sustancias, a que en atención a la muestra analizada, a las posibles interferencias, desaparición de productos por la propia reacción explosiva y otros factores que en cada caso pueden concurrir, por su experiencia y por las pruebas que se ha realizado a lo largo de estos años, sólo se puede fijar el tipo de explosivo (dinamita). (Extraído del blog de Luis Del Pino).


Sobre la nitroglicerina, el conocimiento de su no existencia en la Goma-2 EC es demoledora contra una de las explicaciones dadas por la versión oficial de que tal vez su aparición en la muestra M-3 se debía a mezcla con Goma-2 EC que pudiera existir en Mina Conchita o en la propia fábrica. Si hay nitroglicerina, por esa explicación no es. Luego uno de los elementos que podía hacer pensar que había Goma-2 EC en lugar de Tytadine (por poseerlo ambos), desaparece del análisis. Mi afirmación categórica va en descartar contaminaciones con la Goma-2 EC. Sobre la limpieza de tanques o balsas de fabricación de explosivos, te comento que hace un año fallecieron en la fábrica de SB en Javalí Viejo (Murcia) dos obreros durante la limpieza de uno. O sea que los tanques se limpian, vaya que si se limpian. Cuentos chinos a quien se los quiera creer.
Y fíjate bien que en mi post anterior dije que no consta que de modo natural con el paso del tiempo pueda desarrollarse reacciones químicas. Una reacción química de los nitroglicoles que degenere en nitroglicerina, hoy por hoy no consta que nadie la haya estudiado. Lo que sí se descarta es que aparezca por mezcla con la Goma-2 EC.

En las muestras conservadas por la GC de la Goma-2 ECO de Mocejón, la contaminación no se produjo. En las del TEDAX sí. Los policías que hoy dicen que sí que hicieron análisis en el 2004 son los que le decían al juez que no era posible determinar las sustancias componentes. Sin embargo debo creer que esos peritos que cuando menos fueron negligentes (en la custodia -te recuerdo el almacén de Sánchez Manzano-, en el análisis-tirando el disolvente-, y en sus declaraciones públicas- primero Manzano dijo que había nitroglicerina en el Congreso, luego lo negó aludiendo a un error y que quería referirse a dinamitas. Luego aparece nitroglicerina y resulta que es una contaminación), son los que tienen rigor cintífico. Pues no, no lo creo. No lo creo porque han dado muestras sobradas de oscurantismo y de incompetencia.

Y me reitero, ¿por qué sólo se contaminan de DNT y nitroglicerina, y no de nada más? ¿Es selectiva la contaminación?

Sobre el por qué no parecen en el 2004 es muy sencillo. La técnica líquida empleada tiene una sensibilidad de un orden de magnitud que no permite identificar determinadas sustancias que la cromatografía de gases si permite (lo explicado anteriormente sobre cantidad y calidad).

El ftalato de dibutilo (subrayo el di para evitar errores científicos ) no es una pintura. Está presente en algunas pinturas. No seas tan quisquilloso.

Sobre la disolución, como bien sabrás no todas las sustancias se disuelven en otras. El proceso de hacerlo y tirar el líquido empleado a tal fin puede hacer perder sustancias que si reaccionen con el disolvente.

Sobre lo de la web de la policía creo que está de más ¿verdad? Me parece muy bien que me descalifiques como experto en explosivos y químico porque no lo soy (intuyo que tampoco es tu caso), aunque tengo capacidad de entender las cosas que se explican y sentido común para enjuiciarlas, aunque pueda diferir de tu punto de vista.

Sobre la reivindicación de la bomba del AVE:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 57226.html

Verás que en ella los terroristas se muestran piadosos:
«tuvimos la posibilidad de hacer explotar los trenes que pasaron por allí la tarde del jueves pasado y la mañana del viernes, y no lo hemos hecho, ya que nuestro objetivo era solamente advertiros y anunciaros que tenemos la fuerza y la capacidad (...) de atacaros cuando queramos y como queramos»

Algo normal en el terrorismo islámico ¿verdad?

Luego seguiré con los clavos
Saludos

Se acabó y no os enrrolleís tanto con los explosivos y post y post interminables. Es muym sencillo: se acabó, se ha tirado por tierra la teoría ofial de los explosivos.

Ahora veremos por donde salen

Sin duda,se ha tirado por tierra y todo es una farsa.

Bueno,ahora en serio,mi conocimiento en explosivos es nulo.Sólo puedo decir lo que dice la fiscalia:

"La Fiscalía concluye que los islamistas usaron Goma 2 ECO y EC, pero descarta el Titadyne"
http://www.abc.es/20070602/nacional-ter … 20257.html

(...)
Como era de esperar, el informe del Ministerio Público dedica bastante espacio a la prueba pericial de los explosivos ordenada por el Tribunal y saca conclusiones. En primer lugar, considera que no hay duda de que todos los explosivos intactos intervenidos son Goma 2 ECO.

En cuanto a las muestras de los focos de las explosiones hace suya la teoría de la contaminación durante el almacenamiento sostenida por los peritos de las Fuerzas de Seguridad en lo que se refiere a la aparición de trazas de nitroglicerina en nueve de ellas, incluida la de uno de los focos de la explosión de la estación de El Pozo que fue la que más polémica causó. Respecto a la aparición de dinitrotolueno (DNT) en todas las muestras de este tipo, considera que se deben a la mezcla de la Goma 2 ECO con algunas cantidades de EC.

Coincide el Ministerio Público con todos los peritos en que no se puede identificar la marca comercial de lo que estalló en los trenes, pero destaca que de las 23 muestras de los focos analizadas, en todas ellas hay DNT -componente de Goma 2 EC-, en 22 ftalato de dibutilo -exclusivo de la Goma 2 ECO- y en sólo una nitroglicerina y en concentraciones muy pequeñas, por lo que no es un componente del explosivo utilizado en la matanza. (Inciso mio,en concentraciones demasiado pequeñas para ser Titadyne según los peritos de la GC)

Y descarta de plano el uso del Titadyne por los terroristas por dos razones: no se encontraron rastros de cloratita, muy utilizada mezclada con ese explosivo, y los cromatogramas de los restos de esa dinamita intervenidas a ETA ya explosionados son radicalmente diferentes de los de la muestra del foco de la estación de El Pozo. Por ello, descarta el explosivo que emplean los etarras y se inclina por la Goma 2 ECO.
Igualmente, el documento descarta que la metenamina detectada en el explosivo de la Renault Kangoo fuera componente suyo y se inclina porque se creó por reacción durante las pruebas analíticas a las que fue sometida la muestra.
(...)

Con lo de la contaminación,igual,digo lo que me cuentan porque no soy experto.Si los 8 peritos dicen que no es posible la manipulacion selectiva de componentes y tienen que admitir la posibilidad de contaminación,que quieres que te diga,tiendo a creermelo.No se va a indagar mucho más sobre el hecho porque a G. Bermudez probablemente no le importe mucho de donde sale ese DNT y NG en cantidades residuales,ni se va a poner a investigar si esa dinamita se dejó de fabricar en los plazos citados,si usaron la antigua maquinaria o la renovaron por completo para fabricar la dinamita Goma 2 EC sin nitroglicerina hasta el fin de la fabricacion de la variante por tener efecto cancerígeno a causa del DNT.Lo que importa es que hay más evidencias que dan a entender que el explosivo empleado fue Goma 2,mezcla de ECO y EC o no.Más aun si se tiene en cuenta que en muestras de goma 2 ECO intactas tambien dió positivo en nitroglicerina.

Mochila de Vallecas:

Su composición cuantitativa es la siguiente: 0.0081 % p/p DNT, 0.234 % p/p nitroglicol, 0.005 % p/p nitroglicerina, 2.24 % p/p dibutilftalato, 80.9 % p/p nitrato amónico. Además se identifica nitrocelulosa y almidón.

Kangoo:

El aspecto macroscópico y su composición cualitativa indican que son los restos de un cartucho explosivo de dinamita. Su composición cuantitativa es la que sigue: 0.0076 % p/p DNT, 0.401 % p/p nitroglicol, 0.003 % p/p nitroglicerina, 1.11 % p/p dibutilftalato y 90.5 % p/p nitrato amónico. Igualmente se identifican otros componentes activos como la nitrocelulosa e inertes como el almidón.

M-5-2B

Su composición cuantitativa es la siguiente: 0.0088 % p/p DNT, 0.374 % p/p nitroglicol, 0.003 % p/p nitroglicerina, 0.36 % p/p dibutilftalato, 80.2 % p/p nitrato amónico. Se identifica almidón.

M-5-3A

Su composición cuantitativa es la siguiente: 0.0132 % p/p DNT, 0.117 % p/p nitroglicol, 0.0043 % p/p nitroglicerina, 0.78 % p/p dibutilftalato, 93.3 % p/p nitrato amónico. Se identifica almidón.

Es decir,las muestras intactas no solo daban positivo en DNT,tambien en nitroglicerina.Y hablamos de Goma 2 ECO,que no tiene ninguno de los dos componentes.Observense las proporciones del dibutilftalato o del nitrato amónico y nitroglicol,componentes que sí están presentes en esos explosivos,con la presencia de DNT y NG.

Habiendo dicho todos los peritos que es imposible la contaminacion humana y habiendo aparecido estos componentes en muchas muestras de ECO que no deberian tenerlas,una de dos,o la contaminacion se produjo en el almacenaje o las especificaciones que da la casa fabricante no son fiables.

Por otra parte,capricornio,en ése fax remitido a interior no se habla de piedad por lo que he leido.

«tuvimos la posibilidad de hacer explotar los trenes que pasaron por allí la tarde del jueves pasado y la mañana del viernes, y no lo hemos hecho, ya que nuestro objetivo era solamente advertiros y anunciaros que tenemos la fuerza y la capacidad (...) de atacaros cuando queramos y como queramos».

Creo que eso más que a un sentimiento de piedad responde a la habitual fanfarronería del integrismo islámico.Lo que el parrafo de arriba me induce a pensar es a que en efecto,casi les pillan con las manos en la masa,tuvieron que huir,y para ocultar su fracaso dijeron que sólo la pusieron para "advertir que tienen fuerza y capacidad para atacar"


Kalma Out,la defnitiva. :wink

ZULU 031 escribió:Se acabó y no os enrrolleís tanto con los explosivos y post y post interminables. Es muym sencillo: se acabó, se ha tirado por tierra la teoría ofial de los explosivos.

Ahora veremos por donde salen

sencillo
claro
conciso
tal cual

2ª parte: La tornillería.
Como bien citas en la pericia de la página 123 del sumario, se ve que los tornillos de la mochila de Vallecas son en su mayor parte de los tipos J, K , L, M y N. Tan sólo los tipo F y G coinciden con algunos de los aparecidos en los focos de explosión. Sin embargo los modelo J, K, L, M y N sólo aparecen en la mochila de Vallecas.
A eso me refiero con las métricas especiales (no por especial sino porque son de una tipología que no aparece en el resto de focos).
Los que vieron los artefactos fueron el policía municipal y los miembros de la policía nacional que declararon en el juicio (no me preguntes la página del sumario porque no la sé, pero ha salido ampliamente en prensa). Asimismo los TEDAX que los explosionan por lógica también se acercaron a los artefactos. Las descripciones hablan de una fiambrera naranja, de una bolsa tipo basura, de cables que van a un móvil, pero no hay mención a clavos. Lo cual no quiere decir que no pudieran existir, pero no los vieron.
Imagino que yo he estado en esos vagones de cercanías las mismas veces que puedas haberlo estado tú. Cuando he montado en cercanías (en concreto de Valencia a Castellón y Valencia-Algemesí), era de un modelo parecido al de los atentados, pero con su moqueta, embellecedores y demás piezas de acabado, además de que uno no se suele fijar en esos aspectos, hace imposible determinar la tornillería o remaches presentes.
Lo de asusencia de evidencia suena muy bien, pero no demuestra que si existiesen. Aparecen los que aparecen. Suponer que había más no pasa del terreno de la suposición.

Igual que en su día los forenses negaron que hubiera suicidas con tres capas de calzoncillos entre los muertos, cuando salió la cuestión de la tornillería se planteó esta cuestión en los medios de comunicación. Y se comentó que la metralla que había en los cuerpos procedía de los trenes. Que no esté recogida en el sumario no le supone falsedad. Entiendo que quieras saber la persona que lo dijo (ya que lo que dicen los medios no está sujeto a veces a intereses expúreos), pero siento no poder satisfacer tu incredulidad. Análogamente a tu razonamiento podría decirte: Demuéstrame que los cadáveres tenían metralla análoga a la descrita en el sumario. Por cierto que para no poner la supuesta evidencia de El País, la has puesto.
No he leido ese testimonio e ignoro el tipo de clavo que extrajo, y si es coincidente con los que figuran en el sumario. Igualmente ignoro su procedencia.
Pero me reitero en que la tornillería empleada en atentados terroristas es siempre muy abundante y no limitada a unos pocos clavos y tornillos. Y que en la pericia se aprecia que los clavos de la mochila del parque Azorín son de tipologías diferentes en su mayor parte a las de los otros focos. Y me reafirmo también en el hecho de que no es coherente emplear tornillería de diversas clases y tipos en exiguo número.

En relación a la potencia de los artefactos, El Mundo publicó:
http://www.elmundo.es/accesible/elmundo ... 28167.html

En el artículo se alude a los peritos estimando la potencia de los explosivos por el peso supuesto por las personas que levantaron las mochilas y por la mochila de Vallecas. Preguntados sobre algún razonamiento científico para determinar la potencia del artefacto habrían respondido que no eran necesarios.

No se han hecho reproducciones de los hechos, lo cual habría sido determinante para la credibilidad de la mochila de Vallecas.
Si la bomba es una farsa, tal y como pensamos muchos, sólo implica al que la fabrica y al que la coloca para que la descubran. A partir de ahí los demás se limitan a investigar lo que había dentro.

Lo de las balas disparadas por armas que no aparecen es otra contradicción más (página 316). La escopeta y la bala de 9mm podrían haberse volatilizado, pero cuesta creerlo. Podrían habérselas traido de recuerdo después de una cacería, pero tampoco es especialmente lógico.
Del mismo modo, que en un barrio normal, los tres últimos inquilinos de un piso sean delincuentes es una gran casualidad. Apesta a que era un piso controlado por la policía. Las declaraciones del testigo protegido "Cartagena" sobre inspectores que le indicaron que debía dirigirse allí y entrar al piso el día de autos despiertan todos los recelos .

Sobre Del Olmo no hay más que recordar lo mal instructor que es, lo cual le valió una reprimenda por "dejarse hacer" un sumario por parte de la Ertzaintza.
http://217.116.8.19/noticiasmdb/home2_n ... sp?id=1031

La versión del coche es la que defiende la fiscal Olga Sánchez. Y la del aviso a las 12:00 para intervenir en un piso en Leganés la da el propio Manzano durante el juicio. La otra es la que da la policía.

Sobre la llegada al piso: En la versión que nos enlazaste se habla de pesquisas entre los vecinos para determinar el piso de los terroristas. Pero cuando se les ordena ir a la C/ Martín Gaite es porque ya se ha hablado con el dueño de la inmobiliaria (que le había llamado a Beldaj al móvil controlado) y por tanto se sabe la ubicación exacta del piso. Luego esas pesquisas eran innecesarias. Si los agentes pensaron que Bouchar huyendo al verles era un delincuente común del barrio ni se hubiesen tomado la molestia en seguirle. Y si pensabn que era un terrorista de los que buscaban, ya sabían el piso y lo que debían era haberle seguido. Todo muy raro y contradictorio. Preguntar por un piso del que ya sabes la ubicación.

En fin.
Hasta la próxima, que este envite ha sido muy duro y deja secuelas.

PRETENDE QUE DECLAREN LOS TRADUCTORES ITALIANOS
Olga Sánchez hace gestiones a espaldas del tribunal para incriminar a "El Egipcio".
El juicio del 11-M ha dado al traste con la versión que sostenía la fiscal Olga Sánchez. Su acusación contra "El Egipcio" se ha desmoronado y por eso en los últimos días, según desvela El Mundo, ha tratado de recuperar a los dos traductores italianos a los que había renunciado. Lo ha hecho a espaldas del tribunal. Su afirmación "fue Goma 2 Eco y vale ya" tampoco le sirve.

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 306966.htm

Perdonad pero aun que no tenga que ver con el tema. ¿Antes no habia mas paginas de este post? Yo creo q habia 38 x ahí y ahora tan oslo hay 8.

¿Que ha pasado con el resto de páginas?

cisfra escribió:Perdonad pero aun que no tenga que ver con el tema. ¿Antes no habia mas paginas de este post? Yo creo q habia 38 x ahí y ahora tan oslo hay 8.

¿Que ha pasado con el resto de páginas?

Cada cierto tiempo se eliminan post antiguos,porque el espacio del foro no es infinito.Creo que este hilo llevaba en realidad abierto desde el mismo 11M,así que imaginate,en realidad tendría muchiiiiiisimas mas paginas.