Foro Militar General

La evacuación de Dunkerque ha pasado a la historia como uno de los acontecimientos más importantes de la Segunda Guerra Mundial (SGM). El “milagro” de las playas francesas es bastante conocido, y celebrado en Inglaterra como uno de los momentos decisivos de la guerra. Después de la guerra, muchos oficiales alemanes e historiadores reponsabilizaron a Hitler de la evacuación. Al detener los panzer, el ejército alemán perdió una oportunidad de oro para destruir al BEF y quien sabe, decidir la guerra a favor de Alemania.

Antes de examinar las decisiones de Hitler y los generales alemanes, merece la pena hacer un pequeño resumen de los acontecimientos que le precedieron. El 10 de mayo los alemanes comienzan la invasión de Bélgica, Holanda, Luxemburgo y Francia. Al contrario que en 1914, el principal ataque alemán discurre a través de las Ardenas, un punto débilmente defendido por los aliados. Estos envían sus mejores tropas a Bélgica, directas a la trampa alemana. Las divisiones panzer logran una ruptura en el frente de Sedán y avanzan rápidamente al Canal de la Mancha. La Luftwaffe barré a los anglofranceses y crea un auténtico paraguas antiaéreo.


Matilda Mk-I cubriendo la retirada de soldados británicos hacia Dunkerque (http://www.waralbum.ru)

En unos pocos días la situación se vuelve dramática para los aliados. La situación del British Expeditionary Force (BEF) es muy delicada. El 21 de Mayo los alemanes llegan al estuario del Somme, y aíslan a todas las tropas aliadas al norte del río Somme. Ese mismo día, los británicos lanzan un contraataque en Arras. La operación no se coordina bien con los franceses, y no pueden participar todas las unidades planeadas, pero inicialmente logra sembrar el pánico entre los soldados de la 7 Panzer Division, comandada por el famoso Rommel. Finalmente, los cañones de 88mm logran destruir la mayoría de carros británicos, invulnerables a los cañones anticarro de 37mm.

El contrataque de Arras no tuvo serias consecuencias, pero consigue aumentar el nerviosismo entre los alemanes. Estos son víctimas de su propio éxito. En 15 días están logrando lo que sus padres no consiguieron en 4 años. Hasta el momento las bajas han sido ridículas en comparación al matadero de 1914-18, pero la cadena de mando muestra cierto nerviosismo. El rápido avance de los panzer ha dejado atrás a la infantería, y Hitler teme un contraataque aliado. En este aspecto Rommel no contribuyó precisamente a aliviar tensiones. Su división panzer quedaba incomunicada cuando le convenía, hasta el punto que fue bautizada como la “división fantasma”. Cuando informó sobre el contraataque en Arras, informó que los aliados estaban utilizando cientos de carros, cuando en realidad eran 58.


Bolsa de los ejércitos aliados al norte de Francia (21 Mayo - 6 Junio 1940) [via wikimedia]

A pesar de los problemas, los alemanes seguían avanzando. Una vez alcanzado el canal, procedieron a ocupar puertos al norte. Cada uno conquistado apretaba más la soga al BEF, ya que sus 300.000 hombres necesitarían una instalación portuaria.

Buenas

alejandro escribió: Hasta el momento las bajas han sido ridículas en comparación al matadero de 1914-18, pero la cadena de mando muestra cierto nerviosismo. El rápido avance de los panzer ha dejado atrás a la infantería, y Hitler teme un contraataque aliado. En este aspecto Rommel no contribuyó precisamente a aliviar tensiones. Su división panzer quedaba incomunicada cuando le convenía, hasta el punto que fue bautizada como la “división fantasma

En realidad, pese a que Rommel, digamos, hiciera un uso bastante generoso del principio del principio Auftragstaktik "moltkeniano", el nervisiosismo venía de más arriba. Ya he comentado en alguna ocasión como Guderian estuvo a punto de provocar una crisis de mando en pleno cruce del Mosa cuando recibió órdenes de detenerse en la orilla izquierda de dicho rio. La famosa discusión con Von Kleist y el amago de dimisión finalmente le permitieron conjurar el peligro de que todo el éxito inicial del Plan Manstein quedara desvirtuado a las primeras de cambio. Y ese nerviosismo provino, antes que de Hitler, de Von Rundsted, que claramente no comprendía del todo el alcance de las operaciones acorazadas ni estaba acostumbrado a manejar ese tipo de riesgos. Pero bueno, espero que prosigas tu excelente exposición para seguir comentando...

Saludos

Muchas gracias Von Kleist, ahí va la siguiente parte:

Por fin, la suerte sonríe a los británicos. La 10 Panzer Division debía ayudar a la 7 de Rommel en su avance hacia Dunkerque, pero se mantiene en reserva 24 horas en caso de que los aliados vuelvan a atacar en Arras. Esto fue crucial, ya que en caso contrario es probable que los alemanes hubiesen tomado Dunkerque sin mucha resistencia. El BEF todavía se estaba retirando y no habían posiciones defensivas.

El 23 de Mayo los alemanes vuelven a parar sus panzer. Von Kleist, al mando del Panzer Korps Kleist (XIX y XLI Panzer Korps) informa a Von Kluge (comandante del 4 Ejército) de que sus divisiones panzer están desgastadas, y no son lo suficientemente fuertas como para avanzar hacia el este o resistir un contraataque aliado mientras que no se solucione la situación en Arras. Von Kluge está de acuerdo y así informa a Von Rundsdedt. Este apoya la decisión y Von Kluge ordena detener los panzer con una orden emitida a las 8:00PM del 23 de Mayo. Hitler no firma la orden hasta las 11:30, y lo hace a sugerencia de Von Runsdedt. Las órdenes del alto mando también hacien hincapié en la importancia del Grupo de Ejércitos B (Von Bock), que debía atacar desde el sur para crear una tenaza.

Esto no significa que hubiese otros oficiales con diferente opinión. La más conocida es la de Guderian, pero Von Brautisch -jefe del estado mayor- dio permiso a las tropas a avanzar, pero Von Rundstedt lo evitó, afirmando que se debía esperar a la infantería y que en caso de ataque, no habría mucho apoyo aéreo. La orden se mantuvo hasta el 27 de Mayo, cuando Hitler, tras consultar con Von Rundstedt, anula la orden.

Finalmente, hay otro episodio poco conocido. En el 28-29 Mayo, Guderian, Von Kleist y Von Kluge deciden que utilizar divisiones panzer para reducir las posiciones británicas causará pérdidas extra. En su opinión, es mejor ahorrar pérdidas y preparar la siguiente fase de las operaciones, que implican un avance hacia el sur del rio Some. Como en la anterior ocasión, Hitler no interviene en esta decisión.

Saludos.

Por otra parte creo que Dunkerque es la derrota mâs sobrevalorada de los ingleses en la guerra y que se distorsiono mucho pasado el conflicto, pero me reservo el porque de mi opiniôn para mâs cuando hayas acabado tu exposiciôn.. que como siempre es impecable.

Hola a todos,

Alejandro, ciertamente los alemanes avanzaban tan solo con sus divisiones acorazdas, no solo por su mayor velocidad, si no que porque el 28 de mayo 7 divisiones alemanas, 4 de ellas de infantería, se encuentran haciendo frente a la agrupación Molinié en Lille, que resistirían hasta el 31 de mayo o 1 de junio (dependiendo del uso horario) hasta agotar la munición. Dentro de los esfuerzos defensivos lograrían realizar cierto número de contraataques.

las Fuerzas alemanas frente a Lille, eran las Pz.Dv. 4, 5 y 7; y las I.Dv. 7, 217, 253 y 267.

La resistencia francesa les valió a las tropas de Molinié dos actos incomprensibles, las fuerzas alemanas rendirían honores de guerra a los supervivientes, y una mención de Churchill en sus memorias

These Frenchmen, under the gallant leadership of general Molinié, had for four critical days contained no less than seven German divisions which otherwise could have joined in the assaults on the Dunkirk perimeter. This was a splendid contribution to the escape of their more fortunate comrades of the BEF

Winston Churchill, The Second World War. vol. II. Their Finest Hour, Cassel & Co., 1949, p. 86



Lille, 1 de junio de 1940.

Saludos.

Porque hitler no acabo con inglaterra cuando la tenia en el suelo y cubriendose la cabeza?...he leido varios comentarios acerca de su anglofilia , pero no deja de ser incomprensible...
en las memorias de galland y otros generales alemanes, se afirma esto, de una forma que se lamento mucho por las consecuencias nocivas para su esfuerzo belico.
eso del "milagro" de dunquerque me parece mas propaganda aliada, sobre todo porque tras leer y comparar varios analisis de historiadores, los anglos terminaron por parecerme muy panfletarios, llegando a invocar razones ridiculas quiza perdonables en una pelicula pero no en historiadores serios...
considero que si hitler hubiera sospechado la terrible guerra de sobrevivencia que se le venia encima, la albion no se salvaba ni con mares de sudor y lagrimas...

Buenas

Porque hitler no acabo con inglaterra cuando la tenia en el suelo y cubriendose la cabeza?...

Sencillo, tras Dunkerke había un Mar de por medio, y la Kriegsmarine no estaba en condiciones ni de trasladar media división a suelo inglés... eso, y una cosa que se llamó "Batalla de Inglaterra". Yo creo que más que en el suelo y cubriendose la cabeza, GB estaba bien parapetada detrás del muro marítimo, y de su Royal Navy. No podía atacar, pero tampoco podía ser atacada efizcamente.

Además, Hitler lo tenía muy claro a finales de 1940, con GB fuera de juego, y los informes del OKW acerca de la inviabilidad de León Marino, el objetivo prioritaro era la URSS.

Saludos

Porque hitler no acabo con inglaterra cuando la tenia en el suelo y cubriendose la cabeza?...he leido varios comentarios acerca de su anglofilia , pero no deja de ser incomprensible...

Por otra parte, a Francia le quedaban unas 60 divisiones más la ayuda británica (y americana en forma de ventas) que pudiese recibir. Es normal que los alemanes quisiesen rematar a los franceses. A fin de cuentas era la principal potencia terrestre en Europa occidental.

eso del "milagro" de dunquerque me parece mas propaganda aliada, sobre todo porque tras leer y comparar varios analisis de historiadores, los anglos terminaron por parecerme muy panfletarios, llegando a invocar razones ridiculas quiza perdonables en una pelicula pero no en historiadores serios...

Bueno, también fue importane porque si se hubiese perdido todo el ejército, muchos miembros del gobierno británico hubiesen sido más receptivos a las ofertas de paz de Hitler. En cualquier caso, el Reino Unido era una potencia naval. El ejército estaba acostumbrado a luchar junto a otros aliados de mayor entidad. Hasta El Alamein no lograron ninguna victoria decisiva frente a los alemanes.

La resistencia francesa les valió a las tropas de Molinié dos actos incomprensibles, las fuerzas alemanas rendirían honores de guerra a los supervivientes, y una mención de Churchill en sus memorias

Es curioso, he leido sobre el tema pero Montefiore no menciona nada en su libro (luego lo pondré en la sección de bibliografía). A Hitler le molestó que se rindiesen honores a los franceses, y lo prohibió. Quizás tienen algo de razón los que han a Montefiore criticado por ser un poco "francófobo". Su descripción de algunas unidades francesas es como para cerrar el libro y echarse a llorar: indisciplina, escaso manejo de las armas, pasotismo. Oficiales británicos llegaron a ver centinelas francesas en zapatillas y fumando...

Saludos.

Hola a todos,

Alejandro, es dificil encontrar bibliografía electrónica en la red acerca de la Batalla de Lille. Casi todo lo que encontraremos son relatos personales, o muy limitados. Incluso la Wikipedia, tan dada a relatar hechos menores como grandes batallas, pasa de puntillas sobre la Batalla. Supongo que tras todo ello hay intereses de caracter historiográfico por parte de todos los contendientes, franceses incluidos.

Los británicos quedarían condenados en las acusaciones de los franceses de 1940 en cuanto habían sido abandonados, y que se pudieron retirar por el sacrificio francés.

Los franceses de después de 1945, ya gaullistas, o resistentes comunistas, e incluso vichystas, darían al traste con la idea de una Tercera República caduca y claudicante, corrompida en tal modo que la derrota era consecuencia de la deriva de entreguerras. Incluso el contraataque de De GAulle quedaría empequeñecido por la acción de los hombres de Molinié..... sin olvidar que el ORBAT francés era mayoritariamente norteafricano....

Groupament Molinié en http://www.atf40.fr/ATF40/ pestaña superior derecha seleccionar batailles, Defense de Lille.
O probad http://www.atf40.fr/ATF40/divers/Grpt%20Molini%E9.html

Y los alemanes de immediata pos guerra, culpabilizar de todo a Hitler... la WH sino vencida, detendida por 40.000 hombres en Lille... impensable.... Fue el Führer quien con su actitud, y Göring, quienes permitieron al BEF escapar.

Saludos

Los británicos lograron evacuar 338.226 soldados hasta el día 4 de Junio. De estos, unos 120.000 eran franceses. Otros 30.000-40.000 fueron capturados por los alemanes tras la caída de Dunkerque. Si las cifras se comparan a los objetivos iniciales, la operación fue un éxito. Inicialmente se pensaba sacar de Francia a unos 30.000 soldados del BEF, menos de diez veces lo conseguido.

A pesar del milagro, la retirada de Dunkerque fue el punto final en una serie de derrotas británicas en Francia. Prácticamente se había perdido todo el material del ejército. De 2794 cañones enviados a Francia, se perdieron 2492. De 68.618 vehículos se perdieron 63.879. La RAF perdió 933 aviones. Las bajas ascendían a 66.426 hombres: 11.014 fallecidos, 14.074 heridos y 41.338 MIA/POW.

¿Es criticable la decisión de los alemanes?

Desde mi punto de vista, no creo que la decisión de parar los tanques fuese tan criticable. El objetivo alemán dentro del plan Fall Gelb era aislar a los ejércitos aliados que avanzarían hacia Bélgica. El plan funciono perfectamente, y se cumplieron todos los objetivos. Nadie contaba con un rápido derrumbe de los franceses.

En Mayo de 1940 los oficiales alemanes no tenían la perspectiva actual. En la Primera Guerra Mundial Alemania se había desangrado durante 4 años tras rozar la victoria en el frente occidental. No sorprende que se quisiese rematar a los franceses. Incluso tras las pérdidas de Junio, Francia seguía contando con 64 divisiones y los puertos de Cherburgo para hacer llegar refuerzos del Reino Unido. A principios de Junio, cuando comienza la segunda fase de la batalla de Francia, las divisiones panzer han podido descansar y reavituallarse, por lo que las plantillas corresponden a un 70% de antes de la invasión.

A pesar de los mitos, Hitler no jugó ningún papel importante, tan solo ratificó las órdenes del estado mayor. Tras la guerra muchos oficiales decidieron escribir sus memorias bajo un punto de vista particular: culpar a Hitler de todos los errores y manifestar que sin sus intervenciones, la guerra se podría haber ganado. El caso de Von Rundstedt es excelente. Primero pidió a Hitler detener los panzer, y tras la guerra le acusó de “no cerrar la trampa” en Dunkerque.

Finalmente, la salvación del BEF no supuso ninguna victoria terrestre de los británicos. Los alemanes se impusieron en Grecia, Yugoslavia y el norte de África hasta bien entrado 1942. En Francia, las pérdidas alemanas fueron pequeñas –minúsculas frente a las de la PGM-:

Bajas sufridas por Bélgica: 23.350.
Bajas sufridas por Holanda: 9.779
Bajas sufridas por Francia: ~90.000 muertos y 200.000 heridos.
Bajas sufridas por Alemania: 27.074 muertos, 111.034 heridos, 18.384 MIA/POW.

Fuentes y enlaces de interés

- Dunkirk: Fight to the Last Man, de Hugh Sebag-Montefiore, Penguin (2007)
- http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/U ... ers-6.html

DUNKERQUE.
He visto la película Dunkerque. No me ha gustado. Creo que el que no conociese la historia, de este milagro de la Segunda Guerra Mundial, seguirá igual después de ver la película. En la cinta no se ve ni una sola vez a un alemán, apenas se ven unos pocos stukas de la Luftwaffe y unos aviones de la Fuerza Aérea Británica. El que no está familiarizado con la epopeya creerá que más de 300.000 británicos y franceses se reunieron en las playas mientras una flota de casi mil pequeñas embarcaciones de recreo o pesca realizaron, prácticamente sin oposición, el trasiego de las playas a Inglaterra.

No, no me gustó.
Saludos.

Me parece haber leido en las memorias de Rommel (no lo puedo confirmar porque lo tenia digital y lo perdí) que cuando la división de Rommel cierra la bolsa, le atacan tanques ingleses y se da cuenta de que son superiores a los alemanes, pero lo que pasa es que los usan mal, es decir, por separado, pero que si presionaban la bolsa los propios alemanes juntarian los tanques enemigos, y que avisó a a sus superiores y éste fue uno de los motivos del paro del ataque.

Alguien lo puede confirmar o aclarar?

El 25 de mayo de 1940 cae Caen y, el 26, el mando belga envía una nota al mando aliado : “La resistencia belga está punto de llegar al límite”.Y, efectivamente, al día siguiente el rey Leopoldo envía un parlamentario al Cuartel General alemán que exige una capitulación sin condiciones. El Ejército belga deja de existir y el francés retrocede en todos los frentes. En Dunkerqur, 400.000 hombres acorralados en las playas solo esperan su salvación por mar.

Se presagiaba un gran desastre militar. Los ejércitos británico, francés y belga, desplegados a lo largo del canal de la Mancha, en un frente cóncavo de 250 km, habían sido cercados y la retirada era inevitable . El general Gort – comandante en jefe del Cuerpo Expedicionario británico - no tenía dudas.

Tanto los británicos como los francesas estaban equipados como si fuese a repetirse la IGM. Contra los 2.700 carros modernos de los alemanes, Gort solo podía oponer unas cuantas “Matildes”, armatostes pesadamente blindados y engorrosos: También los carros franceses evolucionaban torpemente y su misión (1) era acompañar a la infantería a diferencia de las unidades de carros alemanas que actuaban “en masa”. Del resto del armamento se podían hacer similares consideraciones.

Que pudiera evacuarse uno solo de los elementos del Cuerpo Expedicionario era considerado un milagro pues, si aún se tenía Dunkerque era tan solo por un inexplicable cambio en la estrategia alemana. Cuando sus carros habían llegado a 20 km de Dunkerque, el general von Rundstedt había decidido detenerse y afirmar sus posiciones. La decisión del general Rundstedt era distinta a la de sus impetuosos comandantes de carros, como Rommel, pues no se fiaba mucho de esta nueva estrategia en la que los carros actuaban independientemente de la infantería. Pero, en este caso parece que fue decisión expresa de Hitler decidiendo que la detención fuese definitiva (2) (3).

Tampoco parece ajena la intervención de Hermann Goering que había pedido, al Führer, al conocer que los carros habían llegado casi hasta Dunkerque, que la misión en Dunkerque era de la responsabilidad de la Luftwafe y Hitler accedió. En esta batalla la R.A.F actuó con una temeridad y acierto que su actuación fue decisiva en el resultado.

El milagro de Dunkerque permitió que más de 300.000 hombres llegasen a Inglaterra y esta acción adquirió caracteres de victoria aunque Churchill no se dejaba engañar :”Las guerras no se ganan con evacuaciones” y añadió :”No cederemos. No cejaremos. Continuaremos hasta el final…”.

Y la historia demuesta que esas palabras se cumplieron.

Referencias :
1.-Liddell Hart´s History of the Second World War. 1970 by Cassell and Co Ltd and 1992 by Papermac (Pan Macmillan Publishers Limited). Solo encontré la opinión de que, en Dunkerque, carros aliados ( en este caso franceses) eran mejores que los alemanes en las páginas 739/740 de la referencia : “…The panzer thrust could have been stopped long before reaching the Channel by a concentrated counterstroke with similar forces. But de French, though having more and better tanks than their enemy, had strung them out in small packets in the 1918 way ”.
2.- Hitler había dicho a von Rundstedt “Creo que llegaremos a un acuerdo con Inglaterra” y añadió después de un panegírico exaltado del Imperio Británico :”La Gran Bretaña debería ser la dueña de los mares; yo de Europa “. (Gran Crónica de la Guerra Mundial. De Munich a Pearl Harbor: Tomo 1. Selecciones del Reader´s Digest)
3.- De la referencia de la 1. “The escape of the British Expeditionary Force in 1940 was largely due to Hitler´s personal intervention … and it will never be possible to learn for certain how he came to his decision and what his motives were…”.(páginas: 80; 86/87; 740…)
4.- La misma opinión que (3) se puede encontrar en página 138 en :The Macmillan Dictionary of de Second Worl War, (second edition).
Saludos

Escipión

Escipión escribió:Me parece haber leido en las memorias de Rommel (no lo puedo confirmar porque lo tenia digital y lo perdí) que cuando la división de Rommel cierra la bolsa, le atacan tanques ingleses y se da cuenta de que son superiores a los alemanes, pero lo que pasa es que los usan mal, es decir, por separado, pero que si presionaban la bolsa los propios alemanes juntarian los tanques enemigos, y que avisó a a sus superiores y éste fue uno de los motivos del paro del ataque.

Alguien lo puede confirmar o aclarar?

Tengo el libro y con gusto te aclaro la duda.

que cuando la división de Rommel cierra la bolsa,

La 7° División Panzer de Rommel no fue la encargada de cerrar la bolsa, fue el Grupo Panzer Guderian quienes llegaron al canal, pero Rommel si tomo parte mientras se cortaba a las fuerzas aliadas de sus suministros. En teoría tenía que esperar que las divisiones de infantería los alcanzaran.

Ante la crítica condición de quedarse sin suministros, el comandante inglés Gort decidió intentar romper el cerco en la localidad de Arras, sin esperar a que los franceses pudieran ofrecer más apoyo y los ingleses mismos sin contar con todo el apoyo posible de su infantería y artillería... en otras palabras el peso del ataque recayó casi en exclusiva en los tanques ingleses y este es el contraataque que le toca enfrentar a Rommel.

"One of our howitzer batteries was already in position at the northern exit from the village, firing rapid on enemy tanks attacking
southward from Arras."

"The antitank guns which we quickly deployed showed themselves to be far too light to be effective against the heavily armoured British tanks, and the majority of them were put out of action by gunfire, together with their crews, and then overrun by the enemy tanks. Many of our vehicles were burnt out. S.S. units close by also had to fall back to the south before the weight of the tank attack. Finally, the divisional artillery and 88 mm. anti-aircraft batteries succeeded in bringing the enemy armour to a halt south of the line Beaurains-Agny. Twenty-eight enemy tanks were destroyed by the artillery alone, while the anti-aircraft guns accounted for
one heavy and seven light."

The Rommel Papers página 32 y 33.


Por otra parte Rommel si esta consciente de que en este periodo de la guerra los tanques aliados por lo general se encuentran mejor blindados y en algunos casos mejor armados que sus equivalentes alemanes.

"In engagements against enemy tanks also which more often than not have been more heavily armoured than ours opening fire early
has proved to be the right action and very effective."

The Rommel Papers página 7.

pero lo que pasa es que los usan mal, es decir, por separado

Esto es correcto, aunque el contraataque aliado en Arras es una de las pocas veces durante esta campaña en que los aliados usan sus tanques en masa. Pero a diferencia de los aliados, los panzer no operaban solos, la superioridad táctica de las divisiones panzer se debía a que funcionaban como un equipo de armas combinadas, ingenieros, granaderos panzer, artillería y apoyo aéreo, mientras que los ingleses y franceses o bien dispersaban sus tanques como apoyo a la infantería o bien si los concentraban estos actuaban en solitario, a pesar de que en este periodo los tanques alemanes son inferiores en cuanto a blindaje y potencia de fuego, lo normal es que se impusieran a sus adversarios. Esto a nivel táctico, a nivel operacional, los alemanes concentraban sus tanques en el punto de ataque Schwerpunkt, así que aunque teniendo bastantes menos tanques que los aliados a lo largo de todo el frente, al tomar la iniciativa en los puntos decisivos los alemanes contaban con superioridad numérica.

pero que si presionaban la bolsa los propios alemanes juntarian los tanques enemigos, y que avisó a a sus superiores y éste fue uno de los motivos del paro del ataque.

En efecto, este contraataque aunque Rommel salió victorioso, si fue uno de los argumentos utilizados por Rundstedt para detener a los panzers, esperar a que la infantería los relevara y entonces proceder a la aniquilación de las tropas aliadas cercadas... aunque para cuando la infantería alemana había alcanzado a los panzers, la evacuación de los aliados ya estaba en proceso.

Se ha especulado si Hitler considerando a los ingleses un pueblo ario y declarado admirador del Imperio Británico dejó escapar intencionalmente a los ingleses y creo que la respuesta es que de ninguna manera ese fue el caso. Aparte de las razones que da Alejandro , al principio del hilo, que me parecen argumentos militares válidos para detener a los tanques y esperar a la infantería, Hitler si aspiraba a capturar el mayor número de soldados aliados... si me permiten buscar fuentes, tengo el dato para mañana.

Y sobre el tema que anda incendiando las redes sociales...¿qué pensáis?


"This is important, firstly, because it is a matter of factual accuracy in what purports to be an historical portrayal – and also because it was the colonial troops who were crucial in averting absolute catastrophe for the allies. It is also important because, more than history books and school lessons, popular culture shapes and informs our imagination not only of the past, but of our present and future."

https://www.theguardian.com/commentisfr ... ?CMP=fb_gu