Foro Militar General

Se ve que se te dan tan mal los comentarios de texto como la geografía ¿Serías tan amable de decirnos lo que dice?

f.plaza escribió:Se ve que se te dan tan mal los comentarios de texto como la geografía ¿Serías tan amable de decirnos lo que dice?

¿Dónde habla de nuevas versiones del A-400?

No dice nada de nuevas versiones del A400M. Eso lo he dicho yo. Ya ni sabes a lo que contestas.

f.plaza escribió:No dice nada de nuevas versiones del A400M. Eso lo he dicho yo. Ya ni sabes a lo que contestas.

Como siempre opinando sin tener ni idea de las cosas. En un artículo donde no se habla para nada de nuevas versiones del A400 suelta la siguiente perla:

f.plaza escribió:Lo que llevo diciendo. Ya están pensando que "otros usos" le pueden sacar al A400M y sin duda uno de ellos será una gran seta.

Antes algunos aún tenían la cabeza para aguantar la boina, hoy ni eso.

Ahí dice que el A400M es un producto maduro pero que eads no se puede sentar plácidamente a ver como se vende el producto y que tienen que seguir desarrollándolo como han hecho con los aviones de gama media baja y menciona la seta que le han puesto al C-295 del que a partir de una versión de transporte han desarrollado otras capacidades.

Lo que m eextraña nada es esa capacidad de comprensión en alguien a quien le tuve que poner un mapa para que supiera donde está Libia y donde está Corcega y que confundía los roles de un nimitz con los de un wasp.

f.plaza escribió:Ahí dice que el A400M es un producto maduro pero que eads no se puede sentar plácidamente a ver como se vende el producto y que tienen que seguir desarrollándolo como han hecho con los aviones de gama media baja y menciona la seta que le han puesto al C-295 del que a partir de una versión de transporte han desarrollado otras capacidades.

Lo que m eextraña nada es esa capacidad de comprensión en alguien a quien le tuve que poner un mapa para que supiera donde está Libia y donde está Corcega y que confundía los roles de un nimitz con los de un wasp.

Ya, si lo del mapa te ha quedado muy bonito, y lo del Nimitz y los del Wasp, también, lástima que ni en aquella ocasión entendieses lo que se hablaba y que la triste verdad es que nunca tienes ni la mínima idea de lo que hablas y te dedicas a decir parida tras parida sin el mínimo fundamento.

Sería de tontos no reconocer que el avión de transporte militarA400M ha sido un avance cualitativo en las aspiraciones de la compañía presidida por Domingo Ureña, pero también sería de ignorantes creer que la empresa ya ha hecho los deberes y ahora basta con contemplar su obra. El triunfo actual de Airbus Military se ha cimentado en sus aviones de pequeño y mediano tamaño, que han sido los que le han dado fama mundial durante las últimas décadas. La nueva versión del C-295 que la compañía presentará en el próximo Salón Aeronáutico de Le Bourget una prueba de que el afán tecnológico y de superación de Airbus Military no se ha estancado.

Nada que ver con:

f.plaza escribió:Lo que llevo diciendo. Ya están pensando que "otros usos" le pueden sacar al A400M y sin duda uno de ellos será una gran seta.

Lo que decía. Ni idea de lo que es un comentario de texto. Tu incapacidad para asimilar lo que lees es evidente.

Eso no es un texto sobre el C-295. Es un texto sobre el A400M y lo que dice sobre el C-295 es un ARGUMENTO para explicar una reflexión sobre lo hecho y la línea a seguir.

Me habrá quedado muy bonito pero lo cierto es que te tuve que poner el mapa y que te tuve que explicar la diferencia de rol entre el nimitz y el wasp. Así que era yo el que no entendía de que se hablaba cuando era yo quien decía ciertas cosas y tú quien me las discutía con argumentos tan simplones que te acabé poniendo un mapa igual que ahora que te pones a opinar sobre un texto que has leído varias veces y sigues sin entender. Es lo que pasa cuando lo único que se lee son los carteles del supermercado.

Y ya he perdido suficiente tiempo contigo. Si no sabes leer pues no sabes leer y estamos desvirtuando el hilo.

f.plaza escribió:Lo que decía. Ni idea de lo que es un comentario de texto. Tu incapacidad para asimilar lo que lees es evidente.

Eso no es un texto sobre el C-295. Es un texto sobre el A400M y lo que dice sobre el C-295 es un ARGUMENTO para explicar una reflexión sobre lo hecho y la línea a seguir.

Me habrá quedado muy bonito pero lo cierto es que te tuve que poner el mapa y que te tuve que explicar la diferencia de rol entre el nimitz y el wasp. Así que era yo el que no entendía de que se hablaba cuando era yo quien decía ciertas cosas y tú quien me las discutía con argumentos tan simplones que te acabé poniendo un mapa igual que ahora que te pones a opinar sobre un texto que has leído varias veces y sigues sin entender. Es lo que pasa cuando lo único que se lee son los carteles del supermercado.

Y ya he perdido suficiente tiempo contigo. Si no sabes leer pues no sabes leer y estamos desvirtuando el hilo.

Seria increíble el nivel de ineptitud al que llegas si no estuviesemos ya acostumbraros intervención tras intervención a las tonterías sin fundamento que escribes. Y lo peor es que te lo crees, deberías ir a mirartelo por tu bien y dejar de inventarte goleas y mentiré descaradamente.

f.plaza escribió:Ahí dice que el A400M es un producto maduro pero que eads no se puede sentar plácidamente a ver como se vende el producto y que tienen que seguir desarrollándolo como han hecho con los aviones de gama media baja y menciona la seta que le han puesto al C-295 del que a partir de una versión de transporte han desarrollado otras capacidades.

Lo que m eextraña nada es esa capacidad de comprensión en alguien a quien le tuve que poner un mapa para que supiera donde está Libia y donde está Corcega y que confundía los roles de un nimitz con los de un wasp.

Perdona, pero ahi no pone eso. Pone que Airbus no puede dormirse en los laureles del A400 y que por eso esta desarrollando nuevas variantes de los transportes que mas gloria le han dado en los ultimos años: los medios. Que de ahi se pueda extraer la esperanza de un chapiñon en un A400... puede ser. Pero no lo pone.

maximo escribió:......Que de ahi se pueda extraer la esperanza de un chapiñon en un A400... puede ser. Pero no lo pone.

A mí tampoco me parece que lo ponga en ningún sitio, pero además voy más allá: ni lo pone directamente, ni de lo que pone puede deducirse que al Grizzly vaya a crecerle nada en la chepa a medio plazo. Tampoco me extraña. Parece lógico el desarrollo de una versión AEW del C295 que pretenda hacerse hueco en un nicho de mercado muy concreto, para países receptores con unas capacidades económicas muy concretas, unas necesidades operativas muy concretas y unas exigencias técnicas en ese ámbito de trabajo, muy concretas también (entre esos países España). El A400M es un purasangre de carga de alta gama desarrollado para países con unas capacidades económicas, unas necesidades operativas y unas pretensiones técnicas que también parecen bastante concretas (entre ellos España también). No son diferentes los destinatarios, lo son las necesidades y los requisitos; las necesidades pasan por un sistema EAW/C ligerito y los requisitos por un precio contenido.

estoy de acuerdo con las cosas que habeis puesto los dos.

Yo hice una interpretación de ese texto en el que dice que eads no se puede dormir en los laureles y saqué la consecuencia de que a medio plazo se hará el trabajo que se hace con el C295 con un modelo de gama superior que bien pudiera ser el A400 o el A330.

El c295 aew tiene su propio mercado y no tiene que ver con que eads busque a medio plazo realizar la misma política sobre aviones de segmento alto y ofrecer sobre una misma célula distintas capacidades. En mi opinión ese tendría que se el A400M pero esas cosas naturalmente son temas de ingeniería y además mma puso en su día algún pero bastante razonable sobre el A400M para ciertas cosas debido a la altura en que vuela. Que a mi me guste el A400 no tiene por que ser lo que opinen los ingenieros y quizá el elegido sea el A330.

Parece evidente que lo que sugiere el articulo es que EADS no debe olvidarse del mercado de transportes ligeros y medios, ahora que han dado el salto a los transportes Tactico/estrategicos...
Y en ese sentido la aparición ahora del C-295 AEW vendría a corroborarlo...
O la aparición del C-295 AEW a dado pie a hacer germinar esa idea en la mente del periodista y escribir el articulo.
Que vaya Vd a saber que fue primero, si el huevo o la gallina.

¿como va a ser "olvidarse de los transportes ligeros" cuando es el avión que están desarrollando y donde tienen el liderzago industrial?

¿No será mas bien llevar lo que hacen en el tramo de los aviones medianos y tanto éxito les da al tramo de los aviones pesados donde la competencia con boeing es tan dura?

f.plaza escribió:¿como va a ser "olvidarse de los transportes ligeros" cuando es el avión que están desarrollando y donde tienen el liderzago industrial?

Era una forma de hablar lo de "olvidarse".
El articulo aplaude ese esfuerzo sobre el C-295 AEW y "conmina" a EADS a seguir por el camino que la ha llevado a donde está y que no se ciegue con el brillo del A-400 y se olvide de la gama y nicho de mercado que copó CASA con los 212-235/295....

f.plaza escribió:¿No será mas bien llevar lo que hacen en el tramo de los aviones medianos y tanto éxito les da al tramo de los aviones pesados donde la competencia con boeing es tan dura?

Pues yo lo que interpreto es que deben seguir haciendo lo que les ha llevado al exito, seguir desarrollando los transportes medio/ligeros...
No vaya a ser que el exito del A-400 les haga olvidarse de sus raices...

A mi el articulo me parece bastante claro, la verdad.

pero Ascua es que eads tiene una clara posición de liderazgo en el sector de aviones ligeros y de hecho es evidente que los están desarrollando. De tener un avión de transporte medio se ha pasado a tener también una versión marpat y ahora una versión AEW. Todo ello en un mercado concreto. Ya sé que el "olvidarse" va entre comillas pero ¿tu crees que eads no sabe bien la oferta que tiene en ese sector?

el título del artículo es "hay vida tras el A400M" osea que no se queden mirando como se vende ese avión al que ya califican de maduro. La mención de lo que se hace con C295 es un argumento del camino a seguir para conseguir el éxito en el sector de los aviones pesados donde la competencia con las empresas USA es durísima. No es un artículo sobre el C295 sino sobre los pasos a dar en el sector de los aviones grandes comparando con lo que han hecho en el sector de los medianos.

La reflexión es que el A400M es un proyecto maduro que debe seguir siendo trabajado, no que se vayan a olvidar del c295 que es su mayor éxito de largo ¿de verdad tu te crees que eads pensará en olvidarse del c295 con lo que se vende y las versiones que le están sacando?

No son competencia uno de otro. La oferta de eads en el sector de aviones ligeros proporciona una célula muy probada y económica capaz de hacer transporte, marpat y AEW. En el sector de aviones pesados su oferta está en el A400M y la conversión de aviones comerciales a usos militares. De hecho en el artículo dice que no se venden igual los aviones comerciales que los militares. La estrategia de comercialización es diferente y es de eso de lo que trata el artículo.