Foro Militar General

¿Creeis que me equivoco al pensar que se deberia ampliar la edad de enganche a las Fuerzas Armadas hasta por lo menos 40 años?.
Yo creo que se podria intentar hay gente con 38 o 39 e incluso 40 años sobradamente capaces y preparados fisicamente para estar en el ejercito y estan en al paro sin tener la oportunidad si quiera de que alguien del ministerio les pregunte si les interesaria. Creo que en la Legion Extranjera Francesa compensan la veterania con la juventud muy bien y les funciona c*jonudamente. Muchos de estos Españoles que aqui estan pasados de edad para nuestro gobierno acaban engrosando las filas de La Legion Extranjera Francesa convirtiendose en excelentes Legionarios y sirviendo muy bien al gobierno y nacion que les paga. En fin aqui dejo este hilo haber que opinan la gente.
!!!A por cierto si alguien lo desconoce en La Legion Francesa se acepta gente hasta los 40 años y no hace falta ni saber Frances ni tener el p*ñetero graduado escolar!!!

No lo se, asi de sencillo. Habria que mirar las estadisticas antes para ver si compensa. Si hoy en dia el numero de aspirantes decreciera confrome nos acercamos a la edad limite y con 27 años el numero de aspirantes fuera minimo es facil suponer que con mas edad ese limite descenderia mas todavia y a lo mejor nos encontramos con que se modifica la ley para que al final se acojan a ella dos o tres casos al año.

Es una opinion sin saber cuales son esas estadisticas, que son las que mandan. Si con 18 años se alistan mil, con veinte quinientos y con veinticinco ninguno alargar mas todavia esa edad no supone nada porque por extrapolacion el numero tenderia a cero. Eso si, en una epoca en que el paro se disparara nos podriamos encontrar con gente que decidiera alistarse porque no tuviera una espectativa mejor, no porque quisiera ser soldado. Ahora bien, ¿es necesario echar mano de gente asi? Con lo que no digo que lo sean todos, pero es un riesgo cierto que se corre.

¿Ventajas? Se ampliaria la base de gente disponible. ¿Problemas? Que un soldado con cuarenta años puede ser valido, uno con casi sesenta (cuando terminara el compromiso de larga duracion tendria cerca de 55) no lo es tanto.

Como muy bien ha dicho MMA, en un principio no seria logico incrementar la edad de ingreso si no existe una "bolsa" de posibles aspirantes. Habria que ver esos resultados, que seguramente no superan la centena por ciclo.

Por otra parte tenemos que mirar el modelo que tenemos de ejercito y las "gratificaciones" que se reciben al final del servicio:

- Actualmente uno de los alicientes para el personal de tropa puede ser el "complemento de especial disponibilidad" para aquellos que llegan a los 45 años con 18 años de servicio. Veriamos que si aumentamos la edad ya no podrian cumplir ese requisito.

- Para acceder a la basica la edad máxima creo recordar que es 31 años, con lo cual no podrian optar a esta promoción.

- Para poder optar a la GC y PN se necesitan 5 años de servicio, con lo cual tambien excederian de la edad.


Si mezclamos esto y alguna cosa más, nos daria la formula para saber si es factibble el aumento de edad para ingresar en las FAS.

Por este mismo Foro e podido ver que gente que para España esta mayor busca incorporarse a La Legion Extranjera Francesa y es una pena por que ¿que hay de la igualdad de oportunidades? si aunque uno fuese y esta en condiciones medicas y fisicas por que se le priva de defender a su pais como profesional? me parece discriminatorio.
Ademas creo quien se alista a esas edades es por motivacion y por que cree en las F.A. no por las oportunidades que luego la vayan a dar al salirse del cuerpo. Ademas los franceses con 15 años de servicio les dejan una paga y unos beneficios para cuando ya se retiran del servicio que ya quisieramos aqui (40 años + 15 de serv. = 55 años) deberiamos copiar ese sistema pues es mejor a mi manera de ver. Soy un defensor del sistema Frances convencido y no creais me e documentado bastante (ademas de papearme el foro de la legion extranjera enterito para saber mas sobre ella) e seguido las opiniones vertidas por Legionarios Franceses Españoles que postean por estos pagos y creo que aqui acertariamos.

No conozco el sistema frances mas que de oidas pero hay que partir de dos diferencias, Francia no es España y la Legion Extranjera, como su propio nombre indica, se nutre principalmente de extranjeros. Es una perogrullada pero una cosa es una parte, mas o menos pequeña, de un ejercito completo y otra muy distinta ese mismo ejercito al completo. ¿Se aplican las mismas normas en el caso del resto de las unidades del ejercito frances? Si no me equivoco, y creo que no, se aplican otras muy disintas y justo al contrario.

En el resto del ejercito frances, por lo que se, se aplican precisamente las normas contrarias, se prima la juventud y se tiende a que la gente se jubile lo antes posible porque quieren un ejercito joven. En muchos casos se premia con años de adelanto el haber servido en destinos o unidades determinadas, como por ejemplo servicios en ultramar. Eso lleva a que el ejercito frances, en su conjunto, sea mucho mas joven que el español en su conjunto. Alli es muy normal, como en el ejercito Usa, retirarse a los veinte años de servicio (todo el mundo, no solo la tropa) y como ocurre en el ejercito USa en el grueso del ejercito se prefiere gente joven y ademas, como se esta haciendo ahora aqui, se limita el tiempo maximo de estancia para el personal no permanente.

Creo que no se puede coger el sistema de solo una parte pequeña de un ejercito e intentar aplicarlo a todo el ejercito. Ni siquiera ellos lo hacen.

En cuanto a que sea una discriminacion, no lo veo asi. Discriminacion es si, teniendo las mismas condiciones, te impiden hacer algo. Pero se parte de la base de que no se cumplen las mismas condiciones porque una de ellas, la edad, se rebasa. ¿Es discriminacion si a un señor que ha sacado un cinco en selectividad no se le deja estudiar medicina? No, se ponen unas condiciones y el que no las cumple no puede entrar. Discriminacion seria tener un nueve y que no te dejaran entrar.

Que esas condiciones sean justas o no es otra cosa, pero no hay discriminacion.

Pero vamos haber ¿no es el ejercito Español el que clama al cielo por que no tiene suficientes reclutas? ¿no son estos los que dicen que la UME se creo solo que no hay suficiente gente para llenarla? vamos o eso es lo que leo en prensa y veo en la tele. Pues si no la hay como puedes a un Español que fisicamente esta ok y que medicamente tambien decirle que no puede ir a apagar incendios en la UME (cuando hay muchos de cuarentaitantos haciendolo en la vida civil) por que tiene 35 o 36 o 40 años. Pues te digo que comentando esto con gente de esas edades la mayoria opinaba que si no tubieran trabajo irian encantados para el Ejercito y no son cuatro casos al año eso te lo aseguro yo y aunque fuese uno tan solo a sumar no a restar menos da una piedra.
Digo esto por que soy de León y aqui esta una base de la UME, la academia de Especialistas del Aire, Artilleria, etc... y vaya se de lo que hablo !!!NO HAY GENTE!!! estan con poco personal y mucha gente queriendo entrar y la edad los aparta.
Me parece que el gobierno se equivoca en este asunto. La veterania es muy valida para mezclar con juventud se ve en la vida civil tambien yo en la mina trabajo con gente de 40 años que rinden mas que los de 25 en muchos casos y no es broma estan como toros y desarollan una actividad muy penosa y dura te lo aseguro.
Ademas eso de un ejercito de ancianos no seria asi pues estas tu mismo diciendo que las estadisticas dicen que el perfil del que se alista es joven en la mayoria de los casos lo cual indica que siempre habria jovenes mas que veteranos y no seria tan alarmante como parece que lo expones.
Por otra parte aunque en Francia esa edad solo sea valida para La Legion extranjera (lo cual ya dice mucho pues es su cuerpo mas operativo y preparado) aqui ni eso, ni en los Paracaidistas, ni en La Legion, ni en en ningun lado, eso me parece ser muy cerrado y sigo creyendolo !!!discriminatorio!!! pues se condiciona a gente que puede valer.

tu mismo eres el que lo dice, y no una sola vez "Pues te digo que comentando esto con gente de esas edades la mayoria opinaba que si no tubieran trabajo irian encantados para el Ejercito "

El meterse en el ejercito es un mal menor, algo que ni siquiera se consideraria si hubiera otro trabajo. Lo mismo les da ser soldado que soldador, la cosa es no estar en el paro. Y me parece correcto, pero no por eso deseable para el ejercito por lo menos desde mi punto de vista. Puestos en ese plan, que el ejercito sea el aluvion donde entre todo el que no tenga otra cosa mejor que hacer, eliminemos los controles de entrada, las pruebas de todo tipo y los limites. Seguro que asi tendremos las plantillas llenas.

La cuestion es si la postura correcta es tener las plantillas llenas al precio que sea o tenerlas menos llenas poniendo unos limites que por alguna razon, alguien que se supone que ha estudiado el tema, ha decidido que tiene que estar puesto en un sitio determinado. Y cuando resulta que todos los paises del mundo usan ese sistema y ponen filtros a pesar de que eso cuesta numeros es posible que el sistema este equivocado, pero es bastante mas facil que no lo este.

Eso no quita para que en algunos sitios con unas caracteristicas determinadas, como ocurre con la Legion francesa, haya otros limites. Aqui ha pasado tambien, durante años era necesario tener el certificado de penales para ser profesional pero sin embargo en la Legion no lo era. Y no les fue mal. ¿se supone entonces que lo deseable es que todo el ejercito siguiera el mismo sistema? Creo que no, ahi por una serie de razones era interesante pero en el resto no.

En fin, como dije al principio no lo se, pero creo no hay una necesidad social tan acuciante como para tener que modificar de nuevo de arriba a abajo un sistema que, por fin, parece que esta empezando a funcionar. Y en todo caso lo que si tengo claro es que tener soldados por tenerlos, llenar unas plantillas como sea echando mano de gente que se meterian en el ejercito para no engrosar las listas del paro no es una politica correcta, da igual la edad que tengan.

Entonces que es mejor ¿que vuelvan a poner el servicio obligatorio? por que tal y como esta el panorama internacional lo que no podemos es estar con pocos efectivos y nosotros lo estamos claramente no tenemos ni para atender a la ONU como nos piden tenemos que regatear los efectivos por falta de los mismos.
Ademas en caso de guerra ¿no serian movilizados tambien?, entonces si valen para pegar tiros, solo en caso de guerra ¿no te parece que es algo hipocrita por parte del ejercito no dejarlos participar en tiempo de paz tambien?.
En cuanto a los parados el que no este motivado no acudira a alistarse pues si no le gusta ni lo contempla, pero hay otros que si se pararan a valorarlo por que si les gusta el ejercito y cuando tenian 25 años estaban en otras cosas currando y que ahora les podia encajar el tema y entrar cumpliendo y motivado como cualquier otro.
Aqui en León sin ir mas lejos esta la UME y pagan bien y a mi por ejemplo seguro me gusta mas que la mina que es en lo que trabajo y como tengo 39 años no puedo entrar (y yo si que tengo motivacion te lo aseguro) al ejercito ¿es que yo soy menos que nadie? ¿no tengo yo capacidad fisica para ser soldado (a algun soldado lo invitaba yo a la mina a picar carbon haber si no se hace ejercicio bastante) ¿Es que el que esta en el ejercito no esta currando? ¿no es profesional? lo de la vocacion y todo eso lo entenderia como escusa si fuera un ejercito voluntario y no pagado como fui yo a la mili por ejemplo "voluntario con 17 años a Regulares en el reemplazo 86/5º desde leon a Ceuta cuando solo se cobraban 1.200 Pesetas al mes que me costo dinero a mi de mi bolsillo el ir. En fin ya ves ahora que pagan no me dejan ¿de verdad te parece logico que no pueda entrar si quisiera?
Venga un saludo mma que debates bien de veras pero creo que en este caso tengo razon jejeje
un saludo.

He votado que sí, pero pienso que deberían ir destinados a especialidades que no sean estrictamente de combate. Yo lo limitaría a las especialidades no operativas.

Saludos!

EDITO EL MENSAJE: Pensandolo bien...rectifico. No limitaría a los mayores de 27 a las especialidades no operativas. Creo que se debería poner el límite como en la legión extranjera francesa, a los 40.

Saludos!

Yo creo que esta cuestión hay que cojerla con pincicas. Primero porque por una parte se obtiene un número mayor de reclutas, y gente que ahora estén en los 30-35 años pueden estar bastante bien físicamente si hablamos de especialidades operativas. Lo negativo o lo menos bueno como querais llamarlo, es lo que habeis comentado algunos, la edad de retiro. Quizás un tío con 30 años puede estar bien físicamente, pero le añades 4 o 5 para cabo y dos más para cabo primero y ya tenemos un cabo primero "modernaco" con 37 años. La pregunta es si cojemos a un tío/a con esas edades cuantos años buenos pueden aportar, y si se sube la edad límite, ¿se hará también para la básica? Si ya de por sí salen sargentos bastante mayores, ¿cómo será a raíz de esta cuestión?

Yo pienso que debe haber una edad límite no muy excesiva, 30 años puede estar medianamente bien, si a algunos se le fué el "arroz" para eso está la Reserva Voluntaria. Quizás para las especialidades técnicas si se pudiera subir la edad límite.

Si queremos hablar de aumentar la plantilla de tropa quizás se debería preguntar si el sueldo es el adecuado (obviamente no) si las salidas para la vida civil son efectivas o pueden mejorarse, etc. más que la edad de acceso.

Un saludo

Pues ma a gustado lo que comentais. por que como bien hablais para especialidades estaria bien su concurso !!!Por lo menos es algo!!!! no es cerrarse y decir !!!NO NO Y NO!!! y para unidades operativas se podrian valorar algunos candidatos con potencial si yo no digo que formen la BRIPAC con tios de 35 años todos, pero alguno de esa edad tampoco sobra y su poder de juicio y su capacidad de analisis en situaciones complicadas suele y digo solo suele ser mas eficaz a esos años. Ademas deberian pasarse pruebas fisicas anuales para ver el estado fisico de los soldados año tras año por ejemplo y si no esta pues por su propia seguridad y la de su peloton se queda en otras labores en las cuales puede hacer un buen papel ¿la UME por ejemplo? que es un cuerpo mas para intervenir en catastrofes naturales y no parecen tan de combate, no se algo asi.

Es que lo de los destionos no operativos tiene su miga. ¿Cuales son? A todos se nos viene a la cabeza una unidad de fusileros pero resulta que en la ultima guerra de Irak la mayoria de las bajas y de los combates contra la guerrilla los han tenido unidades de segunda linea. Creo que todos rercordaremos el famosos caso de la soldado capturada y despues liberada por los soldados Usa. Pues esa señora, o señorita, y sus compañeros, eran gente de un segundo escalon de mantenimiento. ¿Ponemos a gente con 50 años en ese brete? Yo no lo veo muy recomendable.

Y como ese ejemplo hay muchos. Un mecanico que cambia depositos de combustible no esta en un destino operativo, no pega barrigazos, pero puedo asegurar que pocas cosas te machacan mas el cuerpo que estar haciendo contorsiones en un metro cubico dentro de un avion tirando de un deposito que pesa como un muerto y doblandolo haciendo posturitas. El reuma no perdona y las articulaciones te duelen como si tuvieras alfileres. Y un señor que esta patinando encima de un avion cubierto de hielo en Albacete no esta en un destino operativo pero como no sea agil se parte la crisma seguro.

Destinos no operativos hay en teoria muchos, pero al final empiezas a eliminar los que piden aptitudes que un señor con 55 o 60 años le cuesta trabajo tener y no son tantos como creemos. Razon por la que en la mayoria, por no decir todos, de los ejercitos modernos la edad de jubilacion es la que es y no se acerca ni de lejos a los 55 o 60 años en la que se van a plantar estos señores que entran con 40 o mas.

Y eso nos lleva a otro problema. Como entran mayores los mandamos a destinos no operativos. Perfecto. ¿Y que hacemos con lso que han entrado jovenes y se han hecho mayores en la mili, los dejamos congelados en los operativos? Esta gente va a entrar directamente a los puestos que por logica deberian ocupar los que han entrado jovenes y ya no estan en edad de continuar en primera linea, con lo que por aprovechar a los que entran mayores puteamos, valga la expresion, a los que han entrado jovenes.

Si se pasan pruebas fisicas todos los años, que se pasan, es precisamente para eso, para seleccionar a los que no valen para primera linea y pasarlos a segunda como "premio" por los servicios prestados. Pero esos puestos van a estar ocupados por otros mayores recien llegados, con lo que las pruebas fisicas dejaran de tener validez porque pases o no no tienes donde ir. ¿A la Ume? Pudiera ser, pero precisamente en la Ume es uno de los sitios donde mayor aptitud fisica se esta pidiendo ahora mismo.

Par mi que esto crea mas problemas que los que soluciona y por eso no es la politica seguida por nadie excepto por casos muy puntuales porque no hay que pensar en el señor que entra con cuarenta sino en el que en ese caso se retira con 60 en vez de con 40. Y por eso creo que en vez de hacer experimentos es mejor dejar la cosa como esta, que tiempo ha costado encauzar el tema de la tropa profesional despues de lo mal que empezo y ahora parece que empieza a arreglarse medianamente bien, y aprovechar a esta gente, que tiene todo el derecho del mundo a servir en el ejercito, a traves de la Reserva, que para eso esta.

Posiblemente la pregunta que habria que hacerse seria ¿que ocurriria con la Legion francesa en caso de que se disminuyera la edad de ingreso? Es posible que se mantenga tan alta para poder tener las plantillas cubiertas y lo que vemos como una ventaja sea un mal menor.

YO en concreto tengo 33 años y estoy perfectamente de salud. mido 185 y peso 95 kg harian falta una compañia entera de soldaditos de 18 años para reducirme, pero curiosamente no me dejan ingresar en el ejercito por mi edad. Creo que la edad habria que subirla por lo menos a 35años y hacer pruebas fisicas donde la dureza de las mismas decidan quien esta capacitado para defender España.

La edad no tene nada que ver yo conozco personas que con 50años tienen mas agilidad y fuerza que un joven de 20 años.

gracias

Pienso como tu CAP_FDEZ pues la edad no es importante y vuelvo a reiterar que para los que entraron jovenes hay puestos mas que suficientes en segunda linea para todos pues por desgracia !!!NO HAY GENTE!!!! ni para primera ni para segunda. En fin que CAP_FDEZ por ejemplo lo deja claro ¿por que el no puede entrar si tiene condiciones y motivacion y quiere hacerlo? !!!ME PARECE DISCRIMINACION!!! lo siento pero es asi.

HOla AMIGOS, SOY NUEVO EN ESTA c.i.a.
Tengo 31 años,voy al gim. dia si dia no. Voy a natacion.
He sido metp. de infanteria ,cia nbq.
Me licencie,por razones que no vienen a cuento y me arrepiento.
Mañana mismo me alistaría si puedera.
Pero soy un viejo, para el E.T y para Las FCS.
31 putos años...........................
¿cambiaran la ley algún día?