faust escribió:
ahhh estos gallegos...
En una barbería barbero le pregunta a Malcomn:
-Malcomn ¿Le corto las PATILLAS?
y responde Malcomn:
-Hombre, No y después con que voy a caminar con las Manillas?.
Malcomn escribió:los MiG-15 se han echado al pico B-47 que tiene mejores prestaciones que un B-2
¿Como que mejores prestaciones? Vuela 5 mil metros más bajo y va a 5 km/ h más rapido, tiene una firma radarica inmensa, y se ve el rastro de combustible desde cientos de metros.
Igualito a un B-2 vamos. Al menos podrías haber dicho que era "similar".bueno, si quieres, un MiG-19 pues.....
Sigues teniendolo que encontrar. ¡Bah! Detallitos..
Insisto, seamos serios...
Saludos.
PD: Por cierto, bombardean de noche. Que conste. El encontrar va en varios sentidos.
ahhh estos gallegos...
En una barbería barbero le pregunta a Malcomn:
-Malcomn ¿Le corto las PATILLAS?
y responde Malcomn:
-Hombre, No y después con que voy a caminar con las Manillas?.
para empezar los gallegos somo lo habitantes de una parte de españa, que fueron los que mas emigraron a sudamerica. Lo que me molesta es que lo decis en modo despectivo...que te parece que yo diga...ahhh estos sudacas...mal no?
Estadísticas: Publicado por feres — 06 Abr 2010, 20:00
]]>
Urbano Calleja escribió:
Ah...claro... es que ahora de pronto hemos pasado de UK al centro de Europa. Porque tu lo vales?
Recordamos: los F3 son cazas interceptores de largo alcance. Si.
Desarrollados a la medida del requerimiento de la RAF para hacer frente a tareas de interceptacion que por casualidad estaban centradas (como tu explicas) en parar las unidades de reconocimiento y bombardeo estrategicas de la URSS.
Casualidad (o no) por sus prestaciones a baja cota y por su radar, aun siendo como tu los llamas un spin off, son a dia de hoy uno de los mejores interceptores a baja cota. De hecho,a baja cota han zumbado con regularidad a aviones teoricamente superiores. Si en ejercicios, me diras.
Casualidad tambien, el perfil de vuelo que tendrian los Tu22 atacando las islas britanicas es a baja cota. O te planteas que vuelen a alta para burlar la red de radares y AWACS de la OTAN?
Pues por eso, precisamente por eso, los Tornado F3 a dia de hoy, y hace diez años tambien, eran un arma adaptada de muy buena forma para el cometido de parar las incursiones a baja cota de Tu22... y de paso, para recordar a los tupolev bear que tocaba dar la vuelta.
Yo nunca he dicho que los ADV sean una maravilla, que sean estupendos (como no lo son los Tu22, que son muy muy vulnerables a misiles como el Phoenix -ya retirado- o AMRAAM) por su poca maniobrabilidad a alta velocidad), sino que son adecuados para unos cometidos concretos: y el de los ADV era tirar aviones como el Tu22. O no?
Lo cual no quiere decir que pueda hacer lo mismo con un Tu160 (como ya te comente).
Vale, ahora te vas al centro de Europa... muy bien. Ahi no vuelan a baja cota... muy bien. Pero como te comente mas arriba, el Tornado F3 (o ADV, o llamalo como quieras) esta adaptado a tumbar un Tu22. No hace al Tu22 peor, ni mejor. Simplemente, su perfil de vuelo, sus caracteristicas tecnicas, lo hace posible.
Precisamente...porue ademas de tumbar aviones a baja cota, necesitaban mejorar a alta para poder interceptar aviones como los Bear.
Lo mismo que te digo, que los B52 son perfectamente batibles por los MiG31 que estaban en servicio (no se si aun lo estan) hace unos años. El MiG31 (otro spin off) se desarollo pensando en parar los bombarderos estrategicos de la USAF con una idea similar a los de los F14: misiles de largo alcance, mucha velocidad... y poca maniobrabilidad comparada con otros cazas de la epoca. Pero tampoco la necesitaban...
Mejor dimelo tu. Cuantos escuadrones de superioridad aerea tenia la RAF en europa cuando el ADV entro en servicio? Que avion montaban? Y ahi tendras tu respuesta.
No claro... se diseñaron para cazar Flankers y Mig29.
Echa un ojo a los alcances de esos aviones en sus bases sobre la peninsula de Kola... y hablamos
Saludos.
ahora, si te preocupaban los vuelos al ras del suelo de los Tu-22M (y por supuesto de los Su-24) en europa central averigua cuantos tornados ADV estuvieron asignados a RAF Germany
Ah...claro... es que ahora de pronto hemos pasado de UK al centro de Europa. Porque tu lo vales?
Recordamos: los F3 son cazas interceptores de largo alcance. Si.
Desarrollados a la medida del requerimiento de la RAF para hacer frente a tareas de interceptacion que por casualidad estaban centradas (como tu explicas) en parar las unidades de reconocimiento y bombardeo estrategicas de la URSS.
Casualidad (o no) por sus prestaciones a baja cota y por su radar, aun siendo como tu los llamas un spin off, son a dia de hoy uno de los mejores interceptores a baja cota. De hecho,a baja cota han zumbado con regularidad a aviones teoricamente superiores. Si en ejercicios, me diras.
Casualidad tambien, el perfil de vuelo que tendrian los Tu22 atacando las islas britanicas es a baja cota. O te planteas que vuelen a alta para burlar la red de radares y AWACS de la OTAN?
Pues por eso, precisamente por eso, los Tornado F3 a dia de hoy, y hace diez años tambien, eran un arma adaptada de muy buena forma para el cometido de parar las incursiones a baja cota de Tu22... y de paso, para recordar a los tupolev bear que tocaba dar la vuelta.
Yo nunca he dicho que los ADV sean una maravilla, que sean estupendos (como no lo son los Tu22, que son muy muy vulnerables a misiles como el Phoenix -ya retirado- o AMRAAM) por su poca maniobrabilidad a alta velocidad), sino que son adecuados para unos cometidos concretos: y el de los ADV era tirar aviones como el Tu22. O no?
Lo cual no quiere decir que pueda hacer lo mismo con un Tu160 (como ya te comente).
Vale, ahora te vas al centro de Europa... muy bien. Ahi no vuelan a baja cota... muy bien. Pero como te comente mas arriba, el Tornado F3 (o ADV, o llamalo como quieras) esta adaptado a tumbar un Tu22. No hace al Tu22 peor, ni mejor. Simplemente, su perfil de vuelo, sus caracteristicas tecnicas, lo hace posible.
ADV mejoraban el rendimiento a ALTA COTA del avion mas que su performance a baja cota, lo que tumba tu supocision)
Precisamente...porue ademas de tumbar aviones a baja cota, necesitaban mejorar a alta para poder interceptar aviones como los Bear.
Lo mismo que te digo, que los B52 son perfectamente batibles por los MiG31 que estaban en servicio (no se si aun lo estan) hace unos años. El MiG31 (otro spin off) se desarollo pensando en parar los bombarderos estrategicos de la USAF con una idea similar a los de los F14: misiles de largo alcance, mucha velocidad... y poca maniobrabilidad comparada con otros cazas de la epoca. Pero tampoco la necesitaban...
ahora, si te preocupaban los vuelos al ras del suelo de los Tu-22M (y por supuesto de los Su-24) en europa central averigua cuantos tornados ADV estuvieron asignados a RAF Germany
Mejor dimelo tu. Cuantos escuadrones de superioridad aerea tenia la RAF en europa cuando el ADV entro en servicio? Que avion montaban? Y ahi tendras tu respuesta.
el Tornado ADV no se usó ni tenia intencion de usarse para cazar blinders o backfires o blackjacks porque sencillamente no tenian ninguno de esos modelos ni proximidad operativa ni misiones la cual pudiesen ser encontradas en funcionalidad
No claro... se diseñaron para cazar Flankers y Mig29.
Echa un ojo a los alcances de esos aviones en sus bases sobre la peninsula de Kola... y hablamos
Saludos.
barajealo como tu quieras....
Estadísticas: Publicado por faust — 03 Abr 2010, 20:01
]]>
Malcomn escribió:
¿Como que mejores prestaciones? Vuela 5 mil metros más bajo y va a 5 km/ h más rapido, tiene una firma radarica inmensa, y se ve el rastro de combustible desde cientos de metros.
Igualito a un B-2 vamos. Al menos podrías haber dicho que era "similar".
Sigues teniendolo que encontrar. ¡Bah! Detallitos..
Insisto, seamos serios...
Saludos.
PD: Por cierto, bombardean de noche. Que conste. El encontrar va en varios sentidos.
los MiG-15 se han echado al pico B-47 que tiene mejores prestaciones que un B-2
¿Como que mejores prestaciones? Vuela 5 mil metros más bajo y va a 5 km/ h más rapido, tiene una firma radarica inmensa, y se ve el rastro de combustible desde cientos de metros.
Igualito a un B-2 vamos. Al menos podrías haber dicho que era "similar".
bueno, si quieres, un MiG-19 pues.....
Sigues teniendolo que encontrar. ¡Bah! Detallitos..
Insisto, seamos serios...
Saludos.
PD: Por cierto, bombardean de noche. Que conste. El encontrar va en varios sentidos.
ahhh estos gallegos...
En una barbería barbero le pregunta a Malcomn:
-Malcomn ¿Le corto las PATILLAS?
y responde Malcomn:
-Hombre, No y después con que voy a caminar con las Manillas?.
Estadísticas: Publicado por faust — 03 Abr 2010, 19:59
]]>
ahora, si te preocupaban los vuelos al ras del suelo de los Tu-22M (y por supuesto de los Su-24) en europa central averigua cuantos tornados ADV estuvieron asignados a RAF Germany
Ah...claro... es que ahora de pronto hemos pasado de UK al centro de Europa. Porque tu lo vales?
Recordamos: los F3 son cazas interceptores de largo alcance. Si.
Desarrollados a la medida del requerimiento de la RAF para hacer frente a tareas de interceptacion que por casualidad estaban centradas (como tu explicas) en parar las unidades de reconocimiento y bombardeo estrategicas de la URSS.
Casualidad (o no) por sus prestaciones a baja cota y por su radar, aun siendo como tu los llamas un spin off, son a dia de hoy uno de los mejores interceptores a baja cota. De hecho,a baja cota han zumbado con regularidad a aviones teoricamente superiores. Si en ejercicios, me diras.
Casualidad tambien, el perfil de vuelo que tendrian los Tu22 atacando las islas britanicas es a baja cota. O te planteas que vuelen a alta para burlar la red de radares y AWACS de la OTAN?
Pues por eso, precisamente por eso, los Tornado F3 a dia de hoy, y hace diez años tambien, eran un arma adaptada de muy buena forma para el cometido de parar las incursiones a baja cota de Tu22... y de paso, para recordar a los tupolev bear que tocaba dar la vuelta.
Yo nunca he dicho que los ADV sean una maravilla, que sean estupendos (como no lo son los Tu22, que son muy muy vulnerables a misiles como el Phoenix -ya retirado- o AMRAAM) por su poca maniobrabilidad a alta velocidad), sino que son adecuados para unos cometidos concretos: y el de los ADV era tirar aviones como el Tu22. O no?
Lo cual no quiere decir que pueda hacer lo mismo con un Tu160 (como ya te comente).
Vale, ahora te vas al centro de Europa... muy bien. Ahi no vuelan a baja cota... muy bien. Pero como te comente mas arriba, el Tornado F3 (o ADV, o llamalo como quieras) esta adaptado a tumbar un Tu22. No hace al Tu22 peor, ni mejor. Simplemente, su perfil de vuelo, sus caracteristicas tecnicas, lo hace posible.
ADV mejoraban el rendimiento a ALTA COTA del avion mas que su performance a baja cota, lo que tumba tu supocision)
Precisamente...porue ademas de tumbar aviones a baja cota, necesitaban mejorar a alta para poder interceptar aviones como los Bear.
Lo mismo que te digo, que los B52 son perfectamente batibles por los MiG31 que estaban en servicio (no se si aun lo estan) hace unos años. El MiG31 (otro spin off) se desarollo pensando en parar los bombarderos estrategicos de la USAF con una idea similar a los de los F14: misiles de largo alcance, mucha velocidad... y poca maniobrabilidad comparada con otros cazas de la epoca. Pero tampoco la necesitaban...
ahora, si te preocupaban los vuelos al ras del suelo de los Tu-22M (y por supuesto de los Su-24) en europa central averigua cuantos tornados ADV estuvieron asignados a RAF Germany
Mejor dimelo tu. Cuantos escuadrones de superioridad aerea tenia la RAF en europa cuando el ADV entro en servicio? Que avion montaban? Y ahi tendras tu respuesta.
el Tornado ADV no se usó ni tenia intencion de usarse para cazar blinders o backfires o blackjacks porque sencillamente no tenian ninguno de esos modelos ni proximidad operativa ni misiones la cual pudiesen ser encontradas en funcionalidad
No claro... se diseñaron para cazar Flankers y Mig29.
Echa un ojo a los alcances de esos aviones en sus bases sobre la peninsula de Kola... y hablamos
Saludos.
Estadísticas: Publicado por Urbano Calleja — 03 Abr 2010, 14:53
]]>
los MiG-15 se han echado al pico B-47 que tiene mejores prestaciones que un B-2
¿Como que mejores prestaciones? Vuela 5 mil metros más bajo y va a 5 km/ h más rapido, tiene una firma radarica inmensa, y se ve el rastro de combustible desde cientos de metros.
Igualito a un B-2 vamos. Al menos podrías haber dicho que era "similar".
bueno, si quieres, un MiG-19 pues.....
Sigues teniendolo que encontrar. ¡Bah! Detallitos..
Insisto, seamos serios...
Saludos.
PD: Por cierto, bombardean de noche. Que conste. El encontrar va en varios sentidos.
Estadísticas: Publicado por Malcomn — 03 Abr 2010, 06:05
]]>
Malcomn escribió:
Sí... 103 km / h más rapido, y en velocidad de crucero 30 km/h menos. Toda una virgueria para alcanzarlo....
¿Buscamos las tablas para ver a que alturas se queda antes sin combustible el otro? ¿a que regimen es más eficiente cada cual? ¿cual puede sostener más tiempo el motor a toda mecha y en un ambiente negativo para el contrario? ¿quien crees tú que sale victorioso en todas esas preguntas?
Lo veo dificil, primero tienen que encontrarlo. Y en eso un MIG-15 creo que lo tiene dificilito.
Venga... seamos serios.
Saludos.
un MiG-15 efectivamente puede volar tan alto y mas rapido que un B-2 y convertirlo en picadillo con sus cañones de 23mm y 37mm
Sí... 103 km / h más rapido, y en velocidad de crucero 30 km/h menos. Toda una virgueria para alcanzarlo....
¿Buscamos las tablas para ver a que alturas se queda antes sin combustible el otro? ¿a que regimen es más eficiente cada cual? ¿cual puede sostener más tiempo el motor a toda mecha y en un ambiente negativo para el contrario? ¿quien crees tú que sale victorioso en todas esas preguntas?
ahora, un pais con varios escuadrones de MiG-15 podrian efectivamente parar una campaña aerea de EEUU donde incluyan B-2s?
Lo veo dificil, primero tienen que encontrarlo. Y en eso un MIG-15 creo que lo tiene dificilito.
Venga... seamos serios.
Saludos.
los MiG-15 se han echado al pico B-47 que tiene mejores prestaciones que un B-2
bueno, si quieres, un MiG-19 pues.....
ahora, hay un dicho en mi pueblo... cara seria....
Estadísticas: Publicado por faust — 03 Abr 2010, 05:55
]]>
un MiG-15 efectivamente puede volar tan alto y mas rapido que un B-2 y convertirlo en picadillo con sus cañones de 23mm y 37mm
Sí... 103 km / h más rapido, y en velocidad de crucero 30 km/h menos. Toda una virgueria para alcanzarlo....
¿Buscamos las tablas para ver a que alturas se queda antes sin combustible el otro? ¿a que regimen es más eficiente cada cual? ¿cual puede sostener más tiempo el motor a toda mecha y en un ambiente negativo para el contrario? ¿quien crees tú que sale victorioso en todas esas preguntas?
ahora, un pais con varios escuadrones de MiG-15 podrian efectivamente parar una campaña aerea de EEUU donde incluyan B-2s?
Lo veo dificil, primero tienen que encontrarlo. Y en eso un MIG-15 creo que lo tiene dificilito.
Venga... seamos serios estimado.
Saludos.
Estadísticas: Publicado por Malcomn — 03 Abr 2010, 05:48
]]>
Spano escribió:Hola.
Yo también opino que la flota de bombarderos estratégicos USA, son superiores tecnológicamente a la Rusa, pero me quedo con lo mencionado por Maximo;
Yo también opino que la flota de bombarderos estratégicos USA, son superiores tecnológicamente a la Rusa, pero me quedo con lo mencionado por Maximo;
Maximo
Es que son conceptos diferentes. Los rusos prefieren evitar ser detectados por los radares por el expeditivo método de no acercarse a ninguno. En realidad, solo tenemos comparacion entre "trenes de bombas" y en eso el B-52 y Tu-95 andan a la par. Después... yo me quedo con la idea de atacar con misiles de crucero en vez de sobre volar los objetivos. Vamos, que prefiero tener cien Blackjack cargaditos de misiles que una veintena de B-2 por el mismo precio.
que raro Maximo hablando desde la ignorancia...
y con un prejuicio inmenso...
el surgimiento de las municiones de precision de largo alcance para ser efectivas con cabezas de guerra convencionales es algo reciente, mucho mas reciente que el B-2
antes, necesitabas aviones "inteligentes" que lanzaran con presicion bombas "tontas" (como un F-111 o un tornado IDS) por lo tanto, necesidad de acercarse a sus blancos (como lo tenia que hacer un B-52 incluso con Houng dogs, un B-58, un A-5, un A-6, un supuesto TRS2, los mencionados tornados y F-111 y sus equivalentes sovieticos)
con el surgimiento de las bombas inteligentes de presicion, ahora puedes usar aviones "tontos" para lanzar municion "inteligente"
de hecho, ambas SUPERPOTENCIAS no solo usaban el concepto que describe Maximo (tanto de corto alcance como de largo alcance) con cosas como el B-58/SRAM o los AS-4 kitchen de los Tu-22/22M o los B-52 con ALCM y T-95 con AS-15 sino previamente hubo intentos bastante fuertes de adaptar ese tipo de ataques (como el GAM-63 RASCAL el AGM-48 Skybolt, el Blue Steel, etc)
pero como todos esos sabios pensadores de ambos lados del mundo, muchos mas inteligentes que Maximo, vieron que habia imposibilidades y problemas con ese tipo de enfoque, por eso tuvieron que gastar, literales toneladas de pasta para diseñar bombarderos ultracaros de penetracion para acercarse a sus blancos para atacarlos, como lo haria un B-1B, Tu-160, Tu-22M y B-2.
inclusos, esos (en mi humilde opinion, pensadores y estrategas e ingenieros mas inteligentes que Maximo) estan pensando en cosas como el 2018 bomber, el 2037 bomber o el PAK-DA en ese tipos de misiones
y eso por qué? porque aunque es verdad eso de que puedes atacar no ya desde cientos de kilometro un objetivo sino de miles de kilometros (vamos, para eso ponen buscadores de television en cabezas convencionales MIRV de misiles intercontinentales y te apuesto que pueden atacar un blanco desde Utah en cualquier parte del mundo) un blanco fijo como un gran edificio asentado en sus bases del terreno (tan innmovil como una montaña) es cierto que para saber si se tiene que ataque ese blanco, o si el blanco tiene la infima capacidad de cambiar su estatus (blanco válido, blanco no-valico) o se puede mover, ese tipo de ataque de larga distancia no sirve, porque necesitas inteligencia del blanco actualizada para poder atacar.
algo que se hace, de manera de inmediatez: primero con un cuadro de inteligencia general de los blancos, despues de tus plataformas de actualizacion de informacion (no siempre puedes delegar eso a los satelites o UAV) y despues la misma informacion de inteligencia de los sensores A BORDO de la plataforma atacante.
o sea, antes de apretar el boton, la plataforma debe saber si la validez del blanco es efectiva.
o incluso, si existe otros blancos asignables en via (mira como han parido los gringos con aviones sin interfase automatica de recarga de corrdenadas de su JDAM en vuelo) o un ataque en la cual la inmediatez del flujo de informacion->neutralizacion del blanco es primordial.
aparte, que para blancos moviles, todavia es complicado (por esl simple hecho de cinetica de la municion, aun asi teniendo datalink en tiempo real) atacar blancos en movimientos.
me imagino yo ya si los gringos en Desert storm no hubiese preferido destruir los lanzadores moviles de misiles SCUD con Tomahawk desde los buques env es de tener que despachar F-15E para que buscaran y cazaran ellos los blancos relegando solo en sus sensores a bordo y armas de ataque directo.
Opino exactamente igual, yo también prefiero la capacidad de machacar desde lejos y sin tanto riesgo con misiles de crucero, que son mucho menos visibles y económicos que cualquier avión. Siempre me extraño que Europa no tuviera algún tipo de proyecto al respecto con el que adquirir una capacidad estratégica frente a la amenaza de la URSS, quizás el A400M se pueda adaptar para lanzamiento de bombas y misiles de crucero como se menciono hace tiempo en algunos foros?.
ojala que aunque sean puedan obtener los que necesitan para transporte
Urbano Calleja
Supongo que sabes que el Tornado ADV es uno de los mejores (si no el mejor) intercetores a baja cota (desde alta a baja velocidad) y que por potencia y velocidad puede tirar abajo un Tu22 perfectamente.
Sobre el Tornado estoy de acuerdo, dudo que haya un mejor interceptor en su especialidad a día de hoy; volando a baja cota y aprovechando la geografía Europea, interceptando cualquier cosa proveniente de la URSS.
¿?¿?¿?¿?¿?¿
o me engañaron en los 80s, o es que hubo unidades de Tornados F3 secretas en alemania?
porque ni los tornados ADV alquilados por Italia (apenas 2 escuadrones) tenian siquiera una utilidad tan loca y descabellada como la que dicen
para comenzar, ese tipo de aviones no tienen que volar al ras del suelo para interceptar aviones a baja cota, para eso inventaron los radars LD/SD
cita faust
el mig-15 fue en su epoca el mejor interceptor a alta cota
con su potencia y velocidad, puede tirar abajo un B-2, no?
Por su puesto, siempre que fuera capaz de localizarlo, blocarlo y que el misil acertase.
exactamente como cualquier interceptor tratando de interceptar un avion volando al ras del suelo.... como un avion Stealth puede tener una ruta de vuelo que evite que pueda ser detectado por radares, un avion de vuelo bajo puede tener una rutas de vuelo que no lo acerque a ningun radar para que lo descubra hasta que llegue a su blanco, y hablando que su blanco tenga un radar (algo casi nunca sucede) en un perfil de vuelo a baja cota a velocidad alta subsonica solo tiene tiempo de 2 minutos en la cual puede ser detectado
2 minutos en un tiempo ridiculamente pequeño para poder responder el ciclo de infromacion y pasarle a unos aviones en CAP (ya no locos pensar en aviones en tierra) e interceptarlos.
tiempo el cual, despues de atacar el blanco, pueden entrar en sus rutas de navegacion de elusion, perdiendo el contacto radar
entonces los intercepores no sabe donde buscar los blancos, exactamente como sucede como un avion stealth
como decia un AC de un B-1.... primero nos tienen que descubrir... y despues nos tienen que alcansar
porque vamos, la velocidades maxima a baja cota son muy cercanas a las velocidades maximas a baja cota, y las ventanas de disparos en esas situaciones (en persecusion a baja cota en aire muy denso) son ridiculamente pequeñas
entonces, un avion que vuele a mach0.9 a 200ft es un blanco dificilisimo de derribar por cualquier avion con cualquier misil
Estadísticas: Publicado por faust — 03 Abr 2010, 05:42
]]>
Urbano Calleja escribió:
No se, si tu lo dices...a lo mejor. Pero supongo que es una broma, verdad?
el mig-15 fue en su epoca el mejor interceptor a alta cota con su potencia y velocidad, puede tirar abajo un B-2, no?
No se, si tu lo dices...a lo mejor. Pero supongo que es una broma, verdad?
no para nada...
Imagino que no te ha apetecido entender lo que escribi mas arriba, y es que el Tornado ADV se diseño ex-profeso como interceptor haciendo incapie en las prestaciones a baja cota. Traducido, se hizo, se desarrollo, se la preparo para enfrentarse a boombarderos tacticos rusos rascando olas o siguiendo el terreno.
la frase que usariamos en mi pais en este caso es demasiado ofensiva para mi humor actual...
pero no es que no me ha apetecido entender, es mas bien que tu no comprendes el asunto.
para comenzar, el Tornado ADV no fué un diseño ex-profeso de un interceptor a baja cota, mas bien el Tornado ADV fue el resultado de adaptar el diseño basico del Tornado IDS de ataque a baja cota en un interceptor de aerea de largo alcance.
mas bien, fue una especie de hagamos lo que podamos con lo que tengamos de los britanicos de su necesidad de sustituir los Lighting y Phantoms de defensa aerea por una version del MRCA que no pudo ser multirol, para evitar tener que comprar (otra vez) aviones estadounidenses (F-15 o F-14) para ese rol.
y aparte de alemania, la RAF básicamente no tenia mucha necesidad de interceptar bombarderos tácticos de la URSS, de hecho, las 2 bases de Tornados ADV en inglaterra (leuchars y Leemings) quedan bien al norte, para poder interceptar los vuelos de reconocimiento maritimo de la URSS (basicamente los Tu-95/142, M-4, Tu-16 y T-22/22M de reconocimiento maritimo) en el mar del norte o cualquier plataforma de reconocimiento que se acercara a Gran Bretaña u otro pais de la OTAN
Ese o no es ese el perfil de ataque de los Tu22?
sip, los de la DA en europa central y los de la AV-MF, que hablando de la flota del norte rusa, tenia la mision de atacar los buques de la OTAN en el atlantico, la mayoria de las veces fuera del alcance de interceptacion de los Tornado ADV (una tarea que le correspondia a la triada F-14/phoenix/Hawkeye de la USN)
ahora, si te preocupaban los vuelos al ras del suelo de los Tu-22M (y por supuesto de los Su-24) en europa central averigua cuantos tornados ADV estuvieron asignados a RAF Germany
y si es de atacar Gran Bretaña, la primera opcion eran los ICBM, al segunda los LRINF de suficiente rango, la tercera los ICBM lanzados desde submarinos, la cuarta eran los misiles crucero AS-15 Kent de los Tu-95MS con 3000km de alcance cada uno (o sea, bien lejos del radio de accion de cualquier Tornado ADV que despegue de leuchars o leemings)
Y ahora, en que te basas para decir que no, y en que te basas para decir que un MiG15 (podrias haber elegido un MiG19, te hubiera dado lo mismo) puede interceptar un B2?
un MiG-15 efectivamente puede volar tan alto y mas rapido que un B-2 y convertirlo en picadillo con sus cañones de 23mm y 37mm
ahora, un pais con varios escuadrones de MiG-15 podrian efectivamente parar una campaña aerea de EEUU donde incluyan B-2s?
y es lo que no entiendes... no se puede hablar de imposibilidad (o posibilidad )de interceptacion sino perfiles de mision
O estamos entrando en el maravilloso terreno de quien la tiene mas larga?
no!... entramos en el terreno de saber de qué se habla y en el contexto general de lo que se habla...
hablas de fabulosos Tornados ADV optimizados para cazar Tu-22/22M cuando:
el tornado ADV es un spin-off casi off-the-self del unico avion de combate moderno que tenian en produccion (los otros eran el harrier y el jaguar) o sea nada especializado (e ironias de la vida, las diferencias introducidas en el ADV mejoraban el rendimiento a ALTA COTA del avion mas que su performance a baja cota, lo que tumba tu supocision)
el Tornado ADV no se usó ni tenia intencion de usarse para cazar blinders o backfires o blackjacks porque sencillamente no tenian ninguno de esos modelos ni proximidad operativa ni misiones la cual pudiesen ser encontradas en funcionalidad
Estadísticas: Publicado por faust — 03 Abr 2010, 04:52
]]>
el mig-15 fue en su epoca el mejor interceptor a alta cota con su potencia y velocidad, puede tirar abajo un B-2, no?
No se, si tu lo dices...a lo mejor. Pero supongo que es una broma, verdad?
Imagino que no te ha apetecido entender lo que escribi mas arriba, y es que el Tornado ADV se diseño ex-profeso como interceptor haciendo incapie en las prestaciones a baja cota. Traducido, se hizo, se desarrollo, se la preparo para enfrentarse a boombarderos tacticos rusos rascando olas o siguiendo el terreno.
Ese o no es ese el perfil de ataque de los Tu22?
Y ahora, en que te basas para decir que no, y en que te basas para decir que un MiG15 (podrias haber elegido un MiG19, te hubiera dado lo mismo) puede interceptar un B2?
O estamos entrando en el maravilloso terreno de quien la tiene mas larga?
Estadísticas: Publicado por Urbano Calleja — 02 Abr 2010, 10:10
]]>
Yo también opino que la flota de bombarderos estratégicos USA, son superiores tecnológicamente a la Rusa, pero me quedo con lo mencionado por Maximo;
Maximo
Es que son conceptos diferentes. Los rusos prefieren evitar ser detectados por los radares por el expeditivo método de no acercarse a ninguno. En realidad, solo tenemos comparacion entre "trenes de bombas" y en eso el B-52 y Tu-95 andan a la par. Después... yo me quedo con la idea de atacar con misiles de crucero en vez de sobre volar los objetivos. Vamos, que prefiero tener cien Blackjack cargaditos de misiles que una veintena de B-2 por el mismo precio.
Opino exactamente igual, yo también prefiero la capacidad de machacar desde lejos y sin tanto riesgo con misiles de crucero, que son mucho menos visibles y económicos que cualquier avión. Siempre me extraño que Europa no tuviera algún tipo de proyecto al respecto con el que adquirir una capacidad estratégica frente a la amenaza de la URSS, quizás el A400M se pueda adaptar para lanzamiento de bombas y misiles de crucero como se menciono hace tiempo en algunos foros?.
Urbano Calleja
Supongo que sabes que el Tornado ADV es uno de los mejores (si no el mejor) intercetores a baja cota (desde alta a baja velocidad) y que por potencia y velocidad puede tirar abajo un Tu22 perfectamente.
Sobre el Tornado estoy de acuerdo, dudo que haya un mejor interceptor en su especialidad a día de hoy; volando a baja cota y aprovechando la geografía Europea, interceptando cualquier cosa proveniente de la URSS.
faust
el mig-15 fue en su epoca el mejor interceptor a alta cota
con su potencia y velocidad, puede tirar abajo un B-2, no?
Por su puesto, siempre que fuera capaz de localizarlo, blocarlo y que el misil acertase.
un saludo.
Estadísticas: Publicado por Spano — 02 Abr 2010, 02:22
]]>
El vuelo 902 de Korean Air (KAL902, KE902) era el número de vuelo de un avión de pasajeros derribado por cazas soviéticos el 20 de abril de 1978, cerca de Múrmansk, después de que éste violara el espacio aéreo soviético y fallara en comunicarse con los interceptores soviéticos. Dos pasajeros murieron en el accidente. 107 pasajeros y la tripulación sobrevivieron después de que el avión hizo un aterrizaje forzoso en un lago congelado.
El avión Boeing 707 (registro HL7429), pilotado por Kim Chang Ky, partió de París, Francia rumbo a Anchorage, Alaska, donde este tenía la intención de repostar y proceder a Seúl, Corea del Sur. El avión voló hacia al norte pasando sobre la estación de alerta de las Fuerzas de Canadá, localizado a 650 km del Polo Norte. Esto hizo que se corrija su curso hacia el sur; no hacia Anchorage, localizada en 149°53' O, sino en dirección contraria hacia Murmansk en 33°5' E. El avión no fue equipado con un sistema de guía inercial, y los pilotos no notaron la posición del sol, casi 180º fuera de donde debería estar. Según la explicación coreana oficial, los pilotos en sus cálculos de navegación usaron el signo incorrecto de la declinación magnética al convertir entre rumbos magnéticos y verdaderos. Esto hizo que el avión volara a lo largo de un enorme arco hacia la derecha, lo cual hizo que la aeronave se dirigiera al norte de Gran Bretaña hacia Islandia, formando un arco alrededor de Escandinavia y hacia el Mar de Barents, en el espacio aéreo soviético. Cazas Sujoi Su-15 'Flagon' despegaron por la aeronave, que fue identificado como un avión militar estadounidense (RC-135, que comparte características similares con los 707, como muchos otros aviones militares estadounidenses).
Según informes soviéticos, el intruso no hacía caso a las órdenes de seguir los interceptores. El piloto A. Bosov del Su-15 recibió la orden de derribarlo. Disparó un solo misil, causando daño en el ala izquierda y penetrando el fuselaje, causando la descompresión explosiva y matando a dos de los 97 pasajeros. Después que el misil dio en el blanco, el vuelo 902 era todavía capaz de seguir en el aire. A las 23:05, 40 minutos después del ataque, fue obligado por otro SU-15TM (pilotado por Anatoly Kerefov) a aterrizar en el congelado lago Korpijärvi, 400 km al sur de Múrmansk y a 30 km de la frontera con Finlandia. Los 107 sobrevivientes fueron rescatados por helicópteros rusos.
Los pasajeros fueron liberados a los dos días, mientras que la tripulación fue interrogada y liberada después de haberse disculpado públicamente. Los pilotos coreanos reconocieron que no siguieron las instrucciones del caza voluntariamente. La Unión Soviética cobró de Corea 100.000 dólares por los gastos ocasionados del rescate. Los pasajeros fueron transportados en un Boeing 727 de Pan Am de Murmansk a Helsinki, Finlandia, desde donde otro Boeing 707 de Korean Air los trasladó finalmente a Seúl.
Un acto casi idéntico sería repetido cinco años más tarde por el Vuelo 007 de Korean Air.
Todo fue extraído de http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_902_ ... n_Airlines
Estadísticas: Publicado por Mobius 1 — 02 Abr 2010, 00:55
]]>
Urbano Calleja escribió:
Lo dudo...
Supongo que sabes que el Tornado ADV es uno de los mejores (si no el mejor) intercetores a baja cota (desde alta a baja velocidad) y que por potencia y velocidad puede tirar abajo un Tu22 perfectamente.
y te apuesto tambien que un MiG-15 puede interceptar con exito un B-2...
Lo dudo...
Supongo que sabes que el Tornado ADV es uno de los mejores (si no el mejor) intercetores a baja cota (desde alta a baja velocidad) y que por potencia y velocidad puede tirar abajo un Tu22 perfectamente.
el mig-15 fue en su epoca el mejor interceptor a alta cota
con su potencia y velocidad, puede tirar abajo un B-2, no?
[/quote]
Estadísticas: Publicado por faust — 01 Abr 2010, 20:49
]]>
y te apuesto tambien que un MiG-15 puede interceptar con exito un B-2...
Lo dudo...
Supongo que sabes que el Tornado ADV es uno de los mejores (si no el mejor) intercetores a baja cota (desde alta a baja velocidad) y que por potencia y velocidad puede tirar abajo un Tu22 perfectamente.
Lo mismo que su radar le permite una vision excelente en ese rango de interceptor.
Lo mismo que sus misiles de largo alcance son una amenaza muy grave para todo avion veloz pero poco maniobrable (me estoy refiriendo exactamente a los Tu22). verdad?
Las cosas nunca son tan sencillas, pero cuando un avion ha sido diseñado especificamente para un cometido, por lo general (salvo desastre) es exactamente lo que hace.
Y el Tornado ADV fue desarrollado exactamente para parar a los Tu22.
Y por eso mismo no digo que pueda parar a un Tu160... porque no tengo pruebas ni garantias.
Saludos.
Estadísticas: Publicado por Urbano Calleja — 01 Abr 2010, 16:13
]]>
Rusia
hasta donde se el presupuesto de defensa ruso no pasa los 30.000 millones de dólares, creo q el Frances y el Británico es superior, si no tienen bombarderos estrategicos es porque no le ven sentido, tienen otras prioridades, además ya basan su sistema de disuación nuclear en sus Submarinos.
Saludos.
Estadísticas: Publicado por And... — 31 Mar 2010, 20:24
]]>