Comparaciones y Curiosidades en Tanques II Guerra Mundial

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
nou_moles
Coronel
Coronel
Mensajes: 3123
Registrado: 30 Oct 2008, 02:58

Mensaje por nou_moles »

ACB, el Mutie escribió:
nou_moles escribió:Habéis compensado en recopilar todas estas reseñas que os curráis leyendo libros y dentro de un tiempo dejarlas en un foro fijo, comos si fuese para consultar.

He visto hacer cosas similares en post de foros sobre climatología (trataba de análisis de periodos tormentosos en españa pro provincias y no se dejaba modificar una vez lo habían completado) se podría hacer algos similar, que pensáis?¿
grandisimo trabajo y muy trabajado. :D

No sabría como recopilarlo, por eso espero que algún día se transforme en post-it, aunque no caigo bien al Administrador y será difícil.

Por otra parte, ahora mismo llevaría un trabajo muy grande hacer la recopilación y ni siquiera se como organizarlo. Tengo algunas tablas en excel, pero creo que están anticuados en algunos aspectos y tendría que modificarlas.

Sí, muy cierto. Un Tigre-I que quedaba tan dañado que debía ser mandado a Alemania a reparación y salía del teatro un par de meses no era contado como pérdida.

No me quiero imaginar la cantidad de KVs que pasaron por fábrica los primeros años y ya estaban anotados como destruídos en las agendas alemanas... pero claro, este tipo de cosas no se suelen contar en los libros, para esto hay que leer las 2 partes del conflicto y sacar las conclusiones como aquí lo estamos haciendo. Sigo diciendo que las tablas esas de los Tigers son una forma de desinformación enorme y los ratios alemanes están hechos con 2 varas de medir, uno para las pérdidas propias y otras para las infligidas.

Sigamos con lo que denominaban un "Nido anti-tanque":

The enemy weapons and their combat methods:

The anti-tank guns are the main opponent of Panzers in the Eastern Theater of War. The Russians use anti-tank guns en masse for defense or by cleverly towing them along behind an attack to swiftly bring them into action. The meaning of "Pakfron" does not totally descrribe the actual situations experienced in combat by the Abteilung because the opponent emplys this weapon more concentrated in so called "Paknest" in attempt to achieve a long range flanking effect. Sometimes the Paknest consist of 6 to 7 anti-tank guns in a circle of only 40 to 50 meters. Because of the excelent camouflage and use of the terrain - sometimes the wheels are taken off to reduce the height - the Russians easily manage to open surpreise fire at medium and close range. By allowing the lead vehicles to pass by, they attempt to open fire at our formation in the deep flank.


Luego cita que cuando comienzan a ser atacados los antitanques, echan a correr y cuando cesa el fuego retoman posiciones para disparar de nuevo.

Sabemos que la cadencia de disparo de un antitanque es superior a la de un carro, que ofrecen una silueta reducida y que camuflados son difíciles de detectar. Pues si a esto les añadimos que los juntan en grupos de 6 o 7, podeis imaginaros los problemas que causaban a las tropas alemanas.

Sin embargo, lo más destacable es su uso. Los soviéticos lanzaban un ataque con sus tanques mientras mantenían una barrera defensiva con antitanques, lo cual era una buena idea que permitía, en caso de fallar la ofensiva, detener la contraofensiva cuando esta alcanzase sus posiciones. Esto era posible gracias a los grandes excedentes soviéticos en cañones antitanque.

Saludos



Al final se conseguirá, pero a largo plazo


Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

nou_moles escribió:Al final se conseguirá, pero a largo plazo

Mucho trabajo para hacer a solas. Ya he estado en algunas otras cosas intentando hacer algo por cuenta propia y a parte de lo duro que es, llega un momento que terminas pasando de todo por falta de tiempo libre.

Seguimos. Dentro del tema: "Heavy tank battalion overview", se nos presenta lo siguiente:

The next goal of the heavy tank forces was the enemy's artillery, but Guderian theorized that the penetration of the infantry and antitank-gun defense would force the enemy to commit his own tanks. In strssing the importance of the tank battle, Guderian wrote:

The tank's most dangerous enemy is another tank. If we are unable to defeat the enemy armor, the breakthrough has as good as failed, for our infantry and artillery will be unable to make further progress. Everything comes down to delaying the intervention of the enemy antitank reserves and tanks, and getting in fast adn deep into the zone of the forces - and by "effective" we mean forces that are capable of waging a tank battle.


A pesar de que el autor considera que estas tácticas no cambiaron drásticamente, sí hay que decir que tras leer Panzer Truppen, continuamente se especificó que los mayores enemigos de los tanques eran los cañones anticarro, pues son objetivos pequeños y bien camuflados muy efectivos en sus labores.

Por otra parte, el problema de penetrar a los tanques enemigos no fue un decapitador de la idea de victoria, pues en Francia ya se vio como carros de combate como los Char B1 o el Somua aguantaban gran cantidad de impactos, pero terminaban cayendo. Luego en Barbarroja más de lo mismo.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Bueno, sobre los Tigers no nos dicen nada nuevo. El Kwk43 L/71 podía penetrar 148mm a 1500m con el Pzgr39 y 170mm con el Pzgr40/43 a esa misma distancia (y 30º). Esto cumplía los requerimientos de Hitler de 100mm a 1400m-1500m, sin embargo, el Tiger I no los cumplía, pues los 100mm los penetraba a 1000m. De todos modos, el proyecto prosperó y puestos a hacer comentarios, el T-34 tenía 45mm en el frontal y el KV-1 con su cañón de 76mm no podía enfrentarse al bien protegido Tiger I, por lo que la petición de Hitler no eran las verdaderas necesidades en el momento, sí quizás con visión de un futuro con mayor blindaje, pero no de inmediato.

Además nos cuenta lo siguiente:

The Tiger and King Tiger also had a few weaknesses that became evident in the defensive withdrawals after 1943. The complexity of the designs required extensive maintenance to keep a Tiger or King Tiger operational. Their short radius of action was also a problema. These two weaknesses caused severe logistical and maintenance challenges which were particularly burdensome for Germany in the latter stages of the war.

Y como siempre, salen cifras de consumo:

This is clearly evident when one considers that the Tiger had a maximum combat radius o 195 kilometers, but used 540 liters of fuel in the process. The King Tiger could manage only 170 kilometers on one 860-liter tank of gasoline. By comparison, a T-34/76 could travel 455 kilometers using only 480 liters of fuel.

Y otro de los problemas fundamentales:

If a vehicle did break down, was damaged in combat, or became stuck, it weight and the absence of an adequate armored recovery vehicle created a challenge in maintaining a high operational rate.

Para mover a un Tiger I se podía usar otro Tiger I, algo totalmente desaconsejado y que en varias ocasiones terminó con el doble de Tigers averiados, o varios vehículos de recuperación de 18tn. Y aunque aquí no lo cita, había puentes que necesitaban ser reforzados por el peso. Si sumamos todo esto, vemos que los Tigers eran un gran problema para dirigirlos a pesar de sus buenas cualidades de combate.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Seguimos un poco en la línea del anterior post:

Long road marches inflicted serius mechanical problems, and caused the Tigers to devour huge quantities of precious gasoline. Thus, the preferrer method of movement across any great distante was rail.

En alguna otra parte hablan de que hacían falta vagones especiales, que había que cambiar cadenas y demás. Después de ese párrafo citan los problemas de llevarlos por tren debido a los ataques aéreos por parte de los aliados, los cuales hacían que llevar Tigers en tren fuese un grave peligro.

Ahora vallamos con la parte económia. Sabemos que se tardaba en construír 350.000 horas, decía un oficial en un informe, pero hablaba mientras le reñía a un soldado, por eso tampoco es un dato preciso a priori. A Japón le vendieron uno por valor de 645.000 Reichsmarks y según Achtung Panzer! (la página web), 1 Tiger I equipado costaba 299.800 marcos alemanes (unos 3 Panzer IV y 2 Panthers).

Another major weakness of both vehicles was the production costs in terms of labor, time, and material. A Tiger cost 800,000 Reichsmarks and required 300,000 man-hours to produce. In attempt to make those numbers more personal to the Tiger crewmen, the Tiger Handbook, a handbook produced by the Inspector of Panzer Troops, stated that it required one week of hard work from 6,000 people to produce one Tiger. It also stated that the 800,000 Reichsmarks was equivalent to the weekly wages for 30,000 people.

El mismo oficial que antes decía lo de las 350.000 horas de trabajo, decía también que un Tiger I costaba 1.000.000 de marcos alemanes. Como vemos, hay varias cifras de costes. Por una parte los datos de unos 300.000 marcos y otro dato de 800.000, ya que los 645.000 marcos son un precio especial y basado en el Tiger de 300.000 marcos.

El siguiente extracto está sacado de: http://www.fprado.com/armorsite/tiger1.htm

The Tiger, as a result of it's intrinsic doctrinal mission - that is, to effect a breakthrough and to support medium tanks, during the breakthrough, by destroying enemy tanks - was, production-wise, a very expensive and resource consuming tank. The nominal cost of a Tiger was 250,800 Reichsmarks. In contrast, a PzKpfw III Ausf. M cost RM 103,163, a PzKpfw IV Ausf. G RM 115,962, and a PzKpfw V Panther RM 117,100; all these figures are exclusive of weapons and radios. However, the final cost of the Tiger's production was even higher - around 300,000 Reichsmarks.

Christopher W. Wilbeck, in "Sledgehammers: Strengths and Flaws of Tiger Heavy Tank Battalions in World War II", citing the Tigerfibel (the Tiger's manual), states that the final cost of the Tiger's production was much higher - 800,000 Reichsmarks - and 300,000 man-hours were required to produce one single Tiger. The Tigerfibel, in view of making those numbers more personal to the Tiger crewmen, stated that it was required one week of hard work from 6,000 people to produce one Tiger. It also stated that 800,000 Reichsmarks figure was equivalent to the weekly wages for 30,000 people.


La verdad es que no aclara mucho, el manual pone 800.000, pero parece ser que en varios sitios dan una cifra mucho más baja. Desconozco el por qué.

Cuando me venga el libro de Jentz quizás obtenga más información al respecto (aunque lo dudo, porque en el libro del Panther no dicen precios).

Si alguien puede aclarar esto, le estaré muy agradecido.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Sigamos con los Tigres:

The authors of the pamphlet realized the Tiger's deficiencies and weakness, including its weigh, chich limited the bridges it could use; and its high-maintenance requirements. Because of these weaknesses, regarding movement, the pamphlet stated:

5. As much as possible allow the Tigers to move alone.

7. Do no request forced marches.

8 Have tanks travel as little as possible.

24. Following prolonged action, allow the Tiger battalion two to three weeks to restore its fighting power.


La explicación os la traduzco más o menos:

5. Moverse sin tener que andar reduciendo marchas para evitar problemas. Además, molestan a otros tanques "con su lentitud".

7. Para no dañar las partes automotrices que están sobrecargadas y fácilmente se podrían dañar.

8. A causa del elevado peso.

24. Para reducir las bajas por fallos mecánicos.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
mikel hernandez gonzalez
Teniente
Teniente
Mensajes: 989
Registrado: 11 Ene 2009, 17:08
Ubicación: Saint julien

Mensaje por mikel hernandez gonzalez »

el t-34 a sido catalogado como el mejor tanque de la segunda guerra mundial,en relacion calidad-precio-capacidad de fabricacion-rendimiento....aunque e leido que tenia problemas de embrage y se averiaba facil,pero que despues con nuevas versiones se soluciono,eso es cierto??


alejandro_
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4385
Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
Ubicación: Oxfordshire, RU

Mensaje por alejandro_ »

aunque e leido que tenia problemas de embrage y se averiaba facil,pero que despues con nuevas versiones se soluciono,eso es cierto??


Los primeros T-34 tenían una transmisión de 4 velocidades mucho peor que la de sus homólogos. Luego se cambió por una de 5 mucho mejor.

Saludos.

P.S Yo pienso que los textos que ha puesto ABC se podrían copiar a un fichero word. Varios voluntarios podrían copiar las páginas de 10 en 10, es decir, uno de la 0 a la 10, otro de la 11 a la 20 y asi. Luego si quieres buscar información en el texto final puedes utilizar la función buscar de word.

Saludos.


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

alejandro_ escribió:P.S Yo pienso que los textos que ha puesto ABC se podrían copiar a un fichero word. Varios voluntarios podrían copiar las páginas de 10 en 10, es decir, uno de la 0 a la 10, otro de la 11 a la 20 y asi. Luego si quieres buscar información en el texto final puedes utilizar la función buscar de word.

Luego quedaría un poco la labor de dividirlos por cateogrías o temas, pero eso ya es otro cantar.

Por otra parte, creo que no llevo 10 página de citas de libros, al menos seguidas. Antes, en páginas anteriores había algunas tablas y cosas así.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Las 2 realidades:

The enemy doesn't have anything to oppose us of equal value to the Tiger. Not more than four Tigers were in operation at the same time. In open terrain these few Tigers totally dominated the battlefield.

Así nos ilustra el 18º Ejército. el 2 de Abril de 1943. Sus enemigos no tenían Tigers, cierto. Sólo 4 Tigers operativos, cierto. En terreno abierto no tienen rival, cierto. Una pena que la realidad fuea distinta a esos terrenos abiertos, pues los antitanques soviéticos por esa época eran mayormente el 76mm, quizás algún 85mm ya, por lo que tenían que usar los combates cercanos y no los abiertos. Entonces ¿De qué te vale una ventaja que no puedes usar? Pues eso, que para presumir hace falta que se de la situación también.

Un par de datos más que da el libro:

However, it was fully recognized that Tiger battalions' mobility was extremely limited; its mobility was barely 50 percent greater than a foot-borne infrantry battalion by day. and about the same as an infantry battalion by night. Attempts to move faster than this - or to move a great deal, at any speed - were sure to cause serous maintenance problems. These were indeed harbingers of things to come when Tiger battalions were comited to battle against mobile and agile foes....

Ya os decía que este libro repite hasta la saciedad la eficiencia anticarro como su pésima movilidad.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Vamos con Leningrado y sus cercanías (vincities):

As with most similar unites, Heavy Tank Battalion 502 suffered from inadequate recovery assets and a low operational-readeinss rate among its Tigers. During this entire two-adn-one-half-month period, the unit never had more than four Tigers out of an on-hand strength that changed continually with losses and replacements. The highest number of Tigers on hand was thirteen on 20 February 1943 and the lowest number on hand was two on 31 January 1943. Three of the six Tigers lost were destroyed by their own crews; two of them after they had become stuck in a "peat-bog" and one because of mechanical failure. This may have been a result of the poor terrainm but adequate recovery assets might have compensated for some of the losses. The unit's diary is filled with entries about pulling out "bogged" Tigers and there is one instance where the recovery took three days.

Quién diga que los Tigers eran fiables, por favor, que relea este extracto y que lo intente volver a decir. No será capaz de mentirse a sí mismo... ¿O sí?

La escusa del mal terreno la usan mucho a partir del empleo de carros como el Panther y el Tiger, porque antes los Panzer III y IV pasaban por donde hiciese falta y no había tantas quejas. Además, basta ver las grandes ofensivas soviéticas en Bragation, principalmente por lugares poco convencionales, para darse cuenta de que a pesar del mal terreno, se pudieron llevar a cabo. Sin embargo, durante toda la vida de los Tigers se le echa la culpa muchas veces al mal estado del terreno en vez de echárselo a la baja fiabilidad del vehículo, unos carros de combate demasiado pesados para sus componentes mecánicos que no los aguantaban.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

Las grandezas de algunos no tienen límites:

Amazingly, using the Tigers as mine detectos to locate the leading edge of minefield seems to have been preferred technique because the mine "did not cause any substantial damage" but rather immobilized the Tigers, "even if only for a short time". The lesson, therefore, was that "the more Tigers, the better the advance flows" when facing extensive minifields.

No tiene nombre esto. Primero, que está sacado de otro libro y no es correcto. Me explico. Es cierto que se usaban Tigers como detectores de minas, pero es totalmente falso que no les provocaran daño, o como dice: "ni siquiera por poco tiempo", que es algo totalmente inventado. Ya se han puesto indicios de Tigers con problemas debido a minas.

Lo que nadie logra comprender es como no fueron capaces de inventar algo tan sencillo como los detectores empleados por los aliados. Recuerdo que un aparato igual al que llevaban los T-34 delante para detectar minas, lo llevan los Merkavas delante. La base es la misma, unas ruedas metálicas que van delante. Pero no, mejor usar un tanque caro y que se averíe.

Repito, incomprensible.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
ARMADILLO_313
Sargento
Sargento
Mensajes: 259
Registrado: 23 Abr 2008, 11:48

Mensaje por ARMADILLO_313 »

Buenas tardes,

A ver, que llevo unos dias muy liado y solo paso de puntillas por el foro, pero he leido unas cosas que ya se salen un poco del uso de la logica comun.

En anteriores entradas en le post he leido esto sobre los recuentos de bajas


“Aquí es donde veo yo el mayor problema. Los alemanes jamás cuentan a un Tiger como una baja total mientras lo puedan reparar, sin embargo sí consideran una baja a un tanque knoqueado que queda fuera de combate sin poder considerarlo totalmente un "write-off" (siniestro total).”

“Sí, muy cierto. Un Tigre-I que quedaba tan dañado que debía ser mandado a Alemania a reparación y salía del teatro un par de meses no era contado como pérdida.”

Indudablemente. No se puede contar como baja algo que vuelve a estar operativo tras las reparaciones necesarias. Resulta que dudais de la fiabilidad de las cuentas de bajas propias alemanas por este hecho, pero…en que listado o tabla lo meteriais vosotros? Por que desde luego ese Tigre puesto fuera de combate y que retorna al frente operativo tras dos meses de reparaciones no se puede poner como fabricado nuevo, no? Entonces…donde lo ponemos ¿ En carros de combate fantasmas? Es mas….si lo ponen fuera de combate otra vez y vuelve a ser reparado…cuantas veces aparecera como destruido en el recuento aleman (si lo dan de baja como decis) o en el aliado? Al final van a salir mas Tigres destruidos que fabricados….


Otro comentario:

“No me quiero imaginar la cantidad de KVs que pasaron por fábrica los primeros años y ya estaban anotados como destruídos en las agendas alemanas... pero claro, este tipo de cosas no se suelen contar en los libros, para esto hay que leer las 2 partes del conflicto y sacar las conclusiones como aquí lo estamos haciendo. Sigo diciendo que las tablas esas de los Tigers son una forma de desinformación enorme y los ratios alemanes están hechos con 2 varas de medir, uno para las pérdidas propias y otras para las infligidas.”

No hace falta que te los imagines ACB…por que iban a ser muy muy muy pocos, mas que nada por que en los primeros años, como dices, los que quedaban fuera de combate quedaban tras las lineas alemanas que avanzaban demasiado rapido como para poder permitir a los sovieticos recuperarlos.

Las tablas, son eso, tablas aproximadas, sean de un bando o de otro. No entiendo por que las tablas que dan los alemanes en el frente del este tienen que ser mentira mentira mentira, ea!.....tu mismo reconoces que las que dan del frente del oeste se aproximan bastante a las que se contrastan con las bajas propias que dan los aliados….mienten en unas y dicen la verdad en otras????? No estoy diciendo que sean exactas, por que entran muchas variantes, pero creo que son bastante aproximadas.
Por que las bajas en el frente del este no se pueden contrastar???? Tal vez por que los sovieticos no daban las suyas con fiabilidad??? Podria ser???


En cuanto a tactica…

“Sin embargo, lo más destacable es su uso. Los soviéticos lanzaban un ataque con sus tanques mientras mantenían una barrera defensiva con antitanques, lo cual era una buena idea que permitía, en caso de fallar la ofensiva, detener la contraofensiva cuando esta alcanzase sus posiciones. Esto era posible gracias a los grandes excedentes soviéticos en cañones antitanque.”

Pues va a ser que buena, lo que se dice buena, tal como la planteas…no es. Si lanzas tus carros a la ofensiva y esta falla, el enemigo buscara el punto mas debil de tu defensa, la rompera y….saludara “amablemente” a tus posiciones contracarro desde su retaguardia (Wittmann lo hizo en varias ocasiones), y si no tienes una fuerza movil potente para limitar esa penetración…estas acabado…..blitzkrieg


No se quien dice que los tigres se usaban los tigres como detectores de minas......pero no era asi. El problema con las minas en el frente del este fue el uso extensivo de las de madera por parte de los sovieticos, cosa que anula la posibilidad de detectores. En cuanto a instalar barreminas como los que citas...si, es cierto que podian haberlo intentado, pero la verdad no en tigres y compañia, puesto que meterle eso a unos carros que ya andaban justos de movilidad....no es muy buena idea.


Por ultimo, en lo que respecta a recopilar los post publicados…bueno, cada uno puede gastar su tiempo en lo que mas le plazca, pero vaya, que yo recomiendo comprar los libros (ya los tenia y desde luego son bastante buenos), por que a fin de cuentas solo se ha copiado literalmente extractos de los mismos. Si quereis os copio los dos tomos de la historia de los tigres, los combates en que participaron, los testimonios e historias de sus comandantes y tripulaciones, de la Leibstandarte desde que se creo la compañía de carros pesados hasta la formación del primer cuerpo panzer ss, que es lo que me estoy leyendo ahora….



Un saludo


"Al final de la partida, el peon y el rey vuelven a la misma caja"
Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

ARMADILLO_313 escribió:Indudablemente. No se puede contar como baja algo que vuelve a estar operativo tras las reparaciones necesarias. Resulta que dudais de la fiabilidad de las cuentas de bajas propias alemanas por este hecho, pero…en que listado o tabla lo meteriais vosotros? Por que desde luego ese Tigre puesto fuera de combate y que retorna al frente operativo tras dos meses de reparaciones no se puede poner como fabricado nuevo, no? Entonces…donde lo ponemos ¿ En carros de combate fantasmas? Es mas….si lo ponen fuera de combate otra vez y vuelve a ser reparado…cuantas veces aparecera como destruido en el recuento aleman (si lo dan de baja como decis) o en el aliado? Al final van a salir mas Tigres destruidos que fabricados….

Pues fíjate que ellos hacían lo contrario con los enemigos. Si destruían un tanque y se retiraban del campo de batalla (por el motivo que fuera), ese carro puesto fuera de combate lo consideraban como una baja enemiga aunque luego lo recuperaran.

Por otra parte, un tanque que se queda prácticamente destruído y tiene que volver a fábrica es una baja. Que se reconstruya es diferente y por tanto te puedes anotar 2 bajas cuando te lo vuelvan a destrozar, porque no es que te destruyan 2 tanques diferentes, sino que te destruyeron el mismo tanque en 2 ocasiones. Y si defiendes que eso no es así, entonces no vale el recuento que hacen con sus enemigos.

Las tablas, son eso, tablas aproximadas, sean de un bando o de otro. No entiendo por que las tablas que dan los alemanes en el frente del este tienen que ser mentira mentira mentira, ea!.....tu mismo reconoces que las que dan del frente del oeste se aproximan bastante a las que se contrastan con las bajas propias que dan los aliados….mienten en unas y dicen la verdad en otras????? No estoy diciendo que sean exactas, por que entran muchas variantes, pero creo que son bastante aproximadas.
Por que las bajas en el frente del este no se pueden contrastar???? Tal vez por que los sovieticos no daban las suyas con fiabilidad??? Podria ser???

Yo no dije nada, lo ponía en el libro, que las del Oeste estaban contrastadas y las del este no, tanto por falta de informes soviéticos, como por informes alemanes "dudosos". Hubo una división que destruyó en 1945 una cantidad muy superior (en proporción de tiempo) al de cualquier otra división en toda la guerra y sin haber contrastado nada se han dado por válidos esos datos, pero que casualidad que sea en la peor época y "que no se puedan contrastar". Demasiadas casualidades. Me remito a los aviones derribados en la Batalla de Inglaterra, se contaron más de los que eran.

Pues va a ser que buena, lo que se dice buena, tal como la planteas…no es. Si lanzas tus carros a la ofensiva y esta falla, el enemigo buscara el punto mas debil de tu defensa, la rompera y….saludara “amablemente” a tus posiciones contracarro desde su retaguardia (Wittmann lo hizo en varias ocasiones), y si no tienes una fuerza movil potente para limitar esa penetración…estas acabado…..blitzkrieg

Los anticarros se camuflaban para evitar precisamente lo que ahí dices. Por otra parte, me hablas del Witman (seguramente de Viller-Bocage) que fue en el Oeste y no en el Este. El enemigo necesita tiempo para contraatacar cuando hay una buena barrera defensiva, porque lanzarse sin haber visto bien la zona y reconocida causaba muchos problemas como los propios alemanes ponían en sus informes. Por eso mismo solicitaban tanques ligeros, porque con los Tigers no podías hacer reconocimientos y eran muy necesarios.

No se quien dice que los tigres se usaban los tigres como detectores de minas......pero no era asi. El problema con las minas en el frente del este fue el uso extensivo de las de madera por parte de los sovieticos, cosa que anula la posibilidad de detectores. En cuanto a instalar barreminas como los que citas...si, es cierto que podian haberlo intentado, pero la verdad no en tigres y compañia, puesto que meterle eso a unos carros que ya andaban justos de movilidad....no es muy buena idea.

El peso, así de memoria, son un par de toneladas más. Sobre los "detectores de minas", viene por todo el libro aunque como bien dijo, había órdenes de no hacerlo, es decir, estaba prohibido.

Por ultimo, en lo que respecta a recopilar los post publicados…bueno, cada uno puede gastar su tiempo en lo que mas le plazca, pero vaya, que yo recomiendo comprar los libros (ya los tenia y desde luego son bastante buenos), por que a fin de cuentas solo se ha copiado literalmente extractos de los mismos. Si quereis os copio los dos tomos de la historia de los tigres, los combates en que participaron, los testimonios e historias de sus comandantes y tripulaciones, de la Leibstandarte desde que se creo la compañía de carros pesados hasta la formación del primer cuerpo panzer ss, que es lo que me estoy leyendo ahora….

Adelante.

Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras
jmfer
General de División
General de División
Mensajes: 6243
Registrado: 05 Dic 2003, 10:52

Mensaje por jmfer »

ARMADILLO_313 escribió:Indudablemente. No se puede contar como baja algo que vuelve a estar operativo tras las reparaciones necesarias. Resulta que dudais de la fiabilidad de las cuentas de bajas propias alemanas por este hecho, pero…en que listado o tabla lo meteriais vosotros? Por que desde luego ese Tigre puesto fuera de combate y que retorna al frente operativo tras dos meses de reparaciones no se puede poner como fabricado nuevo, no? Entonces…donde lo ponemos ¿ En carros de combate fantasmas? Es mas….si lo ponen fuera de combate otra vez y vuelve a ser reparado…cuantas veces aparecera como destruido en el recuento aleman (si lo dan de baja como decis) o en el aliado?


La cuestión es que hay que aplicar el mismo baremo para los dos bandos. No puedo contar los propios solo cuando los pierdo en combate y a los de los demás, como me apetezca.

ARMADILLO_313 escribió:Al final van a salir mas Tigres destruidos que fabricados….


Vete a ver cuantos reclaman los P-47 ....


ARMADILLO_313 escribió:Las tablas, son eso, tablas aproximadas, sean de un bando o de otro. No entiendo por que las tablas que dan los alemanes en el frente del este tienen que ser mentira mentira mentira, ea!.....tu mismo reconoces que las que dan del frente del oeste se aproximan bastante a las que se contrastan con las bajas propias que dan los aliados….mienten en unas y dicen la verdad en otras?????


La cuestión es justo al revés. Dado que todas las tablas son estimaciones, ninguna es correcta, entre ellas las alemanas, que tradicionalmente se han tomado como artículo de fe.



ARMADILLO_313 escribió:Por que las bajas en el frente del este no se pueden contrastar???? Tal vez por que los sovieticos no daban las suyas con fiabilidad??? Podria ser???


O a lo mejor resulta que hay una cosa llamada guerra fría, en que pasaron a ser los malos y claro, no puedes decir que pueden ser iguales o mejores que tú. Y si encima vives en un país que durante 40 años tuvo un dictador puesto con el apoyo de los nazis, peor todavía.



ARMADILLO_313 escribió:No se quien dice que los tigres se usaban los tigres como detectores de minas......pero no era asi. El problema con las minas en el frente del este fue el uso extensivo de las de madera por parte de los sovieticos, cosa que anula la posibilidad de detectores. En cuanto a instalar barreminas como los que citas...si, es cierto que podian haberlo intentado, pero la verdad no en tigres y compañia, puesto que meterle eso a unos carros que ya andaban justos de movilidad....no es muy buena idea.


Eso sale en el Sledgehammer de Wilbeck. Los hicieron en el Norte de Africa (me imagino que las minas aliadas estaban previstas para cosas mas pequeñas) Lo de las minas de madera no es como tu dices. Había minas de madera y de metal. Y precisamente las anticarro dudo que fueran de madera.

Saludos


Avatar de Usuario
ACB, el Mutie
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5741
Registrado: 10 Feb 2008, 16:21
Ubicación: Base Militar Mariposa

Mensaje por ACB, el Mutie »

ACB, el Mutie escribió:El peso, así de memoria, son un par de toneladas más. Sobre los "detectores de minas", viene por todo el libro aunque como bien dijo, había órdenes de no hacerlo, es decir, estaba prohibido.

Bueno, me equivoqué, pesaba un poco más de 5tn:

militarwiki escribió:PT-34: Versión limpiaminas del T-34. Llevaba delante unas ruedas de acero (limpiaminas PT-3) con un total de 1.400 mm de ancho y un peso de 5,3 toneladas. Fue adoptado en servicio en 1942 y producido en masa a partir de abril de 1943.


Saludos


Tú dame el tanque y yo haré el resto ;)
Las verdades a medias son mentiras

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google Adsense [Bot] y 4 invitados