Ozires escribió:No he leído su comentario amigo, me estoy refiriendo a LloronelVet.
Qué explosión de ingenio . Lo pensó solito o lo ayudaron? . . . Va consejo: es más gracioso cuando intenta argumentar "en serio" y sale con disparates como que el C-130 no tiene sanitario.
Bla Bla Bla Bla Bla, y cerramos con el logo corporativo de Embraer en un fundido a negro.
Lo cierto es que para la mayoria de usuarios que buscan un transporte tactico el C130 sigue cumpliendo y con creces. Sigue siendo capaz de mover carga de aeropuerto a aeropuerto, y sigue siendo capaz de mover carga tactica a pistas poco preparadas. Como demostro en la guerra de Vietnam.
El aparato de Embraer aspira a sustituir a los C130 a los que las horas se les acumulan exactamente en el mismo papel.
Si, es un avion mas moderno, con turbofanes para economia de operacion.
Y si, construido con estandares modernos por ser un avion nuevo y disponer de nueva tecnologias para su desarrollo.
Pero esta pensado exactamente para lo mismo que un C130: trasporte tactico.
Ambos unos aparatos impresionantes, uno con una historia impresionante a sus espaldas (y con futuro, porque siguen desarrollando nuevas versiones), el otro con futuro por delante pero para el que va a depender de que alguien le ayude comercialmente a venderlo a lo largo del globo (algo que Boeing parece dispuesta a hacer...aunque solo sea por pu*tear a su rival Lockheed Martin).
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Estimado Ozires: mi mención de las op aerotransportadas es lógica desde el momento en que el transporte de paracaidista es considerado tanto por Lockheed Martin como por Embraer . . . No soy yo quien para editar a mi antojo los datos aportados por las empresas . . . ud si?
Por otra parte no veo que rebatiera ningún dato que aportara en dicho post.
Una pregunta. Estamos a puertas de la Cumbre, y como no me he enterado de mejorias reales (a excepcion de un FCS Skyguard), me gustaria saber si ha habido algun avance al respecto, o si a la postre, se habra de depender de la proteccion que de alguna tercera potencia. Saludos cordiales.
Una pregunta. Estamos a puertas de la Cumbre, y como no me he enterado de mejorias reales (a excepcion de un FCS Skyguard), me gustaria saber si ha habido algun avance al respecto, o si a la postre, se habra de depender de la proteccion que de alguna tercera potencia. Saludos cordiales.
Sin contar el equipamiento "anti-drone", nada realmente nuevo. Sólo se han puesto operativos algunos A-4 AR. Casi seguro que la seguridad aérea, por lo menos en el escalón superior, dependerá de los EEUU.
Info relacionada:
"Cumbre del G20: blindarán una zona aérea de 460 kilómetros donde se podrá derribar a los aviones no autorizados"
Una pregunta. Estamos a puertas de la Cumbre, y como no me he enterado de mejorias reales (a excepcion de un FCS Skyguard), me gustaria saber si ha habido algun avance al respecto, o si a la postre, se habra de depender de la proteccion que de alguna tercera potencia. Saludos cordiales.
Hola Reytuerto.
Todo parece indicar que eso es todo lo que tenemos. 3 Skyhawk, 3 Pampas y 2 Pucarás.
Saludos
Dambuster escribió:Todo parece indicar que eso es todo lo que tenemos. 3 Skyhawk, 3 Pampas y 2 Pucarás.
¿Que paso con los SE?
Saludos
It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Una pregunta. Estamos a puertas de la Cumbre, y como no me he enterado de mejorias reales (a excepcion de un FCS Skyguard), me gustaria saber si ha habido algun avance al respecto, o si a la postre, se habra de depender de la proteccion que de alguna tercera potencia. Saludos cordiales.
Hola Reytuerto.
Todo parece indicar que eso es todo lo que tenemos. 3 Skyhawk, 3 Pampas y 2 Pucarás.
Saludos
Por lo que se puede ver en ZM, hay un fotografía del último ejercicio con 5 A-4 AR alistados . . . Igual no cambia la situación.
Recuerdo que cuando se comentó por primera vez la compra de los SuE para la cumbre, se decía que si no llegaban entonces solo se podía contar con los Pucará porque ya los A-4 estaban prácticamente muertos.
Interesante ver que esas afirmaciones eran erradas, aunque por los números disponibles como que estuvieron a punto de ser correctas.
Saludos
From drones to AKs, high technology to low politics, exploring how and why we fight above, on and below an angry world. - War Is Boring
Enrique262 escribió:Recuerdo que cuando se comentó por primera vez la compra de los SuE para la cumbre, se decía que si no llegaban entonces solo se podía contar con los Pucará porque ya los A-4 estaban prácticamente muertos.
Interesante ver que esas afirmaciones eran erradas, aunque por los números disponibles como que estuvieron a punto de ser correctas.
Saludos
Pues el G20 obligó al gobierno a liberar algunos fondos para mantenimiento. En el caso de los A-4 el problema más común es que el cartucho eyector del asiento estaba caduco.
La compra de los SEM si se impulsó con lo del G20 , pero como el gob. tardó tanto tiempo en pagar llegarán recién en diciembre, con suerte.
No, no debe ser un final malo el de los Grob. Me explico. Para empezar es un estupendo avión, pero en mi modesta opinion, con demasiada potencia (el avión de la FAA esta motorizado por el Allison 250, o como se denomine ahora, en un intento de Grob de hacer todo el espectro de entrenamiento en un solo avion) para un entrenador ab initio. El Tecnam es mas dócil, menos "impetuoso" como alguna vez describiste a los Grob, por lo que 8 entrenadores primarios queda como buen numero para la FAA (al menos tal como esta quedando: Tecnam, Texan II, Pampa como entrenador avanzado y como principal -al menos numéricamente- avión en las brigadas de combate). El Grob puede colocarse con relativa facilidad en el mercado de segunda mano, justamente porque es un avión bueno en lo que hace. Saludos cordiales.
