Foro Militar General

Joseph, un gusto saludarte de nuevo!

No olvides que en Latinoamerica se celebra como un logro que los gobiernos no causen una hambruna. El nivel de mediocridad en estos lares es abrumador.

christian escribió:Definitivamente nada de aviones y al parecer nada de nada ............. solo resta y mas resta.

Una cosa es reorganizar las fuerzas y dar un mejor aprovechamiento a los recursos existentes, pero aqui el caso es simplemente eliminar lo poco que queda y seria todo.

De aqui a una decada mas, la FAA solo existira en los libros de historia.


Y asi Julio habla de cuentas pendientes ....... mejor deberia dar gracias a que la situacion hoy es diametramente opuesta.


Saludos cordiales

efectivamente, deberian darse con una piedra en los dientes que no aplicamos una "operación soberania" , dejandolos pidiendo asilo en uruguay, las Falklands o flotando boca abajo en el rio de la plata....

gracias a dios somos un poco mas civilizados que ellos.

¿Qué caza debe comprar Argentina?

Uno, ya da igual cual.
Un saludo

CoronelVet escribió:Por último yo dejaría de lado cualquier aparato dentro de la órbita UEA/UK (incluyendo Israel) , mientras siga la cuestión de Malvinas / Antártida en veremos.

Pues entonces poco queda. Porque la inmensa mayoría de los aparatos occidentales incluyen componentes norteamericanos. En el caso del K-50 (supongo que se pensará en él) suponen una parte muy importante, pero aunque fuese un tornillo bastaría para complicar el asunto. El Gripen, lo mismo, que lleva motor norteamericano. Eso quiere decir que en el mercado occidental apenas quedan los Rafale (que no creo que llegue el dinero) o algún MIrage 2000 que no esté demasiado oxidado.

No se molesten por el tono del mensaje. Quería reflejar que la situación financiera de Argentina (podríamos discutir los motivos pero no es el lugar) hace que se tenga que enferntar a condiciones más duras que otras naciones vecinas. Con restricciones políticas (muchas autoimpuestas si hacemos caso a CoronelVet) y crédito por los suelos, o se pone el dinero encima de la mesa y por adelantado, o se asumen precios por las nubes. Mal plan.

Saludos

Si los EEUU les vendieron aparatos y repuestos (los A4) no creo que se opongan a que la FAA incorpore los KA-50, que me parecen buenos aviones, de pronto algo pequeños y paticortos, pero realmente Argentina no tiene problemas limítrofes o de otra índole con sus vecinos, y dudo que sigan pensando realmente en invadir nuevamente territorio inglés e intentar anexionarse las islas Falklands.

Carlos Bautista escribió:Si los EEUU les vendieron aparatos y repuestos (los A4) no creo que se opongan a que la FAA incorpore los KA-50

A mi parecer dudo que se opongan a casi nada, incluso F-18, con el dinero sobre la mesa. Otra cosa es pedir según que cosas y precio de amigo para al final decirte que a ver si los regalas. Caso F-16 y los comentarios del MINDEF Julio Martínez o la telenovela con los F-1 Españoles.

Y con lo Coreanos el tema acabara mal por querer meter a FADEA en este asunto al precio que sea.

Yo tampoco creo que hubiese problema con aviones coreanos o con lo que fuese; el problema es el económico, y repito que el historial argentino no es buen aval.

Saludos

Pero si es una cosa buena, un poco tarde, digo, en todos estos años que llevan con las "negociaciones" podrían haberlo aclarado antes pero mejor tarde que nunca, que luego vienen los sustos.

Ahora bien, como me pasó con la respuesta de la cúpula de la ARA cuando se negaron a obedecer el tema de la búsqueda del ARA San Juan, no entiendo según que actitudes en plena democracia:

La oficialidad militar se molestó con la cúpula ministerial por entender que "se sienta un precedente" y se pone en evidencia la dependencia de armamento

Y cuando demonios esperaban resolver estas dudas estos señores? Al recibir la primera partida de repuestos y comprobar que les faltan la mitad(o la cantidad que sea)?

Dependencia? Claro, por algo lo compras fuera...

Si el avión tiene piezas británicas pues es mejor preguntar es lo mas lógico, pero eso debió haber sido los primero que tocaba hacer.

Si Estados Unidos no vendía los motores del Gripen a Brasil les tocaba escoger otro avión toca preguntar al dueño de la tecnología antes de embarcarse en grandes gastos.

Es que las FAS argentinas tienen una espada de Damocles sobre su cabeza desde el 82, con veto de cualquier material o repuesto UK y veto de USA de cualquier material gringo que UK le pida que vete...si esto lo aderezamos con un montón de años de unos Gobiernos con ganas de "ajustar cuentas" con los militares, tenemos a la vista el actual estado que cualquier cosa que ruede, navegue o vuele con la escarapela argentina.

Que los militares traten de esconder este veto o la evidencia de su dependencia de "permisos" para adquirirlo, es ridiculo...hace 37 años que pasa.

Recuerdo a mediados de los 90 como el Gob. argentino, creo que de Menem ( no estoy seguro) fue a USA al mas alto nivel con el Secretario de Defensa USA Dick Cheney a por F-16 o F-18 con Amraam o Sparrow F con dinero en la mano...y regresaron con A-4M y unos pocos Sidewinder Lima "bajo llave"....pocos años despues a Chile se le autoriza la compra 10 F-16 Block 50+ nuevos a USA y 36 F-16 Block 15 MLU con los últimos Amraam disponibles.
¿Alguna diferencia en politica exterior entre Chile y Argentina con UK y USA?, pues si todos lo saben no es necesario repetirlo.

Archie no es el imperio colonial del siglo XVIII, pero aun tiene capacidad para seguir "jodiendo" a terceros países.
Un saludo

¡Hola!
Algo más teórico que real, las MEKO-360 se entregaron después de las Falklands, la mayoría de los TAM lo mismo y lo único que se le impone un posible embargo fue a la fuerza aérea, no hay quién se lo crea.

Si el problema fuera un bloqueo por parte de USA y UK pues simplemente se buscan sistemas chinos y rusos que hay bastantes, para mi es más una mezcla de falta de planificación con poca voluntad política.

alpha04 escribió:Es que las FAS argentinas tienen una espada de Damocles sobre su cabeza desde el 82, con veto de cualquier material o repuesto UK y veto de USA de cualquier material gringo que UK le pida que vete...si esto lo aderezamos con un montón de años de unos Gobiernos con ganas de "ajustar cuentas" con los militares, tenemos a la vista el actual estado que cualquier cosa que ruede, navegue o vuele con la escarapela argentina.

Que los militares traten de esconder este veto o la evidencia de su dependencia de "permisos" para adquirirlo, es ridiculo...hace 37 años que pasa.

Recuerdo a mediados de los 90 como el Gob. argentino, creo que de Menem ( no estoy seguro) fue a USA al mas alto nivel con el Secretario de Defensa USA Dick Cheney a por F-16 o F-18 con Amraam o Sparrow F con dinero en la mano...y regresaron con A-4M y unos pocos Sidewinder Lima "bajo llave"....pocos años despues a Chile se le autoriza la compra 10 F-16 Block 50+ nuevos a USA y 36 F-16 Block 15 MLU con los últimos Amraam disponibles.
¿Alguna diferencia en politica exterior entre Chile y Argentina con UK y USA?, pues si todos lo saben no es necesario repetirlo.

Archie no es el imperio colonial del siglo XVIII, pero aun tiene capacidad para seguir "jodiendo" a terceros países.
Un saludo

Tantos años repitiendo como papagayos lo de los embargos, que al final la gente se lo sigue creyendo. Si el ascendiente del Reino Unido fuese tan grande, tras la Guerra de las Malvinas ¿cómo Italia proporcionó misiles Aspide, artillería de tubo para fragatas y corbetas, torpedos antisubmarinos, torres Palmaria para obuses ATP y helicópteros Sea King antisubmarinos y antibuqe? (un modelo estadounidense, por cierto, que no se vetó, y llegó en 1984). ¿Cómo es que Francia entregó misiles MM-40, permitió que se hiciesen pruebas para homologar los Magic I y las bombas Durandal antipistas y Beluga de racimo en los Skyhawk, por qué no congeló la entrega de los demás Super Etendard, y por qué proporcionnó equipos para la modernización de los Dagger? ¿Cómo es que Alemania entregó dos submarinos novísimos y cuatro fragatas con el armamento arriba mencionado, y continuó desarrollando la familia TAM y el Pampa? ¿Cómo es que Holanda no puso ninguna pega a que los radares DA-08 y WM-25 llegasen a bordo de las fragatas, y que en plena posguerra se vendiesen DA-05 y WM-28 para las MEKO 140?

Ojo, hablamos de países OTAN y en plena posguerra. En 1983 todavía existía el régimen militar, y llegaban armas desde Europa a mansalva. Excepto del Reino Unido, claro, aunque el propio Reino Unido no objetó la entrega de cuatro fragatas alemanas con planta motriz británica. Del resto de países llegaba todo lo que Argentina podía pagar, sin restricciones. Las FFAA argentinas dejan de recibir material cuando no hay manera de pagarlo, o cuando no quieren pagarlo. Pero no por ningún embargo. No tiene sentido embargar a un país en el año 2000 que es totalmente inofensivo y está en la órbita política de los EEUU. Tiene mucho más sentido embargarlo en 1983 cuando acaba de tener una guerra con un país de la OTAN y sigue gobernado por una junta militar.

El último presidente argentino que compró material militar de entidad fue Menem. Compró lo que se pudo pagar, que no era mucho con el presupuesto de un país ruinoso. Pero trajo cosas. Los A-4, los Mohawk, helicópteros UH-1H, Humvees, misiles TOW... No mucho más, pero es más de lo adquirido en los últimos 20 años. Y no hay más. El Reino Unido no va por ahí, como una mano negra, boicoteando las compras militares argentinas. Se dijo que presionaron a España y Francia para que no vendiesen sus viejos Mirage F-1... Pero por Dios, ¿les preocupan en 2013 unos Mirage F-1 con 30 años encima, pero en 1983 no hicieron nada para que a la ARA llegasen MM-40 y Super Etendard o al EA toneladas de material para los TAM?

Cartaphilus escribió:Tantos años repitiendo como papagayos lo de los embargos, que al final la gente se lo sigue creyendo. Si el ascendiente del Reino Unido fuese tan grande, tras la Guerra de las Malvinas ¿cómo Italia proporcionó misiles Aspide, artillería de tubo para fragatas y corbetas, torpedos antisubmarinos, torres Palmaria para obuses ATP y helicópteros Sea King antisubmarinos y antibuqe? (un modelo estadounidense, por cierto, que no se vetó, y llegó en 1984). ¿Cómo es que Francia entregó misiles MM-40, permitió que se hiciesen pruebas para homologar los Magic I y las bombas Durandal antipistas y Beluga de racimo en los Skyhawk, por qué no congeló la entrega de los demás Super Etendard, y por qué proporcionnó equipos para la modernización de los Dagger? ¿Cómo es que Alemania entregó dos submarinos novísimos y cuatro fragatas con el armamento arriba mencionado, y continuó desarrollando la familia TAM y el Pampa? ¿Cómo es que Holanda no puso ninguna pega a que los radares DA-08 y WM-25 llegasen a bordo de las fragatas, y que en plena posguerra se vendiesen DA-05 y WM-28 para las MEKO 140?

Ojo, hablamos de países OTAN y en plena posguerra. En 1983 todavía existía el régimen militar, y llegaban armas desde Europa a mansalva. Excepto del Reino Unido, claro, aunque el propio Reino Unido no objetó la entrega de cuatro fragatas alemanas con planta motriz británica. Del resto de países llegaba todo lo que Argentina podía pagar, sin restricciones. Las FFAA argentinas dejan de recibir material cuando no hay manera de pagarlo, o cuando no quieren pagarlo. Pero no por ningún embargo. No tiene sentido embargar a un país en el año 2000 que es totalmente inofensivo y está en la órbita política de los EEUU. Tiene mucho más sentido embargarlo en 1983 cuando acaba de tener una guerra con un país de la OTAN y sigue gobernado por una junta militar.

El último presidente argentino que compró material militar de entidad fue Menem. Compró lo que se pudo pagar, que no era mucho con el presupuesto de un país ruinoso. Pero trajo cosas. Los A-4, los Mohawk, helicópteros UH-1H, Humvees, misiles TOW... No mucho más, pero es más de lo adquirido en los últimos 20 años. Y no hay más. El Reino Unido no va por ahí, como una mano negra, boicoteando las compras militares argentinas. Se dijo que presionaron a España y Francia para que no vendiesen sus viejos Mirage F-1... Pero por Dios, ¿les preocupan en 2013 unos Mirage F-1 con 30 años encima, pero en 1983 no hicieron nada para que a la ARA llegasen MM-40 y Super Etendard o al EA toneladas de material para los TAM?

Se puede decir lo mismo de forma más larga, más corta, más fuerte, más suave, pero nunca nunca, más clara.

Da igual como se diga. Seguirán empeñados en el embargo, no en la costumbre argentina de no pagar, al creerse merecedora, por alguna oscura razón, de dádivas militares. Es como si un tipo va al burdel y encima quiere que la prostituta sea la que le pague.