Grandes Traidores de la Historia

Los conflictos armados en la historia de la Humanidad. Los éjércitos del Mundo, sus jefes, estrategias y armamentos, desde la Antiguedad hasta 1939.
Claudio Daniel Erra
Sargento
Sargento
Mensajes: 231
Registrado: 08 Nov 2008, 17:02

Grandes Traidores de la Historia

Mensaje por Claudio Daniel Erra »

Buscando informacion sobre la batalla de caseros, encontre esta publicacion en http://www.lagazeta.com.ar/caseros.htm me gustaria conocer opiniones sobre el articulo (que puede ser o no parcial) y sobre situaciones similares que quieran exponer.

1851 - La Traición

El imperio de Brasil que se caía en pedazos por sus propias luchas internas, (Ver Republica de Río Grande ), abolición de la esclavitud entre otras, comprometido en una declaración de guerra con la Confederación y en una guerra perdida antes de iniciarse, como último recurso para dar vuelta su comprometida situación, le hace llegar a Urquiza una propuesta de alianza, o al menos que se mantenga al margen de la lucha. Urquiza “ofendido en su honor” le contesta por escrito al Imperio, haciendo además publicar su nota en el periódico El Federal Entre-Riano”:

“Yo, gobernador y capitán general de la provincia de Entre Ríos, parte integrante de la Confederación Argentina y general en jefe de su ejército de Operaciones que viese a ésta o a su aliada la República Oriental en una guerra en que por este medio se ventilasen cuestiones de vida o muerte vitales a su existencia y soberanía…¿como cree, pues el Brasil, como lo ha imaginado por un momento, que permanecería frío e impasible espectador de esa contienda en que se juega nada menos que la suerte de nuestra nacionalidad o de sus más sagradas prerrogativas sin traicionar a mi patria, sin romper los indisolubles vínculos que a ella me unen, sin borrar con esa ignominiosa mancha todos mis antecedentes?…Debe el Brasil estar cierto que el general Urquiza con 14 o 16 entrerrianos y correntinos que tiene a sus órdenes sabrá, en el caso que ha indicado, lidiar en los campos de batalla por los derechos de la patria y sacrificar, si necesario fuera, su persona, sus intereses y cuanto posee”

…y no contento con la sola respuesta, en el mismo periódico El Federal Entre-Riano” hace publicar el editorial: ”Sepa el mundo todo, que cuando un poder extraño nos provoque, ésa será la circunstancia indefectible en que se verá al inmortal general Urquiza al lado de su honorable compañero el gran Rosas, ser el primero que con su noble espada vengue a la América”

Acto seguido, y patacones de por medio, asume su rol de traidor (que siempre fue) y se pasa al enemigo con todo el ejército de la Confederación, dándole así una victoria al Brasil, que sin imaginarlo, tenia la revancha de Ituzaingo, ganando por medio de la “diplomacia” y con las armas argentinas, una guerra ya perdida.

Fue tan alevosa al traición, que ni los brasileros lo podían creer, y Pontes (diplomático brasilero) preguntaba: “¿Pero obrará Urquiza de buena fe”?…no será una comedia entre él y Rosas? …!!! El general de los ejércitos de la Confederación…!!! (...no lo podía creer…)

La traición de Urquiza produjo “el milagro de la casa de Braganza”; El zarevich que entregó los planes de la batalla para derrotar a su propio ejército, pese a su demencia, fue estrangulado por los soldados en la fortaleza de Ropcha; el traidor Urquiza en cambio, cuenta con monumentos en su memoria.


Los patacones

El Brasil fue la segunda potencia, después de los ingleses, que desfiló triunfante por Buenos Aires. Después de “a Batalha de Monte-Caseros”, las tropas de Don Pedro II. demoraron su desfile por las calles de Buenos Aires desde el día 3 hasta el 20 de febrero para poder conmemorar así con la derrota de la Confederación lo que se llamó “el desquite de “Ituzaingo” a los 25 años de la derrota imperial. Caxias remitió el 12 de febrero de 1852 el parte de batalla a su ministro de Guerra, Souza e Mello:

“... Cúmpleme comunicar a V. E., para que lo haga llegar a S.M. el emperador, que la citada 1a. División, formando parte del Ejército Aliado que marchó sobre Buenos Aires, hizo prodigios de valor recuperando el honor de las armas brasileñas perdido el 20 de febrero de 1827.” (Es decir, la fecha de la batalla de Ituzaingó, victoriosa para las tropas argentinas) No es de extrañar entonces que, a pesar de que la derrota de Rosas fue el 3 de febrero, el ingreso triunfal de las tropas de la alianza argentino-brasileras se haya producido recién el 20. Sin duda se trató de una imposición de los brasileños que Urquiza acató.

“... nosotros estamos en el Brasil en la dulce ilusión de que la División brasileña de Manuel Marques de Souza fue la que decidió en verdad la batalla de Caseros. Y aún cuando su papel no hubiera sido el principal, el Vizconde de Porto Alegre fue uno de los vencedores de la guerra y pudo ser llamado por Jourdan vencedor, sin exagerar, como lo hace. Sabemos perfectamente que no habiendo derrotado nunca un general argentino nuestras tropas en los suburbios de Río de Janeiro, y desfilado en ésta triunfalmente con sus tropas a banderas desplegadas, al compás de la música, aunque fuera junto a revolucionarios nuestros, no es nada agradable para nuestros amabilísimos vecinos que el Vizconde de Porto Alegre haya conseguido esa gloria” (A Guerra do Rosas, 143-144)

El jefe argentino pareció arrepentirse e inconsultamente decide que el desfile se hará el 19, pero su par brasileño se mantiene firma “A victoria desta campanha e uma vitoria de Brasil, e a Divisao Imperial entrará em Bs As com todas as honras que lhe sao devidas quer V.Exia ache conveniente o nao”. Urquiza intenta una última estrategia para evitar el desdoro ante sus compatriotas de desfilar al frente de tropas extranjeras. Informa erróneamente la hora del desfile. Inicia la marcha con un malhumor que sostendrá durante toda la ceremonia, montado en un caballo con la marca de Rosas, al que Sarmiento califica de “magnífico”. Para consternación de los unitarios luce un ancho cintillo punzó en la solapa, reivindicándose como Federal. Ni siquiera irá al estrado donde era esperado por autoridades, diplomáticos y notables, quizás para que la ceremonia terminase lo antes posible, antes de que las tropas imperiales iniciaran su desfile triunfal” (Pacho O´Donnell; El Águila Guerrera)…Por lo visto Urquiza se arrepintió enseguida de lo que hizo.

Caxias y Marques de Souza quisieron llevarse de Buenos Aires los trofeos de Ituzaingó que se guardaban en la catedral. Urquiza en un primer momento tuvo que aceptar y si no se llevaron los trofeos, fue simplemente porque al Emperador Don Pedro le pareció de demasiado:

“Tocar esas reliquias sería impopularizarse, justificar una sublevación del sentimiento, herir una legítima susceptibilidad nacional que al gobierno imperial no conviene”, le habría dicho a Andrés Lamas. (Pedro S. Lamas, Etapas de una gran política)

Algunos días Después de Caseros (el día 9) y algunos días antes del desfile, se había producido un hecho significativo: Honorio, el representante del Emperador del Brasil, concurre a Palermo el día 9 para entrevistarse con el vencido de Caseros. Pero siente tanta repugnancia por los cadáveres que cuelgan por doquier, pudriéndose entre el follaje de los árboles, que decide regresar al día siguiente. Entonces se produce un áspero diálogo cuando el brasileño le recuerda las concesiones territoriales que Argentina debía hacer por el apoyo recibido.

Es notorio la tergiversación de los hechos: “la traición de Urquiza para salvar al Imperio”, ahora era la “ayuda del Imperio a la Confederación”. Realmente Urquiza, además de traidor, fue un cretino.

Urquiza, rabioso, responde que es Brasil el que le debe a él, pues “Rosas hubiera terminado con el Emperador y hasta con la unidad brasileña si no fuera por mi”...También... “Si yo hubiera quedado junto a Rosas, no habría a estas horas Emperador”

Honorio (el brasileño) se retira ofendido. Pero días más tarde recibirá la visita de Diógenes Urquiza, hijo de don Justo José, quien en nombre de su padre le pide 100.000 patacones y además “el compromiso de contar con esa subvención en adelante”, según informa Honorio a su gobierno. Y agregará “Atendiendo a la conveniencia de darle en las circunstancias actuales una prueba de generosidad y de deseo de cultivar la alianza, entendí que no podía rehusarle el favor” (Pacho O´Donnell; El Águila Guerrera)…lerdos para pedir algunos “héroes” de la historia oficial.

Urquiza fue “comprado” por el Brasil para que traicionara a su Patria en ese 1852 —cosa que atestigua el mismo Sarmiento, quien escribe el 13.10.1852 a Urquiza desde Chile y le enrostra:

“Yo he permanecido dos meses en la corte de Brasil, en el comercio casi íntimo de los hombres de estado de aquella nación, y conozco todos los detalles, general, y los pactos y transacciones por los cuales entró S. E. en la liga contra Rosas. Todo esto, no conocido hoy del público, es ya del dominio de la Historia y está archivado en los ministerios de Relaciones Exteriores del Brasil y del Uruguay.” (...) “Se me caía la cara de vergüenza al oírle a aquel Enviado (Honorio Hermeto Carneiro Leão, o Indobregavel) referir la irritante escena, y los comentarios: "¡Sí, los millones con que hemos tenido que comprarlo para derrocar a Rosas! Todavía después de entrar a Buenos Aires quería que le diese los cien mil duros mensuales, mientras oscurecía el brillo de nuestras armas en Monte Caseros para atribuirse él solo los honores de la victoria." (Domingo Faustino Sarmiento, Carta de Yungay, 13.10.1852)


saludos!


Claudio Daniel Erra
Sargento
Sargento
Mensajes: 231
Registrado: 08 Nov 2008, 17:02

Mensaje por Claudio Daniel Erra »

Bueno el post por lo visto tuvo mucho éxito terrible. :mrgreen: Buscando info en la web a grosso modo, me doy cuenta que no es fácil encontrar información del tema. Comentándolo con un amigo llegamos a una teoría: a nadie le gusta presumir de sus “traidores”. :wink: Y para algunos casos, las diferentes fuentes pueden dar a determinado personaje como traidor y otras como héroe.

Para ver si se puede remontar este tema (aunque lo veo como un barrilete/cometa de chapa) agrego algunos casos. :wink:

Efialtes “(en griego Εφιάλτης) era el hijo de Euridemo de Malis y originario de Traquis, en Tesalia. Traicionó al rey espartano Leónidas en 480 a. C., ayudando al rey persa Jerjes I a encontrar otra ruta alternativa al paso de Termópilas. Esto permitió a los persas derrotar al pequeño bando de defensores espartanos, del cuál solo sobrevivieron dos.
Efialtes esperaba ser recompensado por los persas, pero terminó por no obtener nada cuando éstos fueron derrotados en la Batalla de Salamina. Efialtes huyó entonces a Tesalia, con una recompensa pendiendo sobre su cabeza. Según Heródoto, fue muerto aparentemente por otro motivo por Atenades de Traquia, sobre el 479 a. C.”

Pausanias: “El general decidió, luego de derrotar a los persas en Platea en 479 a.C., abrirse camino hacia Asia Menor.
Pausanias logró con su campaña conquistar Bizancio, iniciando una escalada personal que le llevó a pretender la dirección de Grecia, ofreciendo sus servicios al propio Jerjes al que pidió la mano de una de sus hijas. Ante el rechazo de griegos e incluso de los espartanos a sus propósitos, se erigió rey de Bizancio hasta que fue expulsado por las tropas de la Liga de Delos en 470 a.C.”

Bruto: “Fue uno de los conspiradores que planearon y ejecutaron el asesinato de Julio César pues consideraban que ya era demasiado poderoso y que ejercía en la práctica el poder como un monarca.”
Aunque no se si corresponde, por no ser en tiempo de guerra. Y por otro lado las ideas republicanas de Bruto, siempre lo ponían en la vereda de enfrente de Cesar.

Alemania Nazi: la ruptura del pacto de no agresión con la Unión Soviética, con la Operación Barbarroja.

Y por ultimo tiro algunos nombres que pude sacar de la web, de los cuales no conozco mucho, y de los cuales Uds pueden dar su opinión, si les corresponde el mote de traidores.

“conde don Julián, que entregó las llaves de España a los moros”
“la hermosa y célebre espía Mata-Hari”
“Benedict Arnold, héroe y villano para los dos bandos de la Guerra de Independencia de los Estados Unidos”
“MUSSOLINI ,traicionado por CIANO.”
“REYES DE ESPAÑA , traicionado por NAPOLEON BONAPARTE”
“LIBERTADOR SIMON BOLIVAR , traicionado por JUAN JOSE ESTRADA.”
“LIBERTADOR SIMON BOLIVAR , traicionado por SANTANDER.”
“LIBERTADOR SIMON BOLIVAR , traicionado por PAEZ”
“OTON EL GRANDE , traicionado por PAPA JUAN XII”
“LOS PERSAS , traicionado por PAUSANIAS”

Mucho de los casos anteriormente mencionados, no los conozco. Todo lo que figura entre comillas esta sacado de alguna pagina web. De tener que hacer correcciones, no duden en hacerlas.

Espero levantar este muerto! :D
Me parecía un tema, como mínimo interesante.

Bueno un abrazo y suerte!


agualongo
General
General
Mensajes: 16109
Registrado: 23 Ene 2003, 13:19

Mensaje por agualongo »

No se canse, para buscar grandes traidores en tiempos de guerra debe buscar a alguien del bando vencedor que decidiera servir en el bando vencido ya que como bien se dice, la traición nunca prospera porque cuando prospera deja de llamarse traición.

Técnicamente si buscas grandes traidores en tiempos de guerra, son tus parámetros, no los míos, te daré tres: Bolivar, San Martín, Miranda, tres traidores que traicionaron a su nación en tiempos de guerra (1808 - 1814) para alzarse contra ella..¿Por qué no son considerados como los traidores que fueron? Muy sencillo, por lo que te he dicho, si ganas ya no eres traidor.

Saludos


Claudio Daniel Erra
Sargento
Sargento
Mensajes: 231
Registrado: 08 Nov 2008, 17:02

Mensaje por Claudio Daniel Erra »

Agualongo:

Técnicamente si buscas grandes traidores en tiempos de guerra, son tus parámetros, no los míos, te daré tres: Bolivar, San Martín, Miranda, tres traidores que traicionaron a su nación en tiempos de guerra (1808 - 1814) para alzarse contra ella.


Con ese criterio, tenemos que considerar también como traidor a Jacques Antoine Marie de Liniers et Bremond, que siguió sirviendo a la corona española a pesar que su país de nacimiento y por el cual lucho en su juventud estaba en guerra con España. La única diferencia es que no llego a luchar contra Francia.
Como podemos decidir nosotros cual era la nación de Bolívar, San Martín o Miranda.
Es como obligar a un kosovar a sentirse servio. Es mas, si San Martín tenia algún tipo de deuda para con España, la saldó cuando arriesgó su vida por ella. :wink:

Con respecto a:

..¿Por qué no son considerados como los traidores que fueron? Muy sencillo, por lo que te he dicho, si ganas ya no eres traidor.


Uno traiciona o no traiciona. El resultado final de la acción no tiene que cambiar el hecho en sí mismo.

Por otro lado, gracias por aportar a la causa. :acuerdo:

Suerte y saludos!


Avatar de Usuario
Yorktown
General
General
Mensajes: 15514
Registrado: 23 Oct 2007, 11:22

Mensaje por Yorktown »

Pues a mi me gusta el hilo, para no liarme os copio de la wiki española la biografía de uno de los más famosos y controvertidos traidores:

Benedict Arnold


Benedict Arnold V (14 de enero de 1741 – 14 de junio de 1801) fue un general estadounidense, que se pasó al bando británico durante la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos. Arnold fue el último de los 6 hijos que tuvieron Benedict Arnold III (1683–1761) y Hannah Waterman King. Nació en Norwich, Connecticut. Su nombre fue elegido en honor a su bisabuelo Benedict Arnold, quien fuera gobernador de la Colonia de Rhode Island y en honor a Benedict Arnold IV quien murió durante su infancia antes de que Benedict Arnold V naciera. Sólo Benedict y su hermana Hannah llegaron a adultos: sus otros hermanos murieron a causa de la fiebre amarilla cuando eran niños. Por parte de su abuela materna, Arnold descendía de John Lothropp, un ancestro de al menos 4 presidentes de Estados Unidos. A los 15 años se unió al ejército en Connecticut. El ejército marchó a Albany y Lake George para enfrentarse a la invasión francesa desde Canadá en la Batalla del Fuerte William Henry.

Por lo que más se le conoce es por tramar la rendición del fuerte estadounidense de West Point, Nueva York, a los británicos en la guerra de independencia. Mientras combatía para los estadounidenses se había distinguido por sus muestras de coraje y valentía en la captura del Fuerte Ticonderoga en 1775 y en la Batalla de Saratoga en 1777. Se opuso fuertemente a la decisión tomada por el Congreso Continental de formar una alianza con Francia, puesto que había sufrido algunas derrotas por los franceses y sus aliados indígenas en la Guerra (1754–1763).

Habiendo perdido el afecto con el Congreso Continental y con los militares, dado que le debían cierta cantidad de dinero, y siendo acusado de corrupción, Arnold también sufrió presión de su esposa, quien era leal a la corona británica. En Septiembre de 1780, tramó su plan, que de funcionar, habría otorgado el control a las fuerzas británicas del valle del Río Hudson y hubiera partido las trece colonias por la mitad. El complot se descubrió, Arnold escapó por poco al lado británico, y una vez allí dirigió las fuerzas británicas en Nueva York, para lo cual fue nombrado Brigadier General en el ejército británico, además de recibir un premio de £ 6,000 Libras.

En los Estados Unidos, su nombre es sinónimo de traición.

Saludos.


We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Geromin
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2246
Registrado: 21 Nov 2008, 21:58

Mensaje por Geromin »

Me gustaria saber vuestra opinion sobre un hecho en el que existe controversia. Son especulaciones, pero si fueran ciertas creo que hubiesen cambiado parte de la historia de la Armada Invencible o Gran Armada.
Me refiero a la actuacion de D. Pedro Valdes. Su barco quedo inmobilizado por la rotura de un mastil y fue apresado por Drake sin pegar un solo tiro. Se especula que vivio el desastre de la Armada desde el castillo de popa del barco de Drake. ¿Revelo Valdes a Drake los planes de la Armada?,¿si fuera asi, seria considerado como traicion?. Saludos.


Apónez
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 11369
Registrado: 20 Jul 2003, 17:29
Polonia

Mensaje por Apónez »

Claudio Daniel Erra escribió:Agualongo:

Técnicamente si buscas grandes traidores en tiempos de guerra, son tus parámetros, no los míos, te daré tres: Bolivar, San Martín, Miranda, tres traidores que traicionaron a su nación en tiempos de guerra (1808 - 1814) para alzarse contra ella.


Con ese criterio, tenemos que considerar también como traidor a Jacques Antoine Marie de Liniers et Bremond, que siguió sirviendo a la corona española a pesar que su país de nacimiento y por el cual lucho en su juventud estaba en guerra con España. La única diferencia es que no llego a luchar contra Francia.
Como podemos decidir nosotros cual era la nación de Bolívar, San Martín o Miranda.
Es como obligar a un kosovar a sentirse servio. Es mas, si San Martín tenia algún tipo de deuda para con España, la saldó cuando arriesgó su vida por ella. :wink:


Pues no, no es obligar a un kosovar a sentirse servio, en 1.810, momento en que se produce la rebelión de los territorios americanos (unos con más suerte que otros) no existe más patria que España, y todos forman parte de ella, en ese momento, aprovechando la situación en la península Bolivar, San Martin o Miranda, traicionan a SU patria y se rebelan contra ella, bueno en el caso de Miranda ya la había traicionado unos cuantos años antes.

Tal y como dijo Agualongo, como ganaron no son considerados traidores, si no patriotas, a pesar de haber entregado a Miranda a los españoles, nadie acusa a Bolivar de traidor :roll:


Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

En cuanto al asesinato de César -quien, por cierto, sería traidor a la república- más que Bruto merecerían el apelativo Trebonio y el otro Bruto, que sirvieron a las ordenes de César en la Guerra Civil.


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

Por cierto ¿Los persas traicionados por Pausanias? Si algún sospechoso de "traición" puede haber en esa historia es Temístocles


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
Claudio Daniel Erra
Sargento
Sargento
Mensajes: 231
Registrado: 08 Nov 2008, 17:02

Mensaje por Claudio Daniel Erra »

Aponez:

Por lo que puedo ver, no entendiste bien a lo que me refería.
Nadie, absolutamente nadie, con excepción del mismo San Martín, puede decidir por El cual era su patria. El ser hijo de padres españoles y nacer en territorio conquistado por España no lo hace español. Queda claro que el mismo San Martín, no se sentía español, esto a pesar de luchar en su juventud bajo esta bandera. Cuando San Martín dice:

“Cuando la patria esta en peligro, todo esta permitido, excepto, no defenderla.”

Con la palabra patria, no se refería a España. Con lo cual queda claro que el no se sentía español. Lo que El considera SU patria (como vos bien decías) queda reflejado en:

“Mi juventud fue sacrificada al servicio de los españoles mi edad mediana al de la patria, creo que me he ganado mi vejez.”

Muchos americanos, e inclusive algunos españoles (por la razón que fuera) no consideraban que España fuera su patria mas que America. Con el concepto antes esgrimido por vos, cualquier levantamiento de los pueblos originales, tenían que ser considerados traición ya que eran “súbditos españoles”, solamente por nacer en territorio conquistado por España.
Con todo, muchos indígenas tomaron a España como patria. Entonces hay que considerar a estos últimos como traidores a su pueblo, raza, antepasados, cultura, tradiciones, religion, o como quieran llamarlos. La respuesta es: no. Porque estos mismos aborígenes decidieron que su patria seria España. En el caso de San Martín y muchos otros, decidieron que su patria seria America.

Todo esto, además de: renunciar como militar un año después de la Revolución de Mayo, arriesgar la vida por España y su libertad, hacen que a San Martín sea imposible ponerle el mote de traidor.

Isocrates:

Por los ejemplos de traición que puse mas arriba, no tengo conceptos formulados. Realmente muchos de ellos no los conozco. Fueron sacados de algunas paginas web (copy/paste). Solamente los use como ejemplos o como temas para discutir o debatir, ya que hay foristas o foreros con conocimientos extremadamente amplios en historia, como para que salga algo verdaderamente bueno. Con lo cual, y solamente si es de tu agrado, el explayarte mas en los conceptos dados por vos anteriormente, será agradecido, creo por todos. La idea es escuchar, aprender y crecer.

De mas decir que esto ultimo vale para todos. Y que el tema no se limite a tiempos de guerra, con tal que sea para sumar.

Bueno gente, un abrazo y suerte!
[/b]


Isocrates
Coronel
Coronel
Mensajes: 3670
Registrado: 28 Ene 2008, 13:03

Mensaje por Isocrates »

En cuanto a César, al fin y al cabo Bruto se había decantado por el bando contrario al inicio de la Guerra Civil, sin embargo tanto Trebonio como Bruto Albino habían luchado a su lado. Quienes "cambiaron de bando" fueron los últimos.

Pausanias conspiró con los hilotas y la propia Persia contra Esparta, pero no traicionó a los persas de ninguna forma. Simplemente fue el general griego encargado de expulsarles de Grecia.

Tenístocles, el gran héroe de Salamina, envío un aviso al rey persa para que atacara antes de la marcha de la flota griega y luego le envío otro avisándole de que los griegos pretendían destruir el puente sobre el Helesponto. Años después, exiliado de Atenas por medismo, se presentó en la corte del rey de reyes e hizo valer los "favores" que había hecho en la guerra. Es un caso realmente curioso, porque Temísitocles fue honrado por los dos bandos -griegos primero, persas después- exactamente por lo mismo. Cabe suponer que no fue demasiado sincero con alguno de los dos... o con los dos ¿Puede haber traición mejor hecha? Gane el que gane estará convencido de que al que has engañado es al otro


Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

El ser hijo de padres españoles y nacer en territorio conquistado por España no lo hace español


¿Estas poniendo en duda mi Españolidad? :shock:

Yo soy hijo de Españoles y he nacido en tierras conquistadas por España ¿Me estas diciendo que ya no soy Español?

Es que si me estuvieras hablando de un indigena... Pues todavia. Pero es que la familia de Bolivar era de rancio abolengo vizcaino peninsular y ademas su familia estuvo al servicio de la corona desde siglos antes. Si pegar el cierre a su relacion con la Corona de la manera que lo hizo no es traicion, pues tu me diras.

Y con eso no quiero mas que decir que eso de la traicion se lava muy bien con una buena victoria.

Apuntadme a otro traidor en la lista: Hermman. Aquel tipo criado por los Romanos que les traiciono en los bosques de Teotoburgo.


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
FanHunter
Alférez
Alférez
Mensajes: 785
Registrado: 07 Ene 2009, 17:20
Ubicación: Islas Baleares

Mensaje por FanHunter »

yo desconozco información del tema y soy un gran ignorante, pero es interesante la info que dais.


Un saludo


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19467
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
España

Mensaje por tercioidiaquez »

Nadie, absolutamente nadie, con excepción del mismo San Martín, puede decidir por El cual era su patria

Pues no, uno nace donde nace, y eso no se puede elegir.
Pero aunque fuera así (lo de elección de patria) San Martín (y muchos más que no quiero particularizar), eligió, y eligió Éspaña.
Que digo yo, que al jurar fidelidad y esas cosas de la época al entrar en el ejército algo tendrán que ver. Y luego "elige" (por decirlo suavemente) otra cosa.

Queda claro que el mismo San Martín, no se sentía español, esto a pesar de luchar en su juventud bajo esta bandera. Cuando San Martín dice:

“Cuando la patria esta en peligro, todo esta permitido, excepto, no defenderla.”

¿Entonces mintió al jurar fidelidad?
Y hay otra cosa peor que no defender a tu patria, es volverte contra ella.

Muchos americanos, e inclusive algunos españoles (por la razón que fuera) no consideraban que España fuera su patria mas que America.

No, perdona pero no. Esos "americanos" será como ente geográfico, porque eran españoles igual que los peninsulares (ente geográfico).



Todo esto, además de: renunciar como militar un año después de la Revolución de Mayo, arriesgar la vida por España y su libertad, hacen que a San Martín sea imposible ponerle el mote de traidor.

Bueno, imposible para ti.
Entiendo perfectamente que los hispanoamericanos correspondientes le vean como un "padre de su independencia" pero por lo visto, los españoles no podemos verle como un traidor.
Tiene narices la cosa, me van a decir como tengo que contemplar la historia y sus personajes... :conf:


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
Ismael
General
General
Mensajes: 20002
Registrado: 28 Ene 2003, 13:20
Ubicación: Por ahí.
España

Mensaje por Ismael »

Hablando de traidores:

¡Rey don Sancho, rey don Sancho!,
no digas que no te aviso,
que de dentro de Zamora
un alevoso ha salido;
llámase Vellido Dolfos,
hijo de Dolfos Vellido,
cuatro traiciones ha hecho,
y con esta serán cinco.
Si gran traidor fue el padre,
mayor traidor es el hijo.
Gritos dan en el real:
-¡A don Sancho han mal herido!
Muerto le ha Vellido Dolfos,
¡gran traición ha cometido!
Desque le tuviera muerto,
metiose por un postigo,
por las calles de Zamora
va dando voces y gritos:
-Tiempo era, doña Urraca,
de cumplir lo prometido.


Y también:


En Ceuta está don Julián,
en Ceuta la bien nombrada;
para las partes de aliende
quiere enviar su embajada.
Moro viejo la escribía
y el conde se la notaba;
después de haberla escrito
al moro luego matara.
Embajada es de dolor,
dolor para toda España;
las cartas van al rey moro
en las cuales le juraba
que si le daba aparejo
le dará por suya España.
España, España, ¡ay de ti!
en el mundo tan nombrada,
la mejor de las partidas,
la mejor y más ufana,
donde nace el fino oro
y la plata no faltaba,
dotada de hermosura
y en proezas extremada;
por un perverso traidor
toda eres abrasada,
todas tus ricas ciudades
con su gente tan galana
las domeñan hoy los moros
por nuestra culpa malvada,
si no fueran las Asturias,
por ser la tierra tan brava.
El triste rey don Rodrigo,
el que entonces te mandaba,
viendo sus reinos perdidos,
sale a la campal batalla,
el cual en grave dolor
enseña su fuerza brava;
mas tantos eran los moros
que han vencido la batalla.
No parece el rey Rodrigo,
ni nadie sabe do estaba.
¡Maldito de ti, don Oppas,
traidor y de mala andanza!
En esta negra conseja
uno a otro se ayudaba.
¡Oh dolor sobremanera!
¡Oh, cosa nunca pensada!,
que por sola una doncella,
la cual Cava se llamaba,
causen estos dos traidores
que España sea domeñada,
y perdido el rey señor,
sin nunca de él saber nada.


Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados