Foro Militar General

en un topico de este esatseccion, hubo un interesante planteamiento sobre ¿que es lo latinoamericano?

y tengo una teoria:
Latinoamerica es una palabra compuesta el problema es LATINO, esta palbra usaban los romanos de la epoca clasica para denominar a las colonias del imperio romano a lo largo de toda europa y norte de africa.
parcticamente eran microrromas desplegadas como hormigas, donde hubo gran concentracion deestas fue en la peninsula iberica, aqui los problemas de conexion con roma provocaron la pluralizqacion y secularizacion de la herencia soacial cultural y estructural del imperio romano.

despues evolucionado todo esto, llegaron en un principio a America loscastellanos, andaluces etc, debemos recordar que por aquella epoca estos pueblos ya unidos por la corona (en parte) aun mantenian esto de la "colonizacion".

ahora unamosle el termino americano, facil gentilicio general de las comunidades humanas situadas en el territorio que comprende el continentede America.

considerando que las civilizaciones que nos colonizaron y abarcaron en la conquista a toda america principalmente España desde el sur de canada hasta Chile, nuestros conquistadores son herederos de la tradicion latina originaria.

ahora, ¿por que al americano desde Mexico al sur se denominan latinos? creo yo porque hablamos la misma lengua que los conquistadores españoles y en el caso de USA yCanada no seria adecuado llamarlos latinos porque su legado historico es el Franco-Ingles. en el caso de Brasil, sigue siendo latino porque sus conquistadores fueron los portugueses tambien herederos de la latinizacion del imperio romano.


eso es lo que creo yo humildemente saludos

Antes de que manden esto al Area Libre, destaco una cita que no tiene desperdicio para ilustrar el grado de confusión y desinformación que manejas:

¿por que al americano desde Mexico al sur se denominan latinos? creo yo porque hablamos la misma lengua que los conquistadores españoles y en el caso de USA yCanada no seria adecuado llamarlos latinos porque su legado historico es el Franco-Ingles.

O sea, que como parte de la herencia canadiense es francesa, ¡no tienen sustrato latino!. Pero hombre, ¿tú sabes que Francia, junto con las penínsulas itálica e ibérica, fueron y son los bastiones de la latinidad?.

Además, si tu razonamiento es que los "latinoamericanos" se llaman así porque hablan la lengua de los conquistadores, debo recordarte que los conquistaores no hablaban latín. En cualquier caso, la latinidad no existe, es una patraña cultural francesa que carece de base, ya que como mucho, podemos hablar de latinidad lingüística, y nada más. Y da la casualidad que no hay países más disímiles que los herederos lingüísticos de Roma. Un español, un francés, un italiano y un portugués serían latinos, ¿no?. Pero también un belga, un tahitiano, un haitiano y un quebequois. Y también un rumano y un moldavo. Y también un angoleño y un mozambiqueño. Y también los suizos (menos los germanoparlantes). Un achinado indio de Timor Oriental sería un latino. Y los laosianos y vietnamitas francoparlantes. Y los cameruneses, los marfileños y los senegaleses. ¡Todos latinos!

Es un disparate, ¿verdad? Pues ahí tienes la prueba de que la "latinidad" no existe. ¿Tú quieres saber de verdad qué es Latinoamérica? Pues es el nombre que le dan a Hispanoamérica aquellos a los que les produce urticaria cualquier palabra relacionada con España o con el legado hispánico.

Ni más ni menos.

Una vez escuche que el termino Latinoamerica en vez de Hispanoamerica, lo aplicaba Napoleon, como para quitarle el predominio a la Madre Patria, en sus afanes expansionistas.

Saludos

Napoleón sí, pero su sobrino, Napoleón III.

El término coincide con el expansionismo francés por México en esa época, y con una idea que rondaba al Bonaparte, que era crear una confederación de reinos "latinos" (Francia, Portugal, España y Piamonte-Cerdeña), por supuesto bajo la égida francesa, faltaría más.

O sea, que el término esconde tanto una frustración francesa por su papel testimonial en la conquista y colonización de América, como sus pretensiones hegemónicas europeas como heredera de Roma y rectora de los demás pueblos "latinos".

Grandeur, que le llaman. Lo curioso es que el galicismo tenga tanta prédica en América; el motivo es que los independentistas americanos y los políticos de las nuevas repúblicas encontraban más neutro lo de "latino", porque huían como moscas de los términos "hispano", "hispánico" o "España". De ahí lo ridículo del asunto. Si un hondureño es "latino", tamién lo es un tahitiano, un angoleño, un grisón o un quebecuois. Simplemente delirante.

compadre Parzifal, creo que estas un poco confundido.

1. tanto España como Francia estuvieron bajo el domino Romano.. si es que por que ellos fueron nosotros somos latinos... una conclusion absurda segun creo.

2. en la epoca de colonia, segun creo, esta parte del mundo se llaamba America, no latinoamerica, por lo que le hecho de que los colonizadores sean Españoles no nos hace latinoamerica... por ultimo el Reino es España, no es el Reino Latino/a

3. como bien dicen y algo me acuerdo el termino altino viene traidop por los franceses... no se le ocurrio ni a Bolivar ni a Sucre ni a San Martin ni a Tupac Amaru... etcetctec

jejeje ahora faltan que lleguen los de camisa colorada para que se desgarren por lo de latinoamerica.

El continente es uno y se llama América (nada contra los españoles ni contra la madre patria )...

Para mí es muy sencillo.

Hispanoamérica recibe una influencia de España, por lo tanto es Hispanoamérica, Iberoamérica o similar.

Sí la influencia hubiera sido directamente de Roma, pues latinos.

Aplicando el mismo baremo, podríamos llamar a los estadounidenses, germanos, pues los anglos y sajones, reciben influencia (o son descendientes o como quieran llamarlo) de pueblos germanos.

Pero ¿a que nadie llama germanos a los yankees? Algunos les llaman bárbaros pero no cuenta... , se quedan con lo de anglosajón, su influencia directa.

Pero España e Hispanoamérica: is (are) different.

Hola todos

El Imperio "Latino" es el Imperio Romano de Occidente .

De la desmembración del sacro Imperio Romano surgieron las civilizaciones Latinas, es decir las descendientes o herederas de este Imperio.

Dado que el Sacro Imperio romano impuso el latín como lengua dominante y oficial, muchas lenguas surgieron del Latin, incorporandose estas lenguas a los pueblos que por extensión recibieron el nombre de pueblos latinos. El latín dio paso a las lenguas romanzas, que era el latin con su giro regional

En lo que tengo entendido - escribo de memoria- el francés, español, el francés, el portugués, el italiano, portugués, creo que los idiomas regionales españoles y otras que no recuerdo tienen su tronco en el latín

Durante la epoca de Mussolini, como una forma de aglutinar o de obtener un objetivo cohesivo , se le dio mucho impulso al concepto de latinidad, enfrentandolo al concepto de lo anglosajón

Por extensión , Latinoameríca es aquella que tiene una cultura latina, es decir, derivada del tronco común del latín y su ulterior desarrollo. En el concepto rigido de la palabra, todos aquellos donde se hablen lenguas derivadas del latín son latinoamérica y el resto no lo es

De ser así, la parte de habla francesa de Canada es Latinoamérica, pero no creo que ellos quieran ser identificados como Latinoamericanos

Asimismo, dado que las lenguas latinas vinieron de la Peninsula iberica , tienen un constructo cultural sui generis, haciendo que el termino Latinomaericano se traslape con el termino iberoamericano, siendo en la practica lo mismo

Saludos

El "latino"
Grumo

Por extensión , Latinoameríca es aquella que tiene una cultura latina, es decir, derivada del tronco común del latín y su ulterior desarrollo

Pero es que en la mayoría de Sudamérica y Centroamérica, no es una cultura latina la influencia que ha habido, ha sido española.
No se ha recibido el influjo de Ovidio o la Eneida, ha sido de españoles y de su cultura.

como dice un mensaje ams arriba, es porque en la epoca no les apretecia saber nada de la penisula Iberica.

como bien dices America es una, prefiero SudAmerica a HispanoAmerica o IberoAmerica, los cuales son correctos, LatinoAmerica por ningun lado tiene lugar.

saludos

Hago una pregunta muy sencilla:

¿A quienes les debemos más, a los latinos o a los hispanos?

Ya me dirán las respuestas. Por mi parte se perfectamente que a los últimos.

Saludos

Inglaterra tambien tuvo influencia Romana, Roma domino por escaso tiempo gran bretaña, hasta Escocia. El límite entre los romanos y los "barbaros" celtas (entre otras tribus) era la muralla de Adriano. El nombre original de Londres era Londinos (palabra de procedencia celta), luego pasó a llamarse Londinium en la época romana, para luego quedar en Londres o London.

Es decir Tanto USA como Canadá tienen infuencia francesa y británica y por ende influencia romana y latina.

Cartaphilus escribió:Antes de que manden esto al Area Libre, destaco una cita que no tiene desperdicio para ilustrar el grado de confusión y desinformación que manejas:

¿por que al americano desde Mexico al sur se denominan latinos? creo yo porque hablamos la misma lengua que los conquistadores españoles y en el caso de USA yCanada no seria adecuado llamarlos latinos porque su legado historico es el Franco-Ingles.

O sea, que como parte de la herencia canadiense es francesa, ¡no tienen sustrato latino!. Pero hombre, ¿tú sabes que Francia, junto con las penínsulas itálica e ibérica, fueron y son los bastiones de la latinidad?.

Además, si tu razonamiento es que los "latinoamericanos" se llaman así porque hablan la lengua de los conquistadores, debo recordarte que los conquistaores no hablaban latín. En cualquier caso, la latinidad no existe, es una patraña cultural francesa que carece de base, ya que como mucho, podemos hablar de latinidad lingüística, y nada más. Y da la casualidad que no hay países más disímiles que los herederos lingüísticos de Roma. Un español, un francés, un italiano y un portugués serían latinos, ¿no?. Pero también un belga, un tahitiano, un haitiano y un quebequois. Y también un rumano y un moldavo. Y también un angoleño y un mozambiqueño. Y también los suizos (menos los germanoparlantes). Un achinado indio de Timor Oriental sería un latino. Y los laosianos y vietnamitas francoparlantes. Y los cameruneses, los marfileños y los senegaleses. ¡Todos latinos!

Es un disparate, ¿verdad? Pues ahí tienes la prueba de que la "latinidad" no existe. ¿Tú quieres saber de verdad qué es Latinoamérica? Pues es el nombre que le dan a Hispanoamérica aquellos a los que les produce urticaria cualquier palabra relacionada con España o con el legado hispánico.

Ni más ni menos.

no me imagino a los galos haciendo las paces con los godos que por esas fechas estaban conformados por mas latinos que germanos . es mas, el imperio romano hico un actop con los visigodos para justamente derrotar a los galos, los principales acendientes de los franceses (en el norte, se entinde? francia su territorio en esas fechas era multicultural etnicamente hablando)

y no es urticaria lo que me produce, es mas reconozco que el grado de latinidad nos lo dan los españoles que llegaron a evangelizar en un principio.

ademas encuentro poco serio de tu parte relacionarlo con el altin es un analizis mas profundo, de primeras, el español es un derivado del latin vulgar, y por si no sabias existen varios tipos de latin, latin preclasico, clasico, post clasico, eclesiastico, juglaresco y vulgar.

y no es motivo de confusion abanderarme con una teoria historiografica, baja las revoluciones que parece que te metieron el dedo en la yaga sin saberlo

Parzifal, cometiste un error muchacho. Este tema debe ir al Área Libre.

Además ya existe un hilo donde se trata un tema relacionado.

¿no me digas que también te dio creacionitis aguda?

Luisfer escribió:Hago una pregunta muy sencilla:

¿A quienes les debemos más, a los latinos o a los hispanos?

Ya me dirán las respuestas. Por mi parte se perfectamente que a los últimos.

Saludos

en teoria son lo mismo estimado. es mas hispanos el termino es bastante antiguo.