Foro Militar General

Hola Blas!:
Es evidente que las cosas nunca se deben a una única causa,eso es así,las cosas,los resultados de algo que se ha hecho la explicación a ello no se puede ser tan simple de asignarlas a procesos unicasuales.El resultado al que llegó la República Española en la Guerra Civil no se puede achacar a una única causa,pero sí es cierto que hay decisiones que un jefe toma y que esas decisiones son órdenes y debido a la cadena de mando hay que cumplirlas,aunque estas decisiones sean erróneas y tengan resultados desastrosos,y es aquí a donde voy yo.El jefe de la República era Manuel Azaña y en mi opinión este hombre tenía ideas liberales y democráticas,pero para defender la causa republicana en los campos de batalla no basta tener buenas ideas políticas,es necesario contar con buenos estrategas y tácticos y la II República no contó con soldados eficaces que pudieran poner fuera de combate al ejército de Franco y eso sepultó las posibilidades de que España tuviera una república y una democracia.


No sé si alguna vez has oido hablar en vivo mediante grabaciones a Manuel Azaña,amigo Blas,yo sí le escuchado y precisamente su expresión no es demasiado cuidada para tratarse de un político de primera línea que es abogado e hijo de abogado,su expresión era demasiado rústica y vulgar,no por el uso de determinados vocablos malsonantes y poco decorosos si no por la rusticidad expositiva,apenas sabía hablar en público,hablaba mal y eso es debido a que leía pocos libros y los que leía no eran los más indicados tal y como dije en mi anterior "posting",un Jefe de Estado debe tener otro tipo de soportes y rodearse de gente estudiosa y cualificada,en esto incluso Atila o Gengis Khan tenían más vista.En descargo de Azaña hay que decir que tampoco tuvo demasiado tiempo para hacer cosas y que cogió un país en el que la estructura del Estado era débil,sólo se tenía sensación de que había Estado en Madrid y Barcelona y fuera de esas dos grandes ciudades no había Estado,había analfabetismo,enfermedades endémicas,hambre,malas cosechas,superstición,atraso,fanatismo religioso,poder omnímodo desarrollado por los caciques que en su mayor parte eran analfabetos con dinero,un mundo rural y atrasado en el que las débiles estructuras del Estado se disolvían y apenas tenían influencia y me refiero a las escuelas que ofrecían una cultura básica.Con esta perspectiva era muy difícil poder crear un régimen de libertades demócraticas en donde había cultura.Por su parte Inglaterra tenía democracia desde 1650 gracias a la mano del General Cromwell que llevó la democracia y la libertad a Inglaterra y con ella llegaron las escuelas y las universidades en donde los maestros enseñaban a sus alumnos a pensar y esto es clave para poder consolidar la civilización.Para los Ingleses tener democracia no fue un camino fácil se tuvieron que enfrentar a un rey déspota que no quería perder sus privilegios a favor del pueblo y que cogía los caudales públicos y los destinaba a construirse palacios y pagarse ejércitos de mercenarios para defender sus posesiones,y esto les costó una guerra civil sangrienta tras la cual los Británicos tuvieron democracia,libertad y cultura.Estos fueron los cimientos para que de ese país pudieran salir hombres que siglos después se enfrentaron a Hitler y pudieron derrotarle con sus mismas armas: cazas,bombarderos,tanques,acorazados,destructores y sloops (cazadores de submarinos).Eso fue lo que le faltó a la II República Española,ésta no tuvo un Oliver Cromwell que pudiera defenderla de una de las ideas más atroces que el ser humano haya podido crear que fue el fascismo,que es la negación del saber,de la ciencia y la cultura,es la cultura de la guerra nada más y frente a esa cultura de la guerra sólo se puede responder con las mismas armas pero defendiendo una causa noble y justa de la que se benefician todos los seres humanos incluyendo a los mismos fascistas los cuales lo único que han hecho ha sido combatir por una causa equivocada.

Si la II República Española hubiera tenido de comandante en jefe de su ejército a un general Inglés a lo mejor otro gallo le hubiera cantado en la guerra civil al ejército Republicano,porque los militares Ingleses tienen más cultura,no son tan ignorantes y patanes como los militares Españoles (siento tener que decir esto aunque resulte ofensivo y siempre es bueno y estaremos a tiempo para rectificar y aprender de nuestros errores y corregir para mejorar),su país tiene una cultura superior y están mejor preparados para afrontar las contingencias sobrevenidas que se les puedan venir encima.Y cuando digo militares Ingleses,es que son Ingleses no Norteamericanos,los generales Norteamericanos a pesar de que Estados Unidos es un país cuyos cimientos son las universidades sin embargo este país y su ejército tienen cosas que me hacen pensar sobre la calidad de sus militares de alto rango,por ejemplo ascienden al rango de general a un cualquiera y estoy hablando del caso del General Custer y encima lo consideran hasta un buen militar,un hombre que ni siquiera terminó sus estudios en West Point y lo hicieron teniente primero y después lo ascendieron a general.Custer era muy valiente y con actitudes para el deporte pero no para los libros,eso es cierto aunque mejor dicho era más bien un suicida,con un regimiento de poco más de 300 soldados entró en el corazón de la nación India en el Estado de Montana y se enfrentó en inferioridad de condiciones al grueso del ejército del jefe Indio Caballo Loco,Custer ignoró algo que un militar como por ejemplo Franco no ignoró que es el progreso de la tecnología militar,15 años antes de Little Big Horn que fue la batalla que acabó con Custer y su 7º de Caballería un científico e ingeniero Norteamericano llamado Dr. Gatling había inventado y patentado la ametralladora,arma que parece ser que Custer no conocía,si Custer hubiera incorporado un par de ametralladoras al 7º de Caballería y con una táctica adecuada Custer habría podido liquidar al ejército Indio de Caballo Loco y con muy pocas bajas por su parte,pero Custer no tenía estudios suficientes para ello,era hijo de un simple granjero analfabeto y él nunca fue capaz de quitarse de encima esa losa que arrastraba desde la casa de sus padres.El General Franco probablemente influenciado por su hermano Ramón el aviador basó su poder militar en la aviación poniendo en primera línea de fuego los mejores cazas y bombarderos con los que podía contar un ejército entre 1936-39,Franco era más estudioso que Custer.Y además hay más,en los Estados Unidos (el país de las universidades y la ciencia) en los años 20 al General Billy Mitchell que abogaba por crear una potente fuerza aérea con cazas y bombarderos potentes para misiones defensivas se tuvo que enfrentar a un proceso militar del que resultó ser expulsado del ejército por defender la eficacia del arma aérea diciendo que las derrotas y las victorias vendrán por el aire,incluso en el juicio al que fue sometido para ser expulsado del ejército predijo que Japón atacaría a los Estados Unidos mediante un ataque masivo de aviones transportados en portaaviones los cuales atacarían lavase de Pearl Harbour y en dicho ataque Estados Unidos perdería la mayor parte de su flota de superficie,tal y como luego se demostró que fue.Al General Mitchell lo tildaron de loco y lo expulsaron del ejército causándole un disgusto del cual nunca llegó a reponerse.Como se suele decir por mi tierra en ningún sitio “los chorizos crecen en los árboles”,es decir,que en ningún sitio o país las cosas son fáciles y se entienden bien,si fuera así no habría ni guerras ni crisis económicas,etc.

Volviendo a la Guerra Civil Española y la victoria de Franco en ella hay que decir que ni Francia,ni Inglaterra ni tampoco Rusia querían guerra y eso explica la conducta de estos países en la Guerra Civil y las concesiones que le fueron concedidas a Hitler y Mussolini en tampoco tiempo.Los Italianos invadieron Etiopía sin ser molestados por nadie,nadie salió en defensa de Etiopía cuando este país fue invadido por los Italianos,después vino España y ninguna nación democrática apoyó abiertamente a la II República quizás porque estas naciones estaban agotadas y se estaban recuperando de la 1ª Guerra Mundial y por otra razón mucho más sencilla que todo eso y es que nadie que esté en sus cabales quiere guerra porque la guerra significa muerte y destrucción,no hay negocio en la guerra sólo hay muerte y destrucción.Y en cuanto al caso de los Soviéticos,yo pienso que Stalin no era un guerrero,no era un hombre de guerra,o al menos la guerra no la veía como un fin en sí mismo como la veía Hitler o Mussolini,que esos eran señores de la guerra,la guerra era su medio natural,era su casa.Si Alemania e Italia ganan la Segunda Guerra Mundial al día siguiente estas dos naciones habrían empezado los preparativos para ver quién se quedaba con toda Europa,porque los nazis habrían ido a exterminar a los fascistas Italianos sin compasión.En el mundo de la ideología fascista la amistad y la camaradería sólo existe antes de tener el poder después vienen las conspiraciones y alianzas traicioneras para ver quién es el que está más cerca del Führer y esperar el error del contrincante para tener mejor posición a la hora de ostentar el mando.Cuando Heydrich murió en Praga a manos de un comando Checo realmente qué pintaba el jefe de la Gestapo en Praga y no en Berlín,para mí lo que ocurrió es que ni Hitler ni Himmler lo querían tener cerca porque era demasiado ambicioso y lo veían como una amenaza a sus propios intereses,esto es lo que fomenta la ideología fascista que unos conspiren contra otros y lleguen incluso a asesinarse.Para que un general Alemán pudiera hablar a solas con Hitler antes de verlo tenía que sufrir numerosos filtros y tenía que pasar desarmado porque Hitler no se fiaba ni de sus propios generales,eso es lo que provoca la ideología fascista,la desconfianza en tu propia gente.

Jose Juanbis de Lagardere

¿En serio estás convencido de todo lo que acabas de escribir?
Para comprender la historia no solo hay que leer sobre ella, sino hacerlo con la mente abierta y sin prejuicios y me dá la sensación que no es tu caso, Jose Juanbis, y para tu desgracia, has partido de ideas preestablecidas acerca de buenos y malos, según tú, claro está.
En la guerra civil española habia muchos y buenos militares en el bando republicano, el motivo de la victoria del bando de Franco no es por no tener oponentes a su altura enfrente,

jose juanbis escribió:Si la II República Española hubiera tenido de comandante en jefe de su ejército a un general Inglés a lo mejor otro gallo le hubiera cantado en la guerra civil al ejército Republicano,porque los militares Ingleses tienen más cultura,no son tan ignorantes y patanes como los militares Españoles (siento tener que decir esto aunque resulte ofensivo y siempre es bueno y estaremos a tiempo para rectificar y aprender de nuestros errores y corregir para mejorar),su país tiene una cultura superior y están mejor preparados para afrontar las contingencias sobrevenidas que se les puedan venir encima.

Seguramente sí eran mejores militarmente hablando, pero recuerda que su punto fuerte estaba en el aire y en el mar, no en la tierra.

De todos modos, como ha dicho Brenan, la pérdida de la República frente a Franco fue por otros factores.

Saludos

...a II República no contó con soldados eficaces que pudieran poner fuera de combate al ejército de Franco y eso sepultó las posibilidades de que España tuviera una república y una democracia.

Te recomiendo leer: "El General Rojo (era su apellido), el general que humilló a Franco". (intentaré decirte la editorial)
Te aseguro que si no es por la inteligencia alemana, el armamento alemán y las tripulaciones alemanas de submarinos y sobre todo de aviación, Franco no hubiese ganado la guerra civil. Si añadimos a ello que si la República hubiese contado, no con militares ingleses para dirigirles, pues la República disponía de suficientes mandos competentes, sino con dolares americanos y material anglo-americano, jamás hubiese habido en este país una dictadura.

Cuando Heydrich murió en Praga a manos de un comando Checo realmente qué pintaba el jefe de la Gestapo en Praga y no en Berlín,para mí lo que ocurrió es que ni Hitler ni Himmler lo querían tener cerca porque era demasiado ambicioso y lo veían como una amenaza a sus propios intereses

Disculpa que insista, leete "El enigma del Almirante Canaris" (te diré la editorial). A Heydrich, efectivamente lo mataron en Praga un ¿comando checo?, bien, eran checos y británicos. Lo curiso es que Heydrich era enemigo acérrimo de Canaris, jefe de la inteligencia alemana. Canaris, odiaba el regimen nazi, era un militar de la vieja escuela, e intento por todos los medios acabar la guerra, incluso "trabajando en secreto" junto con la inteligencia inglesa, de ahí las conexiones con "Valkyria". Cuándo Canaris informó a la inteligencia británica de que Heydrich estaba consiguiendo desplazarle dentro de la inteligencia alemana, los ingleses montaron el operativo para matar a Heydrich. Canaris, a su personal les decia: "Me veis cabalgar a menudo con Heydrich, pero no os fieis de el". Winston Churchill, declaró después de la guerra, "Inglaterra nunca sabrá lo mucho que le debe al Almirante Canaris". Canaris fue ejecutado por los nazis antes de terminar la guerra. Leete ese libro, "te abrirá los ojos". Por último, si quieres completar tus conocimientos consigue los dos libros de las memorias de Otto Skorzeny, son esclarecedores para comprender la derrota de Alemania.

Amigo Blas,hola!:
Muchas gracias por tu posting pones ideas muy interesantes y esclarecedoras sobre la relación entre el ambicioso Heydrich y el Almirante Canaris.Intentaré leer el libro de Canaris y los dos Skorzeny,en cuanto al del General Rojo sí lo he leido,es bueno y como tú has dicho achaca la victoria de Franco principalmente a la ayuda Alemana que le puso en sus manos maquinaria de guerra muy potente,eso es verdad y poco más tengo que añadir a este respecto,una vez que en España aparecieron los Messerschmitt Bf-109 E y los bombarderos Heinkel He-111 poco pudieron hacer las FARE con sus cazas Polikarpov.En mi opinión a la II República se le escaparon las posibilidades de vencer en la guerra en las primeras semanas ya que no supo aprovechar las ventajas de poseer el grueso del ejército Español desplegado en la Península,no supo mover sus barcos de guerra de la base de Cartagena y tampoco supo mover sus vetustos cazas y bombarderos,también hay que decir que la aviación de caza Republicana estaba en un estado lamentable el 18 de Julio de 1936 teniendo en primera línea de fuego desplegados a los cazas Hispano-Niuport 65 que no pasaban de los 265 kms/h de velocidad máxima,por ejemplo los Savoia S-81 que Mussolini mandó rebasaban los 350 kms/h.A la II República prestó demasiada importancia en sofocar los levantamientos de las guarniciones de Madrid,Barcelona,etc y en las primeras semanas de guerra parece que se olvidó del ejército de África con los moros,regulares y legionarios,y ese fue un pecado mortal que llevó a la II República a que la guerra desde un principio se le fuera de las manos,su derrota era sólo cuestión de tiempo.

Las invasiones que España ha sufrido desde el Norte de África y conozco dos,una vez que los ejércitos enemigos han conseguido desembarcar en la Península Ibérica los dos ejércitos han conseguido la victoria y han alcanzado sus propósitos que ha sido conquistar España.Estoy hablando del año 711 con los Visigodos y del 18 de Julio con las tropas fascistas del General Franco.La lección que se debe extraer de estos hechos para intentos futuros de invasión de España por el flanco Sur que es un flanco extenso y débil es intentar parar al enemigo en el mar y en el aire,tal y como has apuntado amigo Blas sobre dónde reside la fortaleza de Inglaterra: en el mar y en el aire.

De todas formas la guerra y la vida es algo más que tener armas potentes,no siempre los ejércitos mejor armados han conseguido sus objetivos,porque están las ideas y las ideas para destruir a los enemigos están en los libros de Historia,la Historia es la que más enseña y nos abre los ojos en todas direcciones y nos hace ver que los estacazos pueden venir de cualquier lado y que el que hoy es nuestro amigo mañana puede convertirse en nuestro enemigo y tendremos que enfrentarnos a él si queremos seguir respirando y gozando de cierta libertad.


Amigo Brenan tu dura crítica a mis escritos me parece respetable pero no las comparto en absoluto,si no te importa y no quiero ser impertinente ¿has leído bien el escrito que criticas?,te recomiendo que lo leas con paciencia y reflexiones sobre ello,creo que lo que digo lo digo en tono cortés y educado y hablo como persona civilizada.Es evidente que no podemos estar de acuerdo en todo lo que pongo porque las cosas son así pero tampoco digo barbaridades que hagan temblar los cimientos del Vaticano.Brenan estoy ciertamente estoy preocupado con tus críticas si no te importa te importaría ser más preciso e indicarnos a todos cuáles son tus puntos de vista porque que yo sepa no los has aclarado en absoluto,tan sólo te has limitado sin más a negarme la razón en absoluto.

Bueno amigo Blas hasta otra y agradezco mucho tus indicaciones que seguiré en cuanto pueda.Hasta otra amigo.

Jose Juanbis

..la República no supo mover sus barcos de guerra de la base de Cartagena....

Ya no es que no supiese, es que la Marina de Guerra estaba plagada de mandos que se decantaban por ignorar las órdenes de la República, hasta el punto que obligaban a las tripulaciones a saludar al estilo fascista, cuando se cruzaban con un buque de guerra italiano. Se dieron casos de peleas en un buque entre padre (suboficial) leal a la República e hijo (oficial) sublevado con los nacionales. Estas y más anécdotas las puedes encontrar en este libro que te relaciono, y que por cierto estuvo proscrito en las librerias durante la dictadura, pero que circulaba por la Armada en secreto:

La Escuadra la Mandan los Cabos. Autor: Manuel D. Benavides, La Escuadra la Mandan los Cabos. Año: 1976. ISBN: Editor: Ediciones Roca, S.A. ...
www.submarinos.net/libros.php?idLibro=13

.....y es que en la Marina de Guerra Española, en muchos buques fue eso, eran los cabos, encargados de las comunicaciones con Madrid, quienes alertaron de que en muchos buques, los mandos ignoraban las órdenes de La República. Por cierto y en referencia a la ayuda alemana, hay un caso curioso que descubrió un abogado pescando a unas millas del puerto de Málaga:

Esto también es interesante para conocer el ambiente que se vívía en la Armada en aquellos días:
www.telecable.es/personales/submarinos/ ... cincoa.htm alaga

Esto es sobre el submarino de Málaga y la ayuda alemana a los nacionales:

Submarino C3: In Memoriam
8 Feb 2004 ... En memoria del submarino republicano c3 hundido en Malaga el 12 de diciembre de 1936 por el submarino aleman u34.

La Historia del C-3 - El Submarino Clase "C" - Las Dotaciones
www.memoriahistorica.org/alojados/.../c3.html

No se si falla el enlace anterior, mira que tal este:

http://www.memoriahistorica.org/alojado ... l#historia

No es por incordiar, pero este tema se podía seguir en el subforo correspondiente, ya que no está relacionado con el título:

http://www.militar.org.ua/foro/guerra-c ... a-f36.html

Ahí podreis leer y opinar sobre los errores de la SR y demás.

Saludos

Estimado Jose Juanbis, ahora no tengo tiempo de puntualizarte tus errores, a mi juicio, claro esta; pero caes de nuevo en errores al hacer afirmaciones gratuitas y poco informadas de nuevo, cuando afirmas que los arabes vencieron a los visigodos por entrar por el sur que es un frente muy amplio, olvidando la traicion del obispo don Opas, entre otros, al pasarse con sus fuerzas al enemigo muy inferior en numero al ejercito de don Rodrigo, es impensable que una unidad militar raquitica como la de Tarik pudiese derrotar a todo el ejercito visigodo sin una traición de por medio y luego el caos producido en el pais al faltar una cabeza visible al mando
No era mi intencion molestarte , sino tan solo reconvenirte a que no hagas afirmaciones a la ligera y lo erroneo, a mi juicio, de lo escrito por ti, y tras un poco de pensar en tu expresión en los escritos , cual puede ser la causa de que llegues a esas conclusiones
Habás visto como somos mas de uno los que pensamos igual y te han ofrecido algunos datos, parte de los mismos en los que yo estaba pensando
No quieras ver un ataque , sino tan solo puntualizaciones
Un saludo

Exacto ACB, de hecho mi respuesta va allí.

hola

Si añadimos a ello que si la República hubiese contado, no con militares ingleses para dirigirles, pues la República disponía de suficientes mandos competentes, sino con dolares americanos y material anglo-americano, jamás hubiese habido en este país una dictadura.

1ºlos militares ingleses de tierra dejaban bastante que desear, no en la marina o en la aviacion
2º las cosas se pagaban mas en libras esterlinas,francos suizos, francos , etc , tambien en dolares , pero no solo en dolaresy ademas la republica tenia mucho oro para pagar cosas, otra es que lo malgastaran en rusia
3º el material angloamericano en 1936-39 no era gran cosa y ademas el material americano de tierra eran copias del frances de la gran guerra (en carros y cañones sobre todo)
por cierto y aprovechando el offtopic te dire que con material Suizo,Checo,Holandes y Sueco podias equipar totalmente a un pais como españa tanto en 1936 como en 1939
los materiales serian
fusiles, armas de infanteria Checos
artilleria de campaña skoda y bofors
cañones anticarro skoda y bofors
cañones antiaereos oerlikon, skoda y bofors
artilleria pesada skoda y bofors
carros y blindados skoda,praga,landsverk
optica kern, wild, meopta
transmisiones philips
municiones skoda, bofors, oerlikon
en aviacion
fokker,letov, avia, koolhaven que podrian hacer cazas, bombarderos ligeros, cazabombarderos,reconocimiento, reconocimiento naval "ligero" etc
en marina ademas de astilleros suecos y holandeses de primera habria que pensar en
blindajes skoda y bofors
cañones de mas de 120 mm a 350 mm skoda y bofors
cañones antiaereos bofors y oerlikon
maquinarias turbinas de laval y brown boveri, diesel sulzer
optica hazemayer, meopta,wild, kern
transmisiones philips
radar y sonar ( en estudio) Philips
combustible de las Indias orientales Shell
diseño Ingenieruur voon scheepsbow
etc por lo que se deduce que no solo los alemanes o los americano podian haber comprado material
pd los T26, los anticarro de 45 mm y los antiereos de 76 mm rusos eran muy muy buenos
saludos

torpedo dw escribió:hola

Si añadimos a ello que si la República hubiese contado, no con militares ingleses para dirigirles, pues la República disponía de suficientes mandos competentes, sino con dolares americanos y material anglo-americano, jamás hubiese habido en este país una dictadura.

1ºlos militares ingleses de tierra dejaban bastante que desear, no en la marina o en la aviacion
2º las cosas se pagaban mas en libras esterlinas,francos suizos, francos , etc , tambien en dolares , pero no solo en dolaresy ademas la republica tenia mucho oro para pagar cosas, otra es que lo malgastaran en rusia
3º el material angloamericano en 1936-39 no era gran cosa y ademas el material americano de tierra eran copias del frances de la gran guerra (en carros y cañones sobre todo)
por cierto y aprovechando el offtopic te dire que con material Suizo,Checo,Holandes y Sueco podias equipar totalmente a un pais como españa tanto en 1936 como en 1939
los materiales serian
fusiles, armas de infanteria Checos
artilleria de campaña skoda y bofors
cañones anticarro skoda y bofors
cañones antiaereos oerlikon, skoda y bofors
artilleria pesada skoda y bofors
carros y blindados skoda,praga,landsverk
optica kern, wild, meopta
transmisiones philips
municiones skoda, bofors, oerlikon
en aviacion
fokker,letov, avia, koolhaven que podrian hacer cazas, bombarderos ligeros, cazabombarderos,reconocimiento, reconocimiento naval "ligero" etc
en marina ademas de astilleros suecos y holandeses de primera habria que pensar en
blindajes skoda y bofors
cañones de mas de 120 mm a 350 mm skoda y bofors
cañones antiaereos bofors y oerlikon
maquinarias turbinas de laval y brown boveri, diesel sulzer
optica hazemayer, meopta,wild, kern
transmisiones philips
radar y sonar ( en estudio) Philips
combustible de las Indias orientales Shell
diseño Ingenieruur voon scheepsbow
etc por lo que se deduce que no solo los alemanes o los americano podian haber comprado material
pd los T26, los anticarro de 45 mm y los antiereos de 76 mm rusos eran muy muy buenos
saludos

En resumidas cuentas, que los países occidentales, con Estados Unidos, etc, no se quisieron poner a favor de una República de corte comunista, como dijo el primer ministro inglés Chamberlain "...no seré yo quien se queme las manos en esa hoguera".

hola

En resumidas cuentas, que los países occidentales, con Estados Unidos, etc, no se quisieron poner a favor de una República de corte comunista, como dijo el primer ministro inglés Chamberlain "...no seré yo quien se queme las manos en esa hoguera".

no, me explico
1º te he dado los materiales que podian haber comprado en 4 paises que no eran potencias de primera linea y que por tanto no tenian intereses estrategico en España
2º que la republica practicamente lo hizo todo mal, desde la descoordinacion,el derroche de dinero en tontas' la compra de material desfasado, comprarselo al que no debe etc
3º Estados Unidos en 1936 no contaba mucho en la escena europea , en parte por su aislamiento, en parte por que no tenia intereses estrategicos en España como los tenian Alemania, Reino Unido o Francia
4º no pienses en Estados Unidos y Reino Unido como los panaceas que todo lo arreglan en 1936-39 etc
5º no pienses solo en armas de las grandes potencias, o mejor no pienses solo en las grandes potencias para entender problemas complejos
6º he de añadir a la lista de ayer Transmisiones Ericson,snorkel, diesel Werkspoor, camiones checos, holandeses y suecos (volvo) , rodamientos a bolas SKF, la industria metalmecanica de estos cuatro paises era muy potentey la de precision suiza la mejor etc