Foro Militar General

Interesante, y una pena que todo ese material no fuese aprovechado convenientemente.

Cartaphilus, por aquí tratamos el tema ampliamente con Daviddelta:
http://www.militar.org.ua/foro/la-guerr ... -1455.html

Y unas páginas antes también comentamos algo:
http://www.militar.org.ua/foro/la-guerr ... -1335.html

Un saludo

PD: Javier ha publicado un artículo relacionado con el ataque del 30 de mayo en la RGM:
http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/p ... selectItem

Muy interesante la constatación de la evidencia de que un alto miembro de la FAA con nombre y apellidos y una altísima responsabilidad en las operaciones aéreas durante la guerra, miente sobre el asunto.

Muchas gracias. Lo leeré con calma, como se merece.

Buenas:

-Carthapilus, aquí te dejo el enlace de descarga gratuito, en pdf y epub, donde encontraras la información que solicitas actualizada, sobre la artillería a.a. en Las Malvinas (alguno de los datos que has puesto no son exactos y creo que aquí encontraras los correctos):

https://ultimaratioregispublicaciones.wordpress.com/

Aunque el enlace que te ha puesto Capricornio contiene unas aportaciones y conclusiones de diversos foristas muy interesantes sobre la guerra y algunas de sus batallas.

-Magnifico articulo el de Javier , aunque me falta, en las conclusiones, cual es la opinión personal sobre que paso con el Invincible y el Exocet

Un saludo

Como resumen de lo publicado por David y lo que estuvimos comentando en el foro:

EA
• Grupo de Artillería de Defensa Aérea 601 (GADA 601) (Tcol. Lubín). Batallón de AAA dotado de un radar de exploración TPS-44 Alert MK II A/O situado en la colina de Sapper Hill y seis direcciones de tiro Contraves Skyguard para los 12 cañones bitubo Oerlikon GDF-002 35/90.
• En Goose Green se desplegó la 3ª Sección de la batería B del GADA 601con dos piezas de 35/90 con una dirección de tiro Skyguard.
• Grupo de Artillería de Defensa Aérea Mixto 602 (GADA 602, Batería B) con un lanzador de misiles SAM Roland remolcado (versión todotiempo con guía radar y/o optrónica) y 4 lanzadores triples de misiles SAM Tigercat. Adicionalmente había tres Oerlikon 20/120.
• Batería B del Grupo de Artillería antiaérea 101 (GADA 101) (Mayor Monge) con 8 cañones monotubo de 30 mm Hispano Suiza HS-831 (con 16.000 proyectiles) y 10 ametralladoras Browning de 12.70 mm. Estuvo asentada en la península Camber, cubriendo la retaguardia del RI- 7.
• Las Compañías de Comandos 601ª y 602ª disponían de dos lanzadores MANPADS Blowpipe, de origen británico, por compañía.
• Al menos dos equipos más con Blowpipe operaron en el monte Dos Hermanas. Al parecer el EA disponía de 60 misiles Blowpipe, no estando muy claro si esta cifra correspondía a lanzadores o a misiles y si la totalidad se mandó a Malvinas.
• Diversos equipos con SA-7 fueron desplegados en apoyo de regimientos desplegados en las colinas en torno a la capital de las islas. Hay menciones a un equipo con estos misiles entre Dos Hermanas y Harriet (con personal del RI-4), otro en el RI-7 (que prestó sus lanzadores al BIM-2 y BIM-3 en Cambers), otro en el RI-25 en torno al aeródromo de Puerto Argentino y otro con el RI-6 (que pudiera ser uno de los que operaron en Dos Hermanas pues la CªB de este regimiento estuvo desplegada en esa área hasta el 13 de junio).

FAA
• La FAA desplegó su Primer Grupo de Defensa A.A. para guarnecer los aeródromos en las islas. La unidad a.a. asentada en las cercanías de Puerto Argentino y su aeropuerto estaba dotada de un radar de exploración AN/TPS-43F situado en las afueras de la capital; una dirección de tiro Super Fledermaus para las tres piezas Oerlikon de 35/90 GDF 002; 9 cañones bitubo de 20 mm Rheinmetall Rh202 para la defensa próxima y un número no cuantificado de misiles a.a. portátiles soviéticos SAM SA-7 Strela. Un radar ELTA auxiliaba a los cañones de 20 mm. Hay menciones a otro radar ELTA operado en Monte Low por un POA durante algunas fases de la guerra. El sistema TPS-43F y sus operadores estaban agregados desde el Grupo 2 de Vigilancia y Control Aéreo.
• En Goose Green la FAA desplegó un radar de exploración portátil israelí ELTA, dos equipos con lanzadores de misiles SA-7 Strela y seis cañones bitubo Rheinmetall Rh202 de 20mm. en torno al aeródromo de hierba denominado “Cóndor”. El mando lo ostentaba el Teniente Valazza.
• Otro equipo con SA-7 (Maiorano) operó en Monte Low, un segundo equipo (Ugarte) se movió entre Puerto Argentino, Bª Fox y Egg Harbour, un tercero (tres suboficiales) en los alrededores de Puerto Argentino y un cuarto (Garay) por los alrededores de la capital y Monte Kent.
• Desplegados por todo el archipiélago se situaron 9 puestos de observación aérea de alerta temprana (POA), equipados con radios, que se mantuvieron durante toda la campaña. Hasta el 1 de mayo radioaficionados civiles se encargaron de la vigilancia, a partir de ese día fueron sustituidos por militares. Los días 28 y 29 de abril se activaron cuatro puestos adicionales en la zona de Goose Green, para proteger el aeródromo.

ARA
• La Infantería de Marina desplegada en las islas llevó su Batallón Antiaéreo. Este se coordinó con el resto de las fuerzas a.a. de Puerto Argentino. El Batallón a.a. de la Inf. de Marina (Capitán de Corbeta Silva) desplegó tres lanzadores triples SAM Tigercat (con sus direcciones de tiro portátiles optrónicas y de radioguía); 12 cañones monotubo de 30 mm. Hispano Suiza HS-831 y algunos lanzadores SA-7 Strela en apoyo del BIM-5. Miembros del BIM-2 y BIM-3 ubicados en Camber, llegaron a operar durante algunos días SA-7 prestados por el RI-7. Debido a que no hicieron ningún disparo, los devolvieron al RI-7.


Para esta recopilación se ha utilizado información de David Delta, Óscar Teves, Mariano Sciaroni y los foristas nippur_1967, Rottweiler2005, Judas Lennox, EA-41, Lupin y Cosmiccomet74 del foro ZM y los libros "Cañones y misiles en la guerra de las Malvinas" (David Díaz Cabo), “Malvinas en primera línea” (Lautaro Jiménez Corbalán), "Malvinas, una pequeña historia" (Verón), “Así lucharon” (Turolo), “Separata 10 de la revista Desembarco”, “Manual de Informaciones revista nº2 Volumen LIV Abril-Junio 2012” (Héctor Rodolfo Flores), "Batallas de Malvinas" (Pablo Camogli), “Al filo de la navaja” (Hugh Bicheno)

Un saludo

Gracias por los comentarios

David mi opinión personal es la que se refleja en el articulo. La operación conjunta parece que fue montada por presiones de la FAA para participar esta en la misma ( no es la única situación donde la rivalidad entre las fuerzas tiene consecuencias nefastas). Ese día ningún Exocet dio en el blanco, como lo demuestra el estado en el que vinieron los barcos de la Flota, con los daños propios por largas permanencias en la mar. Los que fueron alcanzados en algún momento por acción de guerra se supieron cuales fueron y a la vista. El impacto de un misil, sin explotar, es devastador por la cantidad de combustible que desprende y mas en una estructura de aluminio, caso del Sheffield. En el caso de explosión y en una estructura de acero esta el AC.

Saludos

Javier, una duda que me surge de la redacción de lo comentado en tu artículo. Con el 9 de junio entiendo que te refieres a un informe argentino en el que se sitúa los dos portaaviones británicos el 8 de junio. ¿Es correcto? El 8 de junio fue el día de los ataques de Fitzroy y sobre el petrolero de bandera liberiana "Hércules".

Por otra parte hablas de un comunicado del Mº de Guerra (supongo que es el MoD) británico del 1 de junio en el que se diría que el buque atacado sería el Atlantic Conveyor. ¿Tienes constancia documental del mismo? La única mención al respecto era en el libro de Ethell & Price "Air war South Atlantic".

Un saludo

Hola Capricornio

Respecto a tu segunda pregunta las fuentes están sacadas de lo que mencionas, yo no he visto ningún documento oficial al respecto

Respecto a la primera pregunta, es un mensaje emitido por la FAA donde se sitúan algunos grupos de fuerzas navales británicas alrededor de Malvinas. En el caso de los portaaviones vienen con nombre y apellidos. Como explica Marcantilan en sus trabajos esas informaciones vienen del "ojo mágico" y traen un retraso de 24 horas. Es decir, el mensaje, su grupo fecha/hora es del 9 pero la informacion corresponde al 8. Si coges el log de esos barcos, los portaaviones, y miras las posiciones en esas fechas corresponden con un margen de error muy pequeño.

Cuando haces un estudio de todo eso y tienes en la mente dibujado el escenario, deduces muchas cosas, como que ese "ojo mágico", arreglo a otras informaciones que manejas, puede proceder de submarinos más que de satélites. Pero esto ultimo es una apreciación personal, nada más. EL resultado existe, la fuente no.

Saludos

Gracias por la respuesta Javier.

Encontré información adicional sobre la red de POAs operada por los argentinos.
http://www.irizar.org/MLV-ROA.html

Lo más interesante es el detalle de que el puesto M-9 disponía de un radar ELTA:

El puesto M-9 y su radar ELTA, operado en un principio por Norberto Poletti y Cabo 1º Jorge Lanza, mantuvo la vigilancia en forma intensa.

Fue desplegado el 25 de abril en Salvador Hill:
http://www.laperlaaustral.com.ar/conten ... &Itemid=63
Y su repliegue a Puerto Argentino tuvo lugar a mitad de mayo (los que eran civiles fueron evacuados al continente seguramente en alguno de los vuelos de C-130 que aterrizaron en las islas de los días 15 y 17 de mayo).

Interesantes las capturas de los POAs M-3, M-5 y M-7. Se cita también ataques a los M-1 (Monte Low) y M-8 (cuya ubicación estaría no muy lejos de Fitzroy, en Smoko Mountain o en Mount Pleasant).

Por aquí el forista de ZM nippur_1967 da más datos:
http://www.zona-militar.com/foros/threa ... st-2059757

Comenta que los integrantes del POA M-9 (Salvador Hill) acabaron en el M-1 (Monte Low). En este último monte fue donde se desplegó un equipo de SA-7 con el mayor Maiorano para proteger el ELTA. El radar parece que iba asociado a los miembros del POA M-9 que eran quienes tenían cualificación para operarlo. Cuando estos cambiaron de Salvador Hill (M-9) a Monte Low (M-1), el radar se desplazó con ellos. En esa última posición debían estar ya cuando a mitad de mayo llegaron los SA-7 y el equipo de Maiorano acudió a ese monte a proteger el radar.

Por aquí hablan de un ataque al Monte Low:
http://www.nytimes.com/1982/06/08/world ... field.html

Posiblemente, de acuerdo a lo comentado por nippur_1967, es el puesto M-1 atacado cuando lo ocupaba en solitario el Cabo 1º Lanza, quien debido a ello replegó caminando hasta Puerto Argentino. Por la fecha de la noticia esto debió pasar en la primera semana de junio.

El 30 de mayo se produjo el ataque al puesto M-3 situado en Monte Brisbane con fuego artillero de la HMS Avenger dirigido por el equipo de McManners. Esto provocó que fuese abandonado. Cuando se intentó su relevo días después serían capturados sus nuevos integrantes.

Para lo que estuvimos viendo del encuentro de la patrulla del GOE y el lanzamiento de bengalas, sería interesante profundizar en las fechas y ubicaciones en que los puestos M-7 y M-8 estuvieron desplegados.

Un saludo

Leyendo la Orden de Operaciones 507:
http://www.radarmalvinas.com.ar/documen ... 20comp.pdf

se aprecia que la previsión inicial para la noche del 25 al 26 de mayo, era bombardear primero el Monte Cantera (desde las 19:00 hasta las 24:00 del día 25), y después el Monte Usborne (de 00:00 a 04:00). Entre ambas posiciones se supone que estaba el POA Hiena 2. Aunque el abandono de este tuvo lugar entre la noche del 24 al 25 de mayo y la mañana del 25. Tal vez las bengalas que vio la patrulla del GOE corresponden con este fuego y algún proyectil iluminante que se lanzase durante el mismo.

Entre el 26 y el 27, la orden preveía repetir el fuego sobre los mismos objetivos y orden que la noche anterior, sumándole un ataque de infantería sobre Monte Cantera (Cª A del Ri-12) y otro sobre Bodie Peak (sección exploración del RI-12).

Y del informe de Pedrozo:
http://www.radarmalvinas.com.ar/informe ... m%20ct.pdf
destaco la mención a haber recuperado dos ametralladoras de 12,7mm de la patrullera Río Iguazú, la hora del inicio del movimiento de la Cª C del RI-12 desde el sur hacia el poblado (las 09:00), que dos piezas de 20mm estaban destruidas y una más abandonada tras ser rebasada por el enemigo en su avance, cuando comenzó el fuego terrestre con los paras, que a las 15:00 ya se habían destruido las claves y no se pudo descifrar un mensaje recibido por el RI-12 (muchas horas antes de la rendición) que indicaba replegar al sur para ser evacuado.

Piaggi por su parte:
http://www.radarmalvinas.com.ar/informe ... 2%20ct.pdf
comenta que la desembarcada en helicóptero CªB del RI-12, recibió fuego de morteros. Recordemos que había dos bajas de esta compañía en circunstancias y lugar desconocidos

Un saludo

Muy buenos aportes Capricornio. El tema de las bengalas que observaron los del GOE podría corresponder con lo que has nombrado. No hay mucho más (que sepamos) que se corresponda con ello.

Releyendo un par de libros sobre el SAS (ghost force y Eye of the Storm) y refiriéndome a los fallos de entrenamiento con los misiles a.a. que habéis comentado, reseñar que parece ser que después del derribo de Benitez y su Pucara (el 21 de mayo) con un Stinger, los mismos SAS (el mismo tirador) disparo otros dos stinger contra otro Pucara que apareció por la zona (imagino que Tomba o Micheloud). Por lo relatado este tirador desconocía que debía cambiar la fuente de refrigeración en el lanzador con cada disparo, por lo que los dos Stinger salieron pero cayeron a los pocos metros al suelo, dando vueltas y con su motor funcionando. Una demostración que en todas partes cocían habas en aquella época y que otro Pucara podría haber sido derribado aquel día si el operador hubiera estado bien adiestrado.

Un saludo

Gracias a Capricornio, he podido leer las actas del III Congreso de Historia de la FAA. En uno de los documentos, escrito por el Alferez Favre (FAA, batería a.a. RH 202 en Goose Green) nos aclara que la ultima pieza en hacer fuego de esa unidad durante los combates del 28 de mayo, contra la escuela fue la número 2 (junto con la 4). Corrige mis afirmaciones que, equivocadamente, había afirmado haber sido la número 6 , cosa que agradezco. El error viene de los planos que Adkin marca en sus libros, donde numera los cañones de 20 mm. en sentido inverso al que los numeraron los argentinos. Con ello sabemos que el plano de Adkin está al reves

En otro apartado y sobre el tema que tratamos hace un tiempo con Javier, sobre una posible incursión de comandos el día 26, con lanzamiento de bengalas, tenemos ahora el testimonio del Alférez Favre, que encabezó la unidad de búsqueda, después de ese incidente...esto es lo que comenta en su escrito:

26 de Mayo: Al mediodía regresa el personal que participo del rescate de la patrulla.
Durante todo el día se detectó en los radares, intensos movimientos aéreos en la Zona Norte del
poblado de Darwin, el personal de los Fierro 5 y Fierro 6 observan a través de sus miras, muy distantes,
movimientos de helicópteros, confirmados también por los ROAs, quienes además aprecian, que
transportaban y posicionaban personal.
Por la noche, se escuchó y observo movimientos en la zona del radar ELTA y el
disparo de dos bengalas , novedad que fue trasmitida a operaciones de la BAM, quien ordena al Alférez
Favre constituya un grupo con suboficiales y soldados y se dirija a la zona, para realizar un rastrillaje,
pasada media hora y realizado el mismo, se encontró en el sector envoltorios de plásticos de
cargadores , dos vainas de aluminio probablemente de bengalas y se observó una estela en las aguas
del Canal; Al hacer contacto con personal del EA, informan que habían observado movimiento anterior a las bengalas y por ello el corneta, había ejecutado “A LAS ARMAS” y que posteriormente todo volvió a
la calma, con la llegada del grupo de choque.

En realidad solamente nos aclara que fue lo que encontraron y observaron una estela....nos faltaría algo del lado británico para poder aclararlo, cosa que de momento seguramente no tendremos.

Pd. En otro de los documentos el piloto del Bell 212 nos confirma la posición del derribo de Tomba, sobre el Noroeste de Lafonia. En un mapa lo marca entre Drone Hilll-Dos Lomas y la costa norte. De momento no he encontrado los restos en google Earth, aunque hay fotos de británicos con loas restos donde afirman que esta en la zona de Drone Hill. Por desgracia no tenemos coordenadas del lugar.

Un saludo

Hola David

El testimonio del suceso del 26, ya vimos que no habían barcos ingleses implicados en las operaciones ese día, nadie aclara la dirección de la incursión. En este caso en concreto que citas, llama la atención lo de la estela, claro indicio que se trataba de embarcacion a motor. Esta embarcaciones se emplearon desde los barcos para incursionar, por lo que su antonimia es pequeña.

En el caso que se cita, desde ambos lados del Itsmo las bases de operaciones quedan fuera del alcance de estos medios y no se han encontrado indicios de presencia de barcos ingleses, cualquiera que sea, siendo eso la clave en la resolución de la operación. Algo falla.

Saludos

David, la Río Iguazú fue atacada el 22 de mayo, y el rescate de materiales se hizo los días 24 y 25. El rescate de la patrulla creo que se refiere a la patrullera. Las fuentes argentinas son muy confusas con el tema de las fechas.

Tenéis razón los dos. El tema fechas y horarios es confuso en el bando argentino muchas de las veces. Aunque ya habíamos hablado del tema de esa incursión, como bien dice Javier, me resultó interesante traer el testimonio de Favre (el jefe de la patrulla), que nunca habíamos encontrado por ningún lado. Lo de encontrar cargadores envueltos en plástico desconozco si era practica usual argentina (puede que en los SBS lo fuera por lógica), pero me ha parecido cuando menos curioso, el tema de la estela...para verla tuvieron que llegar poco tiempo después de producirse. La zona tiene que ser al norte del aeropuerto (playa salinas?) como había propuesto Capricornio hace tiempo, ya que era la más cercana al radar ELTA.

Pero de momento no sabemos más...sigue siendo un misterio...y como comenta Javier, lo que tenemos de los británicos no nos dice nada.

Un saludo