Foro Militar General

comando_pachacutec escribió:Quiero felicitarlos a todos por esta discucion, yo que solo se ponerme verde en el mar entendi muy bien de que hablan y nos traen al foro.

Para medalla Uds!

Saludos

Hola colega, tanto tiempo ,pero Comando, si son ellos los que en tierra, con sol y sudando dentro de un tanque o corriendo en el desierto o selva se morirían antes, no ve que no tienen la garra de la gente del ejercito

a cuidarse

Lo que aun no me ha quedado claro es si algunas de estas Armadas, poseen existencias de misiles por debajo de los tubos disponibles, no es que me cueste creerlo, ha pasado, pero la información oficial siempre sera escaza al respeto, y entonces nos tenemos que quedar con opiniones parciales y livianas.

Ahora, no se si debo modificar las cofra que subí, al menos a nivel de piezas de artillería, motivado a los aportes de hunter y carlo. De todas formas, el balance no variara gran cosa.

Lo que si modifica sensiblemente mi analisis es el no haber previsto que la ARCh solo tenía SM-1. Eso si lo voy a modificar a la marcha mar!

coraceros escribió:Hola colega, tanto tiempo ,pero Comando, si son ellos los que en tierra, con sol y sudando dentro de un tanque o corriendo en el desierto o selva se morirían antes, no ve que no tienen la garra de la gente del ejercito
a cuidarse

JAJAJA Claro estimado! eso ni negarlo! todos los que no pudieron entrar al Ejercito se van a la Marina a ver si pueden ser IM y los que sobran se van a los botes!

Saludos!

Jajajaj!!, no faltan estos hijos del barro , lo importante es recordar que tarde o temprano los navales debemos recibirlos abordo y contener la risa de los verde que se ponen. Claramente con con mí amigo comando o el protegido coraceros dentro de su blindado no me probaría en terreno abierto, sobreviviría si, pero a duras penas, lo mismo no puedo opinar en la otra cara de la moneda .

Saludos amigos de la tierra...

ATLANTA

PD.: aparte que el ambos ya están viejitos y no nombrar a otro que esta calladito...

A mi no me metan en el baile.....

En todo caso, le recuerdo al veterano de coraceros como se puso cuando salio a dar una vuelta en mi bote, y eso que habían olas de no mas de 50 cm...que manera de ponersele la cara de color verde
Un consejo estimado Comando, no le siga el juego al viejito ese, que eso de la garra del ejercito no es tal, es fácil decir eso arriba de un tanque, cómodamente viendo el panorama a través de una cámara y con aire acondicionado, así cualquiera tiene esa garra


saludos

Creo que se debe opinar con seriedad y no desmereser ni subestimar la capacidad militar de ningun pais. 8 fragatas, 6 corvetas, 6 submarinos punto y el contrato con Corea del Sur para todo el mantenimiento electronico y logistico. En cuanto al BAP GRAU es un crucero antiguo pero no he visto a ningun pais del continente tener uno asi sea antiguo y con crucero me imagino la capacidad de llevar a muchas personas en este caso pérsonal militar. Facil en horas del Callao al puerto de Ilo puede llevar no solo una gran cantidad de militares sino todo el material belico y logistico donde se necesite.

Pues si argentina tenia uno y se lo hundieron por lo otro por lo menos yo no desprecio lo que tiene peru, solo que no le es suficiente para estar de number 1

artillerorusia escribió:En cuanto al BAP GRAU es un crucero antiguo pero no he visto a ningun pais del continente tener uno asi sea antiguo y con crucero me imagino la capacidad de llevar a muchas personas en este caso pérsonal militar.

Claro, porque el resto de países tuvieron la lucidez de retirarlos cuando eran buques obsoletos y fuera de su época. Argentina, Brasil y Chile tenían cada uno 2 cruceros, retirados entre los años 70 y 80. Antes, Argentina tenía cruceros comprados nuevos a astilleros europeos (2 italianos, 1 briánico), y se fueron entre 1960 y 1975. El propio Perú compró en los 50 un par de cruceros británicos clase Crown Colony y los retiró, precisamente para incorporar los dos holandeses. Y Chile, sensatamente retiró en 1986 el crucero que compró a Suecia en 1971.

La propia MGP ha dado de lado al Grau desde hace años, y si lo mantiene de alta en sus listas es por motivos no militares. La evidencia es que la retiraron el LW-08 hace mucho tiempo, sigue con los Bofors sencillos a popa cuando los montajes dobles BB de 40 mm. del retirado Ferré están disponibles, y no se ha hecho el menor amago de añadirle todo aquello que se quedó pendiente en la modernización de los 80 (básicamente el sónar y los misiles Aspide). El buque está inmovilizado, de vez en cuando lo pasean tirado por un remolcador, pero ya ha dado todo lo que tenía que dar. El problema es que por mantener a este elefante blanco durante tanto tiempo, y por la manía de la MGP de acumular enormes cantidades de chatarra (recordemos los 8 Friesland de los 80, el Ferré y el Palacios dando vueltas aún hace poco, los 6 viejos submarinos made in USA que mantuvieron en activo hasta ya los 90...), el material verdaderamente útil (4 Lupos, 6 U-209) se ha ido degradando con el tiempo, quedando desactualizado y creando el drama de la obsolescencia en bloque que hoy aqueja a la MGP.

Estimados Comando, Hunter-San y Coraceros:
Por favor, déjense de cuentos!, que cuando están en el silloncito que tengo, posición decubito dorsal y boca abierta, sea comando, submarinista, tanquista, ingeniero de combate o cosaco (jijiji, de 4 nacionalidades) todos son una sedita ! Un abrazo root-canálico.

Estimado artilleríarusa:
Me temo, que para llevar cargas, el Grau, como cualquier otro crucero, es bastante deficiente. De hecho, la acomodación para su tripulación (en sus inicios, yo lo conocí antes y después de la modernización, su dotación pasaba cómodamente del millar) va con una ligera reserva, pero en términos generales, bastante justa. Es decir, no veo como llevar contenedores (en el Aguirre hubiese sido posible apilarlos en el hangar y cubierta de vuelo), ni personal (a no ser una unidad pequeña en misiones muy puntuales). El manpower que gasta, el hecho que para poder funcionar en puerto y mantener un readiness adecuado (como en las crisis del 75, 78, 81 y 95) tuviese que estar con las calderas encendidas (como cualquier buque a vapor, con excepción de los County pérfidos con propulsión COSAG que tenían una turbina de gas justamente para esa contingencia: apenas se alcanzaba presión de vapor suficiente, se apagaban las turbinas de gas), hace que para mantener al Grau se destinen recursos que podrían utilizarse en potenciar las demás unidades de la escuadra.
Saludos cordiales.

reytuerto escribió:Estimados Comando, Hunter-San y Coraceros:
Por favor, déjense de cuentos!, que cuando están en el silloncito que tengo, posición decubito dorsal y boca abierta, sea comando, submarinista, tanquista, ingeniero de combate o cosaco (jijiji, de 4 nacionalidades) todos son una sedita ! Un abrazo root-canálico.

prefiero que me saquen la muela a golpes! jajajaja

todavia tengo en la memoria el sonidito ese sssszzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz que horrible recuerdo! jajajaja

Solo he ido 3 veces en mi vida al denstista, pero ahora ire contento...me consegui una super doctora...y tambien sabe curar.... jejejeje

Saludos

eltopo escribió:Pues si argentina tenia uno y se lo hundieron por lo otro por lo menos yo no desprecio lo que tiene peru, solo que no le es suficiente para estar de number 1

Y se lo hundió un super-ruidoso SSN britanico.

Dile no a los SSN!

Cartaphilus escribió:

artillerorusia escribió:En cuanto al BAP GRAU es un crucero antiguo pero no he visto a ningun pais del continente tener uno asi sea antiguo y con crucero me imagino la capacidad de llevar a muchas personas en este caso pérsonal militar.

Claro, porque el resto de países tuvieron la lucidez de retirarlos cuando eran buques obsoletos y fuera de su época. Argentina, Brasil y Chile tenían cada uno 2 cruceros, retirados entre los años 70 y 80. Antes, Argentina tenía cruceros comprados nuevos a astilleros europeos (2 italianos, 1 briánico), y se fueron entre 1960 y 1975. El propio Perú compró en los 50 un par de cruceros británicos clase Crown Colony y los retiró, precisamente para incorporar los dos holandeses. Y Chile, sensatamente retiró en 1986 el crucero que compró a Suecia en 1971.

La propia MGP ha dado de lado al Grau desde hace años, y si lo mantiene de alta en sus listas es por motivos no militares. La evidencia es que la retiraron el LW-08 hace mucho tiempo, sigue con los Bofors sencillos a popa cuando los montajes dobles BB de 40 mm. del retirado Ferré están disponibles, y no se ha hecho el menor amago de añadirle todo aquello que se quedó pendiente en la modernización de los 80 (básicamente el sónar y los misiles Aspide). El buque está inmovilizado, de vez en cuando lo pasean tirado por un remolcador, pero ya ha dado todo lo que tenía que dar. El problema es que por mantener a este elefante blanco durante tanto tiempo, y por la manía de la MGP de acumular enormes cantidades de chatarra (recordemos los 8 Friesland de los 80, el Ferré y el Palacios dando vueltas aún hace poco, los 6 viejos submarinos made in USA que mantuvieron en activo hasta ya los 90...), el material verdaderamente útil (4 Lupos, 6 U-209) se ha ido degradando con el tiempo, quedando desactualizado y creando el drama de la obsolescencia en bloque que hoy aqueja a la MGP.

Bueno es problema de Peru si quiere tener el BAP GRAU y creeme que tendriamos 8 fragatas con 8 destructores mas pero bueno es un gobierno democratico es el congreso que decide que armas se compran o no a diferencia de otros paises de la region que se enduedan con la compra de armas en Peru es diferente. Por eso la lenta modernizacion tanto de la FAP como de la Marina de Guerra del Peru es asi de simple no es el presidente el que decide sino al final es el congreso. Y buena tu info no lei nada pero seguro alguien le debe importar . Saludos

No creo que por el hecho de no endeudarse(lo cual es erróneo) no puedan tener una Armada mas moderna, el tema es que se mantienen medios que son innecesarios y quitan recursos vitales para poder dejar una fuerza pequeña , pero altamente tecnificada y moderna, el Grau es un ejemplo de ello, un buque obsoleto en la guerra naval actual y que quita recursos vitales para poder asignárselos a las 8 unidades de superficie que si necesitan de una mucho mayor atención, también el tema de los submarinos, para que tener 6 si no los vas a poder mantener ni actualizar?????, eso es un despropósito.

Y eso de decir que los demás países se endeudan para comprar armas, pues fíjate que no es tan así, porque al menos en el caso Chileno, la gran mayoría ya esta saldado y finiquitado, por consiguiente el tema pasa por políticas de estado y designación de recursos suficientes para hacer lo que corresponde, no en el largo plazo, sino constantemente, esa es la diferencia.

Y si no lees nada de lo que uno te explica, es muy difícil que llegues a entender algo, asimilarlo y emitir una opinión seria, saludos

PD: estimado rey, pues aunque no lo crea, me hago mis 2 visitas anuales al dentista, para corroborar que todo esta perfecto y no tener que soportar el martirio del ruidito del taladrito con el que gozan perforando , saludos

Batalla de Matasiete escribió:Y se lo hundió un super-ruidoso SSN britanico.
Dile no a los SSN!

Tergiversación de lo que Kalma intenta explicarle a Matasiete en el hilo de la ARA.
Seguro que piensa que a los Ing. Navales Argentinos se les va a aparecer Simón Bolivar para revelarles lo necesario para hacer un sub silencioso. Qué lástima que los Ing. Navales Brasileiros no hablen español, porque podrían ahorrarse la colaboración de los Imperialistas Franceses...
Lo que hay que leer
Mire Vd lo "idiots" que son los brits haciendo submarinos nucleares...
Traido al foro por el imprescindible RGSS
[youtube]_ODDjsK0BOg[/youtube]
Dura una hora, pero merece la pena.
saludos