Foro Militar General

Hola.

No sé quien, si Assad o los rebeldes, sea o no responsable de este entuerto trágico que ha causado tantos centenares de víctimas inocentes. pero sin la investigación in situ, es aún arriesgado culpabilizar a alguno de los bandos.

Assad pudo haber dado la orden directa, pero también un mando medio puede haberse "arrancado con los tarros" (perdonen la expresión, muy de mi país, pero calza perfectamente) y proceder por su cuenta. Eso no quitaría la responsabilidad enorme del actual gobierno de Assad y sus esbirros. Quiérase o no, las sospechas caerán inmediatamente en un líder que dio inicio a esta guerra cruenta justamente atacando y masacrando a su propio pueblo hace un par de años (pueblo que cometió el imperdonable error de pedir más derechos), y cuyo padre procedió de la misma forma hace 40 años por las mismas causas (supongo que todo esto no se habrá olvidado).

Por otra parte, nada puede descartar que un comandante rebelde haya procedido por su cuenta para causar terror en las filas enemigas, vengarse de unos pocos, mandar una señal o, aprovechando la presencia de veedores internacionales, culpar a los assadistas del ataque. Varios grupos rebeldes han protagonizado numerosos ataques y violencias innecesarias contra civiles, áreas controladas por el gobierno assadista o por sus propios aliados, que han dejado innumerables muertos. Más de una vez han demostrado varios de estos grupos que son capaces de lo inimaginable por alcanzar sus objetivos ulteriores.


Aprovecho de dejarles una interesante columna del analista estadounidense Edward Luttwack, publicada en el New York Times y reproducida por el diario chileno El Mercurio. Su sinceridad es desagradablemente realista (para el pueblo sirio) en torno a las opciones que puede manejar EE.UU. en torno a Siria y al discurso que deberían tener los expertos y consejeros políticos sobre este tema.

http://impresa.elmercurio.com/Pages/New ... 4&bodyid=1


Saludos

Existen videos y imagenes de la zona de impacto y sus correspondiente crateres de los cohetes supuestamente usados . Si todas la zonas no han sido bombardeadas intensamente quizas sea posible comprobar esos impactos . No tengo ni idea sobre estos temas, pero la trayectoria de un cohete viendo la foto del impacto con el resto del cohete incrustado creo que hasta yo me aventuraria a definirla , sobre todo si se conserva el crater , aunque el resto del cohete halla sido retirado.

Imagino que ya esta puesto , pero esta es la documentacion videografica sobre los supuestos cohetes .

http://brown-moses.blogspot.com.es/2013 ... odays.html

http://brown-moses.blogspot.com.es/2013 ... ttack.html

http://brown-moses.blogspot.com.es/2013 ... -used.html

Y esta entrada de otro blog que muestra un impacto que sera el que use Brown Mosses para localizarlo en la ultima entrada y tambien uno de las supuestas espoletas .

http://rogueadventurer.com/2013/08/25/p ... -in-syria/

Y esto lo mas interesante, el trabajo de Mosses Brown de localizacion de un impacto segun los videos y fotos .

http://brown-moses.blogspot.com.es/2013 ... leged.html

Las conclusiones que a las que llega.. bueno, parece que fueron lanzados desde el norte, desde posiciones leales

Esto parece indicar firmemente la munición fue disparada desde el norte, donde a 6 a 8 km se encuentran una serie de instalaciones militares , conectadas por una carretera 2 km hasta la base de misiles Brigada 155a .

Y esta una serie de videos sobre el trabajo de los inspectores que han pasado a la zona rebelde

https://www.youtube.com/channel/UCdaVfJ ... lf_index=0

Independientemente de si ha sido el Regimen o los rebeldes los culpables de utilización del gas sarín.....no debemos olvidar dos cosas.

EL simple hecho de tenerlo es un grave violación de compromisos internacionales, y si bien no esta claro quien lo ha utilizado está claro quien los tiene o tenía.

Sé que siempre puede existir un pequeño arsenal para lo que llaman "pruebas experimentales", aún así el máximo responsable de la guarda y custodia de dichos arsenales entiendo que deben ser los gobiernos.
Es decir su obligación era simplemente eliminarlos sino podía garantizar su seguridad ni la debida guarda y custodia, y en ningun caso dejar que cayeran en manos rebeldes

No hay pruebas, o no hay pruebas que tu consideres satisfactorias?

cañonazo limpio que de por sí es un crímen de guerra con o sin gases.

Nunca he defendido a Assad ni a las fuerzas de la oposición. Lo que defiendo es la legalidad de intervenir con pruebas.

Si Assad o las fuerzas de la oposición son culpables entonces se interviene con firmeza y autoridad para parar la sangrienta guerra civil. Pero hay que estar seguros para que no se internacionalice más el conflicto (ej: Irán) ni tampoco nos ocurra lo mismo que con Iraq.

¿Además porque no se ha juzgado en la Haya a G. Bush, Aznar y Blair por jusitificar una guerra contra Iraq por tener armas de destrucción masiva y al final se supo que no tenía ni una?.

Esto es la política del doble rasero, al final se hará lo que diga EE.UU con o sin pruebas.

Hay un video que está dando vueltas en internet, tal parece que son terroristas usando armas químicas.

No puedo colocar enlaces aún, pero adjunto la parte del código del video en youtube:

youtube . com /watch?v=ww5HpzS4RG8

Además porque no se ha juzgado en la Haya a G. Bush, Aznar y Blair por jusitificar una guerra contra Iraq por tener armas de destrucción masiva y al final se supo que no tenía ni una?.

Porque por mucho que desees, la guerra estaba avalada por varias resoluciones.

Si tu crees que actuaron de manera ilegal, no te cortes presenta el caso en cualquier instancia internacional.

Y si no te atreves, al menos con Aznar, puedes ir al juzgado de guardia de tu localidad a presentar denuncia, si es que fué a alguna guerra

jandres escribió:Independientemente de si ha sido el Regimen o los rebeldes los culpables de utilización del gas sarín.....no debemos olvidar dos cosas.

EL simple hecho de tenerlo es un grave violación de compromisos internacionales, y si bien no esta claro quien lo ha utilizado está claro quien los tiene o tenía.

Sé que siempre puede existir un pequeño arsenal para lo que llaman "pruebas experimentales", aún así el máximo responsable de la guarda y custodia de dichos arsenales entiendo que deben ser los gobiernos.
Es decir su obligación era simplemente eliminarlos sino podía garantizar su seguridad ni la debida guarda y custodia, y en ningun caso dejar que cayeran en manos rebeldes

Entonces si hacemos cumplir los compromisos internacionales de armas de destrucción masiva entonces deberíamos mirar a Israel ya que posee armamento nuclear no declarado.

La justicia y compromisos internacionales son para todos. Sino para que está el Consejo de la ONU.

jlrbotella escribió:

jandres escribió:Independientemente de si ha sido el Regimen o los rebeldes los culpables de utilización del gas sarín.....no debemos olvidar dos cosas.

EL simple hecho de tenerlo es un grave violación de compromisos internacionales, y si bien no esta claro quien lo ha utilizado está claro quien los tiene o tenía.

Sé que siempre puede existir un pequeño arsenal para lo que llaman "pruebas experimentales", aún así el máximo responsable de la guarda y custodia de dichos arsenales entiendo que deben ser los gobiernos.
Es decir su obligación era simplemente eliminarlos sino podía garantizar su seguridad ni la debida guarda y custodia, y en ningun caso dejar que cayeran en manos rebeldes

Entonces si hacemos cumplir los compromisos internacionales de armas de destrucción masiva entonces deberíamos mirar a Israel ya que posee armamento nuclear no declarado.

La justicia y compromisos internacionales son para todos. Sino para que está el Consejo de la ONU.

No quiero entrar en este debate.

Pero sólo tres cosas:

La primera es que Israel no ha firmado ningun protocolo relativo a armas de destrucción máxima
La segunda es que nunca las ha usado.
Y la tercera es que cuando saques una resolución que lo autorice, tienes todo mi permiso para obligarles a los Israelitas a cumplir lo que quieras....es más lo tienes sin resolución

la gente confunde derecho a, con obligación de.

Que la ley me autorice a darte un sopapo si me miras mal, significa que puedo darte un sopapo, no que tenga obligación de hacerlo

jandres escribió:

Además porque no se ha juzgado en la Haya a G. Bush, Aznar y Blair por jusitificar una guerra contra Iraq por tener armas de destrucción masiva y al final se supo que no tenía ni una?.

Porque por mucho que desees, la guerra estaba avalada por varias resoluciones.

Si tu crees que actuaron de manera ilegal, no te cortes presenta el caso en cualquier instancia internacional.

Y si no te atreves, al menos con Aznar, puedes ir al juzgado de guardia de tu localidad a presentar denuncia, si es que fué a alguna guerra

No cuestiono la legalidad de la intervención militar, sino de la moralidad. Pero tampoco voy a perder tiempo defendiendo causas perdidas, cada uno tiene su opinión y en mi caso, lo ocurrido en Iraq fue un error que espero que no se vuelva a suceder por el bien de la población civil.

PD: Además con las tasas judiciales de este año creo que me va a salir la broma por un ojo. Jajaja.!

ONU visita sitio de supuesto ataque químico

[youtube]Q_WGiSZAZSg[/youtube]

Los disparos no frenan la investigación de la ONU en Siria
[youtube]XFQYPF7Pt4k[/youtube]

Que descubran que el gas sarin no es de producción industrial...

emanuel escribió:Estimado Iaquil,aqui te expongo un o de los videos sobre las amenazas del regimen sirio:


[youtube]WvbdL3Ky-BE[/youtube]

Gracias. Ya conocía la información. Pero esperaba otra cosa de su parte, y que pudiera relacionarse más directamente con el ataque del pasado miércoles. Lo único importante que concluyo del video es que: "...tenemos armas químicas y podemos utilizarlas". A eso ya había llegado yo sólo.

Saludos.

Entonces si hacemos cumplir los compromisos internacionales de armas de destrucción masiva entonces deberíamos mirar a Israel ya que posee armamento nuclear no declarado.

Los compromisos internacionales, ´la ONU, dio existencia al estado de Israel, que no fue aceptado por sus enemigos. Cuando esa decisión de la ONU fue saltada a la torera por los países árabes, la ONU no hizo nada, mas que palabras, como de costumbre, para que Israel no fuera borrada del mapa. No sé porqué Israel va a tener que aceptar lo que no aceptan sus enemigos.
Por otra parte, podemos mirar, quienes han gaseado a sus conciudadanos o a sus enemigos, y quienes no.

Los disparos no frenan la investigación de la ONU en Siria

No, durante unos días la ha frenado el gobierno de Assad, mientras moría gente...

La prueba de que en Siria hay armas de destrucción masiva es que los Estados Unidos van a ir a buscarlas, y es muy probable que sólo encuentren petróleo.
Ahora sólo falta encontrar una buena isla para la pose preventiva.

Saludos,

Sí, desde luego en Siria van a nadar en petróleo...

Bendita ignorancia, madre de todas las osadías.

Saludos.

a615618 escribió:Después de ver el video anterior del asesinato de los tres camioneros ya no tengo la más mínima duda, Todo mi apoyo al Gobierno de Siria y Todo mi apoyo al Presidente Al Assad.

Es decir, que por las actuaciones deleznables de estos y otros grupos de salvajes armados, te alineas automáticamente con el salvaje mayor, que no ha dudado en masacrar civiles con sistemas de lanzacohetes múltiples, misiles balísticos, y probablemente armas químicas (sin contar los ultraprecisos bombardeos aéreos). El sujeto lanza todo tipo de explosivos sobre los barrios tomados por rebeldes y/ó terroristas, y los civiles que no huyeron a tiempo ó nunca tuvieron la oportunidad, ó que decidieron quedarse en sus casas, que se caguen ¿no?

Igual, gracias por ser honesto con todos nosotros, hay otros personajes en el foro que también le lamen las botas al "Presidente" Al Assad, pero que no tienen lo que hay que tener para decirlo de frente.

Saludos.