Foro Militar General

que es exactamente lo mismo que hizo Cameron, no lo olvides.
El compañero Albertopus ya nos ha demostrado que el Primer Ministro Inglés podía hacerlo por orden propia.
Repito que hay mucho miedo a una repetición de la foto de las Azores con distintos protagonistas e idénticas dudas.
saludos

¡Hola!
Con todos mis respetos, me parece que los argelinos han visto muchas películas.
http://secret-difa3.blogspot.com.es/2013/08/les-usa-se-preparent-une-guerre.html

Ya ha comenzado la avanzadilla periodística. Hoy ya se ha dicho en las noticias "oficiales" que en Siria se están colocando armamento sobre escuelas y hospitales.
Supongo que esto será para garantizar la inmunidad de las fuerzas atacantes.
Saludos

http://www.bbc.co.uk/news/world-23892594 Bueno, eso parece una escuela. No creo que estén a salvo. Ya sea con o sin "malvados" americanos.

¡Hola!
En la página 383 he colocado el video de esa noticia.

"Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez"

"Contra la estupidez los propios dioses batallan en vano".

Me parece que aquí, se está obviando algunos temas técnicos.
Si yo quiero enviar a alguien municiones químicas, lo más normal es enviarlas ya "enlatadas". Les envío las municiones (de mortero, de cohetes o de lo que sea) ya configurada. Siendo así, no hay nada que manipular. Por supuesto lo que no se me ocurriría es enviarle a alguien que no sabe lo que es, que no tiene instrucción para ello y que no sabe manejarlo, unos" cilindros" con gas.
Unas municiones químicas no necesitan ningún manejo especial, mas allá de las lógicas medidas de seguridad.
Por otra parte, me reitero en lo que ya he dicho, y no es una opinión, es información, el que quiera creérselo que se lea el ATP45http://engineers.ihs.com/document/ ... AAAAAAAAAA o el CANUTEC ERGO http://www.tc.gc.ca/CANUTEC/Spanish/gre ... .htm#armas.
Una fuga accidental no consigues ese número de bajas ni por accidente, tan solo se logran dispersándola en espacio.
Pero vamos que para el que no se lo crea...en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta.

que sentido tendría que Assad, que está en la cuerda de alambre, y siendo amenazado por USA, GB y Francia hace tiempo si emplea dichas armas, lo haga??
buscar directamente ese ataque??

Pues puede haber muchos motivos, que las cosas no le vayan tan bien, para reafirmarse ante los suyos, para amenazar a posibles nuevos rebeldes etc...

Hoy ya se ha dicho en las noticias "oficiales" que en Siria se están colocando armamento sobre escuelas y hospitales.
Supongo que esto será para garantizar la inmunidad de las fuerzas atacantes

No, es para que se pueda acusar a los malvados occidentales de matar civiles, y gente como tú, no sepa distinguir de daños colaterales y de asesinados.

Con todos mis respetos, me parece que los argelinos han visto muchas películas.

Estos también se han debido fumar un cigarrito aliñado...

Yo cuando empiezen a caer los "tomahawks", sobre objetivos sirios y los medios y muchos foristas empiecen a rajar lo que no está en los escritos....

me gustaría que antes de acusar a nadie, hicieran un trabajo de investigación, esperaran al informe de los observadores de la ONU, de la comisión de la subcomisión de la subcomisión, refrendada por el equipo de los comisarios especificos para el acto del subcomite, para verificar de quien son los Tomahawks que han caido, y que cortejaran si han sido los norcoreanos, los venezolanos, los cubanos o ecuatorianos sin han sido ellos los que han lanzado los tommys con un inventario.

O simplemente que evaluaran lo más lógico y probable que ha sido Assad el que se ha autobombardeado utilizando los tommys que tiene en su arsenal contra sus propios objetivos

Zabopi escribió:¡Hola!
En la página 383 he colocado el video de esa noticia.

Ya, lo decía por María... Que según entiendo no se cree que los colegios y otros lugares llenos de inocentes estén en peligro con o sin "intervención"


Jandrés:

Prefiero fuentes de información más objetivas:

http://www.abc.es/internacional/2013083 ... 11738.html

Todo, como es lógico pareció ser un accidente.

carlos perez llera escribió:En fin , ya que estamos, me aventuraré a una pregunta...
que sentido tendría que Assad, que está en la cuerda de alambre, y siendo amenazado por USA, GB y Francia hace tiempo si emplea dichas armas, lo haga??

Ningún sentido, carece de cualquier tipo de lógica, cuando el sabe muy bien que un acto como este, siendo el ojo del mundo por la entrada de los inspectores de la ONU un día antes, iba a tener las consecuencias que en estos momentos estamos viendo, sobre todo sin necesitarlo, no estaba acorralado, cerca de perder la ciudad, ni mucho menos. Lo más sospechoso y para hacerlo más dramático fue en una zona llena de civiles.

Fedotov escribió:Prefiero fuentes de información más objetivas:

http://www.abc.es/internacional/2013083 ... 11738.html

Todo, como es lógico pareció ser un accidente.

Las fuentes de información, sea mediante el canal que sea, son los dos creadores del articulo principal, unas agencias de noticias se hacen eco y otras no, muchas continúan quitándose la careta y prefieren dar como oficiales cifras y hechos contados por anónimos pertenecientes a un bando en especifico.

Ahora podrían pensar algunos ¿rebeldes matando rebeldes? No es la primera, ni será la ultima vez que se enfrenten entre ellos, ni tampoco será la ultima vez que masacren inocentes, en muchas ciudades se han producido estos enfrentamientos por hacerse con el poder de diferentes zonas.

Edito: Iba a poner la pagina donde fue publicado el articulo principal pero está caída en este momento. Error 503 Service Unavailable http://www.mintpressnews.com/

[Raven]neo escribió:

Zabopi escribió:¡Hola!
En la página 383 he colocado el video de esa noticia.

Ya, lo decía por María... Que según entiendo no se cree que los colegios y otros lugares llenos de inocentes estén en peligro con o sin "intervención"

Jandrés:

Aclarando tema, Yo ni me creo, ni dejo de creer.
Lo que sea será.
Saludos

Fedotov escribió:Prefiero fuentes de información más objetivas:

http://www.abc.es/internacional/2013083 ... 11738.html

Todo, como es lógico pareció ser un accidente.

Según se ve, no está claro. Lo que si está claro es que de todos los países con un dictador por mandatario, este es de los que tienen petroleo, y como dijo el poeta, poderoso caballero es don dinero.
Saludos

María, Siria no tiene petroleo, producen entre 100.000 y 150.000 barriles para consumo interno.

Vamos a ver María, a ver si lo entiendes.

SIRIA NI ES UN PRODUCTOR RELEVANTE DE PETROLEO , NI ES UN EXPORTADOR RELEVANTE, ni siquiera es un punto de paso de petroleo....

que te veo obsesionado y un poco verde en temas de petroleo