Foro Militar General

Eso es lo que pienso yo tambien. Has mencionado un hecho que tambien cambia la manera de actuar de los aviones, que es su capacidad para atacar a cada vez mayor distancia. El BVR empieza a ser real ahora precisamente por lo que hemos comentado de la red de datos, que hace mucho mas facil identificar al amigo y por tanto revela al enemigo, y por la presencia de sensores cada vez mas precisos y que te dan cada vez mas informacion. Hace apenas unos años un blip en el radar a sesenta kilometros podia ser cualquier cosa. Hoy, ese blip sera comprobado por un FLIR y clasificado casi inmediatamente. Si hablamos del armamento de ataque a tierra, incluso el bombardeo con artefactos de caida libre se convierte en ataque Stand Off con los nuevos kits de planeo. Aviones como los Tornado o Strike Eagle para atacar objetivos fuertemente defendidos tenian que optar muchas veces por ataques a muy baja altura y al uso de bombas frenadas. Hoy puedes hacer una aproximacion a baja altura y subir para lanzar una bomba planeadora a una distancia de hasta cincuenta kilometros.... Desde luego que la cosa acaba de pegar un cambio en mentalidades y doctrinas.
En el tema de la furtividad tambien solemos olvidarnos que es un asunto que todo el mundo cuida mucho. No es que todo avion furtivo tipo F-22 de un blip tipo B-52. De hecho los aviones como el EFA, aun estando indudablemente por debajo del Raptor, en una clasificacion comparativa con el resto de aviones a quien mas se acercaria en discreccion es a esos aviones profundamente furtivos, mas que a los aviones de generaciones anteriores. De hecho, segun fuentes, el EFA podria tener incluso una menor RCS en determinados angulos que el Raptor. Pero esos datos tardaremos muchos años en conocerlos.

Lo que si que parece, segun lo vamos discutiendo, es que parece haber una division entre "antes" y "despues" en el modo de utilizacion de los aviones. Y que es una nueva generacion de aviones la que ha introducido el conjunto de capacidades que permite actuar de esa manera. Del Gripen para aca suelo decir.

De hecho los aviones como el EFA, aun estando indudablemente por debajo del Raptor, en una clasificacion comparativa con el resto de aviones a quien mas se acercaria en discreccion es a esos aviones profundamente furtivos, mas que a los aviones de generaciones anteriores.

No sé a quién se acercarían más realmente, pero tengo una cosa clara: la discreción de un EFA, por ejempo, es mucho mayor que la de un Eagle, Hornet, Viper, Flanker o Fulcrum, con los que se emperran en juntarlo algunos. Incluso que versiones recientes de esos cazas (que siguen siendo muy conspicuas) exceptuando el Rhino (que no olvidemos es un rediseño COMPLETO), cuya furtividad es semejante a la del EFA al parecer (la mejor de entre los aviones de cuarta generación, es decir, aún no diseñados como furtivos puros).

Para mí se puede hacer una clasificación informal en 4 categorías, de menos a más discreto (como toda clasificación, no son compartimentos exactamente "estancos". La diferencia de furtividad entre unos y otros no tiene porqué ser proporcional, es orientativa):

- Ninguna discreción: Cazas nada pensados para ser discretos: básicamente todos menos los citados a continuación.

- Baja discreción: Cazas modernos pero diseñados sin apenas pensar en la discreción o versiones recientes de cazas antiguos a los que se les han añadido medidas para ser algo discretos (es decir, no de diseño): F-16 y F-15 recientes, Fulcrums y Flankers recientes, Gripen, J-10, LCA...

- Discreción media: Cazas que se han diseñado para ser parcialmente discretos (desde diseño, repito): EFA, Rafale, ¿SuperHornet?

- Gran discreción: Cazas diseñados como furtivos puros: F-22, F-35 y PAK FA.


Y es que en la discreción, que muchos obvian a la hora de igualar versiones de cazas antiguos a cazas totalmente modernos, influyen muchísimos factores que hay que tener en cuenta desde diseño y no sólo añadiéndole luego capitas de pintura al fuselaje y a la cúpula de un caza antiguo.
Las formas de ciertas zonas clave, los materiales de construcción, la disposición interna de dichos materiales, los RAM, el disponer de muchos sensores pasivos (IRST, FLIR, RWR-ESM, MAW, LWR, radar en modo pasivo) y enlace de datos y comunicaciones seguras, menor tamaño, motores de baja emisión de humos, supercrucero, etc.... todo ello cuenta para ser discreto.
Y todo eso (o la mayor parte de ello) son cosas con las que han sido diseñados desde el principio los cazas más recientes, como sucede con lo que dije de las tendencias globales.

¡Un saludo!

Yo subiria al Gripen a la division de los EFA y Rafale. Por lo que tengo leido, es bastante discretillo, aunque seria el mas flojo de todos.

Puede ser discreto por tamaño, pero por lo que tengo leido para nada tenían el potencial de conocimientos e industrial y apoyo económico sobre diseño, estructuras y materiales discretos que sí Dassault y las empresas asociadas en Eurofighter.

Orel . escribió:Además de que se debe recordar que las generacions de las cuales se suele hablar son una de las versiones yanquis de las mismas, pues hay numerosas clasificaciones generacionales (incluyendo dentro de los mismos USA).

realmente esas "clasificaciones" han quedado en desuso, ya que de una forma u otra la globalizacion nos comienza a hacer pensar a todos igual.

lastimosamente

Lo demás, bla, bla, bla.

si es verdad, es puro blablabla de los escritores afamados del tema aeronaurico militar (virtualmente todos) tanto como los analistas y relacionados que los leen, como nosotros que tenemos el temita de hobby y para trollear un rato a los chovinistas que odian verse en segunda fila...

si es verdad, es puro blablabla...

Si lo que he dicho, que cito a continuación, no es cierto, corrígelo:

Si analizáis todo lo anterior (ver mi antepenúltimo y penúltimo mensajes), todos los cazas contemporáneos cumplen casi todas esas tendencias o puntos que marcan su viabilidad y utilidad futura. Todos dejan alguna importante sin cumplir, eso sí, pero cumplen la mayoría.

(añadida la capacidad de crecimiento).

lo que pasa es que confundes capacidades intrinsecas con generacion...

o sea, algo asi como generacion vieja=malo u obsoleto
generacion nueva=bueno

el que sea de generacion mas reciente o nueva, no quiere decir que sea mejor

solo que es diferente en cierta manera

eso es todo...

un MiG-21 bison o un CheetahC o un F-5II+ (Br ò trigreIII) por ser de "geneacion antigua" no quiere decir que no tenga buena utilidad en un escenario moderno.

un MiG-21 bison o un CheetahC o un F-5II+ (Br ò trigreIII) por ser de "geneacion antigua" no quiere decir que no tenga buena utilidad en un escenario moderno.

Exacto... Son unos blancos excelentes....

Es broma, pero tampoco hay que exagerar. Hay cosas que tienen tal handicap en su contra por edad u obsolescencia que.... Yo no digo que un F-5 no pueda derribar a un Sujoi, lo que digo es que no los vamos a considerar la leche por la vez que derribo en contraposicion a las veinte que fue derribado.

lo que pasa es que confundes capacidades intrinsecas con generacion...

o sea, algo asi como generacion vieja=malo u obsoleto
generacion nueva=bueno

No, no he confundido nada.
Si te das cuenta, no estoy diciendo que los que reúnan las características que cité sean de tal o cual generación. Ni unos mejores o peores que otros.
Si no que todos los cazas modernos que reúnen la mayoría de esas características (sean de la generación que sean en la versión que sea) son muy útiles y perfectamente viables durante los próximos decenios. Eso es lo que dije. Y es totalmente cierto.

Puedo añadir "viables y útiles en entornos tecnológicos de alto nivel" o algo así, pues está claro que para vigilar la selva es mejor un SuperTucano, o que para alguien que tenga vecinos con sólo Dragonfly's y tenga poco dinero le basta con F-5 "tuneados", menuda obviedad.

Adios