Foro Militar General

Límites Marítimos Chile - Peru

Esta es la primera parte de este tema, ya archivada.

La continuación del tema se encuentra en el siguiente enlace:

http://www.militar.org.ua/foro/limites- ... 29539.html

Administración

**************************************



Foes gracias, puedo estar equivocado. Una vez que el Peru se independiza, vuelve todo a la normalidad, nos unimos con Ecuador para hacer frente a la agresion de la Corona de Castilla, por la ocupacion de las islas guaneras peruanas. Peru y Chile comienzan a desarrollar su comercio, el Peru tiene problemas politicos de gobernabilidad, se crea una alianza con Bolivia, que Chile no ve con buenos ojos, la fraccion disidente peruana solicita ayuda a Chile, este derrota en Yungay a la Confederacion, vuelve el ejercito a Chile, se viene un periodo de paz, solo interrumpido por los conflictos internos peruanos, que no afectan a Chile porque no existe contacto fisico de fronteras, pero si a Bolivia que se la destabiliza y se la coloca en contra de su vecino, se descubre el salitre y otros minerales en Atacama, existen tratados con Bolivia para demarcar la frontera con Chile, se acuerda explotar el salitre y pagarle a Bolivia por esto, se produce una emigracion de trabajadores chilenos a Antofagasta, el 90% de la poblacion es chilena, muchos de ellos viajan mas al norte para trabajar en salitreras y guaneras peruanas, comienzan a aflorar problemas creados por autoridades bolivianas que no respetan lo establecido en tratados firmados. Viene una turbulencia politica en Bolivia, su Pdte es derrocado, el nuevo pdte. indiscriminadamente eleva el precio del quintal de salitre exportado en varios centavos, respaldado secretamente por el Peru que ve con malos ojos el exito de la explotacion y comercio del salitre chileno en tierras bolivianas. Se va creando un clima de animadversion en contra de los inversionistas y las cias. salitreras chilenas y por ende sus trabajadores. El gobierno peruano vive una crisis economica que no le permite seguir sustentando sus gastos para mantener el pais, se le culpa por ello a Chile. Se crea el estanco del salitre en el Peru, para monopolizar su venta, esto no resulta, se colude con Bolivia para sabotear la produccion chilena, el grado de abusos y arbitrariedades sigue creciendo, se paraliza la produccion salitrera chilena, se le confiscan todos sus bienes, se cierra las oficinas y se procede a rematar sus bienes, detras de todo esto esta el gobierno peruano que respalda a Bolivia con las armas (? Tratado Secreto 1873).El exito comercial de Chile era para el Peru una espina clavada en el orgullo peruano, no porque ellos no poseian riquezas, sino que era imposible para ellos manejar una industria que requeria sacrificios, direccion, planificacion y lo mas importante productividad. Por esto mi pregunta es si Chile accede a solucionarle el problema del Limite maritimo al Peru se mejoraria el problema de mala imagen que tienen los chilenos en el Peru?. Bajarian los decibeles de animadversion en contra de mi pais?. A cambio de esta solucion, que haria u otorgaria el Peru a Chile? Me imagino que debera ser reciproco. Con el nuevo limite maritimo, Arica quedaria muy cerca del Peru, no seria una tentacion para ellos tenerla ahi y querer recuperarla?. Con el nuevo limite maritimo, las aspiraciones bolivianas de salir al Pacifico por el norte de Arica se verian truncadas, porque no tendrian mar, lo que su reclamo deberia se movido hacia Antofagasta y esto seria imposible, porque cortaria a Chile en dos y volveriamos a las fronteras de antes de 1879 y el sacrificio de nuestros antepasados seria en vano y nadie en Chile aceptaria esto. Entonces si Chile accede a todo lo que el Peru quiere, solo por congraciarnos con ellos y mejorar nuestra imagen a cambio de entregar aguas y territorios com prados con sangre chilena, es mejor para nosotros vivir con la animadversion peruana hacia los chilenos.

Estimado fanero

Foes gracias, puedo estar equivocado. Una vez que el Peru se independiza, vuelve todo a la normalidad, nos unimos con Ecuador para hacer frente a la agresion de la Corona de Castilla, por la ocupacion de las islas guaneras peruanas. Peru y Chile comienzan a desarrollar su comercio, el Peru tiene problemas politicos de gobernabilidad, se crea una alianza con Bolivia, que Chile no ve con buenos ojos, la fraccion disidente peruana solicita ayuda a Chile, este derrota en Yungay a la Confederacion, vuelve el ejercito a Chile,

Los peruanos contrarios a Santa Cruz no fueron a buscar ayuda en Chile, ellos se aliaron a Chile para derrotar a la confederación. Recuerda que la primera expedición chilena fue un desastre, siendo el ejército chileno derrotado y rendido en Paucarpata. En la segunda fase ya están con los peruanos aliados y vencen en Yungay gracias a la carga de caballería peruana encabezada por el también peruano Ramón Castilla lo cual cambió la balanza y dio el triunfo, ya que el ejército chileno estaba prácticamente derrotado. Tienes razón en que Chile no vio con buenos ojos esta confederación (pero que peruanos pidieron ayuda a Chile estás equivocado) porque representaba una amenaza económica para el país mapocho, o en palabras de Portales: No podemos mirar sin inquietud mayor alarma, la existencia de dos pueblos confederados que a la larga, por la comunidad de origen, lengua, religión y costumbres formarán como es natural un solo núcleo... La Confederación debe desaparecer para siempre jamás del escenario de América. Por su extensión geográfica, por su mayor población blanca, por las riquezas conjuntas del Perú y Bolivia, por el dominio que la nueva organización trataría de ejercer en el Pacífico, arrebatándonoslo; por el mayor número de gente ilustrada de la raza blanca muy vinculada a las familias de influjo en España que se encuentran en Lima; por todas estas razones la Confederación ahogaría a Chile antes de muy poco

Viene una turbulencia politica en Bolivia, su Pdte es derrocado, el nuevo pdte. indiscriminadamente eleva el precio del quintal de salitre exportado en varios centavos, respaldado secretamente por el Peru que ve con malos ojos el exito de la explotacion y comercio del salitre chileno en tierras bolivianas.

Tienes pruebas de ello???, podrías pobrar que el Perú apoyó o insinuó a Bolivia para que aumente el impuesto salitrero??, existe algún documento?, alguna carta entre los presidentes que se menciones respecto de la subida en el impuesto??. Si no lo tienes, entonces solo estás especulando y eso en historia, no vale. Es más, si gustas puedes pedirle al historiador más respetado de Chile si tiene algún documento probatorio que el Perú apoyó a Bolivia para elevar el impuesto salitrero.

El gobierno peruano vive una crisis economica que no le permite seguir sustentando sus gastos para mantener el pais, se le culpa por ello a Chile. Se crea el estanco del salitre en el Peru, para monopolizar su venta, esto no resulta, se colude con Bolivia para sabotear la produccion chilena, el grado de abusos y arbitrariedades sigue creciendo, se paraliza la produccion salitrera chilena, se le confiscan todos sus bienes, se cierra las oficinas y se procede a rematar sus bienes, detras de todo esto esta el gobierno peruano que respalda a Bolivia con las armas (? Tratado Secreto 1873).

De donde sacaste que el Perú le echaba la culpa a Chile??. Por otro lado, el Perú tiene la total y absoluta libertad de nacionalizar lo que se le de la gana, cualquier país lo puede hacer, sino, mira a Chile como nacionalizó la industria cuprífera. Es libre y soberano para hacer eso y absolutamente nadie puede decir otra cosa más allá de sus opiniones.
Por cierto, de donde sacaste que Perú se colude con Bolivia para sabotear la producción Chilena???, tienes prueba de ello??, si no las tienes, entonces solo es especulación, y eso en historia no vale.
Te vuelvo a reiterar, muestra documentos que el gobierno peruano respaldaba a Bolivia en sus actos. El tratado secreto fue de caracter defensivo, más no ofesinvo. Un principio del derecho internacional es que los tratados se hacen y se interpretan de buena fe. Me he dado la molestia de querer interpretarlo de mala fe y vaya que perdí el tiempo porque de ofensivo no tiene nada. En opinión personal, el Perú con o sin tratado ya había una posibilidad de que entren en guerra, si no era entre Chile vs Bolivia y Perú, entonces lo era entre Chile y Bolivia vs Perú.

El exito comercial de Chile era para el Peru una espina clavada en el orgullo peruano, no porque ellos no poseian riquezas, sino que era imposible para ellos manejar una industria que requeria sacrificios, direccion, planificacion y lo mas importante productividad

.
Esto no tiene sustento.

Por esto mi pregunta es si Chile accede a solucionarle el problema del Limite maritimo al Peru se mejoraria el problema de mala imagen que tienen los chilenos en el Peru?. Bajarian los decibeles de animadversion en contra de mi pais?. A cambio de esta solucion, que haria u otorgaria el Peru a Chile? Me imagino que debera ser reciproco.

Los limites marítimos no es un favor que le pide el Perú a Chile, es algo jurídico, no existen tratados de límites. Perú no está pidiendo que le regalen mar.

Con el nuevo limite maritimo, Arica quedaria muy cerca del Peru, no seria una tentacion para ellos tenerla ahi y querer recuperarla?.

El perú más que en guerras, está pensando en cómo slair de la pobreza, ya vamos bien económicamente y eso es lo que nos preocupa. Pensar en guerras en estos tiempos sería catastrófico para los logros que ya se han conseguido en materia económica. Arica y Tarapacá son chilenos y punto.

Con el nuevo limite maritimo, las aspiraciones bolivianas de salir al Pacifico por el norte de Arica se verian truncadas, porque no tendrian mar, lo que su reclamo deberia se movido hacia Antofagasta y esto seria imposible, porque cortaria a Chile en dos y volveriamos a las fronteras de antes de 1879 y el sacrificio de nuestros antepasados seria en vano y nadie en Chile aceptaria esto. Entonces si Chile accede a todo lo que el Peru quiere, solo por congraciarnos con ellos y mejorar nuestra imagen a cambio de entregar aguas y territorios com prados con sangre chilena, es mejor para nosotros vivir con la animadversion peruana hacia los chilenos.

Si gustas te doy una opinión mía. Chile no debe darle mar a Bolivia. ¿Donde estuvo Bolivia para defender su mar?, Si quieren mar por Arica, por qué no la defendió en el morro??
El perú no está pidiendo territorios, esos ya quedaron sanajdos en el tratado del 29. En el caso del tema marítimo, el Perú reclama su justo derecho de que no existe tratados de límites

Saludos.

Lo que si debería parar es andar "pidiendo" cosas a Chile...A mi me dio mucha verguenza que hace poco nuestro embajador en Chile (un aprista de dudosisimo pasado, lean un poco) haya pedido el detener la emisión de la mini serie ("Epopeya" creo??)...Por que rayos tiene que andar pidiendo algo ese sujeto??...

Si mal no recuerdo, hubo también un documental peruano o película, que me parece que se llamó "Páginas de Gloria" relativo a la GdP y que Chile pidió la no emisión por las mismas razones.
Por otro lado, en mi opinión, chile no debió hacer caso a presiones externas (por si la hubo ya que Foxley la descartó) y debió emitir su documental. En una encuesta en Perú, el público opinó por la SI emisión del documental "Epopeya"
Sin embargo, creo que esto va mas allá. Los directivos del canal ya se aseguraron aun más la teleaudiencia, aprovechando una presión del gobeirno, un documental que iba a ser estrenado y que luego se postergó por razones políticas sobre un tema que enciende muchos sentimientos como la GdP, aumenta más la expectativa y por ende la teleaudiencia, es decir, mayor precio por la publicidad en ese horario. Uff, un rating asegurado y bolsillos llenos. Provecho!!

FOES escribió:Estimado fanero

Foes gracias, puedo estar equivocado. Una vez que el Peru se independiza, vuelve todo a la normalidad, nos unimos con Ecuador para hacer frente a la agresion de la Corona de Castilla, por la ocupacion de las islas guaneras peruanas. Peru y Chile comienzan a desarrollar su comercio, el Peru tiene problemas politicos de gobernabilidad, se crea una alianza con Bolivia, que Chile no ve con buenos ojos, la fraccion disidente peruana solicita ayuda a Chile, este derrota en Yungay a la Confederacion, vuelve el ejercito a Chile,

Los peruanos contrarios a Santa Cruz no fueron a buscar ayuda en Chile, ellos se aliaron a Chile para derrotar a la confederación. Recuerda que la primera expedición chilena fue un desastre, siendo el ejército chileno derrotado y rendido en Paucarpata. En la segunda fase ya están con los peruanos aliados y vencen en Yungay gracias a la carga de caballería peruana encabezada por el también peruano Ramón Castilla lo cual cambió la balanza y dio el triunfo, ya que el ejército chileno estaba prácticamente derrotado. Tienes razón en que Chile no vio con buenos ojos esta confederación (pero que peruanos pidieron ayuda a Chile estás equivocado) porque representaba una amenaza económica para el país mapocho, o en palabras de Portales: No podemos mirar sin inquietud mayor alarma, la existencia de dos pueblos confederados que a la larga, por la comunidad de origen, lengua, religión y costumbres formarán como es natural un solo núcleo... La Confederación debe desaparecer para siempre jamás del escenario de América. Por su extensión geográfica, por su mayor población blanca, por las riquezas conjuntas del Perú y Bolivia, por el dominio que la nueva organización trataría de ejercer en el Pacífico, arrebatándonoslo; por el mayor número de gente ilustrada de la raza blanca muy vinculada a las familias de influjo en España que se encuentran en Lima; por todas estas razones la Confederación ahogaría a Chile antes de muy poco

El Ejercito de Blanco Encalada, no fue derrotado, y menos rendido, volvio con sus armas y banderas, luego de llegar a un acuerdo, vergonzoso para la republica, pero acuerdo en fin, donde Santa Cruz, se compromete a pagar la deuda peruana a Chile de la Independencia, y a anular el impuesto a los buques chilenos ue toquen puertos peruanos.

Por fin!!!!!!!

Hasta que salio el mito de Ramon Castilla.

En Yungay la Columna peruana era de unos 500 hombres, integrada por el Batallon Huaylas.

Suponiendo, solo suponiendo, que Castilla cargo en esa Batalla al frente de las tropas y cambio el rumbo..solo suponiendo (ya que fue Baquedano el que cargo) CON QUE SOLDADOS CARGO SUPUESTAMENTE CASTILLA????

Mi estimado, si Castilla hubiera hecho esa carga, la Gloria igual seria de los chilenos, pues los que ganan las batallas son los soldados, y en este caso, LA TOTALIDAD DE LAS FUERZAS DE CABALLERIA ERAN CHILENAS.

Este mito de Castilla, fue creado por un cura en la decada de 1860, cuando la batalla fue en 1839, muy parecido al mito de Junin, tambien creado años despues, donde tambien, o milagro, las fuerzas que pelaban por la Independencia del Perú, se "retiraban", pero los auxiliares peruanos (encargados de cargar las maletas ) "cargan" a ultima hora y ganan la batalla...por lo tanto los colombianos, venezolanos en Junin asi como los chilenos en Yungay, deben "agradecer" a los peruanos???

El mito de Castilla, es brillantemente desmentido por Gonzalo Bulnes, en su Obra "Campaña de 1838", donde refuta brillantamente y nos muestra las contradicciones del mito, como que Castilla, venia de fuera de la batalla, cuando "vuelve" a las tropas chilenas, como bien dice Bulnes ¿Que hacia Castilla fuera del campo de Batalla? se escondia???







Juajajajajja

Y te contradices solo, citas a Portales y lo pones como contemporaneo del Ejercito Restaurador del Perú, mandado por Bulnes, Portales ya habia asesinado un par de años antes, la expedicion que creo Portales, fue la de Blanco, no la de Bulnes.

Asi que no se peleo por la Independencia del Peru???

Entonces Gamarra es un mentiroso


Batalla de Yungay (ultima parte)

A las 2 y media de la tarde el 3 de Bolivia salta sus trincheras y carga a la bayoneta sobre el Portales que diezmada y rendido de cansancio comienza a batirse en retirada quebrantando a toda la línea chilena con su ejemplo.

Dando por segura la derrota de los chilenos la caballería boliviana parte a cortar a los batallones en retirada y la infantería deja sus parapetos para aplastarlos en campo raso.

En este momento de angustia Bulnes pasa el río Ancachs a la cabeza del Valparaíso, del Santiago y la mitad del Huaylas y con ellos detiene a los bolivianos vencedores el tiempo suficiente para que recobren aliento los vencidos.

Corre al lugar en que la caballería contempla desesperada aquel preludio de derrota y poniéndose a su frente se arroja de un salto a la barranca de Ancachs para flanquear por la izquierda la línea boliviana. No concluye de organizarse en la orilla opuesta el primer escuadrón de Caballería que salva la barranca, cuando el coronel Baquedano se lanza a la carga contra toda la mole de la caballería boliviana. Se cuenta que el Gral. Cruz no pudiendo impedir ese acto de heroica desesperación se cubre la cara para no ver el sacrificio de esos hombres.

El escuadrón es destrozado, pero, Baquedano, herido retrocede pero para cargar de nuevo con 5 escuadrones. En esta carga Baquedano arroja la caballería boliviana sobre las líneas de su infantería.

En una tercera carga de la caballería en maza, Baquedano parte las filas de esa infantería y enfurecidos los caballos como los hombres van a estrellarse a las reservas de Santa Cruz.

Vueltos a sus trincheras los bolivianos intentan aun resistir en ellas, pero son dispersados a la bayoneta en una carga final. Allí quedan de los bolivianos 2 generales y 1400 hombres muertos: 3 generales, 9 coroneles, 155 oficiales, y 1600 soldados prisioneros, 7 banderas, toda su artillería, 2500 fusiles, todo el material de su ejercito y hasta la correspondencia privada de Santa Cruz.

Bulnes cuenta 1300 muertos, en el mismo campo de batalla, el presidente Gamarra del Perú confiere a Bulnes él titulo de Gran Mariscal de Ancachs.

Santa Cruz con un puñado de acompañantes andando 100 leguas en 4 días es el primero que lleva a Lima entrando furtivamente la noticia de su propio desastre.

Desconfiando de su seguridad personal en Lima el dictador viaja a Arequipa de donde lo expulsa un motín popular. Refugiado en el consulado ingles de Islay, un buque de guerra de la misma nación desembarca 50 hombres para conducirlo a bordo, e impedir que caiga en manos de sus perseguidores.

En Lima Bulnes es recibido con entusiasta admiración, Gamarra instala su gobierno aplaudido por todos, y Bolivia se declara en paz con Chile agradeciendo la destrucción del protectorado.

En Chile se celebra la victoria de Yungay con una alegría proporcional a las angustias que ocasiona esa larga campaña. Entre otros honores se decreta la creación de un barrio con el nombre de Yungay y la erección de un Arco de triunfo en memoria del ejercito vencedor.

Por toda recompensa, Bulnes pide al Presidente Prieto que reincorpore a los militares dados de baja en 1830 y reinstituya a don Bernardo O’Higgins el titulo y honores de Capitán General lo que es acordado por decreto de 8 de agosto de 1839.

El 19 de Noviembre, Bulnes hace su entrada triunfal en las calles de Santiago.


PD. PARTES Y AGRADECIMIENTOS LUEGO DE YUNGAY

El Ejercito de Blanco Encalada, no fue derrotado, y menos rendido, volvio con sus armas y banderas, luego de llegar a un acuerdo, vergonzoso para la republica, pero acuerdo en fin, donde Santa Cruz, se compromete a pagar la deuda peruana a Chile de la Independencia, y a anular el impuesto a los buques chilenos ue toquen puertos peruanos.

Aquí cometí un error, el ejército chileno más que ser derrotado, se rindió sin disparar un tiro en Paucarpata.

En Yungay la Columna peruana era de unos 500 hombres, integrada por el Batallon Huaylas

Pucha, 500 hombres??, y eso de donde lo sacaste??, ni siquiera la página ultra patriotera chilena "soberanía Chile" lo reduce tanto, en dicha página sostiene que fueron 800 los peruanos y proviniendo de una página patriotera...

Por fin!!!!!!!

Hasta que salio el mito de Ramon Castilla.

En Yungay la Columna peruana era de unos 500 hombres, integrada por el Batallon Huaylas.

Suponiendo, solo suponiendo, que Castilla cargo en esa Batalla al frente de las tropas y cambio el rumbo..solo suponiendo (ya que fue Baquedano el que cargo) CON QUE SOLDADOS CARGO SUPUESTAMENTE CASTILLA????

Mi estimado, si Castilla hubiera hecho esa carga, la Gloria igual seria de los chilenos, pues los que ganan las batallas son los soldados, y en este caso, LA TOTALIDAD DE LAS FUERZAS DE CABALLERIA ERAN CHILENAS.

Este mito de Castilla, fue creado por un cura en la decada de 1860, cuando la batalla fue en 1839, muy parecido al mito de Junin, tambien creado años despues, donde tambien, o milagro, las fuerzas que pelaban por la Independencia del Perú, se "retiraban", pero los auxiliares peruanos (encargados de cargar las maletas ) "cargan" a ultima hora y ganan la batalla...por lo tanto los colombianos, venezolanos en Junin asi como los chilenos en Yungay, deben "agradecer" a los peruanos???

El mito de Castilla, es brillantemente desmentido por Gonzalo Bulnes, en su Obra "Campaña de 1838", donde refuta brillantamente y nos muestra las contradicciones del mito, como que Castilla, venia de fuera de la batalla, cuando "vuelve" a las tropas chilenas, como bien dice Bulnes ¿Que hacia Castilla fuera del campo de Batalla? se escondia???







Juajajajajja

Gonzalo Bulnes tiene que defender a su viejo manuel Bulnes pues séptimo!!

muy parecido al mito de Junin, tambien creado años despues, donde tambien, o milagro, las fuerzas que pelaban por la Independencia del Perú, se "retiraban", pero los auxiliares peruanos (encargados de cargar las maletas ) "cargan" a ultima hora y ganan la batalla...por lo tanto los colombianos, venezolanos en Junin asi como los chilenos en Yungay, deben "agradecer" a los peruanos???

Cargar las maletas???, disculpa pero nosotros por lo menos peleamos a diferencia del ejército chileno que se rinde sin disparar un tiro. Y si, los Húsares del Perú hicieron esa carga de Caballería, como bien lo dijo el general al mando "que buen momento para cargar" y fin del asunto, los peruanos venciendo en Junín y Ayacucho. Si quieren agradezcan, nadie pide que nos den las gracias.

Y te contradices solo, citas a Portales y lo pones como contemporaneo del Ejercito Restaurador del Perú, mandado por Bulnes, Portales ya habia asesinado un par de años antes, la expedicion que creo Portales, fue la de Blanco, no la de Bulnes.

La intención de esa cita de Portales es para hacer saber las intenciones de Chile echando por tierra el mito chileno que venían a liberar al Perú. Por supuesto que sé que Portales ya había muerto. Tu sabes, muere el cuerpo pero no las ideas.

Asi que no se peleo por la Independencia del Peru???

Entonces Gamarra es un mentiroso


Batalla de Yungay (ultima parte)

Tienes que ver el contexto, es obvio que ese tipo de cartas están cargadas de mucha palabra patriota. Y si me preguntas sobre si Gamarra es un mentiroso, te respondo, sí mintió a los chilenos, él solo quería hacerse cargo del poder.

Amigo Foes, si no crees las cartas escritas por un peruano de tomo y lomo, que mas puedo dialogar contigo, ahora tratas de mentiroso a un compatriota tuyo para salir bien parado del problema. Entonces los peruanos siempre le han mentido a los chilenos?

Estimado Foes:

No importa de quien sea hijo Gonzalo Bulnes, lo que importa son sus palabras.

Aca te hice el favor de poner el origen del mito peruano, sabias tu del clerigo Valdivia de Arequipa???

Como puedes darte cuenta, esta antojadiza y disparatada version de Yungay, no salio de boca de ningun militar particpante en ella, ni chileno, peruano o boliviano..sino que de un cura??? y 24 años despues y para recacha dicho por un diario y en forma anonima!!!!!

Al morir Bulnes, recien este curilla, dio su nombre.

Pero como dice Don Gonzalo Bulnes, inventar un Batallon "Cazadored de los Andes" en las fuerzas chilenas y otro 5º de Bolivia (eran solo 4 batallones de linea) no demuestra mas que la felonia de las palabras de dicho parroco.

Y lo que a mi personalmente me molesta, es que tanto el pueblo en Peru, asi como sus intelectuales le den veracidad historica a este mito!!!!

Lo he visto en varias paginas peruanas, hasta en la wiki, dice que Castilla gano la batalla, pero lo que NUNCA dicen, es de donde sacaraon esa informacion...nadie lo sabe, es solo otro mito peruano mas, tratando de quedarse con la gloria ajena, pues la suya propia es muy poca y mas encima compartida, bastara con recordar las palabras de Grau en Iquique.

“Tripulantes del Huáscar. Ha llegado la hora de castigar a los enemigos de la patria y espero que lo sabréis hacer cosechando nuevos laureles y nuevas glorias dignas de brillar al lado de Junín, Ayacucho, Abtao y 2 de Mayo. ¡Viva el Perú!”.

Veamos:

Junin y Ayacucho, Victoria patriota donde pelaron casi todas las nacionalidades de America del Sur

Abtao: Cañonea a distancia sin mayores daños, entre las flotas chileno-peruana y la española

2 de Mayo: Esta seria la unica de las que Grau nombra donde solo hay peruanos....claro que los españoles dicen que ellos ganaron.

saludos

pd: 500 u 800 que gran diferencia...saludos

Resumiendo entonces

Grau es un mentiroso de siete suelas

Los Husares del Perú en un momento de descuido se olvidaron de las mulas y la impedimenta, y pese a su enanismo mental, atacaron y Upsss, derrotaron a los españoles

Castilla nunca combatió por Chile, fue solo un mensajero.

¿Creo que resumí todo o falta, ya que la raza chilena es mas que la raza peruana?

¿No me olvido de nada mas?

Ahhh, ya se

Gracias por liberarnos y darnos la independencia. Peru nunca se hubiese liberado sin la participacion de los soldados de toda américa. Es que tan poca cosa son los peruanos.

Solo Gracias por darnos el aire de todos los días y dejar que el sol alumbre

Amigos ustedes lo han dicho, entonces debe ser cierto. O tambien serian mentirillas?

FANERO-CHILE escribió:Amigos ustedes lo han dicho, entonces debe ser cierto. O tambien serian mentirillas?

No Fanero, solo seguimos con gracia las ganas hepáticas de algunos foristas de disminuir al adversario y sobre dimensionar lo hecho por tus connacionales.

Buena Grumo!!

FANERO-CHILE escribió:Amigo Foes, si no crees las cartas escritas por un peruano de tomo y lomo, que mas puedo dialogar contigo, ahora tratas de mentiroso a un compatriota tuyo para salir bien parado del problema. Entonces los peruanos siempre le han mentido a los chilenos?

Fanero, lo vuelvo a reiterar, debes ver el contexto y Gamarra no es el Perú, el hecho de que Gamarra ambicionase el poder y llenara de elogios a Bulnes no quiere decir que todos los peruanos sean mentirosos.
O tu también te la crees que Chile le hizo la guerra a la confederación para liberar al Perú?

Foes, entonces quien es el Peru, nadie lo sabe, nadie lo conoce, Toledo no es el Peru, Velasco no es el Peru, Fujimori no es el Peru, Morales B. no es el Peru, Los que firmaron la rendicion incondicional del Peru en 1929 no eran el Peru......de que estas hablando.

21....

comando_pachacutec escribió:hay palizas mas soberanas y no tan lejanas... pero sigamos con el tema.. srs expertos en leyes internacionales...

es ya como la 20ava vez que pregunto desde hace tiempo.


un acuerdo/convenio de pesca que puede (como no) fijar los limites maritimos puede modificar los limites TERRESTRES consagrados en UN TRATADO DE LIMITES anterior, por decision de una de las partes????

FANERO-CHILE escribió:Foes, entonces quien es el Peru, nadie lo sabe, nadie lo conoce, Toledo no es el Peru, Velasco no es el Peru, Fujimori no es el Peru, Morales B. no es el Peru, Los que firmaron la rendicion incondicional del Peru en 1929 no eran el Peru......de que estas hablando.

Qué hablas oe...

mi querido Fanero - Wils - Ende - Septim - Etc etc etc...

Son comportamientos y comentarios pedantes como los que estas presentando lo que hace a algunos foristas a pisar el palito, entre ellos yo.

La historia vista desde el punto de vista Chileno es otra cosa, por que era importante la independencia de Peru, porque era el centro, el resto eran anexos sin valor.

por eso la necesidad de lograr la independencia y apoyar todos