Foro Militar General

“en virtud de estas instrucciones impartidas a los demarcadores, la Comisión Mixta ad-hoc colocó el Hito N° 1 a unos 140 metros de distancia de la orilla del mar y del punto Concordia, punto de partida real de la frontera terrestre”
Llanos Mardones Ignacio. El Derecho de la Delimitación Marítima en el Pacífico Sudeste, pág. 151

“.... ya que el terminus de la frontera terrestre corresponde al punto terminal del arco, Concordia, aunque éste no coincida con el punto de partida de la frontera marítima. El error quizá se deba al lenguaje ambiguo –y por ende, inapropiado- que se utilizó en la documentación respectiva, al hablarse de estudios y trabajos en el terreno “para materializar el paralelo de la frontera marítima”, lo cual habría sido entendido por algunas autoridades chilenas como el propósito de proceder a una nueva demarcación terrestre, que se apartase de la línea directa entre el punto de la costa denominado “Concordia” y el Hito N° 1, para seguir, por el contrario, desde este último hasta la orilla, la línea del paralelo geográfico; cuando en realidad sólo se trataba de erigir, en tierra, torres de enfilamiento con paneles luminosos destinados a señalar de manera visible la dirección de ese paralelo en el mar.
Dr. Ignacio Llanos Mardones, El Derecho de la Delimitación Marítima en el Pacífico Sudeste, Santiago de Chile, RIL editores, 1999, párrafo 9.3.3 sobre Los efectos en la frontera terrestre, p.154

Con respecto a lo que sostiene Llanos Mardones, hay que precisar que su tesis doctoral titulada "El Derecho de la Delimitación Marítima en el Pacífico Sudeste" fue sustentada en el año 1995 en Ginebra, siendo él Primer Secretario del Servicio Diplomático de Chile.
Esa precisión es importante porque la tesis se elaboró algunos años antes de que Chile desconociera la línea de frontera terrestre que había aceptado por cerca de siete décadas y porque siendo funcionario del servicio diplomático Chileno es impensable que tuviera una posición distinta a la oficial de su Cancillería en ese momento.
Llanos Mardones efectivamente desmiente el argumento que nuestra contraparte ha convertido en su último reducto:
- El Punto Concordia es el términus de la frontera terrestre.
- Los trabajos de 1968-69 de ninguna manera significaron una nueva demarcación terrestre.
Estimado Comando, la Nota de Protesta Peruana que se envió el 10 de Abril de 2001, debido a la instalación de una caseta por parte de Chile en territorio Peruano es muy elocuente:

...una comisión técnica peruana ha viajado a la zona el 8 del presente mes y ha realizado una verificación de la ubicación de la caseta, teniendo en cuenta que la línea de frontera entre el Hito número Uno y la orilla del mar –que sigue la prolongación del arco de la línea de frontera– fue establecida mediante los acuerdos bilaterales de delimitación de la frontera común en 1930. Esta comisión técnica ha constatado que la mencionada caseta de vigilancia se encuentra ubicada dentro del territorio peruano. En consecuencia, el gobierno del Perú presenta su protesta al Gobierno de Chile por la instalación de la mencionada caseta, la que bajo ninguna circunstancia deberá permanecer en territorio peruano, debiendo asimismo cesar toda incursión de patrullas militares o policiales chilenas en el área anteriormente señalada.

Ante la exigencia Peruana Chile retiró la caseta el 12 de Abril de ese año.
Saludos.

CZEKALSKI escribió:...una comisión técnica peruana ha viajado a la zona el 8 del presente mes y ha realizado una verificación de la ubicación de la caseta, teniendo en cuenta que la línea de frontera entre el Hito número Uno y la orilla del mar –que sigue la prolongación del arco de la línea de frontera– fue establecida mediante los acuerdos bilaterales de delimitación de la frontera común en 1930. Esta comisión técnica ha constatado que la mencionada caseta de vigilancia se encuentra ubicada dentro del territorio peruano. En consecuencia, el gobierno del Perú presenta su protesta al Gobierno de Chile por la instalación de la mencionada caseta, la que bajo ninguna circunstancia deberá permanecer en territorio peruano, debiendo asimismo cesar toda incursión de patrullas militares o policiales chilenas en el área anteriormente señalada.

Eso es una fuente ?

bien entonces:
Origen de la fuente
Autor
fecha
Por último una dirección URL

A mi me enseñaron a que una fuente se acompaña con el nombre del autor o de la autoridad de la que emana el texto, que debe tener una fecha cierta, a fin de ser confrontada y verificada la veracidad de dicha cita o la pertinencia de esta respecto del hecho en que se alega.

O es así o se debe considerar tal cita es falsa o lo es la afirmación que se quiere apoyar en ella lo es... En resume se esta mintiendo.

CZEKALSKI escribió:- Perú exigió el retiro de la caseta de su territorio.

Conoce la diferencia en Derecho Internacional Público entre presentar una protesta y presentar una exigencia perentoria ?

Cuidado con las espinas del pescado y con las cosas que cuenta, algunos si sabemos a lo menos algo de Derecho.


Haga un experimento, póngase a caminar por ese terrenito, y si claro está, no pisa una mina, adivine que va a pasar: van a llegar Carabineros le pedirán se identifique y como se ponga chusco se va detenido a Arica .... Donde puede terminar siendo procesado por ingreso ilegal a territorio chileno.
Y si como en sus sueños húmedos acontece se mete la PNP a socorrerle, les van a correr muy soberanos tiros ... Claro con mas criterio que los Cosacos .
Tremenda renuncia de Soberanía

Al final no podrán borrar 70 años de aceptación de ese territorio como peruano EDITADO POR EL MODERADOR

Saludos

MOD 8

comando_pachacutec escribió:Al final no podrán borrar 70 años de aceptación de ese territorio como peruano

Y donde consta esa aceptación ? ... Aparte de en la mitología peruana

EDITADO POR EL MODERADOR

MOD 8

Estimado Fulvio, estimados todos:

Fulvio Boni escribió: ... Haga un experimento, póngase a caminar por ese terrenito, y si claro está, no pisa una mina, adivine que va a pasar: van a llegar Carabineros le pedirán se identifique y como se ponga chusco se va detenido a Arica .... Donde puede terminar siendo procesado por ingreso ilegal a territorio chileno...

Disculpad el off-topic y las preguntas respecto a las zonas minadas. Es notorio que Perú y Chile tienen diferencias fronterizas, pero supongo que la posibilidad de un enfrentamiento armado es menos que mínima. Si no estoy mal informado, en los campos minados han muerto algunas personas que accedieron a ellos de alguna manera -voluntaria o inadvertidamente-... creo que el gobierno chileno mantiene la opinión de que los campos minados son una medida defensiva, suficientemente señalizados -algo totalmente diferente al minado criminal llevado a cabo por guerrillas y gobiernos sangrientos-. Las preguntas son:

¿Le compensa al Gobierno de Chile mantener campos minados en las fronteras dado que los enfrentamientos vecinales parecen permanecer en el campo jurídico y diplomático, aún a riesgo de que pierdan la vida ciudadanos chilenos o extranjeros?

¿Qué opinión tienen los vecinos a los campos minados?

Las preguntas no tienen sentido inquisitorial ni reprobatorio. Sólo pretendo entender la posición gubernamental y, por otro, saber si los estimados foristas entienden que el empleo de minas es una medida adecuada en estos tiempos y en las circunstancias actuales en vuestros países...

Gracias y un saludo.

Fulvio Boni escribió:

comando_pachacutec escribió:Al final no podrán borrar 70 años de aceptación de ese territorio como peruano

Y donde consta esa aceptación ? ... Aparte de en la mitología peruana

EDITADO POR EL MODERADOR

MOD 8

Como? y los mapas que son? o ya te olvidaste de todo lo que dijeron en este tema?...

No me equivoque...

Albertopus escribió: Las preguntas son:

¿Le compensa al Gobierno de Chile mantener campos minados en las fronteras dado que los enfrentamientos vecinales parecen permanecer en el campo jurídico y diplomático, aún a riesgo de que pierdan la vida ciudadanos chilenos o extranjeros?

¿Qué opinión tienen los vecinos a los campos minados?

Las preguntas no tienen sentido inquisitorial ni reprobatorio. Sólo pretendo entender la posición gubernamental y, por otro, saber si los estimados foristas entienden que el empleo de minas es una medida adecuada en estos tiempos y en las circunstancias actuales en vuestros países...

Gracias y un saludo.

199 campos minados siembran las fronteras de Chile con Argentina, Bolivia y Perú
http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=163

Deben haber tenido una gran paranoia de invasión durante el mandato del generalísímo Pinochet, tienen tanto territorio minado que imposible que culminen en el tiempo estipulado. El que no detiene nada del contrabando de estupefacientes que pasan por Chile en dirección de Australia y Oceanía. No cumple ninguna función disuasiva ni para el narcotráfico.

Saludos,
JRIVERA

Bueno
Si es paranoia o no, si fuese psiquiatra podría hacer una aproximación, pero, no lo soy.

Por ende, solo puedo ir por la parte de la milicia como ciencia, que bueno o malo, es lo poco que manejo.

Al punto
Un campo minado sirve para agregar valor militar al terreno, en lo que se llama "amoblar el terreno"

Los campos minados no son lo unico que se emplea en este amoblamiento, sino se combina con obstáculos, concertinas, zanjas AT. ¿Para que sirve esto?..Para canalizar al enemigo en sus direcciones de aproximación haciendole perder tiempo y esfuerzo.

Dado que se canalizan las direcciones de aproximación del enemigo, entonces normalmente se emplean todos estos artilugios en la defensa. Por ende, una fuerza que se defiende, normalmente, establece campos minados.

Una fuerza que ataca debe tener la mayor linertad de maniobra, por lo tanto, una fuerza ofensiva no hace uso de campos minados, salvo para prteger sus flancos, lo que en este caso no es.

Por lo tanto, es posible concluir que los campos minados en el noret de Chile fueron hechos en previsión de una actitud ofensiva peruana, lo que fuñe factible en el año 1975, es decir hace cerca de cuarenta años atrás.

Como la realidad no es estática, la relación de fuerzas a la fecha ha cambiado cualitativamente. En el marco de la Convención de Otawa, el norte chileno viene siendo limpiado de las minas AP. es mas, los obstáculos AT que pusieron en el año 75 han sido, en su mayoría, desmontados. Desde quebrada Hospicio se peude apreciar que lo que antes eran campos erizados de estructuras de concreto, ahora estan practicamente limpios.

Y esto permite inferir, que si bien es cierto, Chile no tiene ninguna intención de atacar al Perú, en la parte política (que es quien manda a la militar), en caso de darse operaciones, la actitud será netamente ofensiva.

No es paranoia, simplemente la guerra como ciencia

Grumo

Con su permiso, voy a volver al tema ....
Sólo es cuestión de buscar un poco y encontrar más documentos oficiales que terminan de sepultar la teoría de los amigos Chilenos de que los trabajos de 1968-69 significaron una nueva delimitación de nuestra frontera terrestre común, establecida mediante el Tratado de 1929.
Pero ...
¿Cuál fue la única y verdadera finalidad de los trabajos de 1968-69 ejecutados por funcionarios de segundo nivel de ambos países???
¿¿En aquel momento Chile ya consideraba que el Hito N° 1 era el inicio de la Frontera terrestre, o coincidía con el Perú en que culminaba en el Punto Concordia, cerca al Hito N°1???
Para responder a esas preguntas transcribimos las Notas Diplomáticas Peruana y Chilena en las que se acuerda construir los faros que señalarían el paralelo del límite marítimo, tácitamente convenido.

Nota peruana
Lima, 6 de febrero de 1968
Nota N° 1 (J) 6-4/9
Señor Encargado de Negocios:
Tengo a honra dirigirme a su señoría para comunicarle que, a raíz de la entrevista realizada en Lima por el señor Embajador don Fabio Pío Valdivieso, Director de Fronteras del Estado, y el señor Coronel don Alejandro Forch, jefe del Departamento de Límites de Chile, y el Embajador don Bolívar Ulloa, Asesor Técnico, y el Ministro don Jorge Velando Ugarteche, Jefe del Departamento de Fronteras de esta Cancillería, este Despacho estima, considerando lo tratado en la entrevista, que es conveniente que se proceda a construir por ambos países, postes o señales de apreciables proporciones visibles a gran distancia, en el punto en que la frontera común llega al mar, cerca del hito número uno.
Si el ilustrado Gobierno de Chile está de acuerdo con esta proposición, mucho le agradeceré dármelo a conocer, así como el nombre del técnico que tenga a bien designar para reunirse en el terreno con el que comisione el Gobierno del Perú a fin de llevar a efecto la construcción de la mencionada señal. Aprovecho esta oportunidad para reiterar a su señoría las seguridades de mi más distinguida consideración.
Al Honorable Señor
Don José Oyarzun González Encargado de Negocios a. i. de Chile

u]Nota chilena[/u]
Embajada de Chile
N° 81
Lima, 8 de marzo de 1968
Señor ministro: Tengo el honor de dar respuesta a la atenta nota de Vuestra Excelencia N° (J): 6-4/9, de fecha 6 de febrero pasado, por medio de la cual me comunica que, a raíz de las conversaciones celebradas en Lima por las autoridades peruanas y chilenas de fronteras y límites se llegó a establecer la Conveniencia de que se procederá a construir por ambos países, postes o señales de apreciables proporciones y visibles a gran distancia, en el punto en que la frontera común llega al mar, cerca del hito número uno.
Sobre este particular, puedo informar a Vuestra Excelencia que mi Gobierno estima aceptable vuestra proposición, para que dicha reunión de técnicos peruanos y chilenos se lleve a efecto en el hito número uno, en la fecha y hora que disponga Vuestra Excelencia.
La delegación de Chile estaría compuesta por el jefe del Departamento de Limites Internacionales, Ingeniero Geógrafo don Alejandro Forch y el Consultor Marítimo de esa repartición, Capitán de Navío en retiro especialista en hidrografía don Alberto Andrade.
Al Excelentísimo Señor
Presidente del Consejo de
Ministros y Ministro de Hacienda y Comercio Encargado de la Cartera

De estos documentos oficiales sacamos las siguientes conclusiones:
- Los Trabajos de 1968-69 no tuvieron, de ninguna manera, la finalidad de reformular el límite terrestre ni de realizar una nueva demarcación del mismo. La finalidad de esos trabajos fue exclusivamente la de "construir por ambos países, postes o señales de apreciables proporciones y visibles a gran distancia".
- La teoría de que los trabajos de 1968-69 significaron una nueva demarcación territorial es nada creíble, pues esos trabajos y la redacción de las Actas fueron ejecutados por técnicos y funcionarios de segundo nivel de ambos países. Un tema de importancia como los límites internacionales definitivamente no pudo ser encargada a técnicos, que dicho sea de paso redactaron unas Actas cuyo texto resulta "ambiguo –y por ende, inapropiado" como señala Llanos Mardones, obvio, porque no se trataba de diplomáticos ni de juristas.
- Chile en su Nota Diplomática reconoce que el punto en donde la frontera terrestre llega al mar es un punto "cerca del hito número uno" y nó el Hito N° 1, o sea, Chile en ese momento coincidía con el Perú en que el términus de la frontera terrestre no era el Hito N° 1, sinó el Punto Concordia. Ello coincide plenamente con la cartografía oficial Chilena de los años 1973 y 1989 expuestos en este hilo anteriormente.
Una prueba más de que la argumentación de los amigos Chiilenos no tiene ningún asidero y que su propia conducta durante 70 años demuestra que, efectivamente, siempre reconoció como Peruano el ahora llamado triángulo terrestre hasta el año 1998.
Saludos.

Albertopus

Albertopus escribió:Es notorio que Perú y Chile tienen diferencias fronterizas

Humm sip así es y si, cuando no los tiene el Peru los inventa como las exposiciones que se ven en este hilo, ni la política externa o interna, hasta parte de su identidad nacional se vería mutilada si no existiera un problema con Chile,
Pero ese es un tema para antropólogos, politólogos o psicólogos sociales.

Albertopus escribió:pero supongo que la posibilidad de un enfrentamiento armado es menos que mínima.

Mucho menos que mínimas, Peru aunque pudiera no quiere, Chile que si podría, a+un de forma limitada no quiere ni le interesa.

Albertopus escribió:Si no estoy mal informado, en los campos minados han muerto algunas personas que accedieron a ellos de alguna manera -voluntaria o inadvertidamente-.

Eso es un tanto complejo.
Voy a tratar de explicarselo a alguien que nunca ha visto el fenómeno,

Los campos minados (ahora, que no siempre fue así por razones de evidente seguridad nacional en su momento ) están debidamente demarcados, pero a causa de las Lluvias convectivas de verano, conocidas acá como "Invierno boliviano" producen corrimientos en el terreno. Se debe tener en cuenta que estas lluvias a veces muy copiosas produzcan torrenteras que desplazan las minas a veces varios Kms hay una pendiente que va desde lao 4.000 Mts al nivel del mar en algo así como 200 Kilómetros
así que a veces quedan minas sueltas o mini campos minados donde nadie sospecha que esta cosas pueden estar.

Albertopus escribió:creo que el gobierno chileno mantiene la opinión de que los campos minados son una medida defensiva, suficientemente señalizados

En los 70 y hasta poco después de la derrota argentina en Malvinas, sin duda eran uno de los elementos del dispositivo de defensa frente a escenarios de agresiones coordinadas por parte de nuestros tres vecinos ( hay hilos que tratan este tema )
Hoy desde un punto de vista militar no tiene mucha relevancia.

Albertopus escribió:¿Le compensa al Gobierno de Chile mantener campos minados en las fronteras dado que los enfrentamientos vecinales parecen permanecer en el campo jurídico y diplomático, aún a riesgo de que pierdan la vida ciudadanos chilenos o extranjeros?

No, pero sacar la minas no es barato y por cierto nada de fácil. Hay equipos especializados destinados a esa labor todos los días del año.
Y mientras se carezca de mas recursos y este en riesgo la vida de nuestro personal militar el desminado se va a realizar metódicamente ... Algunos chillaran por lo lento de los campos minados dentro de territorio chileno como si eso fuera de su incumbencia , máxime en un territorio casi completamente anecumene.

Albertopus escribió:¿Qué opinión tienen los vecinos a los campos minados?

Depende del interés :

1.- Uno que es válido, estos corrimientos a causa del invierno boliviano muchas veces introduce algunos de estos artefactos en su territorio.

2.- Lo traficantes de carne humana ilegal y los traficantes de droga y los traficantes de bienes robados o hurtados se ven coartados en su trafico, no se debe olvidar nunca que al noreste tenemos al principal productor mundial de hoja de Coca, y uno de los principales de Clorhidrato de Cocaína. y es un Estado que hace legal y obtiene pingues ganancias con el trafico de vehículos robados en otros países.
Y al norte al principal productor mundial de cocaína. y punto de origen de un cada vez mayor trafico de miles de personas al año como inmigrantes ilegales de varias partes de América y de su propio país.

Así que desde un punto de vista extra militar, algunos pese a ser políticamente incorrecto, nos sentimos mas seguros con esos campos allí

saludos

Estimados GRUMO, Fulvio y JRIVERA:

Muchas gracias por vuestras respuestas. Muy clarificadoras.

Un par de comentarios, simplemente... El tema de las minas no nos es ajeno del todo acá en la vieja Piel de Toro.

Aún hay zonas de cierto peligro por explosivos procedentes de nuestra Guerra Civil y también en los años 70 España mantuvo la frontera del Sahara Occidental con Marruecos minada.... Si alguna vez tuvieron un papel preventivo -o como dice el estimado GRUMO, vetar zonas de terreno y encauzar al enemigo por ciertas zonas-, ahora no son más que molestias.

Tampoco me es extraño el caso de las "minas viajeras": ya nos prevenían de ello al visitar algún nevado cuando solía vivir en Colombia (los capull#s de las FARC y sus capullad#s).

Gracias de nuevo y disculpad por la entromision en el debate.

Saludos.

Interesante el punto
El estimado Fulvio dice que los peruanos no podemos vivir si no veamos cosas contra Chile, y que nuestra nacionalidad se vería seriamente mutilada.

Es su apreciación, y la debo respetar porque viene de un amigo forista, de quien puedi discrepar pero nunca irrespetar.

Dado que nos movemos en apreciaciones y subjetividades, yo estoy en completo desacuerdo con esas ideas. Quizas se han internalizado , y escribo el quizás, debido a un no muy disimulado noción de superioridad de un evento que sucedió hace mas de un siglo y que, si es claro, constituye un objetivo cohesivo de la nacionalidad chilena. Si bien a los peruanos nos nos agrada ese tema, por el lado chileno cumple su función. Si esto lo vemos, si podemos, de manera insensible, es una gran fortaleza para la construcción de nacionalidaes, junto con otras fortalezas, como son su institucionalidad, su arraigada y fuerte democracia y gran desarrollo.

Cierto, es un tema de antropólogos, a los que solo nos queda aproximarnos y escribir como profanos en la materia. Creo sinceramente que al igual que mi persona, nos falta data dura y metodologicamente adecuada para dar una conclusión, así que solo nos acercamos y comentamos una realidad problemática, que "depende del cristal con lo que miramos"

Pero bueno, pasemos a otros puntos.

Poner minas es barato, erradicar minas es geometricamente mas caro. Las minas tienen una función militar y las AP deben , por la Convención de Otawa, ser erradicadas, dando plazo de diez años, que se cumplen el 2017
http://www.cinu.org.mx/temas/asun_hum/conv_ottawa.htm

tener minas en función de policía, puede tener efectos, pero violan convenios internacionales. Si tener minas en la frontera a los amigos chilenos les da confianza contra los delincuentes provenientes del Norte o del Noroeste, tambien debemos de entender que estos viajan a los lugares donde tienen mayores facilidades. Por eso, las nuevas amenazas sobrepasan las fronteras. Los delincuentes asó lo han entendido y los estados debemos hacer lo mismo

Un cordial saludo

Grumo

La pregunta
y si se reinstala la caseta ? que van a hacer ?

Pff. Simple.
Se los saca. Y como se trataria de reincidencia el personal sería llevado detenidos por las autoridades peruanas.

GRUMO escribió:Es su apreciación, y la debo respetar porque viene de un amigo forista, de quien puedi discrepar pero nunca irrespetar.

Siempre apreciando tu ecuanimidad aún en el desacuerdo.

GRUMO escribió: Quizas se han internalizado , y escribo el quizás, debido a un no muy disimulado noción de superioridad de un evento que sucedió hace mas de un siglo

Quizas, pero no en mi caso.

GRUMO escribió: constituye un objetivo cohesivo de la nacionalidad chilena.

Nop, el sentido de nacionalidad en Chile estaba ya muy bien asentado al momento de ese conflicto.

Es a raiz de ese conflicto que se perfila el surgimiento de la noción generalizada de nacionalidad en Peru ... Siempre con un fuerte componente anti chileno ... El que aún persiste.

GRUMO escribió:Cierto, es un tema de antropólogos, a los que solo nos queda aproximarnos y escribir como profanos en la materia. Creo sinceramente que al igual que mi persona, nos falta data dura y metodologicamente adecuada para dar una conclusión, así que solo nos acercamos y comentamos una realidad problemática, que "depende del cristal con lo que miramos

Sin duda, falto de data dura basada en estudios exhaustivos de carácter científico, Ergo subjetivo, dentro de esa subjetividad. mi prisma o cristal desde el que lo miro, es evidentemente el de que es "objeto de las amorosas y constantes y constantes y por Dios ... Constantes atenciones peruanas"

GRUMO escribió:Poner minas es barato, erradicar minas es geometricamente mas caro

GRUMO escribió:las AP deben , por la Convención de Otawa, ser erradicadas, dando plazo de diez años, que se cumplen el 2017
http://www.cinu.org.mx/temas/asun_hum/conv_ottawa.htm

Siempre dentro de la medida de lo posible, dados los recursos y necesidades, casos fortuitos o fuerzas mayores etc etc etc.

GRUMO escribió:tener minas en función de policía, puede tener efectos, pero violan convenios internacionales.

Una salvedad, es solo mi opinión, no la postura oficial del Estado de Chile ... Solo soy un ciudadano de a pie.

GRUMO escribió:confianza contra los delincuentes provenientes del Norte o del Noroeste, también debemos de entender que estos viajan a los lugares donde tienen mayores facilidades.

Conozco bastante la geografía de mi país, la de la triple frontera dicho conocimiento es bastante intimo, a pie, caballo arrastrando mulas etc. y en particular por la frontera con Bolivia desde ese punto hasta unos casi 1000 kilómetros hacia el sur no hay lugar mejor para pasar cientos de toneladas de basura en polvo, ni a miles de inmigrantes ilegales ... Bueno quizás la tundra austral, pero les queda a unos 4000 KMS de distancia por Argentina para tener un acceso tan fácil el resto pasos estrechos de alta montaña muy controlables en comparación.

Si hubiera en el sector contingentes policiales de unos 10.000 efectivos, siendo muy difícil seria algo casi controlable, pero considerando que en conjunto las policías no llegan a los 60.000 efectivos .....

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

comando_pachacutec escribió:Como? y los mapas que son?

comando_pachacutec escribió:o ya te olvidaste de todo lo que dijeron en este tema?...

Yo no me he olvidado, pero parece que a ti lo que indiquen tus contradictores chilenos te importa un rábano, que cuando se te mete una en la cabeza no hay quien te saque de tus cuatro, según tu los firmado en 52-54 siguen siendo tratados pesqueros y no de límites.
Ergo respecto de los mapitas remitete a ver lo conversado y trata de pescar lo que los chilenos dijeron, allí esta la respuesta ( que hombre es desgastante repetir lo mismo durante mas de un año ... Salvo que tengas una compulsión mal sana por querer parecer abogado ) Que a ti esa respuesta no te guste es otro asunto estimado.


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

paraquedista escribió:

La pregunta
y si se reinstala la caseta ? que van a hacer ?

Pff. Simple.
Se los saca. Y como se trataria de reincidencia el personal sería llevado detenidos por las autoridades peruanas.

Yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa tu y cuantos miles mas ?

A fin de opinar sobre este off topic con el dilecto amigo Fulvio

Cierto, la nacionalidad chilena se forjó mucho antes de la GdP. No olvidemos, y lo escribo sin ningún animod e menosprecio, que el centro del virreynato era el Perú (con su babilónica Lima..grande Gabo). Los que viajaban a Chile eran o por funcionarios o por destierro, en ese momento especifico de la historia.

Y, no sé donde he leido, (¿alsheimer?), que esa distancia con la metropoli y alejado del dentro del poder, hizo que los entonces españoles radicados en Chile adquiriesen un sentido de pertenencia.

La anecdota que ¿Mackena? escribe sobre producida al final de la Batalla de san Juan es clarificadora. Mientras que a uno le preguntan ¿Por quien luchaba?, por el lado peruanop las respuestas "Por el general Perú" "Me mandó mi patroón" "Me trajeron amarrado". Al preguntarle al chileno "Por la gforia de Chile , Mi Patria". Y Baquedano respondiendo la pregunta de su interlocutor extranjero que porque habian vencido , dijo laconicamente "Ya ve, por eso vencimos".

La nacionalidad peruana, me temo, aun no existe como tal o esta en formación. Hasta los años 40, y segun el Dr Carlos Contreras de la PUCP (Católica), existía como amalgama el sentido revanchista, asuzado por intereses subalternos que hacian mirar hacia el Sur cuando el enemigo estaba en nuestro país. Poco a poco, el sentido revanchista empezó a declinar, salvo los termocéfalos de siempre que si bien existen no son significativos. Y esto lo escribo con total conocimiento de causa, por mas que algunso amigos del sur digan lo contrario.

¿Que es lo peruano? ¿que es la nacionalidad peruana?. ¿Piensa igual un tumbesino que un puneño? ¿tiene sentido de pertyencnia como nación el limeño que es una mezcla de todas las sangres?.

La nacionalidad peruan sigue en formación. La chicha, Chacalón, corazón serrano, han desplazado a Oscar Aviles y a Pastorcita Huaracina. Como tal cuando se quiere encorsetar con "esto es peruano", la realidad revienta en la cara.

No sigo...he fumado de la mala

Grumo