Foro Militar General

yo, es que esto Chuck, no lo entiendo:

Cloacas más, cloacas menos, nuestro país espera ver el resultado de ese "burocrático" trámite y es que, si fuese tán simple como garantizar el tránsito por su ZEE soberana, no tendrían que ajustar nada... como ya has mencionado, eso ya viene incluido en la gloriosa constitución peruana

no sé que es lo que hay que "implementar", si ya todo el ordenamiento jurídico peruano estaba al día.

Chuck escribió:Chile no ha hecho observaciones al respecto ya que esperamos los "ajustes finales" para que el Perú "adecúe su legislación interna" acorde a lo dictaminado por La Haya.

¿Alguna declaración oficial de la Presidenta o del Canciller Muñóz en ese sentido??
Publícalas...

Chuck escribió:Y Chile tiene que estar de acuerdo, a completa conformidad, caso contrario sencillamente le indicamos al tribunal que la solución peruana no es satisfactoria y ....

¿Alguna declaración oficial de la Presidenta o del Canciller Muñóz en ese sentido??
Publícalas...
Cuando se quedan sin argumentos, algunos amigos Chilenos tienen la mala costumbre de empezar a suponer, presumir, especular fantasear....
Saludos.

jandres escribió:No, no existe ninguna ley que diga que el Perú no puede aplicar sus leyes en sus aguas jurisdiccionales

Entonces el Perú puede aplicar sus leyes en sus aguas jurisdiccionales ....

jandres escribió:lo que si hay es un monton de leyes que hablan de la SOBERANIA DE LOS BUQUES y su INVIOLABILIDAD(y no te voy a hacer el favor de buscartelas) donde establecen el sometimiento exclusivo de estos buques a las leyes del Estado a que pertenecen y las limitaciones a dicha soberanía a traves de las convenciones, tratados o Convenios.

Siempre y cuando no haya de por medio un delito como lo es aborto, eutanasia y juegos ilegales ...

jandres escribió:Que le vamos a hacer, de todo hay y tiene que haber en la viña del Señor

Idem.
Saludos.

http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDoc ... 160614.pdf
Proyecto de Ley sobre Ejercicio de las Libertades de Comunicación Internacional.
Se recomienda leer atentamente el artículo 3° de esta norma que, lejos de ser cuestionada, como tampoco ha ocurrido con las modificaciones a las normas internas realizadas anteriormente, en Chile sólo esperan su oficialización para proceder a la inscripción de los nuevos límites en la ONU.
Las libertades de comunicación, deben tener en cuenta los derechos e intereses del Perú, así como su legislación nacional.
No podrán realizarse maniobras o ejercicios militares, por parte de buques de bandera extranjera, en aguas jurisdiccionales, sin el consentimiento expreso del Estado Peruano.
De la parte Peruana sólo esperamos que Chile tire al tacho su teoría del "Mar Presencial", o que en todo caso la modifiquen, total, sólo en Chile se creen ese cuento.
Habría que preguntar a los amigos Chilenos cuántas demandas "por piratería" ha tenido/tiene el Perú a lo largo de estos últimos 36 años, considerando que las normas han sido más rígidas que las que van a regir a futuro ......
Saludos.

CZEKALSKI escribió:

Chuck escribió:Chile no ha hecho observaciones al respecto ya que esperamos los "ajustes finales" para que el Perú "adecúe su legislación interna" acorde a lo dictaminado por La Haya.

¿Alguna declaración oficial de la Presidenta o del Canciller Muñóz en ese sentido??
Publícalas...

Pero claro...

Adecuación del fallo

El ministro también abordó la adecuación legislativa para implementar el fallo de La Haya, señalando que en Chile "queda pendiente aún un ajuste legal menor, que está pronto a ser presentado ante el Congreso Nacional. Esperamos que la hermana república del Perú complete su proceso de adecuación. Cuando hagamos estos ajustes, vamos a presentar de manera conjunta la cartografía ante Naciones Unidas, como un signo de los tiempos que corren".

link

CZEKALSKI escribió:

Chuck escribió:Y Chile tiene que estar de acuerdo, a completa conformidad, caso contrario sencillamente le indicamos al tribunal que la solución peruana no es satisfactoria y ....

¿Alguna declaración oficial de la Presidenta o del Canciller Muñóz en ese sentido??
Publícalas...

Esto no es necesario y lo sabes. O crees que Perú va a presentar cualquier mamarracho como "adecuación" y nosotros diremos que sí como niños bobos? De verdad crees que Perú puede hacer lo que quiera y que nadie dirá nada?

CZEKALSKI escribió:Cuando se quedan sin argumentos, algunos amigos Chilenos tienen la mala costumbre de empezar a suponer, presumir, especular fantasear....
Saludos.

Lo mismo digo, pero lo peor es vivir en realidades paralelas sólo por vivir en un país en particular. Me tomó 3 segundos dar con el link que te puse y en el mismo, puedes ver lo que realmente pensamos por acá respecto al alguito que les regaló La Haya:

Más adelante, sin embargo, el canciller afirmó: "La Corte, por decisión de mayoría, decidió una modificación del límite de 200 millas que derivaba de los acuerdos vigentes, reduciendo la extensión del paralelo hasta las 80 millas. En esa oportunidad, lamentamos profundamente esa resolución, que en nuestra opinión carecía de fundamentos de derecho y de hecho suficicientes. No hemos cambiado de opinión. Una opinión compartida, además, por un grupo de jueces en el mismo fallo, pero lo acatamos como corresponde a un país respetuoso del derecho".

Y lo que está en negritas, espero que no se te olvide cuando salgas con la teoría chilenus malus.

Saludos.

la legislación peruana no puede ir en contra de la CONVEMAR, el derecho del mar es primero que cualquier ley peruana de ayer y hoy, la ZEE es solo soberanía económica y no territorial, y que puede ser ejercida como tal bajo esta normativa. El resto es como siempre la típica e inefable argumentación peruana.

y el bucle continua:

Entonces el Perú puede aplicar sus leyes en sus aguas jurisdiccionales ....

y no puede aplicarlas donde no son sus aguas

Siempre y cuando no haya de por medio un delito como lo es aborto, eutanasia y juegos ilegales ...

las leyes no tienen porque ser similares a las del pabellón de los buques.

EL aborto , la eutanasia y las tasas del juego, a bordo de un buque y/o aeronave se rigen conforme a las leyes del pabellón del buque, con las limitaciones de las distintas convenciones y leyes internacionales

la legislación peruana no puede ir en contra de la CONVEMAR,

En realidad sí, cada pais es soberano de legislar sobre lo que se le ocurra. Lo que pasa es que será una fuente de pleitos y conflictos permanentes.

Eso de exigir que el Perú firme la CONVEMAR, cuando en realidad su legislación no se cruza con estos dispositivos, son una forma de consuelo ante la perdida de territorio marítimo por parte de los foristas chilenos.

Saludos,

JRIVERA escribió:Eso de exigir que el Perú firme la CONVEMAR, cuando en realidad su legislación no se cruza con estos dispositivos, son una forma de consuelo ante la perdida de territorio marítimo por parte de los foristas chilenos.
Saludos,

Sr. Jrivera, antes de inventarse exigencias, le remito a lo que dice nuestro canciller y que es lo que se está planteando acá.

Adecuación del fallo

El ministro también abordó la adecuación legislativa para implementar el fallo de La Haya, señalando que en Chile "queda pendiente aún un ajuste legal menor, que está pronto a ser presentado ante el Congreso Nacional. Esperamos que la hermana república del Perú complete su proceso de adecuación. Cuando hagamos estos ajustes, vamos a presentar de manera conjunta la cartografía ante Naciones Unidas, como un signo de los tiempos que corren".

Adecuación no es pedir meterse a la Convemar, es cumplir con lo indicado en el fallo de la corte.

Chuck escribió: Pero claro...

Adecuación del fallo
El ministro también abordó la adecuación legislativa para implementar el fallo de La Haya, señalando que en Chile "queda pendiente aún un ajuste legal menor, que está pronto a ser presentado ante el Congreso Nacional. Esperamos que la hermana república del Perú complete su proceso de adecuación. Cuando hagamos estos ajustes, vamos a presentar de manera conjunta la cartografía ante Naciones Unidas, como un signo de los tiempos que corren".

¿Dónde se dice que Chile va a observar las adecuaciones legislativas internas que ha realizado el Perú, cuando éstas culminen???
En ninguna parte ...

Chuck escribió: Esto no es necesario y lo sabes. O crees que Perú va a presentar cualquier mamarracho como "adecuación" y nosotros diremos que sí como niños bobos? De verdad crees que Perú puede hacer lo que quiera y que nadie dirá nada?

Osea, no existen declaraciones oficiales Chilenas al respecto...
Entonces, ¿Para qué afirmas algo que no es verdad???
Saludos.

jandres escribió:y no puede aplicarlas donde no son sus aguas.

Estamos de acuerdo: Puede aplicarlas dentro de su Dominio Marítimo.

jandres escribió:las leyes no tienen porque ser similares a las del pabellón de los buques.

Pero si el delito se comete en aguas jurisdiccionales Peruanas, se tendrán que atener a la legislación Peruana.

jandres escribió:En realidad sí, cada pais es soberano de legislar sobre lo que se le ocurra. Lo que pasa es que será una fuente de pleitos y conflictos permanentes.

Enumera la "larga" lista de pleitos que ha tenido y tiene el Perú por aplicar su Constitución y sus leyes dentro de su Dominio Marítimo en los últimos 36 años ...
Saludos.

JRIVERA escribió:Eso de exigir que el Perú firme la CONVEMAR, cuando en realidad su legislación no se cruza con estos dispositivos, son una forma de consuelo ante la perdida de territorio marítimo por parte de los foristas chilenos.
Saludos,

Mi estimado JRivera,
La modificación de nuestra Constitución y la adhesión a la CONVEMAR fueron dos temas que inicialmente Chile deslizó como "condiciones" para implementar el fallo de la CIJ, pero que, luego de la reunión 2+2 de Febrero de 2014, tuvo que desestimarlas.
El Perú ya ha realizado avances en la adecuación de su legislación interna:
- Modificaciones al decreto de Control y Vigilancia de Actividades Marítimas, Fluviales y Lacustres.
- Resolución Directoral 0073-2014 sobre el Sistema de Seguimiento, Control e Información de Tráfico Marítimo.
- Decreto Supremo 002-2014-MTC y que pone al día el reglamento de Aeronáutica Civil.
. Modificación de la Ley de Base de acuerdo al Fallo de la CIJ (Diferenciando claramente el inicio del límite marítimo con el inicio del límite terrestre).
De todas estas modificaciones que ya están vigentes, por la única que Chile ha hecho observaciones oficiales es por la última. las tres primeras normas no han sido observadas de ninguna manera.
Chile conoce el texto del Proyecto de Ley de Comunicaciones Internacionales (Buscar en la página web del Congreso debe ser más fácil que pagar toda una red de espionaje) entonces ya casi está todo dicho...
En cambio Chile no se atreve a modificar o derogar su teoría del Mar Presencial, a pesar que dicen que es un trámite "rápido" ...
Saludos.

CZEKALSKI escribió:Lo que escribes no tiene sentido, absolutamente.
Pónte de acuerdo contigo mismo primero ... ¿Los abortos, los juegos clandestinos (Que fue lo que planteaste) o la pesca ilegal son delito en Holanda o en Italia??? ... Seguramente que sí.

¿El aborto es delito en Holanda?
"¿Pesca Ilegal es delito?"...no merece mayores comentarios la redundancia.
Juegos de azar y juegos clandestinos no son lo mismo, es la misma brillantez anterior de la "pesca"... preguntarse si "es ilegal un juego de azar clandestino".

En el Perú sí son un delito, por lo tanto ninguno de esos países podría demandar al Perú por intervenir naves que estén cometiendo delitos dentro de nuestras aguas jurisdiccionales, simplemente porque se estaría haciendo cumplir la normatividad nacional ante comisión de actos delictivos, dentro del Dominio Marítimo Peruano.

Holanda sí podría demandar a Perú. "A pesca ilícita"...cof, cof, cof....por asumir rentas a juegos de azar también podría ser demandado, de hecho Perú debe reconocer que esos ingresos no generan renta y si no la generan no procede la aplicación de gravámenes, los cruceros de turismo estarán tomando nota de saltarse El Callao.

Si eso es dentro de un área denominada Domínio Marítimo, rectangulito de la milla 12 a la 200 o ZEE, dá lo mismo. Son acciones realizadas dentro de una zona marítima identificable en derecho internacional y por todos los Estados, zona que mantiene un estatus legal determinado que debe ser respetado por Perú.

Osea, en la situación que tú mismo planteaste (Abortos, juegos clandestinos) es una incoherencia que hables de "asaltar" o de "piratería" si se les interviene, persigue o captura.

Incoherente sería decir que una Constitución está acorde a derecho internacional, que la normativa interna está acorde a derecho internacional, para pasar a arrogarse derechos que no están acorde con el derecho internacional, incluidos pretendidos derechos de vigilancia y control de actividades en esa zona marítima que terminan por vulnerar los mismos principios que se dicen respetar.

Tampoco hay nada que impida al Perú ejercer soberanía y jurisdicción sobre su Dominio Marítimo, respetando las libertades de tránsito y comunicaciones....

Por supuesto que hay limitaciones, el ius communicationis en ZEE es distinto al paso inocente "EN", "DESDE" o "HACIA" mar territorial.

Sin embargo,
ninguna disposición permite expresamente al Estado ribereño regular de forma
directa el tránsito de los buques extranjeros por su ZEE. Por ello, únicamente
mediante las medidas que está autorizado a tomar con el objeto de proteger o
ejercer sus derechos, y muy especialmente las relativas a la conservación y
explotación de los recursos vivos, podrá influir en el paso a través de ella, aunque
indirectamente y sólo en cuanto que los derechos que se propone salvaguardar
choquen con la libertad de navegación. En todo caso, la adopción de estas normas
ha de hacerse de conformidad con la Convención, de forma que no pueden incidir
en las libertades de los terceros Estados más allá de lo permitido por el juego de
equilibrios entre los intereses de las distintas partes establecido en su Parte V. En
otras palabras, el Estado ribereño no puede impedir injustificadamente el disfrute
de dichas libertades, entre ellas la de navegación, mediante las leyes y reglamentos
que adopta para proteger sus derechos sobre la ZEE”

CARNERERO CASTILLA, R.: "El régimen jurídico de la navegación por la zona económica exclusiva".

¿Existe alguna norma internacional que proscriba el concepto de Dominio Marítimo y su aplicación por parte del Perú a las embarcaciones extranjeras que ingresan y transitan por sus aguas jurisdiccionales???
No la hay, entonces me seguírá causando risa lo que crean los borreguitos del pozo séptico ...

Sí hay normativa.

Saludos

Des

Y volvió el amigo Chileno de sus "vacaciones", muy dicharachero por cierto ...
A muy mal salvavidas han recurrido sus amigos, en fin ....

Desinforumest escribió:Por supuesto que hay limitaciones, el ius communicationis en ZEE es distinto al paso inocente "EN", "DESDE" o "HACIA" mar territorial.

Sin embargo,
ninguna disposición permite expresamente al Estado ribereño regular de forma
directa el tránsito de los buques extranjeros por su ZEE ........

El Perú no es suscriptor de la CONVEMAR.
ZEE no es un término que se aplique al Dominio Marítimo Peruano.
El Perú no se va a adherir a la CONVEMAR, al menos en el mediano plazo, si a los amigos Chilenos eso no les gusta, que no les guste, no tiene importancia ...
Quien debería decir algo, si es que se anima a decirlo, es el gobierno de Chile, que como comprenderán hasta el momento sólo ha dicho que le parece bien la flexibilización de la normativa con los cambios realizados hasta el momento.
El Perú no tiene la obligación de adoptar todas y cada una de las disposicciones de la CONVEMAR, simplemente porque no es parte de la misma, por lo tanto, en Chile deberán acostumbrarse a escuchar sobre el Dominio Marítimo Peruano y sujetarse a las normas Peruanas correspondientes por algunos años más ....
Saludos.

CZEKALSKI escribió:Y volvió el amigo Chileno de sus "vacaciones", muy dicharachero por cierto ...
A muy mal salvavidas han recurrido sus amigos, en fin ...

.

Y muy buenas vacaciones.

El Perú no es suscriptor de la CONVEMAR.

Creo que a nadie le importa. Lo que importa es que Perú se adecue a su normativa, en forma seria y no cantinflesca como hasta ahora.

ZEE no es un término que se aplique al Dominio Marítimo Peruano.

Creo que nadie le importa tampoco, lo relevante es que un área geográfica determinada está regulada y Perú, independiente del nombre que quiera ponerle, debe ajustarse a esas regulaciones internacionales. Punto.

El Perú no se va a adherir a la CONVEMAR, al menos en el mediano plazo, si a los amigos Chilenos eso no les gusta, que no les guste, no tiene importancia ...

A nadie le importa que Perú se adhiera o no a la Convemar, de hecho Chile ni siquiera reconoce al Tribunal del Mar del la Convemar.

Quien debería decir algo, si es que se anima a decirlo, es el gobierno de Chile, que como comprenderán hasta el momento sólo ha dicho que le parece bien la flexibilización de la normativa con los cambios realizados hasta el momento.

Y podrá seguir diciéndo...que le parece bien...que al parecer Perú va en la dirección correcta...que al parecer hay avances significativos...pero no tiene porque reconocer a priori las "regulaciones" que a Perú se le ocurran para ir "de común acuerdo y en conjunto" a registrar las coordenadas a NN.UU.

El Perú no tiene la obligación de adoptar todas y cada una de las disposicciones de la CONVEMAR, simplemente porque no es parte de la misma, por lo tanto, en Chile deberán acostumbrarse a escuchar sobre el Dominio Marítimo Peruano y sujetarse a las normas Peruanas correspondientes por algunos años más ....

Chile no tiene la obligación de adoptar prevenciones ni necesariamente respetar en una zona geográfica reconocida por D.I. con un estatus especial, ninguna de las regulaciones que entorpezcan sus derechos legítimamente reconocidos,y en ese sentido, eventualmente deja abiertas todas sus opciones a, de acuerdo a derecho internacional, ejercer libremente todos sus derechos sobre esas zonas....y eso eso desde el fallo es válido no sólo para Chile sino para cualquier país respecto de Perú.

El resto es marinera.

Saludos

Des