Foro Militar General

Ya hasta causan vergüenza ajena...
¿Puede ser posible que a éstas alturas, aún se siga confundiendo Delimitar con Demarcar???
Es claro que el último recurso es sostener que "son lo mismo" o que la Demarcación prevalece sobre la Delimitación, aún sabiendo que ambos gobiernos nunca otorgaron poderes a la Comisión Mixta Demarcadora para modificar la línea de frontera que establecieran...
Es claro que sólo les queda sostener tamaña barbaridad ya que la imaginación dejó de ser fértil, aún a riesgo de que quien los lea, concluya que son una piara de ignorantes pontificando sobre lo que no saben....
Si se habla de "hitos" entonces estamos refiriéndonos a Demarcación...
Si se habla de "materializar" una línea de frontera, estamos hablando de Demarcación...
¿Habría que hacerlos repetir quinientas veces esa palabrita???
Es por eso que digo que últimamente sólo escriben candelejadas y palabrería barata...
¿La Demarcación prevalece sobre la Delimitación???
Saludos.

jandres escribió:

¿en qué momento se dispuso y en qué documento se indica que el Punto Concordia será anulado

en ninguno

y?

Gracias por la respuesta

Aprovecho entonces para dar unos comentarios:

1. Según el Tratado de Lima, la frontera se inicia en un punto en la costa denominado Punto Concordia.

2. Si el Punto Concordia debía de ser modificado, tenía que estar claramente establecida esta situación. Por ejemplo " deje sin efecto lo indicado en el Tratado de Lima donde se indica que el inicio de la frontera sea el Punto Concordia siendo modificado el inicio de la frontera por el Hito Concordia"..Eso no existe

2. Por otro lado, la instalación de hitos materializa la línea de frontera NO LA MODIFICA. Mucho de los efectos prácticos pueden ejecutarse pero la frontera es la indicada en el documento inicial, salvo que en documentos posteriores se indique de manera ex profesa esta situación.

Entonces gracias por la respuesta, algo inusual en tus muy interesantes posts, pero, al final, somos seres humanos, y quizas podemos escribir no estando en los mejores momentos...Y es comprensible no quitando en nada el aprecio a tu calidad de forista

Grumo

Pineau escribió:La pregunta no es cuando paso el punto Concordia a Hito Concordia, sino, en donde y cuando se materializo el Art 2º del Tratado de Lima que dice que:

"La línea divisoria entre dichas partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará Concordia, distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella.."

Donde quedo demarcada esa linea divisoria paralela (que por razones geográficas no es paralela) que parte con el punto Concordia en la costa que va al oriente a 10 kms de la via férrea Arica La Paz?

Cuando alguien muestre esta información será el fin de este debate.

Yo te lo puedo decir...En las actas de los trabajos de delimitación se materializó el art 2do.

Y continua e debate, dado que no hay nada que modifique el punto concordia como inicio del límite, u otro instrumento jurídico del mismo nivel del tratado, que lo modifique

Es mi opinión

Grumo

reytuerto escribió:Hola a todos:

Una pregunta de lego. Dado que el Hito Concordia fue por muchos annos el inicio de la linea fronteriza aceptado por ambas partes, no están registradas las coordenadas de dicho hito en algún documento? Saludos y gracias anticipadas por sus respuestas.

Estimado Gran Rey

Los hitos materializan los límites. Para este efecto, los hitos se erigen con comisiones binacionales. Y por eso deben estar amarrados a coordenadas. Los límites entre países por coordenadas geográficas aceptadas por ambos países . Solo para comentario, para trabajos topográficos en el interior de los paises, normalmente estan amarradas a coordenadas rectangulares, que son mas prácticas, y también a geográfica, como referencia.

Como escribe el estimada Cz, no es lo mismo delimitar que demarcar. Y aquí es la madre del cordero. El punto de inicio de la frontera, seguún el tratado de Lima, es un punto en la costa llamado concordia. Y en la demarcación, salió el famoso Hito Concordia

Mi posición
En Derecho internacional no debe de existir interpretaciones, Todo debe ser claro, específico, directo. Lamentablemente debatimos las partes oscuras del Tratado. Y esto no debe ni debió pasar. Por ello, reunirnos para ponernos de acuerdo, o en su defecto, pedir el arbitraje. En lo personal, mi interés es que se acabe esta novela, que da pie a termocéfalos de ambos paises

Un abrazo Gran Rey

Grumo

Veamos:

Gracias por la respuesta

Aprovecho entonces para dar unos comentarios:

1. Según el Tratado de Lima, la frontera se inicia en un punto en la costa denominado Punto Concordia

Si, correcto

2. Si el Punto Concordia debía de ser modificado, tenía que estar claramente establecida esta situación. Por ejemplo " deje sin efecto lo indicado en el Tratado de Lima donde se indica que el inicio de la frontera sea el Punto Concordia siendo modificado el inicio de la frontera por el Hito Concordia"..Eso no existe

En mi opinión, no se ha modificado NADA

2. Por otro lado, la instalación de hitos materializa la línea de frontera NO LA MODIFICA. Mucho de los efectos prácticos pueden ejecutarse pero la frontera es la indicada en el documento inicial, salvo que en documentos posteriores se indique de manera ex profesa esta situación

Aceptamos barco


EL problema es el siguiente amigo, el problema es que en mi opinión, la situación del HITO 1, puede concidir perfectamente y de hecho coincide con la literalidad del TRATADO DE LIMA.

Es decir ESTA EN LA COSTA

Es más me gustaría saber, que requisito no cumple el HITO 1, en la delimitación, para no ser considerado inicio de la frontera

Acaso el Tratado esta escrito en Chino?




Que parte de estas instrucciones emitidas por las Cancillerías de Chile y Peru no se entiende?

Esta linea, un arco, dice esplicitamente, comienza en la costa, .............con el HITO CONCORDIA.

Donde dice que es el inicio de la demarcacion?.......

Donde dice que la linea fronteriza comienza con el punto Concordia?

Estas Instrucciones DELIMITARON la linea fronteriza en la costa, porque? por divergencias en esa zona, asi de simple!

El punto Concordia se especifica en el art 2º, como inicio de la linea divisoria que va hacia el oeste paralela a la via férrea Arica - La Paz de 10 kms de distancia entre ellas (se entiende entre la linea y la via férrea)......................ESTA LINEA ..........JAMAS SE APLICO!!!

Los peruanos mañosamente han argumentado que el arco comienza con el punto Concordia, porque lo dice el art 2º,.........pues bien, repito la pregunta............en las Instrucciones de 1930...donde dice que el inicio de la linea fronteriza en la costa comienza con el punto Concordia?


Las instrucciones de 1930 dicen clarito como el agua;

HITO CONCORDIA; punto inicial, en la costa, de la linea fronteriza..........para fijar este punto............


PS: EL HITO CONCORDIA..........despues se llamo HITO 1 (Y)........... es la intersección del arco con la orilla del mar. El HITO 1 se posiciono a 84 metros del agua para protegerlo............ASI DE SIMPLE!

Las cosas por su nombre; El HITO 9 se llama "CONCORDIA" a secas, no hito Concordia. Esta especificado en las instrucciones del 26 de mayo de 1930.

"EL HITO 9 QUE SE LLAMA CONCORDIA NO ES EL HITO CONCORDIA, EL HITO CONCORDIA DESPUES SE LLAMO HITO 1"

Esto es chino cantones o chino mandarín.

Si es así, habría que revisar todo los escritos y traducirlos del chino cantones al chino mandarín.

O tenemos que entender que los escritos fueron hechos en un Español de 1910 y ahora hablamos un Español del 2010. Cada uno con su propio significado. Así de Simple.

Saludos,
JRIVERA

JRIVERA escribió:"EL HITO 9 QUE SE LLAMA CONCORDIA NO ES EL HITO CONCORDIA, EL HITO CONCORDIA DESPUES SE LLAMO HITO 1

Las cosas también se pueden entender con un poco de suerte!

Los que al parecer entienden todo en Chino son los amigos Chilenos.
Se les ha repetido cientos de veces que están hablando sobre Demarcación, porque la Comisión Mixta Demarcadora no tuvo poderes ni para delimitar ni mucho menos para modificar la delimitación que acordaron ambos gobiernos.
Se les ha pedido muchas veces que publiquen los supuestos poderes y no lo han hecho porque no existen.
Lamentablemente, en materia de comprensión de textos, siguen haciendo el ridículo internacional en este foro...
Los amigos Chilenos no entienden, en medio de su ignorancia (Pese a que se les ha explicado en "todos los idiomas") que las comunicaciones que ambos gobiernos cursaron a Enrique Brieba y a Federico Basadre en abril de 1930, no precisamente fueron las que "delimitaron" la frontera, sino que fueron simplemente y nada más que las instrucciones que se le dieron a una Comisión Mixta para que procediera a demarcar la línea de frontera que fue acordada previamente a la emisión de aquellos documentos.
Si las instrucciones, tenían por finalidad que la Comisión procediera "a la mayor brevedad a colocar los hitos divisorios" sobre la línea acordada previamente, es lógico de que allí se hablara de "hitos"....
Los amigos Chilenos, al parecer leen mucho el diario "chicha" Chileno La Cuarta, que como todos los pasquines amarillos, publica "titulares espectaculares" que atraen a los incautos que lo compran y que después se desengañan al leer el desarrollo de la noticia, porque éste no tiene nada que ver con el titular que los atrajo....
El "titular sensacionalista" que los amigos Chilenos desean con todas sus fuerzas que sea verdad es el siguiente:

"HITO CONCORDIA.- Punto Inicial en la Costa de la línea fronteriza"

Sin embargo, los amigos Chilenos se niegan a leer el "desarrollo de la noticia", porque desafortunadamente para ellos, el "desarrollo de la noticia" no expresa lo mismo que el titular...
El "desarrollo de la noticia", señala claramente la ubicación del punto de inicio de la frontera terrestre:

Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y el Perú.

Para quien tiene una mediana capacidad para entender un texto, esa "orilla del mar" no es aquella de fantasía que sostienen los amigos Chilenos, que se encuentra a 300 metros tierra adentro. Existen otros documentos oficiales que nos dan con mayor precisión la ubicación de la verdadera orilla del mar, como por ejemplo el Acta Final de la Comisión de Límites con la descripción de los hitos colocados, de fecha 21 de Julio de 1930:

La línea de frontera demarcada parte del Océano Pacífico en un punto en la orilla del mar situado a diez kilómetros hacia el noroeste del primer puente sobre el río Lluta de la vía férrea de Arica a La Paz, y termina en la cordillera andina en el hito quinto de la antigüa línea divisoria entre Chile y Bolivia.

Pues más claramente, la línea parte del Océano Pacífico, no parte a 300 metros tierra adentro. Y el texto del Acta va aún más allá, al señalar que la línea de frontera se inicia "en un punto" y que termina en un "hito"... Si la línea de frontera empezara en un hito lo hubieran señalado claramente como un "hito", pues se trataba del Acta final de una Comisión Mixta demarcadora y no debía obviar la existencia de un hito....
Pero volvamos otra vez al "desarrollo de la noticia"...
Por lo que hemos leído hasta aquí, el "Hito Concordia" tendría que haberse construído en el punto de intersección del arco con el Océano Pacífico.
Pero...¿Era ésto físicamente posible???
Nó.
No era posible construir nada en ese punto, porque a las pocas horas sería destruido por la braveza del mar, es por ello que en el "desarrollo de la noticia", se hace la siguiente precisión:

Se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano.

Como estaba claro que si el primer hito se construía en el punto de inicio de la línea de frontera, sería destruído casi inmediatamente por las aguas del océano, las instrucciones (Por acuerdo de las partes) ordenaron que el primer hito se construyera "en cualquier punto del arco" (Lo que de ninguna manera significa que el arco que intercepta al Océano se modificara) de tal manera que el hito quedara cubierto de ser destruido de las aguas del océano...
¿Por qué hacer esta precisión, si "supuestamente" (Como sostienen los amigos Chilenos) el punto de inicio de la frontera terrestre, se encontraba 300 metros tierra adentro y ya se encontraba resguardado de la braveza del océano???
Pues para quien tiene una mediana capacidad de comprensión de lectura, es obvio que la línea de frontera nunca se modificó, eso no lo señalan las instrucciones en ninguna parte (Y no existe ningún otro documento que lo disponga).
La precisión que se hace en el "desarrollo de la noticia", solamente modifica la ubicación del primer hito, porque era imposible construirlo en el punto de inicio de la línea, porque sería inmediatamente destruído por el mar....
De ninguna manera significa que se haya modificado el punto donde termina el arco, que se encuentra en la intersección con el océano..
Todo esto es avalado por la conducta y aceptación Chilena durante los subsiguientes setenta años....
¿Lo entenderán de una vez por todas???
Porque aún cuando no hay dibujitos, hemos intentado colorear un poco esta intervención, de tal manera que se haga más amigable para la comprensión...
Yo creo que así lo terminen entendiendo (Por fin!!!) van a preferir seguir creyéndole más al "titular sensacionalista", que al "desarrollo de la noticia", porque les conviene, porque no les queda otra...
Por enésima vez, línea de frontera no es lo mismo que hito...
Delimitar no es lo mismo que demarcar...
La delimitación prevalece por sobre la demarcación...
¿Seguirán escribiendo intervenciones huecas, candelejadas y palabrería barata, que sólo demuestran su ignorancia sobre el tema??
Y después se jactan de que tienen un nivel educativo "superior", cuando aquí sólo han demostrado incapacidad para la elemental comprensión de lectura...
Saludos.

jandres escribió:Veamos:

Gracias por la respuesta

Aprovecho entonces para dar unos comentarios:

1. Según el Tratado de Lima, la frontera se inicia en un punto en la costa denominado Punto Concordia

Si, correcto

2. Si el Punto Concordia debía de ser modificado, tenía que estar claramente establecida esta situación. Por ejemplo " deje sin efecto lo indicado en el Tratado de Lima donde se indica que el inicio de la frontera sea el Punto Concordia siendo modificado el inicio de la frontera por el Hito Concordia"..Eso no existe

En mi opinión, no se ha modificado NADA

2. Por otro lado, la instalación de hitos materializa la línea de frontera NO LA MODIFICA. Mucho de los efectos prácticos pueden ejecutarse pero la frontera es la indicada en el documento inicial, salvo que en documentos posteriores se indique de manera ex profesa esta situación

Aceptamos barco


EL problema es el siguiente amigo, el problema es que en mi opinión, la situación del HITO 1, puede concidir perfectamente y de hecho coincide con la literalidad del TRATADO DE LIMA.

Es decir ESTA EN LA COSTA

Es más me gustaría saber, que requisito no cumple el HITO 1, en la delimitación, para no ser considerado inicio de la frontera

Como no estimado amigo

El Punto Concordia pertenece ala delimitación

El Hito Concordia pertenece a la demarcación, que es la materialización de la delimitación

En todo caso, el Punto Conocrdia, dado que era materialmemnte imposinble materializarlo, por razones que no entiendo, no fue claramente establecido en coordenadas. Para ese efecto, se construyó el hito Concordia, que no es el punto dicho, sino en otra locación

Grumo

Pineau escribió:Acaso el Tratado esta escrito en Chino?


[ Imagen ]

Que parte de estas instrucciones emitidas por las Cancillerías de Chile y Peru no se entiende?

Esta linea, un arco, dice esplicitamente, comienza en la costa, .............con el HITO CONCORDIA.

Donde dice que es el inicio de la demarcacion?.......

Donde dice que la linea fronteriza comienza con el punto Concordia?

Estas Instrucciones DELIMITARON la linea fronteriza en la costa, porque? por divergencias en esa zona, asi de simple!

El punto Concordia se especifica en el art 2º, como inicio de la linea divisoria que va hacia el oeste paralela a la via férrea Arica - La Paz de 10 kms de distancia entre ellas (se entiende entre la linea y la via férrea)......................ESTA LINEA ..........JAMAS SE APLICO!!!

Los peruanos mañosamente han argumentado que el arco comienza con el punto Concordia, porque lo dice el art 2º,.........pues bien, repito la pregunta............en las Instrucciones de 1930...donde dice que el inicio de la linea fronteriza en la costa comienza con el punto Concordia?


Las instrucciones de 1930 dicen clarito como el agua;

HITO CONCORDIA; punto inicial, en la costa, de la linea fronteriza..........para fijar este punto............


PS: EL HITO CONCORDIA..........despues se llamo HITO 1 (Y)........... es la intersección del arco con la orilla del mar. El HITO 1 se posiciono a 84 metros del agua para protegerlo............ASI DE SIMPLE!

Las cosas por su nombre; El HITO 9 se llama "CONCORDIA" a secas, no hito Concordia. Esta especificado en las instrucciones del 26 de mayo de 1930.

¿me parece haber leido comisión mixta demarcadora?

Ergo...demarcaba, no delimitaba


總是親切的問候

Grumo

Que manera de inventar, estoy sorprendido por la capacidad imaginativa de cambiar los textos del tratado.

GRUMO escribió:

Pineau escribió:Acaso el Tratado esta escrito en Chino?


[ Imagen ]

Que parte de estas instrucciones emitidas por las Cancillerías de Chile y Peru no se entiende?

Esta linea, un arco, dice esplicitamente, comienza en la costa, .............con el HITO CONCORDIA.

Donde dice que es el inicio de la demarcacion?.......

Donde dice que la linea fronteriza comienza con el punto Concordia?

Estas Instrucciones DELIMITARON la linea fronteriza en la costa, porque? por divergencias en esa zona, asi de simple!

El punto Concordia se especifica en el art 2º, como inicio de la linea divisoria que va hacia el oeste paralela a la via férrea Arica - La Paz de 10 kms de distancia entre ellas (se entiende entre la linea y la via férrea)......................ESTA LINEA ..........JAMAS SE APLICO!!!

Los peruanos mañosamente han argumentado que el arco comienza con el punto Concordia, porque lo dice el art 2º,.........pues bien, repito la pregunta............en las Instrucciones de 1930...donde dice que el inicio de la linea fronteriza en la costa comienza con el punto Concordia?


Las instrucciones de 1930 dicen clarito como el agua;

HITO CONCORDIA; punto inicial, en la costa, de la linea fronteriza..........para fijar este punto............


PS: EL HITO CONCORDIA..........despues se llamo HITO 1 (Y)........... es la intersección del arco con la orilla del mar. El HITO 1 se posiciono a 84 metros del agua para protegerlo............ASI DE SIMPLE!

Las cosas por su nombre; El HITO 9 se llama "CONCORDIA" a secas, no hito Concordia. Esta especificado en las instrucciones del 26 de mayo de 1930.

¿me parece haber leido comisión mixta demarcadora?

Ergo...demarcaba, no delimitaba

Falso.

Y en honor a la verdad, Las Instrucciones del 28 de Abril de 1930 fueron emitidas por LAS CANCILLERIAS DE CHILE Y PERU.

Ambas Cancillerías DELIMITARON la linea divisoria en la costa, y determinaron que esa linea divisoria comenzaba con el HITO CONCORDIA.

GRUMO escribió:

jandres escribió:Veamos:

El Punto Concordia pertenece ala delimitación

El Hito Concordia pertenece a la demarcación, que es la materialización de la delimitación

En todo caso, el Punto Conocrdia, dado que era materialmemnte imposinble materializarlo, por razones que no entiendo, no fue claramente establecido en coordenadas. Para ese efecto, se construyó el hito Concordia, que no es el punto dicho, sino en otra locación

Grumo

Una personalisima y particular opinion, que esta bien lejos de lo que dice el Tratado. Y en que parte del Tratado se explica dicha aseveración?

Osea, el punto Concordia quedo sin coordenadas...........entonces donde esta?

Realmente el Tratado les quedo bien grande.

Estas Instrucciones fueron emitidas por LAS CANCILLERIAS DE CHILE Y PERU.

La linea que la Comision Mixta demarco en la costa o la Quebrada Escritos fue la que se señala en este documento.

Esta linea divisoria comienza con el HITO CONCORDIA.


En que parte de este documento se dice que el punto Concordia es el inicio de la linea divisoria? .........no será que el punto Concordia es el inicio de la linea divisoria que consigna el art 2º del Tratado, y que nunca se aplico?

¿Esa es la respuesta que recibimos???
¿Palabrería barata avalada por NADIE???
Se nota a leguas la procedencia del "Pineau", el mismo uso limitado del lenguaje y la misma ignorancia supina de sus colegas de aquella cloaca virtual....
Sorprende que se nos acuse a los foristas Peruanos de "Inventar" argumentos, cuando inventar argumentos, es precisamente lo que a lo largo de los años han hecho los TODOS los foristas Chilenos.
"Pineau", Alias Magineaux, no tiene autoridad moral para acusarnos de inventar, porque él ha llegado al punto de falsear datos y adulterar imágenes para engañar a los lectores y muy sinvergüenza él, piensa que aún tiene credibilidad en este hilo...
Lo que sostenemos aquí, se encuentra estrictamente alineado con la posicición oficial del gobierno Peruano sobre este tema y para demostrarlo, qué mejor que leer al embajador Hubert Wieland Conroy, que ha sido Director de Límites de la Torre Tagle, en un artículo escrito para la revista Agenda Internacional de la Universidad Católica...
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/a ... 9877/10293
Cuando se ocupa de las instrucciones a la Comisión Demarcadora (Demarcación, demarcación, demarcación, ....) escribe lo siguiente:

"...Un tercer elemento, que reviste una importancia singular en la actualidad, es que ambos gobiernos acordaron entonces, expresa y deliberadamente, que el hito más cercano a la costa debía estar situado a cierta distancia tierra adentro para que quede a salvo de ser «destruido por las aguas del océano, lo que indica claramente tanto la imposibilidad de colocar un hito en la intersección misma del arco con la orilla del mar como la voluntad expresa de los dos gobiernos de no colocar un hito en dicho punto.".

Y en el siguiente párrafo, el embajador Wieland se refiere al muy débil "argumento" de "Pineau", alias magineaux, y vaya qué coincidencia, sostiene, con otras palabras, lo mismo que se ha dicho aquí sobre el "titular sensacionalista" (Que les encanta a los amigos Chilenos) y el "desarrollo de la noticia" que los baja de la nube y les muestra su triste realidad:

"...Al mismo tiempo, conviene detenerse un instante sobre la utilización del término «hito Concordia» en lugar de «punto Concordia» en el título de dichas instrucciones, lo que podría ser inadvertidamente interpretado como si la voluntad de los dos gobiernos hubiera sido que el punto inicial de la línea de frontera fuese un hito, tal como argumentó Chile ante la Corte Internacional de Justicia, al sostener que las instrucciones en comentario dispusieron expresamente que un hito sería el punto inicial en la costa de la línea fronteriza.
No obstante la utilización del término «hito Concordia» en el título de esta instrucción, la voluntad de los dos gobiernos se desprende con toda claridad de una lectura integrada de la instrucción, que señala las indicaciones «para fijar este punto» —y no este hito— tal como figura de manera expresa inmediatamente después del título.
Es igualmente importante notar que la instrucción dispone textualmente que «este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre el Perú y Chile». No dispone que el punto inicial sea el hito más cercano, léase el Hito 1. Y dispone, también textualmente, que «se colocará un hito en cualquier punto del arco, lo más próximo al mar posible, donde quede a cubierto de ser destruido por las aguas del océano».
Ambas disposiciones textuales ponen en evidencia, más allá de toda duda, que los gobiernos habían acordado inequívocamente que el punto de inicio de la frontera habría de ser la citada intersección y no el hito más cercano a ella, es decir el Hito 1. Por ello, no se puede sostener que el punto inicial de la frontera sea el Hito 1, tal como Chile ha argumentado reiteradamente ante la Corte nternacional de Justicia.
El Hito 1 no es sino el primero de una sucesión de ochenta hitos que la demarcan, pero no su punto inicial".

La posición oficial del Perú es una sola, coherente y tan fácil de interpretar que cualquiera, haciendo uso de la lógica elemental, puede hacer los mismos razonamientos y llegar a las mismas conclusiones...
¿Puede decir lo mismo "Pineau", alias magineaux, sobre el abanico de inventos (Frutos de fértiles imaginaciones) que hemos leído a lo largo de los años de los foristas Chilenos???
¿Puede "Pineau", alias magineaux, apuntalar su palabrería barata con una versión oficial Chilena que lo avale???
No puede, porque no existe versión oficial de Chile al respecto, sólo slogans, mientras los pusilánimes del edificio Carrera se rompen la crisma tratando de armar alguna versión creíble...
Difícil que lo logren, porque tendrían que borrar setenta años de conducta y aceptación de lo que sostiene el Perú...
Mientras tanto en éste hilo, un forista Chileno nos da cátedra, pero cátedra sobre la manera más cobarde de debatir, huyendo despavorido cuando se le formulan preguntas lógicas y sencillas sobre sus inventos...
Me pregunto... ¿Así se estila "debatir" en Chile???
Saludos.

Gueno

Tratado de Lima

Artículo Segundo

El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes. Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta,

Esto está en el siguiente link

http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/ ... RALIMA.htm

El resto de cosas es materializar esto. Es decir demarcar por parte de la Comisión demarcatoria

En mi muy particularisima opinion

Grumo

PD
¿nunca se aplicó el Tratado de Lima?.¿donde dice que este Tratado cesó o se dejó de aplicar?