Foro Militar General

CAMINO DEL RIN (II)

MARKET GARDEN

EL MITO DE ARHEM



La operación Market Garden ha atraído durante décadas la atención del público. Este magnetismo se debe a tres factores: el glamour de las unidades paracaidistas, la audacia del plan aliado y la contundencia de su derrota. Vayamos por partes.

La leyenda de los paras

Los paracaidistas fueron, junto a las fuerzas acorazadas, la niña mimada de los ejércitos en los años 30. La URSS y Alemania fueron los principales valedores del nuevo Arma, pero todos los estados mayores del mundo estudiaron los asaltos aéreos y quedaron fascinados por sus posibilidades. Sin excepción, todos confundieron sus sueños con la realidad.

Los Paras fueron vistos como un modo de lanzar ofensivas tras las líneas enemigas, eludiendo las posiciones fortificadas y evitando costosas batallas de desgaste al estilo de la Gran Guerra. El planteamiento no era erróneo en teoría pero obviaba un problema que, con los medios de la época, era insoluble: la propia debilidad de las tropas paracaidistas. Dado que el equipo debía viajar por aire y descender en paracaídas o en planeador, y dado que ambos medios limtiaban el peso transportado, los paracaidistas sólo disponían de equipamiento ligero y su potencia de fuego era muy reducida. Hubo algunos intentos de mejorar esa situación, diseñando armas pesadas que pudieran ser lanzadas por partes y aumentando el volumen de los planeadores (ncluso hubo intentos fallidos de hacer volar carros de combate, adaptándoles alas de planeador) pero incluso en 1944 lo más pesado que podían emplear las tropas tras un lanzamiento eran carros ligeros del tipo Tretarch o Locust, y piezas artilleras de pequeño tamaño, calibre 75 o 105 en el mejor de los casos.

Los teóricos pensaban que ese inconveniente quedaba subsanado sobradamente por el factor sorpresa, pero los asaltos de los Fallschirmjäger en Noruega en 1940 y, sobre todo, en Creta un año después, demostraron con crudeza que lanzar unidades paracaidistas sobre un enemigo decidido era un suicidio. O al menos así se lo demostraron a los alemanes, porque los ingleses sacaron una conclusión muy diferente.

Las tropas de Goering fueron derrotadas en Creta de forma aplastante, pero la estulticia de los mandos de la isla, empezando por el nefasto general Freyberg, convirtieron una brillante victoria en una sangrienta huida. Claro está, los británicos llegaron a la conclusión de que lo decisivo fue la intervención de los paracaidistas alemanes, no su propia estupidez, y en los siguientes años adiestraron a sus propias divisiones de paras en la idea de emplearlos en operaciones ofensivas. Eso tuvo dos efectos: por un lado los paracaidistas fueron mitificados por los medios de comunicación hasta el punto de que los propios militares empezaron a creerse lo que no era sino propaganda, y por el otro el gasto de adiestrar y mantener esas unidades resultó tan elevado que resultaba necesario encontrar un modo de justificarlo.

En Overlord los paracaidistas aliados hicieron aquello para lo que realmente servían: golpes de mano rápidos y sorpresivos, tomando puntos clave y sosteniéndolos hasta la inmediata llegada de refuerzos por tierra. Las bajas fueron elevadas, pero el resultado las compensaba sobradamente. La operación llevó el prestigio de los paras a la cima, pero con las tropas aliadas en tierra se encontraron de repente sin trabajo y sus generales empezaron a ponerse nerviosos: necesitaban encontar algún modo de llevar otra vez sus carísimas y elitistas divisiones a primera línea (y a la primera plana) antes de que acabara la guerra.

Por esas fechas el mariscal Montgomery también estaba nervioso, ya que empezaba a darse cuenta de que si no hacía algo radical los americanos podrían adelantársele en la carrera hacia el Rin dejándole en ridículo. Y entonces, como suele decirse, se juntaron el hambre y las ganas de comer.

Que bien que este de regreso maestro y por favor no necesita disculparse! Saludos.

Von Kleist escribió:
Posiblemente, el contraataque de Debrecen puede considerarse como la última gran victoria alemana de la guerra y bajo mi punto de vista, fue el ultimo éxito operacional alemán.

Saludos

En efecto: esta batalla, casi olvidada, es el último triunfo de la Panzerwaffe (siendo puristas, sería MarketGarden, pero ahí, como veremos, la intervención de las PzDiv fue una improvisación de urgencia, no una operación planificada)

Buenas

En Overlord los paracaidistas aliados hicieron aquello para lo que realmente servían: golpes de mano rápidos y sorpresivos, tomando puntos clave y sosteniéndolos hasta la inmediata llegada de refuerzos por tierra

En puridad, "Market" era precisamente eso. Un golpe de mano sorpresivo y rápido para capturar los puentes estratégicos del Bajo Rin que conducian a Alemania. El problema no fue tanto la concepción de la operación (pues esta era adecuada al empleo operativo de las unidades aerotransportadas) sino más bien las deficiencias en la planificación y sobre todo, la minusvaloración de una serie de factores como:

La fortaleza real de las defensas alemanas (no se había localizado al II Cuerpo Panzer SS tan cerca de Arhem)

La resistencia que esperaba encontrarse (mucho menor)

Las dificultades operativas de la fase terrestre o "Garden", en especial la "brillante" idea de disponer de una sola carretera para todo el XXX Cuerpo.

En mi opinión, fueron estos entre otros, los factores que determinaron el fracaso del plan aliado. Pero repito, el plan no era malo. Lo que falló fue su preparación y la mitad de su ejecución (la fase terrestre).

Saludos

Ya llegaremos, pero de eso se trata: la mentalidad del "qué mas da lo que hagan los alemanes, ésto no puede fallar" que llevó, una vez más, directamente al fracaso

Buenas

Ya llegaremos, pero de eso se trata: la mentalidad del "qué mas da lo que hagan los alemanes, ésto no puede fallar" que llevó, una vez más, directamente al fracaso

Sí, en eso estoy de acuerdo. El problema real fue el trasfondo en el que se gestó la operación Market Garden. Básicamente, esta respondía al empeño personal de Montgomery para conseguir prioridad de suministros para su XXI Grupo de Ejércitos en detrimento del XII GE de Bradley. Por eso, aunque la idea del plan era buena, la preparación del mismo -apresurada y descuidada en los detalles operativos- fue más bien nefasta.

Saludos

japa pensé que no regresarías....tu sabes las horas que he pasado leyéndote? por que no publicas un libro o varios?
bienvenido eres a esta, tu casa

Von Kleist escribió:aunque la idea del plan era buena, la preparación del mismo -apresurada y descuidada en los detalles operativos- fue más bien nefasta.

No sé qué me sorprende más de Montgomery respecto a Market Garden, si su audacia o sus errores en cuanto a preparación.

Saludos.

El asombro

La batalla de Arhem, inmortalizada en la película Un Puente Lejano, ha cautivado durante décadas al público. Las imágenes de millares de aviones cubriendo literalmente el cielo mientras un enjambre de paracaídas se lanzaba al vacío ha convertido a esta batalla en un mito que va mucho más allá de sus consecuencias y la ha encumbrado como una derrota tan gloriosa como la carga de la Brigada Ligera en Balaclava o el desastre de Iswaldana. La Segunda Guerra Mundial abunda en ejemplos de la incompetencia del mando británico de similar o mayor calibre, pero las dimensiones de esta operación la hacen medecedora del podio.

La propia existencia de Market Garden parece un desafío a la lógica. El pensamiento militar de Montgomery no parecía haber ido más allá de la batalla de Waterloo, y de pronto el flamante mariscal se sacó de la manga la ofensiva más audaz de la guerra: lanzar 35000 paracaidistas 100 km tras las líneas alemanas para asegurar cinco puentes hasta el Rin a la espera de que un envite acorazado del II Ejército los fuera sobrepasando. De este modo las tropas británicas entrarían en Alemania directamente a través de su corazón industrial y la guerra estaría concluida antes de fin de año.

A la hora de valorar un giro tan brusco en el modo de trabajar de Sir Bernard, hay que tener muy presente que el desencadenante no fueron militar, sino político. Los ingleses sabían que su influencia en la guerra se reduciría a medida que los americanos fueran desplegando todo su potencial, pero nadie esperaba que el peso militar de Gran Bretaña cayera en picado tras el desembarco. Ya vimos cómo buena parte de la caída se debió a la rigidez del alto mando, incapaz de adaptarse a los imprevistos con que se fueron encontrando tras el día D; no sólo se alteró la planificación prevista de forma radical, sino que el volumen de bajas dejó en precario las reservas del Imperio. Por añadidura tras la ruptura la carrera hacia las fronteras alemanas fue ampliamente ganada por las tropas americanas, cuyos generales estaban más que hartos de que un caracol con boina se empeñara en mirarles por encima del hombro y pretendiera darles lecciones sobre cómo hacer la guerra.

Así las cosas, Churchill empezó a presionar a su mariscal estrella para asegurarse de que la victoria en Europa fuera para las armas inglesas. Lo primero que intento Montgomery fue forzar un cambio del frente amplio a un avance por su sector en el que se concentraría todo el esfuerzo logístico, usando tropas aerotransportadas para ir abriendo camino a las divisiones de tierra. Ike pensó que la idea era absurda, sobre todo porque era evidente que las tropas inglesas avanzaban a paso de tortuga,

Monty decidió jugárselo todo a una carta tan asombrosa que nadie se atrevería a oponerse: su plan era lanzar tres golpes desde el aire contra las áreas de Eindhoven-Grave, Nijmegen y Arhem, a la vez que se rompía el frente enemigo en el sector de Neerpelt, atravesando las líneas alemanas sin mirar a los flancos. Su calculo fue acertado ya que el 10 de septiembre Ike, con reticencias, aceptó su propuesta

El entusiasmo se apoderó del mando aliado, y de los paracaidistas. No era para menos: iba a lanzarse casi completo el I Ejército Aerotransportado (la 82ª y 101ª divisiones del US Army más la I Británica y la Brigada paracaidista polaca) con el apoyo de la II Fuerza Aérea a lo largo de un camino que debería ser allanado de inmediato por el XXX Cuerpo de Ejército británico encabezado por la prestigiosa Acorazada de Guardias, que recorrería la carretera de Eindhoven a tal velocidad que los alemanes ni siquiera tendrían tiempo de decir Ich übergebe!.

La planificación se llevó a cabo a toda velocidad. El plazo disponible antes de la llegada del mal tiempo era muy breve, y entre la decisión de lanzar el asalto y el despegue de los primeros aviones sólo transcurrió una semana. La logística aliada estuvo al borde del colapso, pero cumplió sus plazos. La celeridad de los preparativos, la amenaza que suponía en ese momento el avance de Patton al Sur y el prestigio de Monty (al que los alemanes consideraban el general más anquilosado y conservador del mando aliado) garantizaron la sorpresa: los alemanes no tenían la más mínima idea de lo que se les venía encima, así que en ese aspecto Market Garden fue un éxito rotundo. En ese aspecto, y sólo en ese.

Buenas

La Segunda Guerra Mundial abunda en ejemplos de la incompetencia del mando británico de similar o mayor calibre,

De hecho, considero aun mas grave otro error de Monty, justo antes de esta ofensiva (1944 no fue precisamente el año más glorioso del mariscal británico). Cuando las tropas británicas capturaron Amberes, el frente alemán literalmente se desmoronaba. Pese a ello, se dieron órdenes de detener la ofensiva. Pero lo peor no fue eso. Lo peor es que Monty "olvidó" que había que ocupar el Estuario del Escalda para poder usar el puerto de Amberes. La negligencia británica les salió cara. Las fuerzas del XV ejército alemán pudieron replegarse al norte del estuario y se fortificaron. El puerto de Amberes quedó, por tanto inservible (en un momento en que los aliados estaban en plena crisis logística), y desalojar a los alemanes del Escalda costó varias semanas de duros combates, y muchas bajas, canadienses en su mayor parte.

Repito, el fallo de no ocupar el Estuario del Escalda, aunque menos conocido, fue bajo mi punto de vista el peor error de Montgomery en la campaña de 1944.

Saludos

Uno de los problemas de Market es que pese a su audacia estratégica, la audacia táctica era nula. Comprendiendo la importancia vital de los puentes, y conociendo los éxitos del día D con el puente Pegaso, no se hizo ningún intento de lanzar tropas cerca de los puentes principales.

Al fin al cabo era una operación de golpes de mano masivos, y se ejecuto como una operación aerotransportada convencional, a secas.

Un saludo.

Sin contar con el apoyo aéreo que si usaron en el día D.

Los errores

Los historiadores ingleses han dedicado una buena cantidad de tiempo y páginas para justificar el desastre de Arhem. En los años sesenta la imagen que presentaron al público fue la de una serie de casualidades totalmente impredecibles que echaron por tierra la que podría haber sido la ofensiva más brillante de la guerra y regalaron una victoria inmerecida a los alemanes. Esa es la idea que subyace tras la película de 1977, basada a su vez en la obra homónima de Cornelius Ryan.

En esa historia canónica la casualidad de la presencia de Model y sus tropas en la zona, unida a la torpeza de un oficial de información, son la clave de la derrota aliada. Sin embargo ya hemos visto en anteriores capítulos cómo las versiones oficiales son, en general, un modo de disimular verdades incómodas (como las justificaciones de la derrota en 1940, achacada a la superioridad numérica y técnica de los panzer), o simplemente mentiras puras y duras (como la leyenda de Prokhorovka)

En este caso podemos decir sin tapujos que el fracaso de Market Garden no se debió a ninguna concatenación de circunstancias incontrolables. Las causas de la derrota eran inherentes a la propia operación y fueron una consecuencia directa de los errores cometidos en la organización del asalto, errores que son achacables, casi en su totalidad, al menosprecio de los mandos aliados (ingleses, para ser más exactos) por el enemigo.

Ni los generales paracaidistas ni Montgomery y sus corifeos estaban preocupados en septiembre por la capacidad de resistencia del enemigo: Los jefes del I Ejército aerotransportado sólo temían que esa resistencia se viniera abajo antes de que sus tropas pudieran intervenir de forma espectacular y decisiva, y la pesadilla del pomposo jefe del XXI Grupo de Ejércitos Británico era que los estadounidenses atravesaran el RIn antes que él y le quitaran la gloria de la Victoria. Lo que hicieran o dejaran de hacer los nazis era algo que, a ojos de los británicos, era intrascendente.

Esa y no otra es la razón de los despropósitos que se amontonaron a la hora de planificar la ofensiva, e incluso antes. Las tropas británicas tenían, entre sus objetivos principales, liberar Amberes y asegurar su puerto, facilitando así la llegada de suministros. La ciudad fue tomada por la 11ª Acorazada el día 4 de septiembre. Las bocas del Escalda, que cerraban el acceso al puerto, podrían haberse asegurado casi sobre la marcha, pero Monty no quiso distraer su talento en un asunto tan mundano y dio a los alemanes la ocasión de bloquear el mayor puerto de Bélgica. Total, la guerra iba a acabar en unas semanas así que ¿porqué preocuparse?

La planificación de Market (la parte aérea de la ofensiva) refleja ese mismo espíritu. Hacer dos oleadas en días consecutivos en vez de ejecutarlas en el mismo día era contrario a la lógica, porque debilitaba el golpe inicial y anulaba la ventaja de la sorpresa para la segunda oleada, pero el problema de organizar el tráfico aéreo en un sólo día pareció más acuciante que el de la reacción alemana. Además al espaciar la operación la congestión aérea se prolongaría más tiempo, y sería imposible utilizar a la aviación táctica para apoyar a los paracaidistas en las primeras fases de la batalla, pero nadie vio que eso supusiera un peligro.

En cambio los aviadores consideraron que sería demasiado peligroso acercarse a Arhem, ya que las defensas antiaéreas repentinamente parecieron muy amenazadoras, así que optaron por lanzar a los paras ingleses en dos núcleos separados casi 14 km de su objetivo antes que molestarse en suprimir esas defensas (algo que no hubiera costado demasiado, ya que la Luftwaffe había desparecido de los cielos). Dispersar así las tropas era, al parecer un problema sin importancia porque ¿qué podía pasar? ¿que el enemigo reaccionara en vez de rendirse?

Otro tanto sucede con Garden, la ofensiva terrestre que relevaría a los paracaidistas. El XXX Ejército debía recorrer cien kilómetros entre el 17 y el 21 de septiembre, empleando para ello una sola carretera y careciendo, como hemos visto, de apoyo aéreo cercano. La más mínima resistencia produciría un colapso de tráfico inmediato con el consiguiente retraso, y el más mínimo retraso pondría en peligro todo el plan, luego es de suponer que no era previsible la más mínima resistencia.

Y llegamos a la gran excusa de los ingleses: la resistencia que iban a encontrar los aliados era imprevisible porque los avisos holandeses no fueron escuchados y nadie previó la presencia del II SS PzKorp en la zona. Con eso todo queda aclarado: dos divisiones panzer, con todo su potencial de combate, cayeron sobre los paracaidistas y cortaron el avance del XXX Cuerpo. Pese a su heroísmo, los ingleses tuvieron que replegarse ante la terrible superioridad de los panzer y el fanatismo de las tropas Waffen.

Hay que decir, en honor a Montgomery, que el mariscal no quiso escudarse tras una mentira tan burda y aceptó al responsabilidad por lo sucedido. Porque se trata de una burda mentira. Los ingleses sabían que el II SS PzKorp, compuesto por la 9ª y 10ª SS PzDiv bajo el mando del general Bittrich, estaba cerca de Arhem. Los informes de la inteligencia aliada eran precisos al respecto y no hubo ningún comunicado de la resistencia mal entendido o rechazado. Pero si es así ¿porqué se siguió adelante con la operación?

Pues precisamente porque los informes eran detallados y precisos. Los aliados sabían que ambas divisiones habían sido machacadas en Normandía y estaban al tanto de su situación de penuria. En Arhem no había tropas acorazadas, sólo restos de dos divisiones casi desarmadas que estaban lamiéndose las heridas y tratando de recomponerse. Y era muy cierto: las tropas de Bittrich apenas habían recibido reemplazos para cubrir sus bajas y carecían casi por completo de carros, vehículos, armamento y combustible.

En ese sentido los cálculos aliados eran razonables, ya que no era creíble que unas cuantas tropas de guarnición sin experiencia y el menguado esqueleto de dos divisiones fueran capaces de presentar una resistencia digna de tal nombre. Así, el estado mayor británico diseñó una operación que debía desarrollarse de forma impecable, con la precisión de un desfile y sin margen para imprevistos de ningún tipo. El más mínimo fallo podría dar al traste con todo el dispositivo pero eso no era preocupante porque nada podía fallar.

Y, como si Market Garden hubiera salido de algún libro sobre las leyes de Murphy, todo lo que podía salir mal, salió mal. Porque los ingleses olvidaron, una vez más, que el potencial de combate de los alemanes no residía en sus carros o en sus cañones, sino en la habilidad de sus soldados, en la iniciativa de sus mandos y en la capacidad para adaptarse y reaccionar ante las situaciones más adversas.

Buenas japa

Muy buen trabajo, aunque algún apunte:

Porque se trata de una burda mentira. Los ingleses sabían que el II SS PzKorp, compuesto por la 10ª y 11ª SS PzDiv bajo el mando del general Bittrich,

En realidad, el II Panzercors SS estaba integrado por la 9ª ( Hohenstaufen) y 10ª (Frundsberg) (no 11ª) divisiones panzer de la SS.

Con eso todo queda aclarado: dos divisiones panzer, con todo su potencial de combate,

Bueno, más bien habría que decir que las divisiones de Bittrich estaban lejos de estar al 100% de su capacidad combativa. La continua acción y combates habían desgastado mucho a las divisiones alemanas. De hecho, a comienzos de Septiembre estaban reducidas a alrededor del 30% de su dotación de infanteria, y (hablo de memoria) entre el 40-50% de su plantilla de tanques reglamentaria. Pese a ello, frente a las tropas paracaidistas, fueron un enemigo formidable, aunque repito, estaban muy lejos de estar a plena capacidad. De hecho, cuando los primeros paracaidistas caian sobre Arhem, la 9ª panzer estaba siendo embarcada en trenes rumbo a Alemania para su reequipamiento y restitución de blindados... fue una suerte para Model que no hubiera salido cuando comenzó el ataque.

Saludos

Von Kleist escribió:Buenas japa

Muy buen trabajo, aunque algún apunte:

Porque se trata de una burda mentira. Los ingleses sabían que el II SS PzKorp, compuesto por la 10ª y 11ª SS PzDiv bajo el mando del general Bittrich,

En realidad, el II Panzercors SS estaba integrado por la 9ª ( Hohenstaufen) y 10ª (Frundsberg) (no 11ª) divisiones panzer de la SS.

Con eso todo queda aclarado: dos divisiones panzer, con todo su potencial de combate,

Bueno, más bien habría que decir que las divisiones de Bittrich estaban lejos de estar al 100% de su capacidad combativa. La continua acción y combates habían desgastado mucho a las divisiones alemanas. De hecho, a comienzos de Septiembre estaban reducidas a alrededor del 30% de su dotación de infanteria, y (hablo de memoria) entre el 40-50% de su plantilla de tanques reglamentaria. Pese a ello, frente a las tropas paracaidistas, fueron un enemigo formidable, aunque repito, estaban muy lejos de estar a plena capacidad. De hecho, cuando los primeros paracaidistas caian sobre Arhem, la 9ª panzer estaba siendo embarcada en trenes rumbo a Alemania para su reequipamiento y restitución de blindados... fue una suerte para Model que no hubiera salido cuando comenzó el ataque.

Saludos

Gracias, Kleis, ya he corregido el error de cifras.

Lo que quiero decir con lo de "todo su potencial" es que esa es la impresión que dan los narradores ingleses de Market Garden, que dos divisiones acorazadas con todo su equipamiento cayeron sobre los paracaidistas, pero como apunto más abajo lo que había en Arhem era el esqueleto de dos divisiones, sin carros, artillería, vehículos… ni siquiera con sus plantillas cubiertas. Por eso paso a describir la excusa de las dos PzDiv como una burda mentira