Foro Militar General

Cuarta oleada¿La oportunidad perdida?

Nagumo quiso organizar una ultima oleada con todas las fuerzas supervivientes pero las bajas habían sido muy altas. Aun así entre el Junyo y el Zuikaku se podían reunir aun 97 aviones . Al final no se lanzo una ultima oleada y los barcos norteamericanos consiguieron llegar a Espiritu Santo sin ser molestados de nuevo.

Las bajas de la US Navy fueron importantes. El Hornet estaba ya en el fondo del mar y varios buques mas habían sido dañados junto al Enterprise. Del total de 175 aviones que componían los grupos aéreos americanos se perdieron 80. El desastre en ese sentido podría haber sido mayor ya que parte del grupo aéreo del Hornet pudo aterrizar en el Enterprise . Algunas naves mas amerizaron junto a la flota para ser rescatados sus pilotos.

Las perdidas Japoneses también fueron serias:

Japanese losses were also heavy. Three ships were badly damaged and would require extensive repairs in Japan – carriers Shokaku and Zuiho and heavy cruiser Chikuma. The real loss to the Japanese was in aircraft, and even more importantly, in aircrew. Of the 203 aircraft that they began the battle with, almost half (99) were destroyed. Losses were particularly heavy in strike aircraft with 41 of 63 carrier bombers and 30 of 57 carrier attack planes destroyed. The primary agent of destruction was for the first time in a carrier battle evenly split between American CAP (26) and antiaircraft fire(25).

The balance of Japanese bomber losses was from ditching and operational losses (18) and one destroyed when Shokaku was bombed. Aircraft were relatively easy to replace, but trained aircrews were another matter. The Japanese lost 145 aircrew – 68 pilots and 77 observers during the battle. To show the severity of these losses, it should be kept in mind that total aircrew loss at Midway was only 110. An additional aspect of the Santa Cruzlosses was that among the 145 aircrew lost were 23 section, squadron, or air group leaders (in the IJN, leaders could be either pilots or observers). This had obvious short-term and long-term implications for the state of Japanese carrier aviation. In return, the Americans lost only a total of 22 aircrew.(2)

De 203 aviones 99 se perdieron llevándose al mar 68 pilotos y 77 observadores. Mis estimaciones se quedaron cortas en ese aspecto. Así pues esta batalla fue aun mas dañina que Midway para las tripulaciones de los portaaviones japoneses que ademas perdieron numerosos lideres de vuelo.


Como conclusión a la batalla hay varias cosas que valorar.

1.El sistema de reconocimiento fue mejorado respecto a Midway y esto se dejo notar al tener cubierto mas terreno y mejor localizadas a las naves enemigas.
2.El control de daño fue mas eficiente al no perderse ningun portaaviones a pesar de recibir numerosos impactos.
3.La CAP japonesa fue mas util al colocarse a distintas alturas. Aun así estaba lejos de la eficiencia de las norteamericanas.
4.La oleada inicial japonesa fue muestra del poderío de su élite aeronaval: 138 aviones fueron enviados de golpe. Al dejar al Hornet sentenciado decantaron la batalla ya que los ataques de los aviones americanos fueron descortinados consiguiendo dañar a únicamente 2 portaaviones de los 4 que había en el aérea .

(1)Mark Stille “Santa Cruz 1942 : Carrier duel in the South Pacific” Osprey 1ª edición 2012 pag 38
(2) Ibid pag 90

Consideraciones generales finales

Analizando los resultados de la batalla creo que el nivel de los pilotos japoneses fue relativamente alto por lo que la afirmación general que Midway se llevo por delante a la flor y nata de la aviacion naval me parece relativamente falso. Hubo bajas pero como hemos visto incluso menos que en Santa Cruz. Por otro lado el ataque contra el Hornet en esta batalla fue de manual: una gran oleada cayendo sobre un único objetivo,en la practica,desde distintos lugares y formada por bombarderos en picado y torpederos. Era difícil hacerlo mejor y mas difícil aun el Hornet hubiera escapado navegando.

A consideración miá mas personal y general me gustaría decir algunas cosas. La debacle de Midway no fue tanto por pilotos,Santa Cruz fue mas desastre en ese sentido,sino por unidades irremplazables. A costa de 4 portaaviones la marina imperial perfecciono mucho su doctrina aeronaval:mejora de sistema de reconocimiento,una buena élite de pilotos aun,perfeccionamiento de las técnicas de CAP y mejora del control de daños... Midway fue un rapapolvo en toda regla al orgullo nipon pero aprendieron bien. Si el resultado de esta batalla no hubiera sido tan desastroso y hubiera sobrevivido algún portaaviones la campaña de Guadalcanal hubieran podido sufrir un vuelco importante. Imaginar al Hiryu en Santa Cruz con todas las mejoras que depararon las lecciones aprendidas a sangre y fuego en Midway me hacen pensar que quizás el Enterprise no se hubiera escapado ,por segunda vez,y que quizás,quien sabe, alguna otra nave podría haber sido seriamente dañada.

Te felicito de tu exposición, muy clarificadora y emocionante de leer.



Pero y te cito:

Eriol escribió:203 aviones 99 se perdieron llevándose al mar 68 pilotos y 77 observadores

Si de una sola operación aérea se perdía mas mitad de las tripulaciones de 2 portaaviones de linea es algo difícil de reemplazar.
Estaba la marina japonesa preparada para reponer este ritmo de perdida? 2 operaciones de está por mes y se perdía 300 aviadores de elite POR MES, cuantos al año?? digo es solo una proyección meramente estadistica, por que sabemos que no se hacían esas 2 operaciones/mes pero las perdidas si estaban.
Sin entrar en comparaciones con el frente Europeo (donde 10% de perdidas era un fracaso) que vuelvan 4 o 5 aviones de cada 10, es algo que puede derrumbar moralmente a cualquier cuerpo, incluso a uno bien diciplinado como el naval imperial.
De ahí es que surge la famosa frase "sangria de pilotos" Japón no estaba preparado en su estructura para afrontar tales perdidas y reponerlas con material humano de la misma calidad que preguerra.

Al año siguiente se reemplazaria con pilotos de cuantas horas?? 25, 50?? y 0 experiencia en combate, comparados con las 250hs y experientes que tu expones. O sería al otro año la caza de pavos de las Marianas, perdón mi memoria me falla.

No voy a polemizar sobre el resultado de las tacticas y ejecucción de sus planes, eran elite y obtuvieron esos resultados. Pero si hay que aclarar que ellos eran los sobrevivientes de Midway y por cierto los restos formales de los pilotos que empezaron la guerra.

Al año siguiente se reemplazaria con pilotos de cuantas horas?? 25, 50?? y 0 experiencia en combate, comparados con las 250hs y experientes que tu expones. O sería al otro año la caza de pavos de las Marianas, perdón mi memoria me falla.

estoy de acuerdo con tacuster, y ha dado en el punto general

aunque tambíen estoy de acuerdo contigo que el problema no fue la pérdida de la "elite" de pilotos navales nipones en Midway, Midway fue un golpe, pero no en recursos materiales (la pérdida de 4 portaviones es sin duda notable, o los aviones) ni tripulaciones (aunque tampoco es que las pérdidas humanas fuese asimilable, recuerda que no solo hablamos de pilotos -las alas embarcadas de los 4 hundidos eran la 'elite' de la "elite"- sino de mecanicos y armeros, y comandantes -como yamagushi o como se llame) el problema de Midway fue el cambio de estratégia naval general japonesa de ofensiva con iniciativa, que terminó definitivamente con la muerte de Yamamoto, a una estrategia defensiva reactiva.

Midway no fue para nada la pérdida catastrófica que parece ser, como tu bien lo demuestra con la exposición de los combates en las salomon, la pérdida catastrófica fue en la Batalla del Mar de Filipinas y desde 1942 a 1944 hay una serie de hechos que se confabulan contra los Japoneses para hacer esa batalla realmente catastrófica, esos elementos, a modo rápido son:
->el problema de cambio de estratégia.
->la conducción (errada para mi) de la estratégia previa
->las pérdidas de aviadores constantes desde Pearl Harbor, incursion en el indico, Mar del Coral, Midway, Salomon
->El cambio de moral (como bien lo indica tacuster) entre la armada imperial japonesa, porque precisamente si en 1 año ves desaparecer 6 portaviones y la elite de la elite del servicio, que queda para los tripulantes bisoños y los veteranos de las batallas? pues o morir como patos en las marianas, o de plano integrar las unidades kamikazes)
->Problemas con el entrenamiento y dotaciones de equipos nuevos y mejores. este no es un punto que hay que olvidar, ya que en 1944 en el Mar de Filipinas básicamente la IJN y la USN se vieron en paridad de medios desde el punto de vista numerico.. a diferencia fue mejores armas, mejor entrenamiento inicial y mejor doctrina naval en general (date cuenta que la mayoria de perdidas en el Mar de Filipinas no es de aviacion-vs-aviacion y la famosa frase de "turkey shoot" no vino de sobre la tripulacion embarcadas, sino de los menos entrenados pilotos basados en guam).

tengo algunas apreciaciones sobre Midway que luego comparto contigo, pero ciertamente nunca habia apreciado al Midway como el punto donde se perdió la aviacion naval japonesa, de hecho, siempre pensé que las perdidas norteamericanas en Midway fueron peores, solo mitigado con la perdida de menos portaviones.

tacuster escribió:Te felicito de tu exposición, muy clarificadora y emocionante de leer.

Gracias

tacuster escribió:Si de una sola operación aérea se perdía mas mitad de las tripulaciones de 2 portaaviones de linea es algo difícil de reemplazar.
Estaba la marina japonesa preparada para reponer este ritmo de perdida? 2 operaciones de está por mes y se perdía 300 aviadores de elite POR MES, cuantos al año?? digo es solo una proyección meramente estadistica, por que sabemos que no se hacían esas 2 operaciones/mes pero las perdidas si estaban.
Sin entrar en comparaciones con el frente Europeo (donde 10% de perdidas era un fracaso) que vuelvan 4 o 5 aviones de cada 10, es algo que puede derrumbar moralmente a cualquier cuerpo, incluso a uno bien diciplinado como el naval imperial.
De ahí es que surge la famosa frase "sangria de pilotos" Japón no estaba preparado en su estructura para afrontar tales perdidas y reponerlas con material humano de la misma calidad que preguerra.

La respuesta es clara. Japon tenia todas las de perder en una guerra prolongada y mas aplicable aun a una elite que habia costado mucho entrenar y que era dificil de reemplazar. Entonces claro que no,no podia soportarlo pero como bien dices no se realizaban operaciones con la Kido Butai mensualmente.

El ejemplo con Europa no es del todo adecuado. En una mision de 300 bombarderos perder un 10% son 30 aviones y 300 tripulantes. En un B-17 va mas tripulacion que en un Kate.

tacuster escribió:Al año siguiente se reemplazaria con pilotos de cuantas horas?? 25, 50?? y 0 experiencia en combate, comparados con las 250hs y experientes que tu expones. O sería al otro año la caza de pavos de las Marianas, perdón mi memoria me falla.

La famosa caceria fue en junio del 44 cuando Japon aun podia desplegar una poderosa flota aerea pero de muy inferior calidad a la de 1942. Y claro,como digo en el texto el entrenamiento se redujo para intetar mantener a las unidades operativas.

faust escribió:
estoy de acuerdo con tacuster, y ha dado en el punto general

aunque tambíen estoy de acuerdo contigo que el problema no fue la pérdida de la "elite" de pilotos navales nipones en Midway, Midway fue un golpe, pero no en recursos materiales (la pérdida de 4 portaviones es sin duda notable, o los aviones) ni tripulaciones (aunque tampoco es que las pérdidas humanas fuese asimilable, recuerda que no solo hablamos de pilotos -las alas embarcadas de los 4 hundidos eran la 'elite' de la "elite"- sino de mecanicos y armeros, y comandantes -como yamagushi o como se llame) el problema de Midway fue el cambio de estratégia naval general japonesa de ofensiva con iniciativa, que terminó definitivamente con la muerte de Yamamoto, a una estrategia defensiva reactiva.

Midway no fue para nada la pérdida catastrófica que parece ser, como tu bien lo demuestra con la exposición de los combates en las salomon, la pérdida catastrófica fue en la Batalla del Mar de Filipinas y desde 1942 a 1944 hay una serie de hechos que se confabulan contra los Japoneses para hacer esa batalla realmente catastrófica, esos elementos, a modo rápido son:
->el problema de cambio de estratégia.
->la conducción (errada para mi) de la estratégia previa
->las pérdidas de aviadores constantes desde Pearl Harbor, incursion en el indico, Mar del Coral, Midway, Salomon
->El cambio de moral (como bien lo indica tacuster) entre la armada imperial japonesa, porque precisamente si en 1 año ves desaparecer 6 portaviones y la elite de la elite del servicio, que queda para los tripulantes bisoños y los veteranos de las batallas? pues o morir como patos en las marianas, o de plano integrar las unidades kamikazes)
->Problemas con el entrenamiento y dotaciones de equipos nuevos y mejores. este no es un punto que hay que olvidar, ya que en 1944 en el Mar de Filipinas básicamente la IJN y la USN se vieron en paridad de medios desde el punto de vista numerico.. a diferencia fue mejores armas, mejor entrenamiento inicial y mejor doctrina naval en general (date cuenta que la mayoria de perdidas en el Mar de Filipinas no es de aviacion-vs-aviacion y la famosa frase de "turkey shoot" no vino de sobre la tripulacion embarcadas, sino de los menos entrenados pilotos basados en guam).

tengo algunas apreciaciones sobre Midway que luego comparto contigo, pero ciertamente nunca habia apreciado al Midway como el punto donde se perdió la aviacion naval japonesa, de hecho, siempre pensé que las perdidas norteamericanas en Midway fueron peores, solo mitigado con la perdida de menos portaviones.

Claro esa es la idea basica que pretendo transmitir. El goteo constante de bajas peso,pero no fue Midway el golpe de gracia que he leido por ahi en muchos temas o incluso libros que hizo a la marina imperial perder efectividad. Como se ve en las 2 batallas siguientes la aviacion embarcada japonesa dio un altisimo nivel. Y en cuantos a las perdidas de Santa Cruz fueron mucho mas importante que Midway por ser el final de una cadena acumulativa y por ser mas numerosas que Midway. Si hay algunas batalla que pueda decirse peso a la aviacion embarcada esta fue Santa Cruz y no Midway.

Saludos y gracias por participar

La historia es contada a traves de los vencedores... y desde el punto de vista estadounidense Midway representó el punto en el cual estaban en defensiva y el punto posterior que, no que pasaron a la ofensiva, pero si Japón dejó de estar a la ofensiva.

quizas por eso sea la mala concepción general...

Eso vino ciertamente por Midway... pero no por la pérdidas de 4 portaviones, o de aviones o de sus pilotos y tripulantes, vino por la situación política y de prestigio de Yamamoto el cual si bien no cayó en desgracia, ciertamente las ideas de "ofensiva rápida" y buscar la destrucción activa de la flota norteamericana, dejaron de tener eco y apoyo del cuartel general imperial y el comando de la Armada, de esta manera el almirantazgo más conservador ganó mejor posición y lograron cambiar la estrategia de Yamamoto por la previa de la preguerra; que era usar defensivamente puntos fuertes en las islas para desgastar al enemigo "numericamente superior" y luego buscar una victoria decisiva naval contra la flota enemiga.

no sé si por las batallas de las salomon causaron los problemas en las marianas, pero si es claro que la conducción de la guerra naval y sobretodo las doctrinas estrátegicas fueron los que trajeron los problemas que se mostraron en las marianas.

Hola a todos:

Magnífico tema, Eriol

Un par de comentarios:

1º Yo creo que Midway si fue una batalla decisiva, en el sentido de que dejó a la Kido Butai sin 4 de sus 6 portaaviones "titulares". Las pérdidas de pilotos no fueron excesivas (aunque tampoco leves: 110), pero perder 4 de los 6 portaaviones de ataque con los que contaba la Teikoku Kaigun fue un duro golpe para los japoneses... y encima a cambio sólo consiguieron hundir el "Yorktown". El balance aeronaval en el Pacífico, que hasta entonces había sido marcadamente favorable a los japoneses, quedó equilibrado: la Flota del Pacífico de la US Navy pudo contar 4 CV al incorporarse el ya reparado "Saratoga" y el "Wasp", recién llegado del Atlántico, mientras que los japoneses tenían 6 portaaviones en total... pero sólo el "Shokaku" y el "Zuikaku" eran portaaviones "de 1ª División", pues los dos de la clase Hiyo y los 2 CVL tenían limitaciones: grupos aéreos mas pequeños que los de sus antagonistas (por ése motivo los 4 portaaviones americanos podían operar en conjunto con mas aviones que los 6 japoneses), limitaciones para operar con determinados aviones (los Kate no podían cargar torpedos al ser lanzados desde ésos buques) y velocidad relativamente reducida.

2º El artículo de la Wikipedia sobre la batalla de Santa Cruz está bastante bien... y en uno de sus últimos párrafos dice ésto:

The U.S. lost 81 aircraft along with 26 pilots and aircrew members in the battle. The Japanese, on the other hand, lost 99 aircraft and 148 pilots and aircrew members including two dive bomber group leaders, three torpedo squadron leaders, and 18 other section or flight leaders. Forty-nine percent of the Japanese torpedo bomber aircrews involved in the battle were killed along with 39% of the dive bomber crews and 20% of the fighter pilots. The Japanese lost more aircrew at Santa Cruz than they had lost in each of the three previous carrier battles at Coral Sea (90), Midway (110), and Eastern Solomons (61). By the end of the Santa Cruz battle, at least 409 of the 765 elite Japanese carrier aviators who had participated in the Attack on Pearl Harbor were dead.

En cuanto al número de pilotos perdidos, las batallas de las Salomón Orientales y Santa Cruz fueron tan catastróficas para los japoneses como las del Mar del Coral y Midway (en portaaviones perdidos mucho menos 5 a 1, además ligero). Pero tras la batalla de Santa Cruz, entre los daños sufridos en los portaaviones y lo debilitados que quedaron sus grupos aéreos, la Armada Imperial no pudo disponer de una cobertura aérea embarcada decente durante las decisivas acciones de Noviembre de 1942 (sólo el "Junyo" estaba disponible).

Hola!!

sergiopl escribió:Hola a todos:

Magnífico tema, Eriol

Gracias!!

sergiopl escribió:1º Yo creo que Midway si fue una batalla decisiva, en el sentido de que dejó a la Kido Butai sin 4 de sus 6 portaaviones "titulares". Las pérdidas de pilotos no fueron excesivas (aunque tampoco leves: 110), pero perder 4 de los 6 portaaviones de ataque con los que contaba la Teikoku Kaigun fue un duro golpe para los japoneses... y encima a cambio sólo consiguieron hundir el "Yorktown".

Ojo cuando hablo de que no son perdidas tan importantes como tradicionalmente se cree,relativamente hablando por que las perdidas mas importantes las considero las de Santa Cruz,me refiero a pilotos. En cuanto a navios es logico que perder 4 CV de flota de golpe era un palo tremendo para cualquier marina.

sergiopl escribió: Pero tras la batalla de Santa Cruz, entre los daños sufridos en los portaaviones y lo debilitados que quedaron sus grupos aéreos, la Armada Imperial no pudo disponer de una cobertura aérea embarcada decente durante las decisivas acciones de Noviembre de 1942 (sólo el "Junyo" estaba disponible).

Momento critico exacto pero considero que las acciones anteriores podrian haber puesto la batalla de cara para Japon pero no supieron aprovechar sus oportunidades y siguieron operando con portaaviones por separado. Aun asi,como digo en el articulo,Japon aprendio mucho de Midway.

Saludos