Foro Militar General

Iraq se arma por la misma razon que se arman la mayoria de los paises, para no ser debiles y no tentar a los vecinos.

CHÁVEZ ACUSA A EEUU DE PROVOCAR EL TERREMOTO DE HAITÍ CON UN "ARMA TECTÓNICA"
Se me había pasado esta. Hugo Chávez, en declaraciones a ABC acusó a EEUU de usar una especie de "arma tectónica" para causar el terremoto de Haití.
Se basa en un supuesto informe elaborado por la Flota Rusa del Norte, en el que se mencionaría que este arma se habría probado sin víctimas en California. Según Chávez, este arma se emplearía para destruir Irán por medio de terremotos.
Mico Mandante Chávez, cada día un poco mas cerca de la demencia total.



ABC.esActualizado Miércoles , 20-01-10 a las 10 : 48
El antiamericano gobierno de Venezuela, en su habitual paranoia contra el imperio yanqui, asegura que el seísmo de Haití es el "claro resultado de una prueba de la Marina estadounidense", y subraya que "un terremoto experimental de EE.UU. devastó el país caribeño".
En una nota de prensa publicada en la cadena estatal de televisión Vive, el Ejecutivo que dirige Hugo Chávez se hace eco de un reporte "preparado por la Flota Rusa del Norte que indica que el seísmo de Haití fue el claro resultado de una prueba de la Marina Estadounidense por medio de una de sus armas de terremotos".
La Flota del Norte, continúa el texto, "ha estado monitoreando los movimientos y las actividades navales estadounidenses en el Caribe desde 2008, cuando los estadounidenses anunciaron su intención de restablecer la Cuarta Flota disuelta en 1950, a lo que Rusia respondió un año después con otra encabezada por el crucero nuclear Pedro el Grande, comenzando sus primeros ejercicios en esta región desde finales de la Guerra Fría".
Este supuesto informe compara además "la experimentación de la Marina estadounidense de dos de estas armas de terremotos la semana pasada, cuando la prueba en el Pacífico causó un terremoto de magnitud 6.5 en la ciudad de Eureka, en California, sin víctimas, con su prueba en el Caribe, que causó ya la muerte de al menos 140 mil inocentes".
Según indica el citado texto ruso, "es más que probable" que Washington "haya tenido conocimiento total del catastrófico daño que esta prueba de terremoto podría tener potencialmente sobre Haití y había posicionado a su comandante del Comando del Sur, el general P.K. Keen, en la isla para supervisar las labores de ayuda si fuesen necesarias".
¿Con qué objetivo haría estas pruebas Washington? Pues según Moscú y Caracas, "en el resultado final de las pruebas de estas armas está el plan de los Estados Unidos de la destrucción de Irán a través de una serie de terremotos diseñados para derrocar a su actual régimen Islámico".
Por último, el gobierno de Chávez denuncia que "el Departamento de Estado, USAID y el Comando Sur de Estados Unidos comenzaron la invasión humanitaria al enviar al menos 10.000 soldados y contratistas para controlar, en lugar de la ONU, el territorio haitiano tras el devastador terremoto experimental".
http://www.abc.es/20100119/internacional-/chavez-acusa-provocar-seismo-201001191332.html

pasadeno escribió:Ni tú ni yo somos quien para decirle a ningún país, salvo el propio, que es lo que tiene que comprar o no comprar para defenderse. Por supuesto que me parecería absurdo que Andorra comprara 500 carros, pero no me parece absurdo que Iraq compre 150, y en cualquier caso los dos al final deben hacer lo que ellos mismos decidan.

Iraq tiene problemas mayores en su país que el poseer 150 tanques en sus filas. EEUU pidió a varios países que suprimieran la deuda que Iraq tenía con ellos, cosa que aceptaron. Ahora que se les han saldado deudas en varios países, en vez de invertir en educación, sanidad y en servicios para eliminar la precariedad, compran armamento bélico.

¿Te parece normal? ¿150 Abrams van a protegerlos de todos sus enemigos? ¿O es un paso para comprar paulatinamente más y más y volver a endeudarse?

Saludos

PD: El caso de España dista bastante del de Iraq.

150 carros hacen más que ninguno para poder defenderse.

¿Por qué es diferente el caso de España? ¿Sabes cuánto la ha costado a España cada uno de los Leopard 2E? ¿Por qué necesitaba España esa versión y no otra?

Saludos

Mico Mandante Chávez, cada día un poco mas cerca de la demencia total.

+1

pasadeno escribió:150 carros hacen más que ninguno para poder defenderse.

Si comparas las proporciones de los enemigos, sale casi 10 a 1. Luego hay más ramas que seguro superan con creces a los Iraquíes. Sigo manteniendo la postura de que EEUU pidió eliminar la deuda a otros países y ahora se aprovechan.

¿Por qué es diferente el caso de España? ¿Sabes cuánto la ha costado a España cada uno de los Leopard 2E? ¿Por qué necesitaba España esa versión y no otra?

A España le han costado 7,5 millones de €uros cada Leopard 2A6, mientras que pudieron haber comprado material más barato, eso sin dudas, pero aquí todo se basa en el amiguismo.

Sobre la versión, comprenderás que puestos a comprar, comprar unas de las últimas versiones y no de segunda mano, que se queda obsoleto en breve y hay que invertir en modernizar. Al final, 2 gastos.

Saludos

Hola Mutie,

ACB, el Mutie escribió:Si comparas las proporciones de los enemigos, sale casi 10 a 1. Luego hay más ramas que seguro superan con creces a los Iraquíes. Sigo manteniendo la postura de que EEUU pidió eliminar la deuda a otros países y ahora se aprovechan.

A España le han costado 7,5 millones de €uros cada Leopard 2A6

¿Es que Iraq ya no pueden defenderse? Así que el que los Estados Unidos vendan 140 carros a Iraq a 1.1 millones de dólares el carro es aprovecharse, cuando esos carros, nuevos, costaban unos 6.21 millones de dólares, pero España, que todavía recibe fondos de cohesión de la Unión Europea, puede comprarse el carro más caro que haiga, más caro que los carros que se pueden permitir el Reino Unido, Francia o Alemania. ¿Cuáles son los requerimientos, comparados con los de Alemania, que fuerzan el aumento de coste por encima del de un Leopard 2A6? ¿El peligro andorrano? ¿La disputa sobre Olivenza con Portugal? ¿Los necesitas para luchar con Marruecos?

Saludos

Hombre yo creo que la crítica hay que hacerla en el sentido de que en Irak llevan años y tienen serios problemas para conseguir una polícía de verdad y un estado de verdad. Supongo que el ejército está en el mismo caso o peor que todo lo demás.

¿Hay un ejército capaz de integrar esos tanques jy planificar lo que haya que planificar? ¿Hay siquiera establecida una doctrina? ¿Como es que compran los tanques antes que conformar el ejército? Comprar un tanque no es como comprarse un coche. Hay que tener instalaciones, hay que integrarlos en una doctrina que con toda seguridad no existe, hay que tener medios y control para las municiones, hay que tener especialistas que los manejan y que los mantienen, ..., etc.

Mil cosas de las cuales el tanque en sí mismo es la última.

Otro ejemplo de "ayuda al desarrollo" esta vez por parte británica

en 1986, el Gobierno británico forzó a la India a aceptar 21 helicópteros Westland W-30 para la búsqueda de petróleo cercano a la costa, restando del presupuesto de ayuda británica 65 millones de libras. Esto salvó a la compañía Westland pero no a la India, que terminó vendiendo los helicópteros como chatarra a una empresa británica.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda_oficial_al_desarrollo

pasadeno escribió:pero España, que todavía recibe fondos de cohesión de la Unión Europea, puede comprarse el carro más caro que haiga, más caro que los carros que se pueden permitir el Reino Unido, Francia o Alemania. ¿Cuáles son los requerimientos, comparados con los de Alemania, que fuerzan el aumento de coste por encima del de un Leopard 2A6? ¿El peligro andorrano? ¿La disputa sobre Olivenza con Portugal? ¿Los necesitas para luchar con Marruecos?

La OTAN requiere unos mínimos en armamento, si no me equivoco. Esos Leopards, al menos algunos, pudieron haber sido desplegados al igual que han hecho los franceses con sus Leclercs, por ejemplo. Seguramente no necesitamos tantos como tenemos, ni que fueran Leopard 2, ya que hay modelos mucho más baratos y de características similares, pero esto no justifica que Irak compre a EEUU material bélico teniendo problemas mucho más graves en su país.

Recuerda una cosa, que otro país no necesita tantos tanques, no implica que Iraq sí los necesite.

Saludos

PD: Y seguro que esos 150 tanques no llegaron solos, sino que la inversión ocupa otros medios más que van en un paquete. Hace unos meses (o 1 año, no se), habían ofrecido un paquete de unos 1000 millones de dólares. Claro, perdonas las deudas de todos los países (a petición de USA) y te endeudas con EEUU durante años para comprarles material. Algo huele muy mal en cosas como estas.

Hombre, que EEUU se ponga a pedir la condonacion de la deuda a terceros paises y que, a continuacion, se ponga a vender todo lo que pueda al gobierno de Irak, pues la verdad que no me hace mucha gracia, mas que nada por el cinismo.
Pero seamos realistas, Irak tiene amenazas muy reales tanto en el este como en el oeste, y si se van a poner, mas vale que compren unos cuantos tanques mas, porque con 150 no van a ningun lado.
Hace unas semanas habia leido la noticia de que Iran habia invadido territorio soberano iraqui que ellos dicen que les pertenece. Eso no lo harian si militarmente Irak fuera capaz de defenderse.

Por cierto:
¿alguien sabe en que acabó este asunto?
¿no estaban construyendo los iraquies una especie de version propia del T-72?

Hombre yo desde luego no veo el sentido de tener tanques Ambrams cuando el mayor problema es la insurgencia en territorio propio. No le veo mucho sentido a los cañones de 105mm para patrullar las ciudades.

Obviamente el precio es una ganga, pero el coste operativo sera una bestialidad comparado con otros vehiculos a ruedas.

Yo personalmente hubiese ido a por (si tiene que ser armamento americano) por Stryker + MRAP Cougar + OH-58 Kiowa.

Le daría al ejercito iraquí mucha más capacidad y flexibilidad en los diferentes teatros de operaciones que se enfrentaran.

ACB, el Mutie escribió:La OTAN requiere unos mínimos en armamento, si no me equivoco.

Me parece que no. Por ejemplo, Bélgica ya no tiene carros, e incluso quiere deshacerse de sus otros vehículos de combate con orugas.

Saludos

Libya negocia una gran venta de Armas ha Russia .




"Libya eta lista ha adquirir 20 cazas por lo menos 2 divisiones de S-300PMU2 Antiaereas y algunas docenas de Tanques T-90, y modernisar mas de 140 tanques T-72 Y otras armas.

Estaria interesado en gastar mas de 1Billon de Dolares en adquirir aparatos como el SU-35s, SU-30s , Yak-130s.

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... TSq2_1UfWg

o_0 no comprara el Rafale del cual estaba interesado

Será una compra de armas Alí, que casi me da un shock al leer el titular.

Saludos.

Yorktown escribió:Será una compra de armas Alí, que casi me da un shock al leer el titular.

Saludos.

SRRY :oops: Mi error al tradusir srry :oops:


Suerte.