Sin duda, dos países
del golfo pérsico muy importantes esos dos.
Por algo dije "del golfo" y no únicamente "musulmanes".
Los miles de terroristas formados en las guerras orientales -desde Irak a Chechenia o Afganistán y Siria- son una herencia inevitable de la que Occidente no es responsable. Ya se harán cargo de ellos -al menos de los que sobrevivan- los servicios de seguridad occidentales. En cualquier caso no son un fenómeno reciente ni es justo relacionarlos con esas guerras. En España ya hicieron estallar el restaurante El Rincón mucho antes de que se hablara de todo esto. En Argentina parece que un ex-ministro de Defensa iraní se permitió el lujo de estar implicado en atentados con decenas de víctimas. En Europa el terrorismo era un problema desde los 60... y no necesitamos la ayuda de la OLP o del terrorista Carlos para ello. Desde entonces los europeos nos bastamos solos para que entre nosotros surjan imbéciles a miles capaces de volar la cabeza al prójimo por cualquier motivo: político, económico o religioso.
Sí, se harán cargo los servicios de seguridad occidentales, en la medida que puedan, para eso están. Pero la amenaza DIRECTA a nuestra seguridad en el mediterraneo no la realiza Hezbollah, ni los chiies, ni Siria, por sátrapa capaz de pasarse todos los derechos humanos por el forro que sea Assad (que lo es) ni Irán, por totalitario, radical e islamista que este país sea (que lo es). La realiza esa verdadera internacional yihadista que ahora combate en Siria como antes hizo en Libia, que nada en la abundancia gracias a las ayudas de las petromonarquías (a diferencia de lo que ocurrió en otros "campos de batalla" como Irak o Chechenia, donde desde luego Qatar o Arabia Saudí no tenían el menor interes en armar a fanáticos, al menos en un primer momento). Y eso va a ser un problema grave para nuestra seguridad, igual que lo ha sido la atomización Libia (Con la consiguiente desestabilización del Sahel y fortalecimiento de AQMI, otro problema que atañe específicamente a la seguridad europea).
Tampoco entiendo bien por qué "no es justo" relacionar el peligro de un auge del terrorismo salafista con las guerras (Siempre sirven de campo de entrenamiento y radicalización al salafismo; Pasó en Afganistán en los años 80, pasó en Chechenia en los 90, pasó en Irak en los 2000 y aún hoy, pasó en Libia y pasa en Siria...), ni señalar que los atentados terroristas yihadistas contra el mundo occidental han sido mucho más numerosos por parte del islam sunní wahabita (WTC, 1993, embajadas, 1998, Cole, 11S, Bali, 11M, 7J, Beslán, Moscú, etc...) fomentado por los árabes que por parte de los iraníes y sus aliados chiíes de Hezbolah. Mi intención es únicamente hacer un contraste sin negar que Irán es lo que es, un estado totalitario gobernado por un consejo de iluminados..
Aunque las petromonarquías no sean en absoluto de mi simpatía, considero una cosa: Cuando esas petrodictaduras monárquicas tengan como política de Estado acabar con países vecinos o estén patrocinadas por grupos dentro de las listas terroristas europeas como Hezbolá, entonces estaré en situación de preocuparme tan seriamente como me preocupa Irán y sus satélites.
No sé, Albertopus, no sé. ¿Crees seriamente que Irán tiene como verdadero fin existencial del Estado la destrucción de Israel? Una cosa es que declare esto públicamente a efectos propagandísticos, aunado esto a una política interior absolutamente antisemita, y otra cosa es que en realidad su pretension sea dotarse del arma nuclear para, cuanto antes, lanzarsela encima a Israel para recibir n-cabezas nucleares a cambio, incluso aunque el poder cuasiabsoluto del ayatollah sea un peligro (los iluminados por la Fe son peligrosos). Uno más bien piensa que el programa nuclear persigue un objetivo político: Convertirse en potencia nuclear con todo lo que ello implica, adquiriendo una mayor fortaleza militar frente a sus vecinos saudíes y especialmente equilibrar la balanza con Pakistán, el siempre olvidado vecino al este de Irán. Existen tensiones étnicas y fronterizas con este país (Beluchistán). A veces históricamente incluso Irán ha tenido objetivos comunes con Israel, como fue el caso en tiempos de Saddam Hussein y durante la guerra 1980-88. Israel se ha caracterizado por ser un país muy pragmático en sus relaciones exteriores.
Por supuesto lo cortés no quita lo valiente, y está claro que Irán desarrolla un conflicto indirecto con Israel a través de Hezbollah, organización que a través de su control de Líbano y de sus escaramuzas con Israel sirve para canalizar la influencia chii en toda la región, absolutamente en auge, y más con la caida de Saddam Hussein tras la invasión estadounidense. Cuanto más sufra Israel por esta causa y más pérdidas causen los chiitas a Israel desde el Líbano, mayor prestigio adquirirán Hezbolah e Irán.
Por demás, si nos referimos a estados diplomáticos y no a declaraciones iluminadas, lo cierto es que pocos estados de la Liga Árabe o de la Conferencia Musulmana han reconocido al Estado de Israel nunca y los que lo hacen aún hoy siguen siendo excepciones. Por supuesto es el caso de todas las petromonarquías además de Irán.
Simple y llanamente el Islam considera la misma existencia de Israel como un agravio por ubicarse en tierra santa, sean chiies o sunnies los iluminados de turno. Para el iluminado promedio de cualquiera de esos países poner a parir a Israel es casi una necesidad, máxime si son teocracias como es el caso de Irán. Incluso la relativamente "moderada" y "democrática" Turquía ha tensado la cuerda de sus relaciones con Israel y desafía cada vez más a este país bajo el gobierno de Erdogan.
Y hasta ahora, los hechos siguen siendo los que son: Tanto la Yihad Islámica del restaurante El Descanso que mencionas, como los terroristas del 11M, como los del 11S, el 7J o tantos otros han salido de grupos salafistas formados a partir de influencias wahabitas, sea Al Qaeda o grupos inspirados por esa misma organización. Hasta ahora las actividades de los terroristas de Hizbollah se restringena un espacio muy determinado: El Líbano y alrededores, y al enfrentamiento con Israel. Tienen capacidad de proyeccion internacional: Los brutales atentados de 1992 y 1994 en Buenos Aires, con un saldo en total de más de 100 muertes así lo demuestran, así como la misión que mantiene el grupo en Venezuela. Podrían ir más allá y podrian realizar atentados contra otros objetivos en el resto del mundo, pero hasta ahora no ha sido en caso en estos lares, a diferencia de la guerra abierta que nos ha declarado Al Qaeda. Ah, y es Irán el que desde los años 80 patrocina a Hezbolah, no Hezbolah a Irán. Al menos, si no entiendo mal el concepto de patrocinio en el sentido de que el actor más grande apoya al chico para obtener rédito político. La RAF no patrocinaba a la DDR, era la STASI la que patrocinaba a la RAF. Igual que el ISI pakistaní ha patrocinado grupos integristas que han causado cientos de muertes en la India, o que hicieron lo propio con los muyahidines que acabarían transformandose en Al Qaeda en los años 80, al igual que la CIA. O... Al igual que Dubai arma hoy a los grupos que combaten en Siria, con objetivo de derrocar el régimen de Al Assad y frenar la expansión del chiismo. O que Turquía, país de la OTAN, acoge campamentos de salafistas en su frontera con Siria. La "suerte" es que todavía tienen ese objetivo de matar infieles allí. El peligro es que los extranjeros que combaten en esos grupos vuelvan a casa y hablen entonces de combatir contra nosotros para instaurar el califato (Dejavu). Cuestión que ya hemos tenido ocasion de sufrir en Europa y en EEUU entre otros. España en concreto en 2 grandes atentados y tentativa de al menos otro más.
Zabopi, claro que se solidariza uno con las víctimas causadas a Israel por Hezbollah o con las víctimas causadas por terroristas chiies. Claro que tan terroristas son los unos como los otros; Hezbolá inventó los atentados suicidas masivos y ese es un modelo que los wahabitas han importado despues. Hubo una época en la que Hezbola mantenía buenas relaciones con grupos terroristas sunnies, ya no. Pero lo cierto es que hasta ahora el islamismo radical que por aquí padecemos y que está siempre en peligro de tornarse en yihadismo es suní, no chii. AQMI, con las bendiciones del gran jefe Al Zawahiri es la que habla de reinstaurar el Califato y reconquistar Al Andalus, no la cúpula de Hizbollah ni Jamenei. La expansión chii y el robustecimiento de Hezbolá en Siria y Líbano son muy preocupantes para Israel porque esa organización es de largo la mayor amenaza para el país, pero la perspectiva de que venzan los islamistas del otro signo no es especialmente más halagueña para ellos. Y para nosotros mucho menos por eso mismo: Miles de esos salafistas que combaten allí contra los chiíes. van a regresar a sus casas, la mayoría a Libia, Egipto o Arabia Saudí. Pero un puñado más grande que otras epocas volverá a Francia, a Alemania, a España o a Marruecos...
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
