Foro Militar General

MedalOfHorror escribió:

ñugares escribió:es cierto que sin el apoyo de Argelia poco habrían hecho

...y la URSS...

¿no confundirá usted vender armas a quien sea que tenga dinero y las quiera pagar con "apoyar"?

¡hola!

Guerra de guerrillas...normal.

Estimado, recuerde usted Gueltta Zemur, que la paliza que allí recibieron duele tanto a las FAs de marruecos que cuando se lo sueltas a un oficial marroquí de cierto rango se vuelve como loco.

Arkangelnllamas escribió:¿no confundirá usted vender armas a quien sea que tenga dinero y las quiera pagar con "apoyar"?

Venta de armas, pero tambien hubo presencia militar para instrucción.

Zabopi escribió:Estimado, recuerde usted Gueltta Zemur, que la paliza que allí recibieron duele tanto a las FAs de marruecos que cuando se lo sueltas a un oficial marroquí de cierto rango se vuelve como loco.

Cierto, no te quito la razón, incompetentes hay en todos los ejércitos en todas las épocas. Y si ya hablamos de guerras asimétricas...la lista de desastres es inmensa, y en la guerra del sáhara hubo unos cuantos en ambos bandos. Sin ir más lejos la toma de Tichla y Lagüera o la destrucción de tifariti y bir lahlou...

Por si no lo sabes, son las primeras (75) y últimas (91) batallas entre ambos, respectivamente

Cuando se trataba de enfrentamiento convencional, siempre perdían

Saludos

Esta última semana ha estado calentita por la decisión del nuevo gabinete en exteriores de obama para apoyar el establecimiento de que la MINURSO supervise los DDHH en el sáhara.

No me soprende, y muchos que me hayan escribir sobre el tema saben a qué me refiero, puesto que con la retirada de Clinton (mujer) y la subida de John Kerry con Susan Rice de segunda, que ya muchos se olían que la posición de los EEUU iba a cambiar y nos iban a tocar los webs en algo...pero nadie se lo esperaba de esta forma y menos aún el momento escogido.

Con la declaración de Rice esta semana se anularon, presumiblemente, las maniobras militares que ya habían empezado entre ambos y el envío de misionarios a Rusia, China, RU y España. En este último, la presencia del ministro de defensa facilitó la labor para que eso se afianzara. La posición francesa se mantiene como siempre. Lo increíble es que los británicos y los alemanes han afirmado que no apoyarán esta propuesta. En el primer caso, me soprende, puesto que no hace ni un mes que Marruecos ha reiterado su apoyo a los Argentinos en el caso de las malvinas y su soberanía, y en el caso del segundo, porque nunca, jamás, se han vinculado tan directamente al lado marroquí habiendo siempre apoyado la autodeterminación y siempre han mantenido su apoyo a la pseudo-RASD.

Les traigo las noticias acumuladas estos días en las que apoyo mi intervención.

España cree “inviable” la iniciativa de EE UU de derechos humanos en el Sáhara
Madrid y París secundan a Rabat que, por primera vez, se enfrenta a Washington
Movilización general en Marruecos para expresar el rechazo de la propuesta norteamericana
http://internacional.elpais.com/interna ... 48819.html

Por otra parte, al ser preguntado por la propuesta de Estados Unidos para el Sahara occidental, que proponía que la Minurso, la misión de Naciones Unidas para la región, vigilara el respeto de los derechos humanos en ese territorio -lo que ha gustado a Marruecos-, indicó que tampoco fue aceptada por otros dos países del «Grupo de Amigos del Sahara», en el que están cuatro miembros permanentes del Consejo de Seguridad más España. Se trata de Rusia y Francia. Como la regla en ese grupo es el consenso, señaló que se está a la espera de que Estados Unidos haga otra nueva propuesta de resolución.
http://www.abc.es/espana/20130421/abci- ... 11237.html

Sahara: le projet de résolution américain, une "erreur" et une "provocation"
Le projet de résolution américain de "dénaturer le mandat de la Minurso" par l'élargissement de la mission de la Minurso à la question des droits de l'homme au Sahara relève d'un "calcul de politique intérieure", a confié à Atlasinfo une source diplomatique française. "C'est une erreur et une provocation", a regretté cette source.
http://www.atlasinfo.fr/Sahara-le-proje ... 41538.html

Russie, Chine, Angleterre et Espagne seraient contre la dénaturation du mandat de la MINURSO
http://www.lemag.ma/Russie-Chine-Anglet ... 70077.html

Sahara : Le Bundestag rejette une proposition de l'opposition pour élargir la mission de la MINURSO
Le parlement allemand (Bundestag) a rejeté, jeudi soir, une proposition des partis de l'opposition appelant à l'extension de la mission de la MINURSO pour englober la question des droits de l'Homme au Sahara.
http://www.slateafrique.com/171533/saha ... de-la-minu

Affaire MINURSO : Chuck Hagel en colère contre Susan Rice.
http://www.lemag.ma/Affaire-MINURSO-Chu ... 69967.html

Robert F. Kennedy Center ‘s Erroneous grounds that led to the wrong decision
http://www.african-bulletin.com/7092-ro ... ision.html

Con esto Francia, España, Reino Unido, China y Rusia han declarado oficial y públicamente que no apoyarán la propuesta Estadounidense..lo que demuestra que la nueva administración de Obama es además de incompetente, inútil y contrapdroducente. Seguir las directrices del centro de RFK, sabiendo que Kerry Kennedy ha demostrado reiteradamente su subjetivismo y parcialidad en este asunto, se ha puesto en entredicho, incluso en su propia administración desde el departamento de defensa, el trabajao de John Kerry y Susan Rice, habiendo ambos puesto entre las cuerdas la credibilidad de la administración Obama, la posición Estadounidense en este conflicto, y la labor de consenso y debate sobre este. Por ello, poneindo en riesgo la pérdida del apoyo de un aliado estratégico y un amigo desde hace 237 años...se ha demostrado, otra vez, que los demócratas no sólo llevan pcoo de esta palabra en sus venas, sino que también promueven la idotez como arma de asuntos exteriores. No me tildeis de republicano empedernido...que lo soy...pero encontrarse con todos los miembros en contra sabiendo que el caso del sáhra es algo muy sensible...hay que ser tonto...

A esperar a la fecha de la resolución y ver cómo le dan una patada en todos los webs a Rice y Kerry, dejando en evidencia al señorito Obama...

Un saludo

Estimados todos, estimado Medal:

En relación a la propuesta norteamericana, quizá hay que observar con detalle la posición española.

En 2012 al ministro García-Margallo se le preguntó acerca de la MINURSO en el Senado. La pregunta -larga y farragosa- y la respuesta están en vídeo y en el Diario de Sesiones del Senado.

mms://senstream.senado.es/diferido/10_S000040_009_01/a_10_S000040_009_01_206.wsx
http://www.senado.es/legis10/publicaciones/pdf/senado/ds/DS_P_10_14.PDF

"... En cuanto a la cuestión de fondo, voy a leer literalmente lo que defendí tanto en Rabat como en Argel, porque este Gobierno no tiene un lenguaje diferente en función de la capital en que se encuentre. Dije así: España apoya las negociaciones entre las partes con miras a la consecución de una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que prevea la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental en el marco de las disposiciones conforme a los principios y propósitos de la Carta de Derechos Humanos.

En relación con los derechos humanos, en los momentos actuales precedentes a esta sesión, España, como miembro del Grupo de Amigos del Sáhara Occidental, ha participado todos los años, como en ocasiones anteriores, directa y activamente en las negociaciones destinadas a la redacción del proyecto de resolución sobre la prórroga del mandato de Minurso, que será discutida por el Consejo de Seguridad, como su señoría ha señalado.

Siguiendo con esta línea de pensamiento —que no ha variado con el tiempo y que no va a variar mientras sigamos en el Gobierno—, este año hemos defendido en dicho foro la conveniencia de que se establezcan mecanismos de control del respeto de los derechos humanos en el mandato de Minurso; postura que, por otro lado, es compartida por la mayoría de los países que forman parte de dicho grupo..."

Y, según el texto de El País, la respuesta de ahora no es muy diferente a la de 2012. Una cosa es tratar de imponer un control que Marruecos no quiere y otra que el Gobierno siga creyendo que hay que supervisar a las fuerzas marroquíes.

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/04/20/actualidad/1366485453_848819.html

"A ojos de la diplomacia española, la MINURSO, que es la única misión de paz que carece de cometido en materia de derechos humanos, se sustenta en el Capítulo VI de la Carta de la ONU. No se puede, por tanto, recurrir al uso de la fuerza para imponer a Rabat algo que rechaza. Con ese argumento jurídico se quiere evitar poner en aprietos a Marruecos.

El ministro español José Manuel García-Margallo es partidario de buscar fórmulas alternativas a la propuesta de EE UU como encargar al alto comisionado de la ONU para los Refugiados –no a la alta comisionada para los Derechos Humanos- que designe a un enviado para supervisar la conducta de las fuerzas de seguridad..."

Respecto a la posición francesa, desconozco el detalle de sus opiniones actuales, pero en 2009 ya bloqueó una iniciativa a favor de la verificación de los Derechos Humanos.

http://internacional.elpais.com/internacional/2009/05/01/actualidad/1241128808_850215.html

(En esta noticia se habla que la opinión del antiguo Gobierno de Zapatero varió a lo largo del tiempo; en 2005 Bernardino León apoyaba el control de los DD.HH. En 2008 Zapatero no dijo ni sí ni no).

Saludos.

Estimado Albertopus, veo un cambio substancial , y le remito a los textos que expone:

este año hemos defendido en dicho foro la conveniencia de que se establezcan [url]mecanismos de control del respeto de los derechos humanos[/url] en el mandato de Minurso

Por lo que entiendo, se defendía que la MINURSO debía tener un órgano de control de los DDHH en el Sáhara Occidental. Pero aquí:

encargar al alto comisionado de la ONU para los Refugiados –[url]no a la alta comisionada para los Derechos Humanos[/url]- que designe a [url]un enviado para supervisar la conducta de las fuerzas de seguridad[/url]

Y entiendo por esto, que la MINURSO se dedique a ver si las FAR y el POLISARIO cumplen las normas, nada de respeto de DDHH.

Me equivoco? o ya no es lo mismo? Creo que estamos hablando de que antes se quería que la MINUROS tuviera como jurisdicción TODO el Sáhara, ahora que se limiten a que se cumplan las cosas en su actual jurisdicción, sease "la zona tampón" entre el muro y Argelia.

Un Saludo.

Porque no aceptan la propuesta que hizo Libia a la OUA, siendo apoyada por muchos países. Consistía en que el Sahara se integrase en la República de Canarias, conocí a las personas por medio del MPAIAC llevaron las negociaciones con movimientos saharauís, antes del nacimiento del Frente Polisario, incluso el acuerdo estuvo muy cerca. Si España no llega a ceder el Sahara a Marruecos, hoy el Sahara seria dos cabildos más de la posible República de Canarias.

Es la solución más factible que incluso apoyaría los EEUU y la UE con los ojos cerrados y los saharauís no lo mirarían con malos ojos, ya que siempre han estado hermanado al pueblo canario.

¿Qué opinan ustedes?

Hola a todos,
Yo lo que veo muy claro es que Marruecos y España se tienen que poner de acuerdo en este tema definitivamente ó de lo contrario van a venir los Americanos y se van a llevar el PETROLEO de Canarias, el PETROLEO de Marruecos y el PETROLEO del Sahara, ¡¡¡ HA QUEDADO CLARO !!!

Un saludo.

EStimado Medal:

MedalOfHorror escribió:... Y entiendo por esto, que la MINURSO se dedique a ver si las FAR y el POLISARIO cumplen las normas, nada de respeto de DDHH.

Me equivoco? o ya no es lo mismo? Creo que estamos hablando de que antes se quería que la MINUROS tuviera como jurisdicción TODO el Sáhara, ahora que se limiten a que se cumplan las cosas en su actual jurisdicción, sease "la zona tampón" entre el muro y Argelia...

Puede ser así o puede ser que en la interpretación del periodistas de El País se asumiera que "mecanismos de control del respeto de los derechos humanos" en el Sahara = "supervisión de la conducta de las fuerzas de seguridad", en la asunción de que las Fuerzas de Seguridad son responsables de hacer respetar -o violar- los DD.HH ... Chi lo sa. Habrá que esperar a oír la posición oficial española sobre el tema -si se llega a oír-.

Estimado bentexui:

bentexui escribió:Porque no aceptan la propuesta que hizo Libia a la OUA, siendo apoyada por muchos países. Consistía en que el Sahara se integrase en la República de Canarias, ... ¿Qué opinan ustedes?

Si el cráneo privilegiado libio que presuntamente hizo esa propuesta a la OUA sigue vivo -o simplemente el deterioro de sus funciones cognitivas no se ha acelerado- y tiene algo que decir en la gestión de los asuntos exteriores de la Libia moderna, que haga la merced de apuntar la propuesta a los países de Amigos del Sahara o al Comité de Seguridad de la ONU, que es donde se tratan estas cosas.

Si lo hicieran, que se aseguren de que no sea el 1º de abril... the Fool's Day en la tierras donde se suele asentar el edificio de la ONU.

Saludos.

bentexui escribió:Porque no aceptan la propuesta que hizo Libia a la OUA, siendo apoyada por muchos países. Consistía en que el Sahara se integrase en la República de Canarias, conocí a las personas por medio del MPAIAC llevaron las negociaciones con movimientos saharauís, antes del nacimiento del Frente Polisario, incluso el acuerdo estuvo muy cerca. Si España no llega a ceder el Sahara a Marruecos, hoy el Sahara seria dos cabildos más de la posible República de Canarias.

Es la solución más factible que incluso apoyaría los EEUU y la UE con los ojos cerrados y los saharauís no lo mirarían con malos ojos, ya que siempre han estado hermanado al pueblo canario.

¿Qué opinan ustedes?

Que no entiendo nada de lo que dices, porque si ONU digamos que "obliga" a España a dejar el Sahara es muy complicado que se unieran a Canarias para formar dentro de España otra vez. Además el Sahara era ya una comunidad de España con representación incluso en el parlamento si no me equivoco, que puede ser tambien que esté equivocado. Un saludo

Albertopus escribió:Si el cráneo privilegiado libio que presuntamente hizo esa propuesta a la OUA sigue vivo

Hay quien cree que sigue vivo ( http://libia-sos.blogspot.com.es/2012/1 ... P76VFGzny8 ) pero la opinión general es que no:



“Es necesario que el Frente Polisario y el Partido Canario Nacionalista constituyan un Partido político único pues el Sahara y Canarias forman parte de una misma zona geográfica y deberían unir sus fuerzas para derrotar al imperialismo español, fusionándose en un estado único porque, después de todo, los canarios son inmigrantes procedentes del Sahara”, según el de la foto:

http://www.noticiasgrancanaria.com/2011 ... arias.html

Un saludo

¿Este movimiento de los USA no sera para intentar ganarse al Polisario?, por que estos ultimos años se estan decantando por el extremismo islamico.

Albertopus escribió:Puede ser así o puede ser que en la interpretación del periodistas de El País se asumiera que "mecanismos de control del respeto de los derechos humanos" en el Sahara = "supervisión de la conducta de las fuerzas de seguridad", en la asunción de que las Fuerzas de Seguridad son responsables de hacer respetar -o violar- los DD.HH ... Chi lo sa. Habrá que esperar a oír la posición oficial española sobre el tema -si se llega a oír-.

Como bien dices, puede que sea un "lo mismo da que da lo mismo", pero viendo la línea que llevan las relociones entre ambos paises desde la subida de Benkirane y Rajoy, no me sorprendería que Se posicionaran neutralmente al lado marroqui.

Vael escribió:¿Este movimiento de los USA no sera para intentar ganarse al Polisario?, por que estos ultimos años se estan decantando por el extremismo islamico.

No lo creo en absoluto, si repasas los acontecimientos te darás cuenta que esto viene de largo...Pero todo empezó con la retirada de Hilary Clinton, que recordemos que tienen una buena relacion personal, ella y su marido, con la monarquía alauí. Con la subida de John Kerry empezó una purga y un desmantelamiento del sistema anterior. John Kerry es un amigo próximo de Kerry Kennedy, presidenta de la Robert F. Kennedy Center for Justice and Human Rights, ONG muy activa en lo que al sáhara se refiere, con claro posicionamiento imparcial pro-polisario y anti-marroquí, reiteradamente criticada por otros organismos internacionales. En el mismo camino está la señorita Susan Rice, que en más de una ocasion intentó tocar los collons a Marruecos. Pero todo eso, gracias a Hilary se quedó en Nada, ahora que Hilary está fuera, todo el departamento de Estado es poco favorable a Marruecos, y busca un mayor acercamiento con Argelia. Aunque no lo parezca, los demócratas son más usureros que los republicanos, venderían a su madre mientras hacen parecer que sólo la han llevado al geriátrico...Ahora se han enconctrado con los republicanos y el pentágono dentro, y con Francia, España, RU, China, Rusia, Alemania y Arabia Saudí negandose formalmente a su proposición de una forma u otra.

Lo he simplificado mucho, pero la idea está ahi. Hoy es la presentación y el jueves la votación, hasta entonces, veremos qué pasa...pero auguro mal presagio para Kerry y Rice

Saludos

Estan locos estos Yankis, ¿para que tocarle los cojo*** a un aliado?.

Vael escribió::asombro3:
Estan locos estos Yankis, ¿para que tocarle los coj**** a un aliado?.

hum...en estos momentos no acierto a dar un por qué, medianamentr lógico, pero siempre hay alguna razón.No tiene nada que ver con la locura.

Tiempo al tiempo.