Foro Militar General

Autentic escribió:

MedalOfHorror escribió:Al fin y al cabo, y ahora hablando del Sahara que es lo que toca...Si saliera uno de estos siglos una resolución de la ONU para el cumplimiento del estado de autonomía propuesto por Marruecos...El polisario lo aceptaría? recordemos que para tapar el caso de los mercenarios en libia, tiene pensado en el congreso de noviembre cancelar el alto al fuego vigente desde el 91. Igual que en el 2001 y 2006 (que conste que las fuentes no es muy pro-marroquíes que digamos)

Amigo MedalOfHorror, si la ONU, emite una resolucion como la que tu citas, seria el momento de mandar a la ONU a tomar por el saco, ¿Que Autonomia?, si un vecino se mete en tu casa, ¿Imaginas un Juez, sentenciando que teneis que vivir juntos en ella, y que encima el propietario, es el que se ha metido por la cara?.

Por favor, cuando alguien invade a alguien, la Onu, la Nasa, o cualquier hijo de vecino, solo puede exigir que salga de alli ipso facto.

Un saludo.

Lo que no responde a mi pregunta

yo diria que los vecinos del bloque A "se meten" en el bloque B "por la cara" como tu citas, y si algunos vecinos quieren que haya un bloque AB y otros se van a vivir al trastero del bloque C "queriendo volver" a su bloque B, pues si la comunidad de vecinos dice que los vecinos del bloque B pueden compartir independientemente el bloque B con el Bloque A, que dice que antes el bloque A y B eran el bloque 1...PUES SI.

y lo que pregunto es si los vecinos del bloque B que se fueron al trastero del bloque C, empezarían a tirar piedras a los del bloque A que viven en B con gente del bloque B que no se fue de ahí y aceptó que el bloque A y B se unieran después de que la comunidad de vecinos aceptara la solución de los del bloque A.

Creo que así queda mas claro que con el ejemplo del que se me mete en mi casa

En todo caso con el apoyo de Francia, EEUU y china...a menos de que caiga un armaguedon, poca independencia pueden oler estos señores del bloque B que viven en el trastero de los del C.

http://www.china.org.cn/english/interna ... 140961.htm
http://www.spsrasd.info/en/detail.php?id=11266
http://www.spsrasd.info/en/detail.php?id=11385
http://en.wikipedia.org/wiki/Morocco_%E ... a_conflict

Pues yo creo que si que responde.

"yo diria que los vecinos del bloque A "se meten" en el bloque B "por la cara"

Bien a partir de ahi, los vecinos del A, no tienen nada que decidir, a la calle sin mas, y si quieren, desde fuera, que pregunten si pueden pasar, no cabe mas combinacion, cualquier otra cosa, seria legitimar una situacion ilegitima.

Respecto a los apoyos, si hoy en dia es asi, y piensa que "Tempus Fugit", tambien los tenia Somoza, o Thieu, y ya ves como acabo la cosa, cuando uno tiene el cul* al aire, y es otro el que se lo tiene que cuidar, debe rezar para que este no se aparte de golpe.

Un saludo.

Estimado Medal

MedalOfHorror escribió:...Tu crees que Marruecos existe desde mediados del siglo pasado, mientras que dices que España existe desde hace siglos. ¿o es que mientras estuvo José bonaparte "España no era España"?...

Sí. En guerra, pero era España.

MedalOfHorror escribió:...pues lo mismo por Marruecos, busca en google/wikipedia historia de Marruecos y solucionado ...

No sé si apoyarse en la wiki para demostrar que un país existe desde el principio de los tiempos es muy adecuado. Según la wiki, Mauritania tiene una rica tradición e historia propia desde hace siglos... y, a pesar de eso, Marruecos la reclamó ante la ONU -con grandes risas del resto de los socios-.

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Mauritania

MedalOfHorror escribió:...¿el problema para algunos? Es que el rey ostente cierto cargo administrativo y ejecutivo públicamente (y muchas responsabilidades en la sombra)....

Que M6 tenga poder notorio (además de oculto) no es un problema si a sus "fieles súbditos" no les parece mal. Ellos le pagan y le tienen como Jefe de Estado. Pero tratar de hacer comulgar al resto con las ruedas de molino de que Marruecos es democrático simplemente porque hay elecciones es divertido.

Como dijo M6 en su discurso a la Nación hay asuntillos que deben limarse para llegar a ser una democracia digna de tal nombre. Leamos:

http://www.map.ma/es/sections/discursos/texto_integro_del_di_13/view

1. Parece que las mujeres pinchan poco en Marruecos:

"El refuerzo de la participación de la mujer en la gestión de los asuntos regionales, en particular, y de los derechos políticos, en general; estipulando textualmente la facilitación de su acceso a los mandatos electorales;..."

2. Parece que hay imposiciones contra lenguas marroquíes:

"La consagración constitucional del carácter plural de la identidad marroquí unitaria y rica por la variedad de sus afluentes, donde la lengua amazig ocupa un lugar central en tanto que patrimonio de todos los marroquíes..."

3. Parece que las libertades y derechos humanos no están garantizadas ni alcanzan el nivel al que el propio Marruecos se comprometió con compromisos internacionales:

"Consolidar el Estado de derecho y de las instituciones, ampliar el ámbito de las libertades individuales y colectivas, y garantizar su ejercicio, además de afianzar el sistema de los derechos humanos en todas sus dimensiones política, económica y social, así como en el dominio del desarrollo, la cultura y el medioambiente, especialmente a través de la constitucionalización de las pertinentes recomendaciones formuladas por la Instancia Equidad y Reconciliación así como de los compromisos internacionales asumidos por Marruecos;..."

"Constitucionalizar los instrumentos de la buena gobernanza y de los derechos humanos, además de proteger las libertades"

4. Parece que la Justicia no es independiente:

"Hacer de la justicia un poder independiente "

5. Parece que la Constitución no es el texto supremo:

"reforzar las atribuciones del Consejo constitucional, consolidando de este modo la preeminencia de la Constitución, el imperio de la ley y la igualdad de todos ante la misma;..."

6. Parece que no hay separación de poderes. Por ejemplo, hay problemas con el Legislativo:

"Reforzar el principio de la separación y equilibrio de los poderes, obrando por el arraigo de la democratización, modernización y racionalización de las instituciones a través de:
 un parlamento surgido de unas elecciones libres e imparciales, en el que la Cámara de diputados ocupa la primacía, ampliando el ámbito legal y otorgándole nuevas atribuciones, que le permiten ejercer sus funciones de representación, legislación y control"

7. ... Con el ejecutivo:

"un gobierno elegido, como resultado de la voluntad popular expresada en las urnas y que obtiene la confianza de la mayoría de la Cámara de diputados;
 consagrar el nombramiento del primer ministro presentado por el partido político que ha obtenido los mejores resultados en las elecciones a la Cámara de diputados, y sobre la base de los votos conseguidos;
 reforzar la posición del primer ministro en tanto que presidente de un poder ejecutivo efectivo, que asume totalmente la responsabilidad del gobierno y de la administración pública, amén de dirigir y aplicar el programa gubernamental;
 constitucionalizar la institución del Consejo de gobierno, y explicitar sus competencias;..."

8. ... con los partidos políticos:

"Consolidar los instrumentos constitucionales del encuadramiento de los ciudadanos, mediante el refuerzo del papel de los partidos políticos, en el marco de una verdadera pluralidad, consagrando el lugar de la oposición parlamentaria y la sociedad civil..."

9. ... con la fiscalización de las cuentas:

"Reforzar los mecanismos de moralización de la vida pública, vinculando el ejercicio del poder y de la responsabilidad pública al control y rendimiento de cuentas..."

Eso sí. El Emirato no se toca:

"La sacralidad de nuestros valores constantes, que gozan de unanimidad nacional -a saber: el islam como religión del Estado que garantiza la libertad del ejercicio religioso; el Emirato de los creyentes..."

Todo esto es lo que M6 promete hacer. Porque HOY no existe.

MedalOfHorror escribió:...las listas que quiere Marruecos no las acepta ni quiere el Polisario (porque sabe que va a perder) y que las listas del Polisario no las quiere Marruecos (porque sabe que va a perder)...

Si Marruecos no acepta las listas del Polisario es porque incluye a saharauis que no quiere que voten. Y deben hacerlo, porque están en el censo español del 74. Si la RASD no acepta las listas de Marruecos es porque no incluye a gente con derecho a voto y/o mete a marroquíes que no están en el censo del 74.

Decide quién hace trampas.

MedalOfHorror escribió:...Marruecos tiene derecho a defender su integridad territorial, históricamente o no, el Sahara forma parte,...

Negativo. Si tuviera derecho no habría un destacamento de la ONU. Lo único que hace es defender lo que ha tomado. Como un ladrón que te roba la cartera, que trata de evitar que la retomes.

MedalOfHorror escribió:...hay familias de tercera generación de marroquíes que viven ahí....

Analicemos:

1. Si eres capaz de distinguir que hay familias marroquíes de tercera generación viviendo en el Sahara es porque no SON saharauis. Son distintos. Por lo tanto, no son del mismo país.
2. ¿Esas familias marroquíes salen en el censo del 74?
3. Vivir en una tierra que no es tuya no te da derechos si sus dueños no quieren. Échale un ojo a la legislación alemana y cómo trata a los turcos nacidos en Alemania, por ejemplo.

MedalOfHorror escribió:...la solucion de "comunidad autónoma" la veo como mejor solución posible para este tira y afloja...

No si una de las partes no acepta esa solución.

MedalOfHorror escribió:...Belgica: Ley de matrimonio Gay, el rey tuvo que abdicar (fue forzado)
Holanda: Tema del auge extremista (acabo con el cambio de politica exterior)
Reino unido: Choque con Blaire ( ya sabemos como acabo) ...

Esto m'amata'o...

Veamos: 1. Balduino. Lee lo que pasó:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1990/04/05/037.html

... y te darás cuenta que la abdicación fue la solución óptima para preservar la conciencia del rey y, a la vez, la legalidad constitucional y DEMOCRÁTICA del país. Una fórmula genial. Por eso y por otras cosas Balduino es un rey añorado por los belgas, no porque interfiriera en el curso de las decisiones del gobierno.

2. Los británicos y Blair. El 99,99% de las personas creen que probablemente, seguramente, la caída de Blair fue debida a decisiones equivocadas de su gobierno, al seguidismo a Bush y al puro desgaste de años de gobierno. Sólo tú y un amigo británico creen que la Casa Real británica hace y deshace en ese país (mi amigo cree que el marido de la reina mandó matar a Lady Di... gobernando Blair).

3. Los holandeses... no hay por donde cogerlo. Ni idea de qué quieres decir.

Saludos.

Albertopus escribió:Estimado Medal

MedalOfHorror escribió:...Tu crees que Marruecos existe desde mediados del siglo pasado, mientras que dices que España existe desde hace siglos. ¿o es que mientras estuvo José bonaparte "España no era España"?...

Sí. En guerra, pero era España.

MedalOfHorror escribió:...pues lo mismo por Marruecos, busca en google/wikipedia historia de Marruecos y solucionado ...

No sé si apoyarse en la wiki para demostrar que un país existe desde el principio de los tiempos es muy adecuado. Según la wiki, Mauritania tiene una rica tradición e historia propia desde hace siglos... y, a pesar de eso, Marruecos la reclamó ante la ONU -con grandes risas del resto de los socios-.

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Mauritania

MedalOfHorror escribió:...¿el problema para algunos? Es que el rey ostente cierto cargo administrativo y ejecutivo públicamente (y muchas responsabilidades en la sombra)....

Que M6 tenga poder notorio (además de oculto) no es un problema si a sus "fieles súbditos" no les parece mal. Ellos le pagan y le tienen como Jefe de Estado. Pero tratar de hacer comulgar al resto con las ruedas de molino de que Marruecos es democrático simplemente porque hay elecciones es divertido.

Como dijo M6 en su discurso a la Nación hay asuntillos que deben limarse para llegar a ser una democracia digna de tal nombre. Leamos:

http://www.map.ma/es/sections/discursos/texto_integro_del_di_13/view

1. Parece que las mujeres pinchan poco en Marruecos:

"El refuerzo de la participación de la mujer en la gestión de los asuntos regionales, en particular, y de los derechos políticos, en general; estipulando textualmente la facilitación de su acceso a los mandatos electorales;..."

2. Parece que hay imposiciones contra lenguas marroquíes:

"La consagración constitucional del carácter plural de la identidad marroquí unitaria y rica por la variedad de sus afluentes, donde la lengua amazig ocupa un lugar central en tanto que patrimonio de todos los marroquíes..."

3. Parece que las libertades y derechos humanos no están garantizadas ni alcanzan el nivel al que el propio Marruecos se comprometió con compromisos internacionales:

"Consolidar el Estado de derecho y de las instituciones, ampliar el ámbito de las libertades individuales y colectivas, y garantizar su ejercicio, además de afianzar el sistema de los derechos humanos en todas sus dimensiones política, económica y social, así como en el dominio del desarrollo, la cultura y el medioambiente, especialmente a través de la constitucionalización de las pertinentes recomendaciones formuladas por la Instancia Equidad y Reconciliación así como de los compromisos internacionales asumidos por Marruecos;..."

"Constitucionalizar los instrumentos de la buena gobernanza y de los derechos humanos, además de proteger las libertades"

4. Parece que la Justicia no es independiente:

"Hacer de la justicia un poder independiente "

5. Parece que la Constitución no es el texto supremo:

"reforzar las atribuciones del Consejo constitucional, consolidando de este modo la preeminencia de la Constitución, el imperio de la ley y la igualdad de todos ante la misma;..."

6. Parece que no hay separación de poderes. Por ejemplo, hay problemas con el Legislativo:

"Reforzar el principio de la separación y equilibrio de los poderes, obrando por el arraigo de la democratización, modernización y racionalización de las instituciones a través de:
 un parlamento surgido de unas elecciones libres e imparciales, en el que la Cámara de diputados ocupa la primacía, ampliando el ámbito legal y otorgándole nuevas atribuciones, que le permiten ejercer sus funciones de representación, legislación y control"

7. ... Con el ejecutivo:

"un gobierno elegido, como resultado de la voluntad popular expresada en las urnas y que obtiene la confianza de la mayoría de la Cámara de diputados;
 consagrar el nombramiento del primer ministro presentado por el partido político que ha obtenido los mejores resultados en las elecciones a la Cámara de diputados, y sobre la base de los votos conseguidos;
 reforzar la posición del primer ministro en tanto que presidente de un poder ejecutivo efectivo, que asume totalmente la responsabilidad del gobierno y de la administración pública, amén de dirigir y aplicar el programa gubernamental;
 constitucionalizar la institución del Consejo de gobierno, y explicitar sus competencias;..."

8. ... con los partidos políticos:

"Consolidar los instrumentos constitucionales del encuadramiento de los ciudadanos, mediante el refuerzo del papel de los partidos políticos, en el marco de una verdadera pluralidad, consagrando el lugar de la oposición parlamentaria y la sociedad civil..."

9. ... con la fiscalización de las cuentas:

"Reforzar los mecanismos de moralización de la vida pública, vinculando el ejercicio del poder y de la responsabilidad pública al control y rendimiento de cuentas..."

Eso sí. El Emirato no se toca:

"La sacralidad de nuestros valores constantes, que gozan de unanimidad nacional -a saber: el islam como religión del Estado que garantiza la libertad del ejercicio religioso; el Emirato de los creyentes..."

Todo esto es lo que M6 promete hacer. Porque HOY no existe.

MedalOfHorror escribió:...las listas que quiere Marruecos no las acepta ni quiere el Polisario (porque sabe que va a perder) y que las listas del Polisario no las quiere Marruecos (porque sabe que va a perder)...

Si Marruecos no acepta las listas del Polisario es porque incluye a saharauis que no quiere que voten. Y deben hacerlo, porque están en el censo español del 74. Si la RASD no acepta las listas de Marruecos es porque no incluye a gente con derecho a voto y/o mete a marroquíes que no están en el censo del 74.

Decide quién hace trampas.

MedalOfHorror escribió:...Marruecos tiene derecho a defender su integridad territorial, históricamente o no, el Sahara forma parte,...

Negativo. Si tuviera derecho no habría un destacamento de la ONU. Lo único que hace es defender lo que ha tomado. Como un ladrón que te roba la cartera, que trata de evitar que la retomes.

MedalOfHorror escribió:...hay familias de tercera generación de marroquíes que viven ahí....

Analicemos:

1. Si eres capaz de distinguir que hay familias marroquíes de tercera generación viviendo en el Sahara es porque no SON saharauis. Son distintos. Por lo tanto, no son del mismo país.
2. ¿Esas familias marroquíes salen en el censo del 74?
3. Vivir en una tierra que no es tuya no te da derechos si sus dueños no quieren. Échale un ojo a la legislación alemana y cómo trata a los turcos nacidos en Alemania, por ejemplo.

MedalOfHorror escribió:...la solucion de "comunidad autónoma" la veo como mejor solución posible para este tira y afloja...

No si una de las partes no acepta esa solución.

MedalOfHorror escribió:...Belgica: Ley de matrimonio Gay, el rey tuvo que abdicar (fue forzado)
Holanda: Tema del auge extremista (acabo con el cambio de politica exterior)
Reino unido: Choque con Blaire ( ya sabemos como acabo) ...

Esto m'amata'o...

Veamos: 1. Balduino. Lee lo que pasó:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1990/04/05/037.html

... y te darás cuenta que la abdicación fue la solución óptima para preservar la conciencia del rey y, a la vez, la legalidad constitucional y DEMOCRÁTICA del país. Una fórmula genial. Por eso y por otras cosas Balduino es un rey añorado por los belgas, no porque interfiriera en el curso de las decisiones del gobierno.

2. Los británicos y Blair. El 99,99% de las personas creen que probablemente, seguramente, la caída de Blair fue debida a decisiones equivocadas de su gobierno, al seguidismo a Bush y al puro desgaste de años de gobierno. Sólo tú y un amigo británico creen que la Casa Real británica hace y deshace en ese país (mi amigo cree que el marido de la reina mandó matar a Lady Di... gobernando Blair).

3. Los holandeses... no hay por donde cogerlo. Ni idea de qué quieres decir.

Saludos.

Paso de responderte...
1. Marruecos es lo peor
2. El Sahara debe ser liberado de las fuerzas del opresor estado del dictador ese

Hala! disfruta de tu victoria, porque paso de perder el tiempo respondiendo tonterias como las que has colgado...prefiero callarme a ser baneado del foro.

Albertopus escribió:Todo esto es lo que M6 promete hacer. Porque HOY no existe.

Asi me he quedado...

Saludos.

MedalOfHorror escribió:Paso de responderte...

Si no tienes argumentos no hace falta.

MedalOfHorror escribió:1. Marruecos es lo peor...

¿Victimismos a estas alturas?... Vamos a ver: Marruecos me da lo mismo. Si es lo mejor o lo peor deben decidirlo los marroquíes. Si ellos están cómodos, entonces es un país con un régimen estupendo para ellos. Pero no intentes decir que es una democracia. Lee el discurso del rey con toda la lista de tareas sobre temas tan básicos como la independencia de la Justicia o que gobierne quien sea elegido en las elecciones.

Hoy no es una democracia que pase la prueba del algodón. Mañana, ya veremos.

MedalOfHorror escribió:2. El Sahara debe ser liberado de las fuerzas del opresor estado del dictador ese...

Contén las lágrimas. El Sahara debe decidir por sí sólo qué hacer. Por muchos tanques, por muchas tropas y por muchas expulsiones de observadores que haga Marruecos, no cambia ni un ápice lo único que es seguro: los saharauis tienen el derecho de AUTO-determinarse.

Es una lástima que después de todas las idas y venidas, del dinero gastado, de las muertes y de las maniobras diplomáticas Marruecos sólo haya conseguido ser la potencia ocupante de un territorio a descolonizar.

Y si crees que el hecho de que sea Marruecos el ocupante hace que mi opinión sea la que es, te equivocas. Pensaría lo mismo si fuera el Vaticano, EE.UU o la UE.

MedalOfHorror escribió:Hala! disfruta de tu victoria, porque paso de perder el tiempo respondiendo tonterias como las que has colgado...prefiero callarme a ser baneado del foro....

Con argumentos no hay castigo. Sin argumentos o con cosas como intentar negar que M6 llama al populacho "fieles súbditos" en vez de compatriotas o conciudadanos o la teoría de la tri-conspiración monárquica Balduino-Casa de Windsor-Casa de Orange lo que hay son muchas risas.

Lástima que las palabras reales de M6 te parezcan tonterías. Se disgustaría un tanto M6 si llegara a enterarse de que uno de sus presuntos "fidèles sujets" le tacha de tonto.

MedalOfHorror escribió:

Asi me he quedado...

Pues nada, a reponerse, que los argumentos aprietan, pero no ahogan.

Saludos.

Estimado Albertopus:

1. con frases asi:

Todo esto es lo que M6 promete hacer. Porque HOY no existe.

Solo muestras que tu piensas o en blanco o negro...te voy a hacer copiar pegar, y analiza las frases desde el punto de vista gramatical:

"Reforzar los mecanismos de moralización de la vida pública, vinculando el ejercicio del poder y de la responsabilidad pública al control y rendimiento de cuentas..."

"Consolidar los instrumentos constitucionales del encuadramiento de los ciudadanos, mediante el refuerzo del papel de los partidos políticos, en el marco de una verdadera pluralidad, consagrando el lugar de la oposición parlamentaria y la sociedad civil..."

"un gobierno elegido, como resultado de la voluntad popular expresada en las urnas y que obtiene la confianza de la mayoría de la Cámara de diputados;
 consagrar el nombramiento del primer ministro presentado por el partido político que ha obtenido los mejores resultados en las elecciones a la Cámara de diputados, y sobre la base de los votos conseguidos;
 reforzar la posición del primer ministro en tanto que presidente de un poder ejecutivo efectivo, que asume totalmente la responsabilidad del gobierno y de la administración pública, amén de dirigir y aplicar el programa gubernamental;
 constitucionalizar la institución del Consejo de gobierno, y explicitar sus competencias;..."

"Reforzar el principio de la separación y equilibrio de los poderes, obrando por el arraigo de la democratización, modernización y racionalización de las instituciones a través de:
 un parlamento surgido de unas elecciones libres e imparciales, en el que la Cámara de diputados ocupa la primacía, ampliando el ámbito legal y otorgándole nuevas atribuciones, que le permiten ejercer sus funciones de representación, legislación y control"

"reforzar las atribuciones del Consejo constitucional, consolidando de este modo la preeminencia de la Constitución, el imperio de la ley y la igualdad de todos ante la misma;..."

"Hacer de la justicia un poder independiente " (www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=616720 http://noticiasdenavarra.com/2011/05/08 ... a-espanola http://monttse.wordpress.com/2010/10/21 ... %AA-parte/ http://www.publico.es/especiales/memori ... a-espanola http://blogs.heraldo.es/lamadriguera/?p=1837 http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=97026 http://www.rtve.es/rtve/20110114/alan-s ... 5018.shtml

hay mas noticias que ponen en duda la independencia del poder judicial Español...y no te cuento qué se dice en el foro (incluso del Constitucional)

ante estos discursos qu se puede hacer? defender la independencia del poder, resaltando frases como "Hacer de la justicia un poder independiente "


"Consolidar el Estado de derecho y de las instituciones, ampliar el ámbito de las libertades individuales y colectivas, y garantizar su ejercicio, además de afianzar el sistema de los derechos humanos en todas sus dimensiones política, económica y social, así como en el dominio del desarrollo, la cultura y el medioambiente, especialmente a través de la constitucionalización de las pertinentes recomendaciones formuladas por la Instancia Equidad y Reconciliación así como de los compromisos internacionales asumidos por Marruecos;..."

"Constitucionalizar los instrumentos de la buena gobernanza y de los derechos humanos, además de proteger las libertades"


"El refuerzo de la participación de la mujer en la gestión de los asuntos regionales, en particular, y de los derechos políticos, en general; estipulando textualmente la facilitación de su acceso a los mandatos electorales;..."

consagración...

y que dices tu????

Parece que las mujeres pinchan poco en Marruecos, Parece que hay imposiciones contra lenguas marroquíes, Parece que las libertades y derechos humanos no están garantizadas ni alcanzan el nivel al que el propio Marruecos se comprometió con compromisos internacionales, Parece que la Justicia no es independiente, Parece que la Constitución no es el texto supremo, Parece que no hay separación de poderes, Con el ejecutivo, con los partidos políticos, con la fiscalización de las cuentas, Eso sí. El Emirato no se toca, y lo mejor de todo: Todo esto es lo que M6 promete hacer. Porque HOY no existe.

leete, y ponte la G36 en lma boca y aprieta el gatillo en modo automatico anda!!!

te leo la DRAE:

consolidar.
(Del lat. consolidāre).
1. tr. Dar firmeza y solidez a algo.
2. tr. Convertir un crédito o una deuda provisional en definitiva y estable.
3. tr. Reunir, volver a juntar lo que antes se había quebrado o roto, de modo que quede firme.
4. tr. Asegurar del todo, afianzar más y más algo, como la amistad, la alianza, etc.
5. tr. Econ. Integrar en uno solo los balances de una sociedad matriz con los de sus empresas filiales.
6. prnl. Der. Reunirse en un sujeto atributos de un dominio antes disgregado.

reforzar
1. tr. Engrosar o añadir nuevas fuerzas o fomento a algo.
2. tr. Fortalecer o reparar lo que padece ruina o detrimento.
3. tr. Animar, alentar, dar espíritu. U. t. c. prnl.
4. tr. Fotogr. Dar un baño especial a los clichés para aumentar el contraste de las imágenes.

constitucionalizar.
1. tr. Dar carácter constitucional a una norma o a un derecho.

consagrar.
(Del lat. consecrāre).
1. tr. Hacer sagrado a alguien o algo.
2. tr. Conferir a alguien o algo fama o preeminencia en determinado ámbito o actividad. Aquella novela lo consagró como gran escritor. U. t. c. prnl. El ordenador se ha consagrado como instrumento imprescindible.
3. tr. Dicho de una autoridad competente: Reconocer o establecer firmemente algo.
4. tr. Dedicar, ofrecer a Dios por culto o voto una persona o cosa. U. t. c. prnl.
5. tr. Dedicar con suma eficacia y ardor algo a determinado fin. Consagrar la vida a la defensa de la verdad. U. t. c. prnl. Consagrarse al estudio.
6. intr. Rel. Dicho de un sacerdote: Pronunciar en la misa las palabras que operan la transustanciación. U. t. c. tr.

después de lo dicho....tienes lo que hay que tener para volver a decir que NO HAY lo expuesto??? es posible consagrar, constitucionalizar, ampliar, reforzar, consolidar, etc algo QUE NO EXISTE (como tu dices)? Si es asi, vete a pasar la ESO, que parece que tu eras de los que copiaban en los examanes...vaya cara!

lo siguiente:

Negativo. Si tuviera derecho no habría un destacamento de la ONU. Lo único que hace es defender lo que ha tomado. Como un ladrón que te roba la cartera, que trata de evitar que la retomes.

Falso: hay un destacamento de la ONU igual que en Libano, o en Sudan u otro..porque? PORQUE HABIA UNA GUERRA!!! si es que has cateado hasta las clases de historia...otra cosa es que su mision posterior fuera garantizar el cumplimiento del referendum que nunca llego...pero entraron como peacekeepers.

Analicemos:

1. Si eres capaz de distinguir que hay familias marroquíes de tercera generación viviendo en el Sahara es porque no SON saharauis. Son distintos. Por lo tanto, no son del mismo país.
2. ¿Esas familias marroquíes salen en el censo del 74?
3. Vivir en una tierra que no es tuya no te da derechos si sus dueños no quieren. Échale un ojo a la legislación alemana y cómo trata a los turcos nacidos en Alemania, por ejemplo.

Analicemos:
1. Soy capaz de distinguir una mayoría nacional denominada marroqui que comprende a los rifeños, árabes, bereberes del atlas, bereberes del sur (Saharaouis) y otros, y denominando saharaouis a las agrupaciones tribales del sur...es un corso francés? es un catalán español? es un escoces británico? también has cateado las clases de Geografía creo...

2. Por algo use la palabra Saharoui; para referirme a los habitantes anteriores del Sahara occidental y de descendencia Saharaui bajo fidelidad al sultanato...

3. la historia (que como ya he dicho has cateado...) nos muestra cientos de ejemplos de anexiones similares, y por ahora solo te veo quejándote de esta...como si no hubiera rifeños que quieren la independencia y de igual modo Marruecos entro en el Rif español recién independizado militarmente matando en 1958 a mas de 8.000 personas por enfrentarse, como el polisario, a la soberanía marroquí...y no te veo quejándote...ni a ti ni a nadie...menos los independentistas que siguen por ahí...

No si una de las partes no acepta esa solución.

Si es que no mueren antes, se acaban exiliando, o volviendo a la madre patria...

Esto m'amata'o...

Veamos: 1. Balduino. Lee lo que pasó:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.e ... 5/037.html

... y te darás cuenta que la abdicación fue la solución óptima para preservar la conciencia del rey y, a la vez, la legalidad constitucional y DEMOCRÁTICA del país. Una fórmula genial. Por eso y por otras cosas Balduino es un rey añorado por los belgas, no porque interfiriera en el curso de las decisiones del gobierno.

2. Los británicos y Blair. El 99,99% de las personas creen que probablemente, seguramente, la caída de Blair fue debida a decisiones equivocadas de su gobierno, al seguidismo a Bush y al puro desgaste de años de gobierno. Sólo tú y un amigo británico creen que la Casa Real británica hace y deshace en ese país (mi amigo cree que el marido de la reina mandó matar a Lady Di... gobernando Blair).

3. Los holandeses... no hay por donde cogerlo. Ni idea de qué quieres decir.

Saludos.

1. Tuvo que dimitir o no?? si o no?? me da igual que por el bien de la democracia lo hiciera...pero tuvo que hacerlo porque no queria firmar si o no??? la respuesta es SI...Punto pelota...

2. Pues tu amigo, los britanicos que conozco (que son los que me lo demostraron) y yo, nos vamos a entender de maravilla...

3. La casa de Orange-Nassau iba a sufrio un atentado en 2009..despeus del cual influyo en a política de interior y sobretodo de exterior de los países bajos, ya que fue también LA percusora de la unidad neerlandesa en momentos donde Bélgica se encuentra despedazándose, y de la opción Europea...también en cuanto la política internacional, en los casos dle auge extremista musulmán y de extrema derecha...

aqui un periodico belga lo redacta: http://www.lalibre.be/actu/europe/artic ... chain.html
pero son los periódicos neerlandeses los que lo detallan...Es lo bueno de tener amigos cultos de muchos paises diferentes, te enteras de todo...

Pues nada, a reponerse, que los argumentos aprietan, pero no ahogan.

pues nada..a leer mas, a saber escribir, y si hace falta a volver a pasar COU que aquí mucho blabla, pero contenido = 0...

Si no te queria responder es porque no vale la pena perder 1h escribiendo, copiando+pegando, pensando, etc...encima mientras trabajo...

En fin...Saludos[/u]

"3. la historia (que como ya he dicho has cateado...) nos muestra cientos de ejemplos de anexiones similares, y por ahora solo te veo quejándote de esta...como si no hubiera rifeños que quieren la independencia y de igual modo Marruecos entro en el Rif español recién independizado militarmente matando en 1958 a mas de 8.000 personas por enfrentarse, como el polisario, a la soberanía marroquí...y no te veo quejándote...ni a ti ni a nadie...menos los independentistas que siguen por ahí..."

Ves amigo Medal, lo que hablabamos en el otro hilo, ¿Marruecos se independizo o se Descolonizo?, buen ejemplo.

El hecho de que alguien se queje de una anexion y no de otra, no confiere automaticamente el rango de bien hecho a ninguna de ellas, para mi, desde luego todas son igualmente reprobables, pero, este hilo, trata del Sahara Occidental, luego es bastante normal, que la gente aqui, exprese su opinion a ese respecto, y no sobre las praderas de los Apaches en Norteamerica, si se abre un hilo al respecto, seguro que muchos criticaran tambien su anexion.

Un saludo.

Autentic escribió:"3. la historia (que como ya he dicho has cateado...) nos muestra cientos de ejemplos de anexiones similares, y por ahora solo te veo quejándote de esta...como si no hubiera rifeños que quieren la independencia y de igual modo Marruecos entro en el Rif español recién independizado militarmente matando en 1958 a mas de 8.000 personas por enfrentarse, como el polisario, a la soberanía marroquí...y no te veo quejándote...ni a ti ni a nadie...menos los independentistas que siguen por ahí..."

Ves amigo Medal, lo que hablabamos en el otro hilo, ¿Marruecos se independizo o se Descolonizo?, buen ejemplo.

El hecho de que alguien se queje de una anexion y no de otra, no confiere automaticamente el rango de bien hecho a ninguna de ellas, para mi, desde luego todas son igualmente reprobables, pero, este hilo, trata del Sahara Occidental, luego es bastante normal, que la gente aqui, exprese su opinion a ese respecto, y no sobre las praderas de los Apaches en Norteamerica, si se abre un hilo al respecto, seguro que muchos criticaran tambien su anexion.

Un saludo.

Se descolonozó por parte de Francia (supuestamente) lo que para Marruecos es independizarse, es cuestion de matices y del uso que se le quiera dar:

independencia.
2. f. Libertad, especialmente la de un Estado que no es tributario ni depende de otro.

descolonización.
1. f. Supresión de la condición colonial de un territorio.

Tanger (zona internacional) se independizó (por los protocolos de Tanger) y anexionó a Marruecos en el 60, 4 años despues de la descolonización Francesa en el 03/1956. El Rif se descoloniza en el 04/1956, el Sáhara se independiza (al ser provincia y no protectorado) y es anexionado, en parte militarmente y por otra ulterior por los acuerdos de Madrid, por Marruecos en el 75, después de dos "victorias" en el 57 en Ifni y en el 58 de Jubi...

la diferencia? no todas las independencias son descolonizaciones, por reconocimiento internacional, pero toda descolonización es independencia (de uno...luego si se adhesiona o somete a otro pais eso ya es otra cuestión)...depende de los matices que se les pueda dar y su uso, estimado Autentic. Imaginemos, Cataluña (por poner un ejemplo) se puede independizar, por si sola politicamente o militarmente con ayuda de Francia (Imagineeeeemos), pero las Islas Caimán por ejemplo, serian descolonizadas...ganando asi su independencia.

Como diría un crack: las gallinas que entran por las que salen...

Saludos

Ay.... Medal... Medal.... Mira que eres durito de cerebro... En los Acueros de Madrid de 1975, lo que se firma es la cesión de la administracion del Sahara a Marruecos y Mauritania, pero nunca la soberanía, esta queda pendiente a lo que disponga Naciones Unidas, quien ordenó poner las bases para organizar un referendum de autodeterminación, basandose en el censo de población que el gobierno colonial español hizo en 1974, y eso es lo que habeis boicoteado historicamente los marroquíes, quereis referendum si, pero colando en el mismo a ese casi millon de colonos que durante 36 años habeis establecido en el Sahara. ¿ o te piensas que somos tontos o retrasados mentales ? ¿Que no nos damos cuenta de vuestra maniobra para manipular el referendum a vuestro favor ? Y además el tercio sur del Sahara, se le entregó administrativamente a Mautitania, al cual renunció a mediados de agosto de 1979, y cediendoselo al pueblo saharahui, representado por el Frente Polisario. Pero inmediatemente lo invadisteis y os lo anexionasteis por la fuerza, y sin mandato de ningun tipo. Y no me lo cuentes, porque lo ví con mis propios ojos, ya que en aquel momento me encontraba en Dakhla ( la antigua Villacisneros ) y fui testigo de como se retiraban las fuerzas mauritanas y entraban las marroquíes. Ya tenemos todo el Sahara y ya nadie nos echa de aquí, era lo que decían vuestros soldados invasores.

Andres Amenedo escribió:Ay.... Medal... Medal.... Mira que eres durito de cerebro... En los Acueros de Madrid de 1975, lo que se firma es la cesión de la administracion del Sahara a Marruecos y Mauritania, pero nunca la soberanía, esta queda pendiente a lo que disponga Naciones Unidas, quien ordenó poner las bases para organizar un referendum de autodeterminación, basandose en el censo de población que el gobierno colonial español hizo en 1974, y eso es lo que habeis boicoteado historicamente los marroquíes, quereis referendum si, pero colando en el mismo a ese casi millon de colonos que durante 36 años habeis establecido en el Sahara. ¿ o te piensas que somos tontos o retrasados mentales ? ¿Que no nos damos cuenta de vuestra maniobra para manipular el referendum a vuestro favor ? Y además el tercio sur del Sahara, se le entregó administrativamente a Mautitania, al cual renunció a mediados de agosto de 1979, y cediendoselo al pueblo saharahui, representado por el Frente Polisario. Pero inmediatemente lo invadisteis y os lo anexionasteis por la fuerza, y sin mandato de ningun tipo. Y no me lo cuentes, porque lo ví con mis propios ojos, ya que en aquel momento me encontraba en Dakhla ( la antigua Villacisneros ) y fui testigo de como se retiraban las fuerzas mauritanas y entraban las marroquíes. Ya tenemos todo el Sahara y ya nadie nos echa de aquí, era lo que decían vuestros soldados invasores.

Ay Andres...Andres...no me vas a contar nada que no sepa, y por lo que veo solo estas dispuesto a escuchar las palabras de los pseudo-comunistas-demócratas del sahara independiente, pero lo que no entiendes es que en la región la bandera que ondea es la de Marruecos...le pese a quien le pese, yo me limpio el anus con ese referéndum tan deseado...ademas de que Mauritania no cedio nada, después de las sucesivas derrotas y problemas politicos, salio del territorio que ocupaba y acabo por romper su parte del territorio, a manos, y de forma militar, del polisario, que fue echado a pataditas de la zona...es decir, intentaron ganarlo con las armas, y es cuando pierden la guerra que empiezan a hablar de "derechos" de "referendum" etc etc...lo que en mi pueblo llaman mariconas...a ver si así lo entiendes...es como si yo y Tyson nos liamos a ostias, y cuando veo que me voy a quedar KO le invito a jugar una partida de ajedrez...anda no me jodas!!! Quien no respeta la guerra no merece la paz...

Saludos

MedalOfHorror escribió:

Andres Amenedo escribió:Ay.... Medal... Medal.... Mira que eres durito de cerebro... En los Acueros de Madrid de 1975, lo que se firma es la cesión de la administracion del Sahara a Marruecos y Mauritania, pero nunca la soberanía, esta queda pendiente a lo que disponga Naciones Unidas, quien ordenó poner las bases para organizar un referendum de autodeterminación, basandose en el censo de población que el gobierno colonial español hizo en 1974, y eso es lo que habeis boicoteado historicamente los marroquíes, quereis referendum si, pero colando en el mismo a ese casi millon de colonos que durante 36 años habeis establecido en el Sahara. ¿ o te piensas que somos tontos o retrasados mentales ? ¿Que no nos damos cuenta de vuestra maniobra para manipular el referendum a vuestro favor ? Y además el tercio sur del Sahara, se le entregó administrativamente a Mautitania, al cual renunció a mediados de agosto de 1979, y cediendoselo al pueblo saharahui, representado por el Frente Polisario. Pero inmediatemente lo invadisteis y os lo anexionasteis por la fuerza, y sin mandato de ningun tipo. Y no me lo cuentes, porque lo ví con mis propios ojos, ya que en aquel momento me encontraba en Dakhla ( la antigua Villacisneros ) y fui testigo de como se retiraban las fuerzas mauritanas y entraban las marroquíes. Ya tenemos todo el Sahara y ya nadie nos echa de aquí, era lo que decían vuestros soldados invasores.

Ay Andres...Andres...no me vas a contar nada que no sepa, y por lo que veo solo estas dispuesto a escuchar las palabras de los pseudo-comunistas-demócratas del sahara independiente, pero lo que no entiendes es que en la región la bandera que ondea es la de Marruecos...le pese a quien le pese, yo me limpio el anus con ese referéndum tan deseado...ademas de que Mauritania no cedio nada, después de las sucesivas derrotas y problemas politicos, salio del territorio que ocupaba y acabo por romper su parte del territorio, a manos, y de forma militar, del polisario, que fue echado a pataditas de la zona...es decir, intentaron ganarlo con las armas, y es cuando pierden la guerra que empiezan a hablar de "derechos" de "referendum" etc etc...lo que en mi pueblo llaman mariconas...a ver si así lo entiendes...es como si yo y Tyson nos liamos a ostias, y cuando veo que me voy a quedar KO le invito a jugar una partida de ajedrez...anda no me jodas!!! Quien no respeta la guerra no merece la paz...

Saludos

Entonces MedalOfHorror, Francia deberia ser de los Nazis, Letonia, Estonia y Lituania, de la URSS, España musulmana, Gran Bretaña y Alemania, Romanas, etc, etc. Todas perdieron una vez contra su enemigo.

Curiosa definicion del derecho internacional la que tienes, sin mencionar, ese limpiarse el anus, con las resoluciones de la ONU.
Si de verdad piensas eso, ¿Para que intentas justificar, lo que segun tu, no tiene para que justificarse?.

Si podemos arreglarlo a ostias, para que vamos a discutir ¿no?.

Un saludo.

Autentic escribió:

MedalOfHorror escribió:

Andres Amenedo escribió:Ay.... Medal... Medal.... Mira que eres durito de cerebro... En los Acueros de Madrid de 1975, lo que se firma es la cesión de la administracion del Sahara a Marruecos y Mauritania, pero nunca la soberanía, esta queda pendiente a lo que disponga Naciones Unidas, quien ordenó poner las bases para organizar un referendum de autodeterminación, basandose en el censo de población que el gobierno colonial español hizo en 1974, y eso es lo que habeis boicoteado historicamente los marroquíes, quereis referendum si, pero colando en el mismo a ese casi millon de colonos que durante 36 años habeis establecido en el Sahara. ¿ o te piensas que somos tontos o retrasados mentales ? ¿Que no nos damos cuenta de vuestra maniobra para manipular el referendum a vuestro favor ? Y además el tercio sur del Sahara, se le entregó administrativamente a Mautitania, al cual renunció a mediados de agosto de 1979, y cediendoselo al pueblo saharahui, representado por el Frente Polisario. Pero inmediatemente lo invadisteis y os lo anexionasteis por la fuerza, y sin mandato de ningun tipo. Y no me lo cuentes, porque lo ví con mis propios ojos, ya que en aquel momento me encontraba en Dakhla ( la antigua Villacisneros ) y fui testigo de como se retiraban las fuerzas mauritanas y entraban las marroquíes. Ya tenemos todo el Sahara y ya nadie nos echa de aquí, era lo que decían vuestros soldados invasores.

Ay Andres...Andres...no me vas a contar nada que no sepa, y por lo que veo solo estas dispuesto a escuchar las palabras de los pseudo-comunistas-demócratas del sahara independiente, pero lo que no entiendes es que en la región la bandera que ondea es la de Marruecos...le pese a quien le pese, yo me limpio el anus con ese referéndum tan deseado...ademas de que Mauritania no cedio nada, después de las sucesivas derrotas y problemas politicos, salio del territorio que ocupaba y acabo por romper su parte del territorio, a manos, y de forma militar, del polisario, que fue echado a pataditas de la zona...es decir, intentaron ganarlo con las armas, y es cuando pierden la guerra que empiezan a hablar de "derechos" de "referendum" etc etc...lo que en mi pueblo llaman mariconas...a ver si así lo entiendes...es como si yo y Tyson nos liamos a ostias, y cuando veo que me voy a quedar KO le invito a jugar una partida de ajedrez...anda no me jodas!!! Quien no respeta la guerra no merece la paz...

Saludos

Entonces MedalOfHorror, Francia deberia ser de los Nazis, Letonia, Estonia y Lituania, de la URSS, España musulmana, Gran Bretaña y Alemania, Romanas, etc, etc. Todas perdieron una vez contra su enemigo.

Curiosa definicion del derecho internacional la que tienes, sin mencionar, ese limpiarse el anus, con las resoluciones de la ONU.
Si de verdad piensas eso, ¿Para que intentas justificar, lo que segun tu, no tiene para que justificarse?.

Si podemos arreglarlo a ostias, para que vamos a discutir ¿no?.

Un saludo.

Una cosa es lo que yo piense, otra cosa lo que haga y otra lo que creo correcto...A mi me la pelan los del polisario, y ha quedado claro, luego lo mas objetivamente posible he estado tratando de abordar el tema, pero ya llega un momento en el que no si la terquedad de otros, falta de informacion o el "joder por joder" me hincha la venilla...

No se si he entendido tus alusiones, pero respondere de dos formas y elige la que se ajuste a tus declaraciones: En cuanto a las independencias, Francia no se independizo...fue LIBERADA, Letonia Estonia y Lituania y casi todo lo que acabe en istan no se independizaron, puesto que ya eran repúblicas en su momento y estados satélite, sino que con la disolución de la URSS perdieron el hilo que les unía a su "amo" (palabra muy repetida donde haya tema de Marruecos), LA España musulmana es hasta el siglo XV, yo me he intentado limitar al XX/XXI porque, como ya he dicho, el ambiente histórico, social y económico, y por consiguiente mundial, no tiene nada que ver, mientras que el siglo XX y XXI son parecidos en cuanto a que comparten las mismas bases y no están tan alejados como el siglo XXI y el XV o V antes de cristo...UK y Alemania se han independizado? a mi me consta que Alemania se unifico, y UK sigue siendo "dueña de medio mundo" (commonwealth).

2. Francia fue apoyada por UK y USA e indirectamente por la URSS al haber dos frentes (5 en realidad)...
Letonia, Estonia y Lituania...son producto de la disolución de la URSS e inexistentes anteriormente...algo tiene que sonarte la república de las dos naciones, revolución cantada etc etc...
el resto, como ya he dicho antes, trata de otras épocas...donde los hombres se enfrentaban contra hombres, y la fuerza y destreza era lo importante, y no tener un fusil con mira de 3-12x50 con accion por cerrojo y con situaciones optimas para a 1500 metros meterte un trozo de metal en la cabeza...ni tener una estructura de metal en el aire propulsada por motores tirando trocitos de metal del tamaño de mi salon con carga explosiva...aqui, no da lo mismo, son dos cosas diferentes...

El polisario tuvo su apoyo de Argelia, Libia, URSS, Cuba, Etc, MArruecos de Francia, EEUU, etc...se declaro un alto el fuego, y los del polisario no lograron su objetivo...por algo digo ajo y agua...ni es la primera ni la ultioma vez que vemos ni veremos algo asi...

Ademas, no es que se discutieron y luego se liaron a ostias...sino que liándose a ostias, cuando uno se vio sin fuerza suficiente se pusieron a llorar y pedir a mama ONU que Marruecos les devolviera su juguete, cuando ellos mismos lo querían también coger del "moro"...Es decir...pringaos! pierden una guerra y lloriquean como unas nenazas para que otros les den lo que no pudieron coger con sus manos de un país recién creado y casi sin organización...es decir...ajo y agua.

Saludos desde el derecho internacional de toda la vida: el ojo por ojo...que lo mismo vimos con la SdN y mira como hemos acabado...

No, nada mas lejos de mi voluntad que "joder por joder", ni mucho menos, pero tampoco soy muy partidario del "Fait acommplie", ni muchisimo menos del ajo y agua.

No soy yo, el que mezcla, Independencia, Descolonizacion, Liberacion, etc.,
para mi son siempre sinonimo de lo mismo, te quitas de la chepa, al que se ha metido en tu casa, fijate si lo veo sencillo, Francia fue liberada, porque estaba invadida, GB, estuvo invadida por Roma, al igual que Alemania, y en esos siglos, la palabra invasion, significaba lo mismo que ahora, ha llegado alguien de fuera, y se ha quedado con tu tierra, todas ellas la perdieron por la fuerza de las armas, y todas ellas la recuperaron por lo mismo, o porque su invasor decayo, o porque otro lo saco a ostias.

Bueno, es cuestion de esperar a ver lo que toca en este caso, pero, no me parece muy correcto, MedalOfHorror, llamar mariconas, a los que militarmente no tenian comparacion con el Ejercito Marroqui, y aun asi, pelearon, por mas que perdieran, eso, es unir a la ofensa el insulto, nada mas, a mi tambien me toca la fibra, determinadas posiciones.

No hay mas que discutir, al que joden que se joda, y las victimas, mariconas, bien, procurare aplicarlo cuando llegue la ocasion.

Un saludo.

Autentic escribió:No, nada mas lejos de mi voluntad que "joder por joder", ni mucho menos, pero tampoco soy muy partidario del "Fait acommplie", ni muchisimo menos del ajo y agua.

No soy yo, el que mezcla, Independencia, Descolonizacion, Liberacion, etc.,
para mi son siempre sinonimo de lo mismo, te quitas de la chepa, al que se ha metido en tu casa, fijate si lo veo sencillo, Francia fue liberada, porque estaba invadida, GB, estuvo invadida por Roma, al igual que Alemania, y en esos siglos, la palabra invasion, significaba lo mismo que ahora, ha llegado alguien de fuera, y se ha quedado con tu tierra, todas ellas la perdieron por la fuerza de las armas, y todas ellas la recuperaron por lo mismo, o porque su invasor decayo, o porque otro lo saco a ostias.

Bueno, es cuestion de esperar a ver lo que toca en este caso, pero, no me parece muy correcto, MedalOfHorror, llamar mariconas, a los que militarmente no tenian comparacion con el Ejercito Marroqui, y aun asi, pelearon, por mas que perdieran, eso, es unir a la ofensa el insulto, nada mas, a mi tambien me toca la fibra, determinadas posiciones.

No hay mas que discutir, al que joden que se joda, y las victimas, mariconas, bien, procurare aplicarlo cuando llegue la ocasion.

Un saludo.

Estimado Autentic, no se si comprenderás que mi posición es la que es, porque me baso en el resultado, la diferencia es que tu apoyas la teoria de que el Sahara era de los saharauis antes de su colonización por parte Marroquí, y yo me baso en que las tribus del Sahara, y segurmanete no todas, estaban bajo ordenes del sultan, ni mas ni menos...y como es mi pais, lo defiendo como bien me parezca, y no porque lo diga M6, sino porque ni me he criado en Marruecos, ni he recibido educación Marroqui, ni nada al estilo, y aun asi, por lo que yo creo, soy quien debería defenderlo por encima de cualquier discurso o no. Y me baso en que, y dependiendo del discurso que tomemos:
1. Si el sahara no era "de nadie" ahora si lo es...después de que reclamaban su des-ocupación a la comunidad internacional después de que perdieran frente a el en una guerra, y no me vale el discurso de que marruecos era mas fuerte y cosas asi, que recuerdo que los del polisqrio llegaron hasta laayun en una ocasión, tuvieron su poyo por parte de muchos gobiernos, sobretodo comunistas, y perdieron su guerra. Y si no fuera por el apoyo Algerino y estar bajo su techo, habrían sido exterminados hace tiempo, y de eso estoy seguro, pero no se puede llegar y lanzar bombas en pais vecino sin llamar, y menos aun si no nos llevamos bien...

2. Si el Sahara era parte del sultanato, pues no hace falta decir lo que pienso, te lo puedes imaginar.

Como tu dices...tiempor al tiempo, pero por ahora vamos ganando los Marroquies (bereberes, europeos, judios, chinos, árabes, saharauis, rifeños, etc) que defendemos esta posición...cada dia el polisario va metiendo más la pata y Marruecos ganando más apoyos, sobre todo Africa, el continente pro-saharaui por excelencia. Aun asi, sigo pensando que lo del estatuto de autonomia (aprte del plan de descentralización de Marruecos) es una buena idea...

Esto es lo que pienso en sintesis de forma particula y que solo representa mi modo de ver las cosas, y seguramente, de las ultimas veces que utilice un discurso subjetivo por aqui...

Saludos.

PS: LLamo mariconas a los dirigentes, y eso ya lo sabes, la población no tiene nada que ver con mi discurso, aun siendo independentistas, su posición es respetable aunque no la comparta, pero no la de los dirigentes (sobre todo los nacidos en zona Bereber y no saharui como su presidente...a quien todos conocemos.). y que se jodan simplemente porque no ganaron una guerra y ahora estan lloriqueando por todas partes, ganando millones por ello, etc etc...no mal interpretes mis palabras, que es la tercera o cuarta vez que señalo esta aclaración...la población es la población, y los dirigentes son los dirigentes...un norcoreano de calle por poco que nos guste ese pais, ¿que tienen que ver con las decisiones de su gobierno? Estas cosas creía que ya se daban por sentado, pero habrá que repetirlo a menudo...

MedalOfHorror escribió:

Andres Amenedo escribió:Ay.... Medal... Medal.... Mira que eres durito de cerebro... En los Acueros de Madrid de 1975, lo que se firma es la cesión de la administracion del Sahara a Marruecos y Mauritania, pero nunca la soberanía, esta queda pendiente a lo que disponga Naciones Unidas, quien ordenó poner las bases para organizar un referendum de autodeterminación, basandose en el censo de población que el gobierno colonial español hizo en 1974, y eso es lo que habeis boicoteado historicamente los marroquíes, quereis referendum si, pero colando en el mismo a ese casi millon de colonos que durante 36 años habeis establecido en el Sahara. ¿ o te piensas que somos tontos o retrasados mentales ? ¿Que no nos damos cuenta de vuestra maniobra para manipular el referendum a vuestro favor ? Y además el tercio sur del Sahara, se le entregó administrativamente a Mautitania, al cual renunció a mediados de agosto de 1979, y cediendoselo al pueblo saharahui, representado por el Frente Polisario. Pero inmediatemente lo invadisteis y os lo anexionasteis por la fuerza, y sin mandato de ningun tipo. Y no me lo cuentes, porque lo ví con mis propios ojos, ya que en aquel momento me encontraba en Dakhla ( la antigua Villacisneros ) y fui testigo de como se retiraban las fuerzas mauritanas y entraban las marroquíes. Ya tenemos todo el Sahara y ya nadie nos echa de aquí, era lo que decían vuestros soldados invasores.

Ay Andres...Andres...no me vas a contar nada que no sepa, y por lo que veo solo estas dispuesto a escuchar las palabras de los pseudo-comunistas-demócratas del sahara independiente, pero lo que no entiendes es que en la región la bandera que ondea es la de Marruecos...le pese a quien le pese, yo me limpio el anus con ese referéndum tan deseado...ademas de que Mauritania no cedio nada, después de las sucesivas derrotas y problemas politicos, salio del territorio que ocupaba y acabo por romper su parte del territorio, a manos, y de forma militar, del polisario, que fue echado a pataditas de la zona...es decir, intentaron ganarlo con las armas, y es cuando pierden la guerra que empiezan a hablar de "derechos" de "referendum" etc etc...lo que en mi pueblo llaman mariconas...a ver si así lo entiendes...es como si yo y Tyson nos liamos a ostias, y cuando veo que me voy a quedar KO le invito a jugar una partida de ajedrez...anda no me jodas!!! Quien no respeta la guerra no merece la paz...

Saludos

Joder.... Pues me estas dando la razon tio. Con tu planteamiento reconoces que entrasteis por la fuerza y os anexionasteis militarmente un pais y un territorio que no es vuestro. Y claro que se muy bien que bandera ondea en el Sahara. Pero ondea ILEGALMENTE..... Que no quieres enterarte, que os lo anexionasteis ilegalmente. Y esa es la verdad que te niegas a reconocer.