Foro Militar General

muchas gracias por vuestras respuestas , en especial ( y que nadie se ofenda) a urtuhart.
Si alguien pudiera poner informacion del mismo estilo (detallada y con imagenes) sobre las unidades de aviación, así como de la marina imperial se lo agradecería mucho!

Imperial Japanese Navy Page

http://www.combinedfleet.com/kaigun.htm

Ahi tienes cosas interesantes de la Marina Imperial. No es algo que me atraiga mucho más allá de sus operaciones concretas, pero cuando tengo alguna curiosidad ahí encuentro bastantes respuestas.


Saludos.

Estimado Sir Roy:

Unas acotaciones a tus acertados mensajes:

El soldado japonés era más pequeño que su par occidental, sin embargo estaba ejercitado para caminar mucho y con cargas relativamente pesadas (25 kms con 20 kgs encima). Eso, aunado con una cola logística muy pequeña, le daba una movilidad como la que sorprendió a los pérfidos en Malasia.

Su equipo, aun siendo bueno, era inferior a sus contrapartes estadounidenses o británicas. Si bien es cierto que el Arisaka era el fusil reglamentario, para fines prácticos convivía con el fusil Meiji de 6.5 mm, creando serios problemas logísticos (sobretodo cuando las lineas de comunicación del imperio se vieron adelgazadas hasta caquexia por la implacable ofensiva submarina de la Navy). El otro problema era más táctico: los ametralladoristas nipones estaban entrenados a disparar ráfagas comparativamente largas, eso hacía que muchos tiros saliesen altos. Creo que las ráfagas cortas desde una Bren eran mucho más precisas y útiles.

Siempre me ha llamado la atención la virtual ausencia de una pistola-ametralladora en el arsenal imperial. En la lucha en selva hubiese sido de inapreciable ayuda. Sin embargo, sólo se produjeron poco más de 30mil Tipo 100.

En cuanto a la artillería, como acertadamente señalas, el obús de infantería de 70 mm era fácilmente transportable en cargas individuales, sin embargo, era más pesado que un mortero de 81 mm y con menos alcance, eso sí, podía utilizarse en tiro directo. El obús de 75 mm que fue el arma estándar de las baterías durante toda la guerra, fue hipomovil en el mejor de los casos, cosa útil aun en el Pacífico y Birmania, pero que fue fatal en Manchuria ante la avalancha roja que los avasalló en 1945.

Indudablemente el elan y la motivación del soldado nipón consiguieron hazañas notables, pero cuando fue confrontado con la base industrial del RU y EUA juntos, la fría realidad de los números terminó imponiéndose. Saludos cordiales.

[quote="reytuerto"]Estimado Sir Roy:
Su equipo, aun siendo bueno, era inferior a sus contrapartes estadounidenses o británicas. Si bien es cierto que el Arisaka era el fusil reglamentario, para fines prácticos convivía con el fusil Meiji de 6.5 mm, creando serios problemas logísticos (sobretodo cuando las lineas de comunicación del imperio se vieron adelgazadas hasta caquexia por la implacable ofensiva submarina de la Navy). El otro problema era más táctico: los ametralladoristas nipones estaban entrenados a disparar ráfagas comparativamente largas, eso hacía que muchos tiros saliesen altos. Creo que las ráfagas cortas desde una Bren eran mucho más precisas y útiles.

Siempre me ha llamado la atención la virtual ausencia de una pistola-ametralladora en el arsenal imperial. En la lucha en selva hubiese sido de inapreciable ayuda. Sin embargo, sólo se produjeron poco más de 30mil Tipo 100.

quote]

El tema de la infantería japonesa es algo que me ha llamado constantemente la atención, quizá por ser un actor algo inavertido en los centros de discusión...creo. Por lo mismo, se puede decir que el equipo japonés era inferior al Británico, y si esto es así, que tanto?...tengo entendido que el equipo britanico no era nada del otro mundo: una sobreconfianza en un fusil de cerrojo como el Lee-enfield, una ametralladora (Bren) ligera como arma de escuadra, sub-fusiles (Sten) que dejaban mucho que desear...por lo tanto, que tanta es la distancia con la infantería japonesa?, que al igual que la inglesa, deposita su confianza en masas de soldados armados con fusiles de cerrojo, con un complemento de armas automáticas muchas veces débiles (a diferencia de los alemanes, que el complemento de armas automáticas al fusil de cerrojo Mauser era excelente)...
Bueno, es evidente que el quipo norteamericano iba a ser superior al japonés, en esa linea, alguien tiene historias o testimonios de soldados que relaten en que se veia su superior potencia de fuego en combate frente al adversario japonés?... mayores opciones tácticas, mayores opciones de ofensiva, etc.
Un Saludo y gracias de antemano...

Hola a todos:

gracias Rey Tuerto. Sin duda, como bien comentas, el tren logístico de las unidades niponas era bastante ligera, como podemos ver en el ORBAT de una División Tipo



Este es el ORBAT de las Unidades de Servicios y Logísticas de la 8th Infantry Division de la Australian Imperial Force, destinada el 8 de diciembre de 1941 en la Península Malaya:



Lamentablemente está originalmente en Blanco sobre gris, por tanto os recomiendo la "positiveís" con el botón izquierdo del ratón, o pincheís en propiedades, y ctrl+c y abrir pestaña.

La división nipona cuenta con 6 compañías de transporte, frente a 4 de la australiana, pero ésta por contra cuenta con un importante número de unidades médicas, de talleres, de suministros, etc

acerca del obús de 70 mm, de dotación en los batallones de infantería, aquí una foto que permite apreciar su facilidad de transporte, como muestra de la ligereza del amterial de la infantería nipona:

Japanese troops hauling the small 70 mm gun into action. The need to transport equipment by hand was due to the lack of motorisation and hostile terrain. The Type 92 was issued at the usual rate of two per Infantry Battalion, though this could be doubled for specific units.
It was a much lighter weapon by comparison to the German 7.5 cm gun, important as it was manhandled or towed by horses wherever the Japanese Army fought. It benefited from a relatively long range, though it was also deployed at much closer ranges. By firing at a higher elevation, it was possible to engage targets just 100 metres distant. This also meant the shells impacted at a much steeper angle, more akin to a mortar than a gun. Manpower wise it was a very expensive weapon to maintain in the field, but its flexibility more than compensated.

De http://au.geocities.com/thefortysecondi ... upport.htm , página australiana acerca la SGM.

Saludos.

de nuevo muchisimas gracias por vuestras respuestas!
respecto a una duda que me ha surgido sobre la aviacion y mas concretamente sobre los Zeros, ¿ es cierto que al comienzo de la guerra eran mas rapidos que los modelos americanos?, y por qué a lo largo de la guerra les superaron los cazas americanos ? no se desarrollaron nuevos modelos? siguieron con los "primitivos" ? gracias de antemano

Estimado Francis:

Sí, es cierto: el Zake le sacaba por lo menos 20 nudos de velocidad al Wildcat y lo superaba en combate evolucionante.

Ahora bien, la base industrial japonesa era muchísimo menor que la estadounidense, más si se tiene en cuenta que a causa de la recesión apenas superada, mucha capacidad instalada se subutilizaba. Así, mientras la siguiente generación de cazas embarcanos norteamericanos utilizaba un poderoso motor radial (el magnífico R-2800), los cazas japoneses (a través de la industria, cada vez más presionada por la escacez de petroleo y derivados), se vio incapaz de poner a punto un sucesor confiable del Sakae. Saludos cordiales.

los joponeces eran re locos
[/img]