Foro Militar General

Roberto Gutierrez Martín escribió:

Roberto Gutierrez Martín escribió:No olvidemos que esos 6 helos serian celulas usadas y que para nada la compra indica que se releve el LAMPS por sikorskis nuevos ni nada parecido.
Es una medida interina. Que vista la velocidad de los programas de helos (tigre, NH90, de relevo para chinook ni hablo) debe dar a la armada un margen de 10 años mas.

Me cito a mi mismo por ahorrarme curro....

Podría valer... si con la reconversión de los 212 de las FAMET no fuera suficiente.

A mi los que me fastidian (entre comillas y que no se me enfaden) son los que apuntan a olvidarse del NH-90 y empiezan a elucubrar sobre todo tipo de helos medios y pesados...
Siempre me ha parecido que habría que estandarizar la flota media/pesada sobre los hombros del NH-90 y, en todo caso, irse a por nuevos helos medios y/o ligeros...
En cuanto se pueda, off course.

Ah, se me olvidaba. Si mal no recuerdo, leí en alguna parte, que el "tema" salía por 20 millones de $...
No está mal, para un helo de segunda mano, por muy puesto a cero horas que esté...
Lo digo porque del precio del NH_90 tambien se ha "escrito". Y mucho además...

Coincido con Ascua en el planteamiento general de la cuestión. Dada la coyuntura económica y los recortes y retrasos de otros programas, me parece poco lógico gastarse el dineral que se ha publicado, por unos helicópteros utilitarios de 2ª mano. Otra cosa es que viniesen con el rol ASW por aquello de poder disponer de un helo ASW en cada fragata (6 F-80 + 5 F-100) y algunos más en el PdA y los que deban pasar por revisiones. Pero para misiones SAR, enlace, inserción de comandos y similares, el AB-212 se basta y sobra, y porque durante su modernización baje su operatividad por haber menos disponibles, no se justifica ese gasto de dinero en unos SH-60 de 2ª mano para empleo utilitario. Incluso sin navalizar, y de modo temporal, los AB-212 de las FAMET pueden servir para hacer las misiones que realizan los AB-212 y que no precisen embarcar en buque (enlace entre bases, adiestramientos de OEs en tierra, etc).
Y de este modo pasar el tirón. Quizás si fuese interesante que estos aparatos FAMET quedasen finalmente integrados en la AE por aquello de homogeneizar, pero deberían entonces ser modernizados también y además navalizados para temas de corrosión y similar, y esto quizás ya fuese demasiado para como está el patio, aparte de suponer para las FAMET una baja que debiera ser cubierta.
Esta maniobra podría servir para retrasar la necesidad de incorporar el NH-90 de transporte naval algunos años y de ese modo aplazar el gasto a tiempos mejores, aunque tampoco esté exento de costes.

Un saludo

Editado por repetición

Es cierto que los SH-60F de 2ª mano no son precisamente regalados, aunque parece que serían completamente revisados y vendrían con motores nuevos.
Los SH-3 están muy cascaditos y, aunque es cierto que un SH-60 no está en la misma categoría, necesitamos células con un remanente de horas aceptable como el comer.

Por otro lado hay que tener en cuenta un factor que no escucho comentar y es que precisamos helos que puedan operar desde los BAM, y los AB-212 NO CABEN en el hangar. Esos helos estan navalizados pero no pliegan cola (que sería lo de menos) ni tampoco palas (habría que desmontar/montar al menos una de ellas de cada vez, lo que no parece una solución muy óptima).

Esto no es un demérito de los BAM, es, simplemente, que un Huey/TwinHuey con el aspa trabada longitudinalmente es más largo que un SH-60, NH-90, e incluso SeaKing, con sus ídem plegadas.
Para los grandes hangares de los anfibios no hay problema, pero para los más constreñidos de fragatas y BAM si

Por otro lado habría que ver si un AB-212 es capaz de apontar con RAST o similar, que es lo mínimo si se quiere tomar en un buque "pequeño" con la mar un poco revuelta. Mi impresión es que no.

Así pues, si los SeaHawk ASW se reservan para las fragatas, los AB-212 para anfibios y logísticos, los SeaKing están para el arrastre (que además, de entrar en los BAM irían muy justitos) y los H-500 ídem (amén de ser un helo muy limitado) simplemente nos encontramos que, sin NH-90 disponibles a corto plazo, no tenemos helos para los BAM.

Yo más bien entiendo por ahí la urgencia de hacerse con estos SH-60F para salir del paso, los cuales, por lo que he entendido, llegarían despojados de sus equipos ASW, lo que me parece correcto para las misiones que les esperan.

A ver en que queda la cosa.

Saludos

santi, me parece que estás confundido, el hangar de los BAM sí está preparado para los AB-212, son los SH3D los que no pueden ser hangarados (por su altura me parece, aunque no estoy seguro).

# Cubierta vuelo AB212 o NH90 o SH3D
# Hangar para Helicóptero AB212 o NH90


http://www.armada.mde.es/ArmadaPortal/page/Portal/armadaEspannola/conocenos_modernizacion/04_buq_accion_maritima--04_fich_tecnica_es

Pues si lo especifica la página de la AE habrá que creerselo, o al menos ponerlo en cuarentena , pero el caso es que los AB-212/UH-1N sin desmontar palas se van a 17'5 m de largo, que son del orden de 3 m más que un SH-60B/R (con bola) ó NH-90 (plegados en ambos casos, que ellos "pueden").
En el hangar de una F-100, por largo, no cabe (no se si poniéndolo en oblicuo llegaría a entrar). El hangar de un BAM, por los gráficos que he visto no parece más ancho que el de una F-100, aunque debe de ser un poco más largo para que entre el NH-90 con un mínimo margen de seguridad... pero aun asi deberían de sobrar otros 2-3 metros para acoger al AB212.

Ya digo que esto sin demontar palas. Si desmontas una pala la cosa se te queda en unos 13 m ó menos que es perfectamente manejable, y por anchura y altura no va a haber problema.... pero espero que si realmente cabe sea sin recurrir a ese truco, que no me parece lo más operativo.

Aun nos quedaría, por eso, el tema del RAST...

De todas formas, si lo dice la web de la AE le concederé el beneficio de la duda

Saludos

ASCUA escribió:A mi los que me fastidian (entre comillas y que no se me enfaden) son los que apuntan a olvidarse del NH-90 y empiezan a elucubrar sobre todo tipo de helos medios y pesados......

Una vez más en la diana. Fox Two.

Ampliacion de la Noticia...

http://www.europapress.es/economia/noti ... 81502.html

La travesia del desierto de las FAMET empieza a llegar a su fin...

Por cierto, viendo las fotos de nuestro TTH me ha entrado una duda.
¿Son imaginaciones mías o parece que se pueda plegar el puro de cola?
¿Manualmente supongo?
He intentado conseguir alguna imagen de otros TTH's para comparar. No he encontrado mas que una en la que se vea con un poco de claridad esa parte del helo y si parece que en una foto de un TTH alemán, este también tiene "algo raro" ahí...
Pero la foto, dentro de su poca claridad, no es demasiado clara...
En fin, plegable o no, en las FAMET deben de estar frotandose las manos...

Bueno parece que el Spanish NH-90 se mueve, asi que en "breve" el ET, contara con los nuevos y flamantes helos, pero hay muchas dudas e incertidumbres con estos aparatos, que van a formar la espina dorsal de los helos en las FAS.

Teniendo en cuenta que el total de NH-90 para dotar a las FAS serian en total 104 aeronaves.

FAMET: La version TTH, cubrira las necesidades del ET, estando previsto dotarlo de 48 unidades para los diferentes BHELMA´s. Faltaria conocer, si las FAMET necesitan alguna variante "especifica" en algun tema, a saber ECM o CSAR por ejemplo...

EdA: El Ejercito del Aire se dotara de 28 helos, imaginos que configurados la gran mayoria en su version C-SAR y algunos aparatos VIP, para el 402º. Seria conveniente que se dote al EdA, de la variante High Cabin, como a los Suecos. Por cierto lei que los alemanes tenian problemas con alguna version CSAR del NH-90.-

ARMADA/FLOAN: 28 aparatos de estos, se pretende que 10 sean en version TTH para Apoyo a la Proyección de fuerzas y el otro se adquirirá en una configuración básica para que sirva de plataforma de pruebas para los distintos sistemas en desarrollo que se montarán en las otras versiones (Multipropósito Naval-MPN- y Airborne Surveillance & Control-ASaC-) a incorporar en el futuro.
Sin embargo tenemos el problema de que no tenemos desarrollada ni especificada la version MPN, la version TTH que queremos no existe y de la ASaC/AEW ni hablamos...tiempo al tiempo...

Yo personalmente no creo que el NH-90 sea un mal Helo, pero si creo que se gestiono muyy mal su adquisicion, atendiendo UNICA Y EXCLUSIVAMENTE a motivos POLITICOS, y ahora resulta que tenemos 104 aparatos contratados, pero no definidos...vamos al reves del mundo.-

El problema esque los 45 NH 90 del primer Lote español , según parece ser iran destinados a las FAMET y no empezarán a recibirse hasta 2012 , y la FLOAN no puede esperar tanto.-

No me gusta nada el reparto de esos 104 NH90
Personalmente deberia ser de esta forma:

60 aparatos para las FAMET (Es donde mas falta hacen y mas cantidad)
24 aparatos para la Armada

28-30 Cougar exFAMET traspasados y modificados al EdA

contrataria solo 84, al comienzo y mas adelante supliria los Cougar del EdA por 20 NH90

Hola a todos.

Tras conocer la noticia del primer vuelo del NH-90 y ver las fotos, yo también comprobé (no sin cierta alegría), que poseía lo que a priori parecen las bisagras del sistema de plegado del puro de cola.
Pero entré en airliners y empezé a comparar imagenes de distitos NH-90. Todos los ejemplares TTH las llevan. Lo que desconozco es si se trata de un sistema de plegado manual (no he encontrado ni una sola imagen del NH-90TTH con el puro plegado...), o de si pudiera ser alguna reminiscencia del sistema de plegado de la versión naval, para abaratar costes de producción.
Os paso dos enlaces, un TTH alemán y un NFH holandés, donde se puede observar la diferencia existente entre las bisagras de uno y otro.

TTH
http://www.airliners.net/photo/Germany- ... 17c62de41f

NFH
http://www.airliners.net/photo/Netherla ... 17c62de41f

También os dejo otro, de la RAN, en el que se ve a uno de sus MRH-90 con el rotor principal plegado sobre la cubierta del HMAS Manoora, lo cual no deja de ser interesante de cara a nuestros aparatos y la posibilidad de poder embarcarlos.

MRH-90 RAN
http://images.navy.gov.au/fotoweb/fwbin ... Dialog=yes

Siento que el enlace sea tan largo, pero merece la pena . Fijaos en que las palas del rotor se sujetan al fuselaje mediante unas estructuras de color amarillo, y da la impresión de que imposibilitan que se pueda plegar el puro de cola. Puede ser que para entrar en el hangar, tengan que alzar el morro para que baje el rotor de cola (a todas luces, un coñazo).

Un saludo.

Excelentes fotografías.
En mi caso tengo que decir que hasta ahora no me había fijado que los TTH también tenían la cola articulada. No recuerdo haberlo visto en los prototipos. Con la misma es un gadget que se añade en función de lo que pida el cliente.

Como apuntas, es posible que las diferencias vengan de que un sistema de plegado es manual y el otro sea mecanizado. En cualquier caso parece más sencillo plegar el puro de cola de forma manual que hacer lo propio con las palas.

En cuanto a que eleven el tren del morro para arrastrar ese MRH-90 australiano puede ser tanto por que el carrito de arrastre así lo demande como por el simple hecho de que ese tren no sea giratorio.... lo que sin embargo sería un poco extraño, incluso para la versión terrestre.
No creo que sea por un problema de altura pues me parece que los Kanimbla y Manoora australianos tiene un hangar sufientemente alto.

Saludos

santi escribió:Excelentes fotografías.
En mi caso tengo que decir que hasta ahora no me había fijado que los TTH también tenían la cola articulada. No recuerdo haberlo visto en los prototipos. Con la misma es un gadget que se añade en función de lo que pida el cliente.

Como apuntas, es posible que las diferencias vengan de que un sistema de plegado es manual y el otro sea mecanizado. En cualquier caso parece más sencillo plegar el puro de cola de forma manual que hacer lo propio con las palas.

En cuanto a que eleven el tren del morro para arrastrar ese MRH-90 australiano puede ser tanto por que el carrito de arrastre así lo demande como por el simple hecho de que ese tren no sea giratorio.... lo que sin embargo sería un poco extraño, incluso para la versión terrestre.
No creo que sea por un problema de altura pues me parece que los Kanimbla y Manoora australianos tiene un hangar sufientemente alto.

Saludos

Pues sea como fuere, y no creo que sea por esa razon de arrastrar el helo, los aussies no han quedado "muy satisfechos" con el MRH-90, al menos para la NAVY, y se han decantado por el MH-60R en nada menos que 24 ejemplares...