Foro Militar General

Si no me equivoco la armada española tenia pensado un submarino entre 2.500-3.000 toneladas inicialmente,pero el poco presupuesto de entonces obligo a uno de 600 toneladas menos.

Si navantia gana el concurso de los australianos la armada podria tener 4 submarinos de unas 3.000-3.500 toneladas,no creeis???

si la armada sigue deseando tener 8 S-80 a flote claro esta,estas eran sus expectativas iniciales(8),tras un margen de unos 5-6 años entre el S-80 y el S-80 XL

Lo veis factible??

Hola gente ,
Si sale el contrato de Australia que tiene muy buena pinta puesto que el S-90 ó de la generacion 3.0 como ya se le empieza a conocer seria de 4.500 Tm ( Si , seria de los grandes )al no ser N necesita mucho tamaño para la autonomia exijida, une lo mejor del armamento Aleman, con el diseño y experiencia de España y por supuesto con los mejores sistemas Americanos, la verdad es que lo tiene todo, de lo que se comenta en que serian 2 unidades que reemplazarian a la segunda serie de 4 S-80 previstos.

( Por supuesto sobra decir que si se sigue con el 0,6 % en gasto de Defensa no se construiria ninguno )

a615618 escribió:Hola gente ,
Si sale el contrato de Australia que tiene muy buena pinta puesto que el S-90 ó de la generacion 3.0 como ya se le empieza a conocer seria de 4.500 Tm ( Si , seria de los grandes )al no ser N necesita mucho tamaño para la autonomia exijida, une lo mejor del armamento Aleman, con el diseño y experiencia de España y por supuesto con los mejores sistemas Americanos, la verdad es que lo tiene todo, de lo que se comenta en que serian 2 unidades que reemplazarian a la segunda serie de 4 S-80 previstos.

( Por supuesto sobra decir que si se sigue con el 0,6 % en gasto de Defensa no se construiria ninguno )

quieres decir 4 s80 + 2 s80XXL+2 S-80???

Me agradaria bastante que tuviesemos submarinos de este tonelaje pero dudo que vayan ha hacerlo asi.El precio del S-80 XXL aumenta???ten en cuenta que el S-80 ya es bastante caro.

Pues te equivocas,el S-80 iba a ser mas pequeño.Y no reo que la Armada comprara submarinos tan grandes ni aun habiendo dinero.

cancrexo escribió:Exclusiva:
[ Imagen ]

célula de combustible en pruebas en Navantia cartagena.
Fuente:
Bicholoco, en Flickr.http://www.flickr.com/photos/10744174@N00/59765508/in/photostream/lightbox/

Un saludo.

Por el tamaño entiendo que puede ser la definitiva?

siroco escribió:

Por el tamaño entiendo que puede ser la definitiva?

La pila si, pero el reformador estaría situado al final del tubo que sale de la parte superior.
Un saludo.

cancrexo escribió:Por si aporta algo a la discusión anterior:
[ Imagen ]

Fuente:http://www.flickr.com/photos/10744174@N00/57130085/sizes/m/in/photostream/
De bicholoco.

un saludo

Es que lo que no tengo claro cual es la reaccionen el reformador,si con oxigeno o con agua.Yo supongo que con oxigeno

En la pila, entran por el ánodo Hidrógeno y por el cátodo Oxigeno.
http://www.upcomillas.es/catedras/crm/report07/ppts/I%20Javier%20Brey%20HYNERGREEN.pdf
A partir de la página 25 creo que te puede aclarar algo.
El gas de salida del reformador, cuenta con entre un 65-70% de hidrógeno.
Lo que se está tratando de ver es el efecto a largo plazo sobre el catalizador, de las posibles impurezas incluidas en el gas de reformado.
Un saludo.

La potencia de las ocho pilas de los U-212 es de un total de 270KW, bastante inferior a la de los S-80.
Cada stack suministra 34Kw, con lo cual 34x8=272 Kw.
En el siguiente pdf viene aclarado el tema.
http://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0CFkQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.armada.mde.es%2FArmadaPortal%2FShowBinaryServlet%3FnodePath%3D%2FBEA%2520Repository%2FDesktops%2FPortal%2FArmadaEspannola%2FPages%2Fmardigital_revistas%2F02_revistaGenMarina%2F02_catalogoRGM%2F2012%2F2012_04_es%2F06_cap_es%2F%2Farchivo&ei=jwMEUP-lC8LS0QWg96SeBw&usg=AFQjCNHPwwufxe2o_xHPEtQ--jbD-cxO_A
Un saludo.

La potencia de las ocho pilas de los U-212 es de un total de 270KW, bastante inferior a la de los S-80.
Cada stack suministra 34Kw, con lo cual 34x8=270 Kw.
En el siguiente pdf viene aclarado el tema.

Hay que decir que esto sería aplicable para los U-212 de la primera serie. Los dos de la segunda serie (Type-212A) llevan las pilas BZM120 de 120 KW (hay alguna fuente que dice que los de la primera serie ya estarían incorporando también las BZM120, a medida que llega el momento de su sustitución...).
Lo que no he podido encontrar en ninguna fuente más o menos oficial es el número de pilas de segunda generación que llevaría cada submarino. Alguien ha comentado por aquí que serían 8, pero no lo he podido confirmar en ningún lado. Estas pilas son mayores y más pesadas que las BZM34, de manera que tal vez la sustitución no pueda ser una por una, pero se entiende que en conjunto se mejorarán las prestaciones con respecto a las anteriores.

Saludos

siroco escribió:Pues te equivocas,el S-80 iba a ser mas pequeño.Y no reo que la Armada comprara submarinos tan grandes ni aun habiendo dinero.

No creo,cuando francia ofrecio submarinos nucleares a españa,la armada diendo esta opcio por descartada buscaba un submarino superior entre las 2.500-3000 toneladas un (submarino mediano),para evitar caer en los errores de los S-70 que eran demasiado pequeños y esto presentaba dificultades incómodas a los tripulantes.


La armada mas adelante debe pedir otros 4 S-80 de un tonelaje,creo que de 4.500 toneladas no es necesario pienso,pero de 3.000-3.500 si,si no es mucho pedir.

Teniendo un submarino de un tonelaje mayor se le podria meter un motor mas como tenian los scorpene 4,aparte de lo que navantia pueda meterle

santi escribió:

La potencia de las ocho pilas de los U-212 es de un total de 270KW, bastante inferior a la de los S-80.
Cada stack suministra 34Kw, con lo cual 34x8=270 Kw.
En el siguiente pdf viene aclarado el tema.

Hay que decir que esto sería aplicable para los U-212 de la primera serie. Los dos de la segunda serie (Type-212A) llevan las pilas BZM120 de 120 KW (hay alguna fuente que dice que los de la primera serie ya estarían incorporando también las BZM120, a medida que llega el momento de su sustitución...).
Lo que no he podido encontrar en ninguna fuente más o menos oficial es el número de pilas de segunda generación que llevaría cada submarino. Alguien ha comentado por aquí que serían 8, pero no lo he podido confirmar en ningún lado. Estas pilas son mayores y más pesadas que las BZM34, de manera que tal vez la sustitución no pueda ser una por una, pero se entiende que en conjunto se mejorarán las prestaciones con respecto a las anteriores.

Saludos

Los U-214 montan dos BZM 120, con lo cual su potencia total es de 240Kw.
http://www.sea.siemens.com/us/internet-dms/Internet/MarineComm/General/Docs/Siemens%20Presents%20Fuel%20Cell%20at%20the%20Advance%20Naval%20Propulsion%20Symposium.pdf

Siempre pensé el porque de 3 diesels y un solo sistema AIP en el S80, que en caso de fallo podria ser catastrofico. Viendo la foto del post anterior me lo explico, es enorme.

Saludos

cancrexo escribió :

La potencia de las ocho pilas de los U-212 es de un total de 270KW, bastante inferior a la de los S-80.
Cada stack suministra 34Kw, con lo cual 34x8=272 Kw.
En el siguiente pdf viene aclarado el tema.

Bueno, bueno no te aceleres.

Las BMZ34 dan 34Kw de potencia nominal o lo que es lo misno maxima eficiencia a su 20% de carga. Como bien dice el autor del articulo (1) son regulables entre 30 y 50KW (admite que algunos marineros alemanes le han hablado que dan hasta los 55 KW). El 20% del rango 30/50 es justo 34 :-) asi que calculemos :

Para 8 pilas (la novena de backup la dejamos apagada)
Minima -> 240KW (rendimiento 62%)
Nominal -> 272KW (rendimiento 72%)
Maxima -> 400KW (rendimiento 62%)

Si hacemos trabajar la novena pila
Minima -> 270KW (rendimiento 62%)
Nominal -> 306KW (rendimiento 72%)
Maxima -> 450KW (rendimiento 62%)

No hay color cancrexo y mas si la comparamos con las pilas NO regulables tipo BMZ120 o la UTC de 300KW, de menores rendimiento.

(1) El Sr. Loscertales da simplemente una descripción de la pila, equivocandose a veces, y no realiza ni un solo calculo de como calcular las distintas autonomias; es mas si le supone un hotel de 85KW al U212, el del S80 deberia estar en funcion de su desplazamiento entre 113 (2.400/1.800TM-sumergido) y 134KW (2.200/1.400TM-en superficie), es decir, habria que restarle al S80 entre 28 y 49KW mas que al U212. Por otro lado el Sr. Loscertales comete un tremendo error al repartir los consumos de los accesorios AIP por desplazamientos, cuando las tecnologias que emplean son completamente distintas; asi y todo, habria que restarle al S80 otros 20KW.

La potencia en el eje del S80 seria 300-20-rango(134-113), es decir entre 146 y 167KW, mientras la del U212 (restandole los 85KW de marras) serian :

Para 8 pilas (la novena de backup la dejamos apagada)
Minima -> 155KW (rendimiento 62%)
Nominal -> 187KW (rendimiento 72%)
Maxima -> 315KW (rendimiento 62%)

Si hacemos trabajar la novena pila
Minima -> 185KW (rendimiento 62%)
Nominal -> 221KW (rendimiento 72%)
Maxima -> 365KW (rendimiento 62%)

No hay color.

Saludos

Reformador de metanol de 240KW con 2 pilas de 120KW del tipo DMFC incluidas : http://www.europeansecurityanddefence.info/Ausgaben/2009/01_2009/04_Hedin_Hausschildt/ESD_0109_Hedin-hauschildt.pdf, ver la primera pagina. ¿Cuantas de estas cabrian en el reformador de Abengoa?, yo calculo que unas 20.

Saludos