T-72 Vs. M60A3TTS

zohan · Mensaje por **zohan** » 03 Mar 2009, 21:49

tercioidiaquez escribió:¿En el M60?.

Lo siento

en el filtro de gasoil en el carburador en que estaria pensando(fijate que disparate primero un motor de gasoil no lleva carburador y segundo ¿como se purga un carburador? :lol:

.

Pues si hay veces que te toca fin de deposito cuando vas a repostar, y el filtro si contiene agua empieza a perder potencia y no sabes porque, por eso es conveniente hacerlo porque si no por manual esto es mantenimiento trimestral y te comes a lo peor dos meses con el carro a medio fuelle y encima metiendole unos calentones a la transmision de miedo.

En los de modelo antiguo habia que purgar y sangrar todos los dias no solo el secundario sino tambien el prefiltro.

un saludo.

Flagos · Mensaje por **Flagos** » 03 Mar 2009, 22:23

zohan escribió:negativo, a partir de los 30º el m-60 esta mejor protegido todo el blindaje del t-72 se concenta en el arco frontal y cuanto mas de costado lo buscas es cada vez mas debil el m-60 aunque es el mismo concepto no lo lleva a cabo de manera tan salvaje.

El problema es que unos cm más en un blindaje lateral que tiene como máximo un espesor de 74 mm no van a marcar la diferencia frente a un 125 mm.

En contrapartida, el blindaje frontal de un T-72 es apto para enfrentar a un 105 mm e incluso un 120 mm con ERA K-5 o más aún los nuevos desarrollos.

si tira muy bien pero gasta lo que no esta escrito

Tiene básicamente la misma autonomía que el M-60; puede que gaste más por ser más liviano (aunque lleva algo menos de combustible); pero el valor importante que es la autonomía, es similar.

ACB, el Mutie · Mensaje por **ACB, el Mutie** » 03 Mar 2009, 23:41

zohan escribió:negativo, a partir de los 30º el m-60 esta mejor protegido todo el blindaje del t-72 se concenta en el arco frontal y cuanto mas de costado lo buscas es cada vez mas debil el m-60 aunque es el mismo concepto no lo lleva a cabo de manera tan salvaje.

Por partes. Primero, un T-72 con blindaje reactivo está mucho más protegido que un M-60 lateralmente y por atrás, ya que el uso del blindaje reactivo, como pudimos ver en Georgia, ya forma parte del carro.

Si quieres no lo tenemos en cuenta, pero vamos, que las diferencias en los laterales son iguales. Cualquier cañón de hoy en día puede penetrar el lateral de otro carro, pues el frontal es lo que se proteje realmente, no es un invento ruso, esto se hace desde la II Guerra Mundial y mira que no ha pasado tiempo.

los rusos contaban con una doctrina y cantidad de medios que una operacion de flaqueo enemiga era dificil de realizar debido a sus tacticas de despliegue por ello no consideraban prioritario el blindaje lateral del carro al hallarse segun esta siempre en superioridad de medios sobre el enemigo.

Repito que cualquier carro potencia su frontal frente a los laterales y parte trasera. Pocas escepciones habrá.

Flagos escribió:En contrapartida, el blindaje frontal de un T-72 es apto para enfrentar a un 105 mm e incluso un 120 mm con ERA K-5 o más aún los nuevos desarrollos.

Permíteme dudarlo. Aun con Kontact-5, la protección frente a proyectiles KE no tiene la repercusión que contra los HEAT y por lo tanto dudo que un T-72 lo pudiera aguantar.

Saludos

zohan · Mensaje por **zohan** » 04 Mar 2009, 18:03

Flagos escribió: El problema es que unos cm más en un blindaje lateral que tiene como máximo un espesor de 74 mm no van a marcar la diferencia frente a un 125 mm.

Contra un 125 no pero contra un cañon de 25 o 30 mm sique el t-72 su blindaje lateral de torre es practicamente y valga la redundancia para lo que es un carro de combate el de una lata de sardinas.

Flagos escribió:En contrapartida, el blindaje frontal de un T-72 es apto para enfrentar a un 105 mm e incluso un 120 mm con ERA K-5 o más aún los nuevos desarrollos.

Ya esa me la se, no hay nada repito nada en el arsenal ruso (exceptuando bunkers de hormigon armado que aguante una municion cinetica penetrante 120 de tercera generacion (un KE DM-33 por ejemplo)a menos de 3000 metros en cuanto al 105 se baja harta los 1800-2000 metros en municiones de cuarta generacion (y de tungsteno nada de uranio).

ACB, el Mutie escribió:un T-72 con blindaje reactivo está mucho más protegido que un M-60 lateralmente y por atrás, ya que el uso del blindaje reactivo

y un m-60 con blindaje reactivo estara mas protegido que un t-72 y un t-72 tras una montaña estara menos protegido que un m-60 tras una montaña porque la base de diseño es la que hay y el resto son añadidos que pueden tener de mejos o peor calidad tanto uno como otro y en los dos existe esa posibilidad.

ACB, el Mutie escribió:Repito que cualquier carro potencia su frontal frente a los laterales y parte trasera. Pocas escepciones habrá.

Que yo sepa ninguna todos los carros llevan esa configuracion pero como aclare no de una manera tan salvaje de blindar un monton el frontal y luego escatimar de los flancos.

ACB, el Mutie · Mensaje por **ACB, el Mutie** » 04 Mar 2009, 18:27

zohan escribió:Ya esa me la se, no hay nada repito nada en el arsenal ruso (exceptuando bunkers de hormigon armado que aguante una municion cinetica penetrante 120 de tercera generacion (un KE DM-33 por ejemplo)a menos de 3000 metros en cuanto al 105 se baja harta los 1800-2000 metros en municiones de cuarta generacion (y de tungsteno nada de uranio).

Esas afirmaciones no se sostienen bajo ninguna base (más que nada porque no está probado).

Es más, eso de que un 105mm es capaz de atravesar a un T-90 de última generación... hace unos años no lo penetraron con proyectiles de 120mm y tuvieron que sacar cosas nuevas, dudo que un 105mm lo logre hoy en día.

y un m-60 con blindaje reactivo estara mas protegido que un t-72 y un t-72 tras una montaña estara menos protegido que un m-60 tras una montaña porque la base de diseño es la que hay y el resto son añadidos que pueden tener de mejos o peor calidad tanto uno como otro y en los dos existe esa posibilidad.

No he visto M-60s con Kontact-5, sino con un blindaje reactivo diferente con ladrillos bastante amplios, pero diferente, ¿consideras que el BR del M-60 es equiparable al ucraniano o ruso? No lo creo.

Saludos

Flagos · Mensaje por **Flagos** » 04 Mar 2009, 20:01

zohan escribió: Contra un 125 no pero contra un cañon de 25 o 30 mm sique el t-72 su blindaje lateral de torre es practicamente y valga la redundancia para lo que es un carro de combate el de una lata de sardinas.

Posiblemente, de todas maneras hablamos de una diferencia mínima..

Ya esa me la se, no hay nada repito nada en el arsenal ruso (exceptuando bunkers de hormigon armado que aguante una municion cinetica penetrante 120 de tercera generacion (un KE DM-33 por ejemplo)a menos de 3000 metros en cuanto al 105 se baja harta los 1800-2000 metros en municiones de cuarta generacion (y de tungsteno nada de uranio).

Lamento decepcionarte. Los estadounidenses y alemanes hicieron pruebas con sus M-829 y DM-52 contra un T-72M1 alemán con K5, y resistió los impactos.

alfonso22 · Mensaje por **alfonso22** » 04 Mar 2009, 20:30

Mi pregunta seria si habra mucha diferencia en cuanto al blindaje que los rusos ponen en sus carros y los que vende a los paises del medio oriente.Por que viendo los enfretamientos de los carros rusos contra los israelitas(el Merkava lleva copias del L 7 y L 45)y americanos siempre han sido perforados,asi que intentando olvidarse de otros factores,yo diria que el M 60 ha estos carros si que ha podido perforarlo,asi que aun que lento y poco fiable a ganado contra todos los rivales q a ganado.

ACB, el Mutie · Mensaje por **ACB, el Mutie** » 04 Mar 2009, 22:29

alfonso22 escribió:Mi pregunta seria si habra mucha diferencia en cuanto al blindaje que los rusos ponen en sus carros y los que vende a los paises del medio oriente.Por que viendo los enfretamientos de los carros rusos contra los israelitas(el Merkava lleva copias del L 7 y L 45)y americanos siempre han sido perforados,asi que intentando olvidarse de otros factores,yo diria que el M 60 ha estos carros si que ha podido perforarlo,asi que aun que lento y poco fiable a ganado contra todos los rivales q a ganado.

Los Merkavas que perforaron T-72 (9 unidades destruídas y de esas 9, sólo alguna fue por Merkavas, el resto por otras causas según dirigentes israelíes) tenían ventajas de años (creo que unos 8 años), amén de que las versiones exportadas del T-72 eran inferiores en varios aspectos. En protección creo que eran iguales, sólo que no usaron el blindaje reactivo, que de aquella, contra proyectiles cinéticos, de poco les habría pasado. Otro problema fue el uso de munición desfasada.

Esta fue la realidad, no lo que se vendió en muchos medios y podrás comprobarlo en unos cuantos hilos.

Saludos

zohan · Mensaje por **zohan** » 04 Mar 2009, 23:35

Flagos escribió:Posiblemente, de todas maneras hablamos de una diferencia mínima.

Bueno tanto como minima yo diria que no, pero concedo que con la calidad de las municiones de cañon automatico de hoy en dia no es algo resolutivo.

Flagos escribió:Lamento decepcionarte. Los estadounidenses y alemanes hicieron pruebas con sus M-829 y DM-52 contra un T-72M1 alemán con K5, y resistió los impactos.

Pues dile al que te conto eso que por lo menos se mire el listado de municiones porque lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, o sea me cuentas que los americanos llevaron sus m-829 una cinetica de segunda generacion y los alemanes una DM-52 una carga hueca de quinta generacion para hacer una prueba de impactos si hubieses dicho una DM-53 y una M-829A3 hasta a lo mejor me lo creo. pero con solo con haber visto los efectos de la dm-33 sobre un t-72b (que es el M1 con menos electronica) se me quitaron todas las dudas (disparado con L-44 que con L-55 va mejor) entro por delante rajó toda la cuna del cañon revento el mamparo posterior y el motor por su bloque y todavia salio por el posterior mas de 2 km antes de caer y eso que se supone que este ya llevava el blindaje compuesto y eso no lo lei en ningun sitio vi el video de la prueba.

Ademas no me tienes que creer si no quieres solo te tienes que fijar que ya con la DM63 se han plantado porque es tonteria hacer algo mas penetrante y ahora estan investigando un modelo de flecha rellena de "explosivo" que sirviera contra blindados ligeros para que con una flecha pudieses batir todo tipo de objetivos y no tener que cambiar de KE a MZ consantemente.

Jorge Molina Lamothe · Mensaje por **Jorge Molina Lamothe** » 05 Mar 2009, 00:13

Si quereis ver un carro Leopardo bien rodado, mirad enhttp://www.vimeo.com/3138841. Es el video de la BRIAC

ACB, el Mutie · Mensaje por **ACB, el Mutie** » 05 Mar 2009, 00:53

Pruebas estadounidenses:

"Speaking at a conference on Future Armoured Warfare in London in May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US tests involved firing trials of Russian-built T-72 tanks fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour (ERA). In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles.

"When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which are among the most formidable of current tank gun projectiles.

Vale que es algo de hace varios años, pero esa fue la realidad en aquel momento.

pero con solo con haber visto los efectos de la dm-33 sobre un t-72b (que es el M1 con menos electronica) se me quitaron todas las dudas (disparado con L-44 que con L-55 va mejor) entro por delante rajó toda la cuna del cañon revento el mamparo posterior y el motor por su bloque y todavia salio por el posterior mas de 2 km antes de caer y eso que se supone que este ya llevava el blindaje compuesto y eso no lo lei en ningun sitio vi el video de la prueba.

Si no está escrito por los propios que han hecho las pruebas, no hay vídeo que valga. En youtube te puedes encontrar hasta armas láser destruyendo casas.

Saludos

Flagos · Mensaje por **Flagos** » 05 Mar 2009, 01:13

zohan escribió:Pues dile al que te conto eso que por lo menos se mire el listado de municiones porque lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, o sea me cuentas que los americanos llevaron sus m-829 una cinetica de segunda generacion y los alemanes una DM-52 una carga hueca de quinta generacion para hacer una prueba de impactos si hubieses dicho una DM-53 y una M-829A3 hasta a lo mejor me lo creo.

Lee bien; hicieron pruebas con la M-829 (A1 o A2), y la DM-53......

Sobre un T-72M1 ex Alemania Oriental con K5.

la fuente es nada menos que un artículo en jane's en su IDR de julio del 97, escrito por uno de los mejores autores en materia de tanques; Richard M. Ogorkiewicz.

pero con solo con haber visto los efectos de la dm-33 sobre un t-72b (que es el M1 con menos electronica) se me quitaron todas las dudas (disparado con L-44 que con L-55 va mejor) entro por delante rajó toda la cuna del cañon revento el mamparo posterior y el motor por su bloque y todavia salio por el posterior mas de 2 km antes de caer y eso que se supone que este ya llevava el blindaje compuesto y eso no lo lei en ningun sitio vi el video de la prueba.

Hay videos en donde un tanque alcanzado por un Javelin es reducido a pedazitos, pero eso es porque fue solo un montaje (el tanque estaba relleno de explosivos)

El T-72B no es el M1 con menos electrónica. El T-72M1 es la versión de exportación del T-72A.

Ademas no me tienes que creer si no quieres solo te tienes que fijar que ya con la DM63 se han plantado porque es tonteria hacer algo mas penetrante

No se plantaron por eso, se plantaron porque han alcanzado el límite de lo que el 120 mm puede dar. De hecho, la DM63 es la misma munición que la DM53, solo que con un nuevo propelente menos corrosivo. Para mejorar realmente habría que cambiar de calibre, y cambiar de calibre no solo implica rehacer toda la logística de la munición, si no que de hecho, cambiar los actuales tanques, porque un calibre mayor al 120 mm no sería manipulable con un cargador manual. ¿Todo eso para qué? ¿Qué enemigo potencial tiene hoy en día una flota de tanques de última generación? ¿Los talibanes? ¿Los rebeldes iraquíes? Incluso los iraníes........

Nada. Simplemente el eje del desarrollo se ha desplazado; hoy en día los dólares van a sistemas de protección activos o protección all arround que es lo que se necesita y no a capacidad penetrante.

Saitek666 · Mensaje por **Saitek666** » 25 Jun 2009, 03:01

Flagos escribió:Lamento decepcionarte. Los estadounidenses y alemanes hicieron pruebas con sus M-829 y DM-52 contra un T-72M1 alemán con K5, y resistió los impactos.

Ellos probaron T-80/90, he aqui informacion de un site

20.10.1999 T-80U and T-90 Protection Trials

On October 20, 1999 extensive trials of T-80U and T-90 protection from various types of threats were conducted at TsNIIO 643a Testing Grounds. The tests involved firing large amounts of ordnance (including several versions of RPG ATGL, light and heavy ATGMs, and APFSDS rounds) at frontal projections of T-80U and T-90 MBTs both protected with Kontakt-V ERA and stripped of it.

T-80U and T-90 MBTs were represented by 3 vehicles each, one with Kontakt-V ERA, one with removed explosive packages and one reserve vehicle. For the ERA part of trials, knocked-out ERA packages were replaced after each shot.

One more T-80U MBT was used for special trials that focused on testing of Shtora-1 EOCMDAS.

The following weapons were used:

* Infantry ATGLs (fired at a distance of 40m)
o RPG-7 (using advanced 105mm grenade PG-7VR with a tandem warhead, pen. 650mm RHA)
o RPG-26 (disposable launcher, pen. >500mm RHA)
o RPG-29 (advanced 105mm launcher, pen. 750mm RHA)
* ATGMs (fired at a distance of 600m)
o Malyutka-2 (pen. >600mm RHA)
o Metis (pen. 460mm RHA)
o Konkurs (pen. 650mm RHA)
o Kornet (pen. >850mm RHA)
* APFSDS (fired from T-80U MBT at a distance of 1,500m, the most likely round is 3BM42)

Each weapon was fired 5 times at each target, for a total of 20 shots per weapon. The total number of shots fired during the trials thus exceeded 150.

The trials yielded the following outcome:

* ATGLs
o T-90: RPG-29 produced a total of 3 penetrations.
No other RPG rounds could penetrate even the stripped target.
o T-80U: RPG-29 penetrated 3 times with ERA, all 5 times without ERA.
Of all other grenades, one PG-7VR penetrated the stripped target.
* ATGMs
o T-90: No ATGMs could penetrate the ERA-equipped target. One Kornet ATGM penetrated the stripped target.
o T-80U: 2 Kornet ATGMs penetrated the ERA-equipped target, all 5 penetrated the stripped target.
No other ATGMs could penetrate.
* APFSDS
o T-90: ERA-equipped target could not be penetrated. Furthermore, after firing the crew entered the vehicle, activated it and was able to execute the firing sequence.
Without ERA, one round penetrated.
o T-80U (data available only for stripped target): One round almost penetrated (3mm hole in the inner lining, no visible equipment damage); two penetrated to 1/2 thickness; one missed the target completely; one hit the gun.

Duval Duarte · Mensaje por **Duval Duarte** » 10 Jul 2009, 03:07

Si el M-60 hubiese sido el tanque dominante que nos hacen ver, el desarrollo del Merkasa y el M1 no habrían sido tan drasticos. A diferencia del T-90 de rusia que es la suseción de los modelos T que ha tenido ese pais

Saitek666 · Mensaje por **Saitek666** » 19 Jul 2009, 06:25

Duval Duarte escribió:Si el M-60 hubiese sido el tanque dominante que nos hacen ver, el desarrollo del Merkasa y el M1 no habrían sido tan drasticos. A diferencia del T-90 de rusia que es la suseción de los modelos T que ha tenido ese pais

El M-60 fue horrible por eso fue que los Israelitas lo han modificado tanto, hoy en dia se llama Sabra como que si es. Si comparas el M-60 con los tanques sovieticos, no lo que los sovieticos le vendian a otros paises, ganan los sovieticos.

Foro Militar General

T-72 Vs. M60A3TTS

T-72 Vs. M-60 A3TTS ¿Quién tiene las de ganar?

¿Quién está conectado?