Foro Militar General

Debatamos!!! Cuál tanque es mejor: M1 Abrams o Leopard-2. Yo digo M-1!

M1-A2 SEP

Yo, como soy español, iría en un Leopard 2, a no ser que España compre M-1s en un futuro próximo, claro :-)

Personalmente prefiero el M1A-2SEP, las razones:

- Excelente mobilidad gracias a su turbina.
- Electronica y sistemas de tiro, probablemente las mas avanzadas.
- Ha sido probado en combate.
- Dispone de municion como la M-829A3.
- Excelente proteccion y perfil.

Saludos.

ALEJANDRO
no lo entiendo
el leo no dispone tabien de:
Excelente mobilidad gracias a su turbina.
- Electronica y sistemas de tiro, probablemente las mas avanzadas.
- Excelente proteccion y perfil.

digo yo que podria disparar desde el leo la misma municion:
municion como la M-829A3.

¿¿??

TOPOTAMALDER escribió:desde el leo la misma municion:
municion como la M-829A3.

Ningun usuario del Leo presisa M-829A3.

TOPOTAMALDER escribió: Excelente mobilidad gracias a su turbina.

No, dispone de un buen motor convencional de combustión interna de pistón dentro de cilindro.

- Electronica y sistemas de tiro, probablemente las mas avanzadas.

En este sentido yo me sigo inclinando por el SEP, con unos sistemas termales de película.

- Excelente proteccion y perfil.

El Abrams -A1HA y A2 esta mejor blindado que el Leo-II. De hecho, de los carros Occidentales de la mas reciente generación, el Leo-II sigue entre los menos protegidos. Huelga decir que es superior a casi todo, pero comparativamente los niveles similares a los dos pesos pesados (Challies, Abrams) no se lograron hasta el Stridsvagen 122 Sueco.

digo yo que podria disparar desde el leo la misma municion:
municion como la M-829A3.

Podría si tuviera acceso a ella. Europa ni siquiera fabrica municiones de DU, aunque los más reciente penetradores de tungsteno no están demasiado por detrás.

El debate de turbina o motor diesel ha sido fuente de todo tipo de opiniones. Tanto rusos como americanos apostaron por las turbinas en sus tanques mas avanzados (T-80 y Abrams), las razones:

- Es un sistema de propulsion mas compacto y pesa menos.
- Basicamente logra una mejor mobilidad, acelera mas rapido etc
- Puede utilizar diversos tipos de combustible.

El problema es su menor vida util, alcance y mayor coste. En ciudad a veces puede ser una desventaja debido al combustible mas inflamable que suelen llevar.

Para un Ejercito como EEUU no es problema desplegar un tren logistico como el que los Abrams necesitan, pero si se trata de Egipto, mejor apaga y vamonos...

Saludos.

El Abrams lleba en el blindaje una malla de uranio. ¿Que le pasaria si le disparan con munición de uranio empobrecido?

El mejor tanque: M1A2 SEP + M829A3
El mejor para España : Leopard 2E + M829A3

Cañon: mejor el Leo2E con L55, frente al M256 (44 calibres)

Municion : mejor la del US Army, el Leo tambien puede disparar M829A3, pero ningun ejercito la ha seleccionado

Movilididad: mejor el Leo en carretera y el Abrams en campo atraves (la turbina tiene mejor capacidad en regimen de aceleraciones)

Armamento secundario: mejor el Abrams (.50)

Proteccion: Similares, quizas algo superior la del Leo 2E

Logistica: mejor el Leo 2E (la turbina es un fastidio)

Sistemas de punteria : mejor el Abrams (50X)

Detectabilidad: mejor el Abrams. (turbina)

SALUDOS

Escipión escribió:El Abrams lleba en el blindaje una malla de uranio. ¿Que le pasaria si le disparan con munición de uranio empobrecido?

Dependera de la municion y la distancia, puede ser penetrado o no. Por poner un ejemplo, una M829A3 DU lo penetraria a una distancia entre 0 y 2km en el frontal de la torre.

SALUDOS

Mauricio escribió:Podría si tuviera acceso a ella. Europa ni siquiera fabrica municiones de DU.

Pues l'armee tiene el APFSDS-T OFL 120 F2 para el cañon de 120mm del Leclerc pero este flecha no lo encontraras en las paginas oficiales por razones obvias de imagen. A finales de los 90 hubo un pedido de 6000 municiones para el Leclerc y estan guardados en los Stock de "l'armee", despues de un alboroto por diputados ecologistas el F2 fue presentado oficialmente por GIAT en el IDEX 2001 hay quienes estiman su capacidad a 640mm de penetracion de acero laminado a 2Km.

No solo los franceses, los ingleses tambien fabrican la CHARM-3 DU.

SALUDOS

Mauricio escribió: El Abrams -A1HA y A2 esta mejor blindado que el Leo-II. De hecho, de los carros Occidentales de la mas reciente generación, el Leo-II sigue entre los menos protegidos. Huelga decir que es superior a casi todo, pero comparativamente los niveles similares a los dos pesos pesados (Challies, Abrams) no se lograron hasta el Stridsvagen 122 Sueco.

El Leo 2A1/A2/A3 esta mejor blindado que el M-1 y M-1A1
El Leo 2A4 esta mejor blindado que M-1A1 HA
El Leo2A6 esta mejor blindado que el M-1A2
El Leo 2E esta mejor mejor blindado que el M-1A2 SEP

El Leo II es de los mas protegisdos.

SALUDOS

Esto no solo que no es cierto, sino que es imposible.

Los Leos-2 A1-A4 tenían torres planas, que son balísticamente pobrísimas y que hubieran requerido de medio metro adicional de acero para ser equivalentes a las del Abrams. No solo que las torres son de cara plana, sino que el Leo-2 lleva una santabárbara en el frente de la torre, que es estadísticamente el lugar más propenso a un impacto.