La verdad es que lo del sustituto de aqui a unos años dá poco juego, así que si a los demás no les importa...
Roberto Gutierrez Martín escribió:
Primero: compartir base la han compartido el RF-4 y el F18... siempre que vuelen en diferente escuadrón no es tanto problema... ya que pongo este ejemplo hablo del Recon. Porque solo el F1CT haria recon? si puedes comprar ( y montar en españa) los ECR o o los GR4A (creo que eran estos)
Hombre, no es tanto problema..... si lo ves desde fuera.
En aquella época los turnos de tarde de Torrejón eran para verlos: uno que tenga el curso de puesta en marcha de Phamtom, otro que tenga el del F-18, otro que sea de esto de Phamtom, otro que sea de lo otro del otro, etc, etc. Lo de los escuadrones está muy bien pero el personal de mantenimiento no forma parte de esa estructura sino que es común, o lo que es lo mismo, tienes que tenerlo duplicado. Torrejón y Zaragoza partieron de unos numeros similares en cuanto a personal cuando se formaron con el F-18, pero poco después el Ala 12 absorvió a practicamente todo el personal que quedó disponible en Valencia y la diferencia de número de aviones no justificaba tanta diferencia. Eso solo se explica por la duplicación de puestos para hacer lo mismo.
Por poder se puede pero es una complicación enorme. ¿Por qué no se metieron los CX en otra base mezclados con los demás? ¿porque no se volaron casi nada los qataries una vez que tuvieron que ir a Albacete?
Operativamente es una sangria porque con el mismo personal rindes menos y tienes que hacer encaje de bollillos. O necesitas el doble de personal. Y necesitas dos repuestos y equipos de apoyo distintos. Así que no es buena solución.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Tercero: el F1C era un interceptador que en españa se modernizó a cazabombardero... y si se hubiese modernizado a interceptor? podria albacete tener un F1 con radar mirage 2000-5 y misiles MICA? ya que el tornado es el que hace aire-suelo.... mas el ADV en otro perfil.
Solo tenemos que ver el ejemplo marroquí, por ahora ese avión con ese radar y esos misiles no existe y estamos hablando de veinte años después. Y aunque existiera, estaria completamente superado no ya por un Efa sino por un simple F-18 porque por mucho radar que le pongamos este vuela mejor, sube mejor, acelera mas y da vueltas alrededor de el.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Cuarto: porque 60? creemos que con F16 (mas barato, y sin Sparrow, por cierto) serian 100? pensemos que de origen eran 144 y pensemos luego en las compras de segunda mano (casi desechalas teniendo cadena de montaje de tornado) quiza tuviesemos 36 + 36 originales + 24 ex mariniflieger + 12 ECR nuevos, cuando se inventó..... eso son tres alas de tornado.
Cuando se compró el Faca se estudiaron varias combinaciones por el mismo precio, la de solo F-16 eran 90 aviones, la de F-18 era de 72 y la de Mirage+Tornado era la mas cara de todas. No se han dado cifras, o por lo menos yo no he visto nada parecido, pero es de lógica suponer que serian menos de esos 72.
Echar cuentas es dificil, porque es muy dificil saber si hubieramos encontrado aviones tan baratos como los qataries (practicamente regalados si contamos los repuestos, simulador y armas que trajeron) o si hubieramos podido encontrar aviones retirados como en el caso de los CX. Así que lo mas probable es que esos aviones de respuesto en vez de a precio de segunda mano hubieran salido a precio de nuevo, que siempre es mas caro.
Aviones mas caros de partida, aviones mas caros para reponer perdidas y aviones mas caros de mantener al final sale que, con total seguridad, tendriamos bastantes menos.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Quinto, los aparatos qataries en canarias... o los EE. o quiza como los viejos F5A del 462 esc. no sea tan vital que esten 'marinados'
Tambien podrian concentrarse los ADV en una sola base (torrejon?) menos un escuadrón en canarias (los britanicos lo necesitaban tambien a la marinera, no? y sirven en malvinas) en vez de en dos alas peninsulares... sustituidos por los CT , por ECR o vete a saber la evolucion del supuesto.
Las Malvinas no llegan ni de lejos al nivel de corrosión que hay en las islas, el segundo lugar del mundo mas corrosivo detrás de ¿Guam?. El problema no es el salitre, es como dice el lema del escuadrón de mantenimiento la mezcla de arena, mar y viento: arena volcanica transportada por los vientos continuos que hace la función de papel de lija y facilita que el salitre queme todo lo que pilla.
Los Mirage de allí tuvieron un tratamiento especial, llevaban una pintura especial, tenian un mantenimiento especial con lavados continuos de estructura y motores, dormian en hangar todas las noches (lo que dadas las caracteristicas de remolcado del Mirage era un autentico peñazo) y aún así, fueron estudiados con el paso de los años por Dassault porque la corrosión hizo estragos. Como les ocurrió a los F-5 antes, que salieron hechos fosfatina. Y como les ocurre a los Cx, que tampoco se tratan igual que los de la peninsula.
Así que los CT, o el que fuera, allí estarian para el arrastre.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Sexto, el tornado IDS era como el F111 un especialista...y el B52. Se le puede cambiar el Rol... hoy seria tan eficaz como el bizcocho en aire suelo y con la opcion que este no tiene, pegarse al terreno, de noche y sin visibilidad y atacar objetivos protegidos
Dudo mucho que el Tornado sea igual de eficaz que un F-18 en AS. Por lo pronto no puede usar la mitad de lo que usa este, así estás bastante mas limitado. Y dudo mucho que pueda defenderse en absoluto si a mitad de camino te encuentras con alguien con malas intenciones. Sin tener en cuenta que es una pesadilla de mantenimiento y por tanto con menores disponibilidades.
Así que si te encuentras limitado en las configuraciones, en los tipos de ataques que puede hacer, te obliga a llevar paquetes donde otros se encargan de su protección, etc, etc, no se puede decir que es igual de eficaz. En una cosa determinada puede ser superior, en todo lo demás es bastante inferior.
Roberto Gutierrez Martín escribió:hoy estamos demasiado acostumbrados a atacar desarrapados guerrilleros, saddam no lo era y fue necesario usar el tornado y el F117 el primer dia de guerra... claro, el tornado pagó el pato por el alto riesgo de sus misiones. Pero no era menos que el jaguar (misma procedencia e inferior en todo) que salio mejor parado. Eso es tergiversar los datos.
Lo que quiere decir que esa misión, para la que se creó, no es válida. No es culpa del avión pero si me lo compro para hacer una cosa y a la primera de cambio esa cosa se demuestra imposible, he hecho una mala compra. Mejor otro que en eso no es tan bueno pero es superior en todo lo demás.
