¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[Mistral]

http://www.portalcultura.mde.es/publicaciones/revistas/
Esta es la página que os comentaba, desgraciadamente la RAA está disponible desde el número 770 (enero 2008) hasta el 785 (julio 2009) En cambio la de tierra está disponible desde 1950 hasta la última. Echadle un vistazo, que tiene muchas cosas útiles igual que la de la Armada (que tampoco tiene todas disponibles) en fin, ahí queda la info.
Saludos.

[mma]

El Rhino es la demostración palpable de que una buena plataforma, en su tiempo, hoy superada ampliamente, se puede modernizar convenientemente con todo tipo de gadgets electronicos... cosa que si gusta en el Rhino pero no en el Tiffie

Yo no he dicho que me guste el Rhino. Pero si que a dia de hoy es un sistema de armas completo y puntero.

Por otro lado eso y

¿Dónde estará el Rhino dentro de 15 años?
Ya te contesto, sus primeros blocks en el desguace.

¿Incongruencia? Si todo se reduce a incorporarle gadgets, como dices arriba, no tiene por que ir al desguace dentro de 15 años. Si va al desguace es porque la electrónica, aunque se le pueda meter, no lo es todo.

No se como ira nuestro calendario, pero los alemanes a finales del 2012 tendran la JaboG 31 completamente operacional, con las GBU-48 y el designador...

Solo quedan dos años. Para ser un sistema de armas puntero y completo yo diria que un poco lejana la fecha.

Es que los israelíes siempre han querido el de LM, pero no el que tu dices, el otro. Y como para el otro no les llegaba, ni con la subvención, han tenido que optar por el F-35.

Claro, como no pueden tener el F-22 se compran el 35, que ni vuela, ni es furtivo, ni lleva nada ni va a suponer ningún cambio operacional y que para poder hacer algo va a tener que llevar un deposito de 3.000 litros colgado. Todas esas lindezas se han dicho en menos de dos páginas.

Eso no es de ser israelies, es de ser tontos. Como no tengo dinero para un Rolls, que mira que me gustan, me compro un caballo de madera. Que ni anda ni nada pero ocupa sitio.

[Roberto Gutierrez Martín]

Roberto Gutierrez Martín escribió:

y cuando hablo de tranches no solo hablo de capacidades (que luego se equiparan entre ellas por retrofit) hablo de horas y años volando.
Para 2030 hay que lanzar un programa que releve a los T1 (y seguir al menos a T2) que logicamente llevará un tiempo desarrollar.



Que no Roberto, que los T1 no existen, se están cambiado a T2 ahora, están pasando ahora mismo por Casa. No hay nada que cambiar en 2030, no se de donde has sacado eso.

Perdona pero lo digo clarito. Se equiparan todos por retrofits y las diferencias desaparecen.... menos en las horas de vuelo y años de la celula.

Los hoy T1 mañana son T2 y en 2015 T3... peor unos seran de 2005 y otros de 2015... eso se entiende ?????

Y si metes tifon T4 relevo del F18 y la T3 tiene cosas dificiles de meter en los anteriores dejandolos desfasados como tu dices, puedes acabar teniendo diferentes lotes. Lo que se pretendia hace años puede no ser posible, por lo mismo que dices tu... los cambios en los plazos, los retrasos y los gadgets surgidos desde que se aprobo eso. Que obligan a improvisar. Desde incorporar AESA a que nos pille el toro con el relevo del F18, que no era trabajo del tifon inicialmente. (y de eso va este tema, no?)

No creo yo, sinceramente, que el ministerio apruebe cambiar unos radares nuevos por otros AESA....que no metimos radar en 4 harrier siquiera ni el APG71 en los FACa MLU.
No se si se pondra en todos los aviones que no lo traigan de casa. O se hará parcialmente... logisticamente y operativamente una cagada, si. pero mira los CX, ni se intento hacerles MLU. Lo cachondo es que ahora son A+ y son fantasticos ... para que se gastó en la MLU en el resto? pero ese es otro tema.. el caso es que hay precedentes.

lo unico que he dicho es que pueden quedarse los fabricados como T1 y T2 (no son 40, si no 63) en un lote 'tecnico' diferente de los T3 (34) y los hipoteticos T4 (al menos serian 50 mas) siendo, ademas, mucho mas antiguos y cascados (un T4 en 2020 ni te cuento)

Pero vamos, que se cual era el planteamiento del programa en su inicio. Tan idiota no soy (o desinformado) pero con mas tifones en lugar de F18 el planteamiento cambia, es inevitable que el EdA renueve sus aviones por lotes. Total, a veces dejamos a pagar las armas como una hipoteca, casi cuando estan viejas

Y un error mio, el tanque israeli mencionado en la revista para el F35 es de 600 galones. me bailó la cifra.

[mma]

Perdona pero lo digo clarito. Se equiparan todos por retrofits y las diferencias desaparecen.... menos en las horas de vuelo y años de la celula.

O no. Los años de la celula no significan nada ni en este avión ni en ninguno. Las horas de vuelo si, pero con el ritmo que llevan para 2015 no significarán nada porque no llegarán ni a la mitad de las previstas ni aún aumentando al doble a partir de ahora. Bastantes menos. Como comparación los ingleses están volando ahora mismo cada avión el triple que nosotros y tienen pensado retirarlos pasado 2035, así que calcula para cuando nos tocará a nosotros.

Y aún así las horas de vuelo se pueden engañar, para eso se hacen las puestas a cero horas.

Y si metes tifon T4 relevo del F18 y la T3 tiene cosas dificiles de meter en los anteriores dejandolos desfasados como tu dices, puedes acabar teniendo diferentes lotes. Lo que se pretendia hace años puede no ser posible, por lo mismo que dices tu... los cambios en los plazos, los retrasos y los gadgets surgidos desde que se aprobo eso. Que obligan a improvisar. Desde incorporar AESA a que nos pille el toro con el relevo del F18, que no era trabajo del tifon inicialmente. (y de eso va este tema, no?)

Claro, si partimos de una premisa inexistente.

No existe el T3A, no existe el T3b, solo nos quedan diez años para tener listo y probado ese T4 y lo peor de todo es que nadie ha dicho absolutamente nada sobre ese avión. No es mas que un sueño foristico, no hay nada de nada excepto humo.

¿Que puede existir? Pues vistos los antecedentes lo dudo muchisimo. Si le sumamos que dos de los cuatro socios ya tienen ese problema resuelto mas todavia. Si le añadimos que la empresa no ha sacado ni un dibujito y no tiene ni claro todavia como será el avión que entra en la cadena de montaje dentro de unos meses no es que lo dude, es que es imposible.

Eso si, como sueño queda bonito.

No creo yo, sinceramente, que el ministerio apruebe cambiar unos radares nuevos por otros AESA....que no metimos radar en 4 harrier siquiera ni el APG71 en los FACa MLU.
No se si se pondra en todos los aviones que no lo traigan de casa. O se hará parcialmente... logisticamente y operativamente una cagada, si. pero mira los CX, ni se intento hacerles MLU. Lo cachondo es que ahora son A+ y son fantasticos ... para que se gastó en la MLU en el resto? pero ese es otro tema.. el caso es que hay precedentes.

A los Cx no se les puede hacer MLU, son celulas distintas. Y a los F-18 no se les cambió el APG porque supuestamente para esas fechas el Efa iba a tener un fantastico radar Aesa que iba a transmitir sus datos via modem a esos aviones. Lo malo es que para variar los retrasos vuelven a darnos un bofetón y donde iba a haber un radar moderno y pinturero no hay nada nuevo.

[Orel .]

Pues con el debido respeto, en tonterias. No que tu las digas sino que eso, en un sistema de armas, son minucias frente a lo que interesa.

¿Minucia ya "sólo" el hecho de tener mejores prestaciones y maniobrabilidad? Mayor relación empuje/peso, mayor capacidad supersónica, mayor alcance, mayor aceleración y trepada... Pues vale.

(Si quieres te lo dejo en que como AS es mejor actualmente el SH pero desde luego como AA es mejor el EFA. Y recuerdo una vez más: la tarea primordial de toda FA es la defensa/superioridad aérea. Luego si es por tarea primordial... Pero ya digo, eso es "lo dejo en". Sólo a modo de ejemplo leed los post de Tayun de finales del año pasado y principios de este).

No me digas que como sistema de armas es superior cuando está incompleto y no puede llevar mas que armas AA similares a las del F-18 y una limitada capacidad AS con bombas de hierro como en la segunda guerra mundial o necesitando si o si que alguien le ilumine como si fuera un Mirage.

Bombas de hierro, bombas de guía láser (para las cuales sí tienen FLIR/LD aquellos que lo querían ya para ello) y bombas de guía dual láser/GPS (que, por cierto, no necesitan iluminación láser).

Porque:

Premisa 1: el Tifón no tiene Flir iluminador laser.
Conclusión: el tifón no puede iluminar laser.

Eso no es verdad. El Tifón sí tiene el FLIR/LD integrado, en concreto el Litening III, desde 2007 con la T1 Bloque 5. Lo tienen los ingleses, aunque no los demás. Ahí es pura cuestión de prioridades. Los demás no necesitaban ya de ya el FLIR y no se lo pusieron. Pero sí firmaron en 2007 (cuando los ingleses ya danzaban con dicho pod) el ponérselo a los suyos con la P1E de 2011.
Repito: el caza sí lo tiene integrado, y vuela con él y lo usa desde 2007, con RU.

Chao

[mma]

¿Minucia ya "sólo" el hecho de tener mejores prestaciones y maniobrabilidad? Mayor relación empuje/peso, mayor capacidad supersónica, mayor alcance, mayor aceleración y trepada... Pues vale.

Minucias, validas en un concurso acrobatico. En la guerra no se pone un avión frente a otro a ver quien hace la virgueria mas bonita, son aviones contra aviones, sistemas contra sistemas.

En un vuelo de cuatro efas contra cuatro SH, ¿quien tiene mas posibilidades de sobrevivir? ¿quien tiene mejores sistemas para anular las ECM del otro? ¿quien puede hacer mas misiones y quien menos? ¿quien puede usar sus radares como apoyo de sus ECM para anular los sistemas del otro? ¿quien puede usar sus equipos para hacer ataques electrónicos en manada contra los sistemas contrarios? ¿Quien puede atacar un barco mientras lanza un misil contra su radar y quien no?

Eso es la guerra, y en eso el SH hoy dia le da cien vueltas al Efa. En lo otro, en las acrobacias, el Efa queda mas bonito. Pero para eso no me gasto 100 millones en un avión

Eso no es verdad. El Tifón sí tiene el FLIR/LD integrado, en concreto el Litening III, desde 2007 con la T1 Bloque 5. Lo tienen los ingleses, aunque no los demás. Ahí es pura cuestión de prioridades. Los demás no necesitaban ya de ya el FLIR y no se lo pusieron. Pero sí firmaron en 2007 (cuando los ingleses ya danzaban con dicho pod) el ponérselo a los suyos con la P1E de 2011.
Repito: el caza sí lo tiene integrado, y vuela con él y lo usa desde 2007, con RU.

Explicame eso: lo tiene integrado pero no lo podrá usar hasta 2011. ¿como es posible si todos los aviones son iguales?

Si mañana tenemos que ir a donde sea a soltar unas laser, ¿podemos llevarnos un Efa o tenemos que llevarle acompañamiento para que le ilumine? ¿Podemos montarle un pod como el que lleva el F-18 para que el solo se encargue de todo o es incapaz?

Tener que esperar a 2011 para poder llevar un pod que usamos desde una decada antes de que volara el primer avión es todo un exito, si señor.

[dacer]

¿como es posible si todos los aviones son iguales?

Quien ha dicho que lo sean?.

Se llevan todos al mismo punto, pero con cada avion que sale de fabrica, se avanza un paso mas, y hasta x pasos, los anteriores no pasan por fabrica para igualarlos.

Ademas, en este caso aun mas claro, ya que cada pais esta dando pasos en diferentes direcciones. Al final todos tendran (si el cliente asi lo quiere) los pasos dados por uno mismo mas los de los demas paises.


Y acaso no puede lanzar un bomba guia por laser, y que sean otros los que iluminen el blanco?. Me da a mi que esta practica es muy comun, por no decir la mas usada en guerras modernas, donde tropas de tierra iluminan el blanco, y los aviones no hacen mas que pasar por la zona soltanto sus bombas (mira afganistan a dia de hoy).


Una pregunta, si no tuvieramos ahora mismo el EFA, que otro avion podriamos tener que fuera mejor que el EFA?.
-El F22?, ahh, no lo vendian, y mejor ni hablar de lo que cuesta ni de su ataque a tierra.
-El F35?, ahh no, que este no se sabe ni si va a llegar para sustituir a nuestros F18, que es de lo que va el post. Por no decir que ni se sabe si va a tirar bombas o se lanzara en picado a lo kamikaze
-Solo el SH, podria ser mejor, y seria mejor hoy, porque esta mas desarrollado, no mañana, cuando el EFA le pase.
-El Rafale, pues no seria mala opcion a dia de hoy, y mas si lo quisieramos como opcion de aviacion naval. Pero por capacidades (una vez desarrollados los 2 al 100%), inferior al EFA

El EFA, es la mejor opcion para nosotros como sustituto de los F1. Y se plantea como la mejor para nosotros como sustituto del F18 (alla, por 2020 o 2025).

saludos

[Urbano Calleja]

Minucias, validas en un concurso acrobatico. En la guerra no se pone un avión frente a otro a ver quien hace la virgueria mas bonita, son aviones contra aviones, sistemas contra sistemas.

Perdona mma, pero no. EN superioridad aerea, en combate 1vs1 o 2vs2 o 4vs4 prestaciones, maniobrabilidad, supercrucero relacion empuje/peso si marcan la diferencia.

En un vuelo de cuatro efas contra cuatro SH, ¿quien tiene mas posibilidades de sobrevivir?

Solo 4vs4? Pues no se, no soy piloto...yo diria por lo dicho por aqui por el amigo Tayun tu no se,, pero yo preferiria ir montado en el Typhoon. Vamos, si sabes que no, pues hazmelo saber.

¿quien tiene mejores sistemas para anular las ECM del otro?

Pues no lo se... y diria que tu tampoco. Pero puede que tengas razon...o no, o vaya usted a saber.

¿quien puede hacer mas misiones y quien menos?

A dia de hoy solo el AA el Typhoon es superior al SH. Eso no te lo ha discutido nadie.

¿quien puede usar sus radares como apoyo de sus ECM para anular los sistemas del otro? ¿quien puede usar sus equipos para hacer ataques electrónicos en manada contra los sistemas contrarios?

Te refieres a los aparatos preparados como Growler, o a los SH a secas?

Si te refieres a capacidades aqui, y hoy, diria que tienes razon en lo montante a ataque a tierra o sistemas basados en tierra (o navales). Dudo mucho de la superioridad del SH en capacidades ECM. Y aun menos de su eficacia si sumamos el irsit a la ecuacion. Pero no lo se... es solo una suposicion mia.

Saludos

[mma]

Quien ha dicho que lo sean?.

Se llevan todos al mismo punto, pero con cada avion que sale de fabrica, se avanza un paso mas, y hasta x pasos, los anteriores no pasan por fabrica para igualarlos.

Entonces, ¿para que sirven los bloques y las tranches?

Los aviones se fabrican en lotes y los componentes son de esta o aquella manera dependiendo del lote. No sale cada avión de una manera, eso no hay cadena de montaje que lo aguante ni bolsillo que lo pague.

Y a las fabricas de componentes, que son las que los envian a las distintas cadenas, se les encargan estos tambien por lotes de manera que puedan tener la cadena fabricando exactamente lo mismo para todos, no un tipo de componente para cada pais.

Y acaso no puede lanzar un bomba guia por laser, y que sean otros los que iluminen el blanco?. Me da a mi que esta practica es muy comun, por no decir la mas usada en guerras modernas, donde tropas de tierra iluminan el blanco, y los aviones no hacen mas que pasar por la zona soltanto sus bombas (mira afganistan a dia de hoy).

Entonces y sin salir de ese mismo Afganistan: ¿por qué se le han colocado flir a bombarderos como el B-1? ¿Por que lo primero que se ha pedido que monte el Super Tucano es un Flir? ¿Por qué tienen tanto interes los británicos en ponerle ese Flir? Desde luego que para defender las Malvinas o para hacer alarmas no hace falta ninguna.

Que los franceses hayan usado esa solución para poder ampliar la autonomia de sus aviones usando una pareja de Sue iluminando y Mirages con bombas no quiere decir que sea la solución ideal. De hecho todos los aviones que se mandan allí llevan Flir y al que no se le monta lo mas rapido posible.

El EFA, es la mejor opcion para nosotros como sustituto de los F1. Y se plantea como la mejor para nosotros como sustituto del F18 (alla, por 2020 o 2025).

Claro que es la mejor opción para sustituir al F-1, acabaramos. No es que sea la mejor opción, es que es para lo que se ha pensado. Pero creo que no hace falta recordar que la sustitución del Mirage estaba prevista para finales de los años 90 y que los retrasos del Efa nos han obligado a hacer una modernización no prevista de ellos y que a estas alturas todavia no lo ha sustituido. Estamos hablando de un retraso de nada menos que de veinte años. Veinte años en la historia de la aviacion es todo un mundo, el que separa al Fokker Dr1 del Spitfire, a este del Sabre y a este último del F-18.

Y un avión que tenia que haber entrado en servicio en el año 2000 y que todavia no lo ha hecho no puede ser la mejor solución para sustituir en 2020-2025 a un avión que tiene que durar hasta 2050-2060. ¿Estará el Efa en condiciones de competir en los cielos de 2050 cuando ahora mismo, antes de que entre en servicio, ya se ha producido un cambio en la forma de volar al que no puede adaptarse?

Si pensamos en soluciones mágicas del tipo "van a sacar uno completamente nuevo el año que viene" pues si, pero por simple lógica un avión diseñado en los años 80 no puede estar en igualdad de condiciones con los que salgan después. Es como pretender que ahora mismo un F-16A de los años 80 es un avión puntero capaz de competir con ese Efa o con un F-22.

El Efa ES el sustituto del F-1, un avión que tendria que haberse dado de baja quince años antes de lo que se va a hacer, no del F18, un avión que ni habiamos recibido cuando ese Efa se empezó a plantear. Es el avion pensado para sustituir a toda esa generación del Mirage para final de siglo, la perversión es que con tantas dilaciones ya vemos como normal no solo que lo haga con dos decadas de retraso sino que incluso nos planteemos que ese avión puede sustituir a la generación siguiente, algo que nunca se pensó.

Eso lo miremos como lo miremos es perder un paso, quedarnos con un avión que dentro de 30 años va a estar al mismo nivel que está ahora ese Mirage al que tendria que haber relevado hace años.


La cuestion se resuelve sola poniendolo todo en su tiempo correcto: si los Efas se hubieran entregado en tiempo y forma y ahora mismo tuvieramos, como estaba previsto, 87 aviones volando completos hace cinco años, ¿nos planteariamos sustituir a los F-18 con mas aviones iguales a esos dentro de diez o quince años?

Te refieres a los aparatos preparados como Growler, o a los SH a secas?

Si te refieres a capacidades aqui, y hoy, diria que tienes razon en lo montante a ataque a tierra o sistemas basados en tierra (o navales). Dudo mucho de la superioridad del SH en capacidades ECM. Y aun menos de su eficacia si sumamos el irsit a la ecuacion. Pero no lo se... es solo una suposicion mia.

Pues relee los mismos mensajes de Tayún donde habla de las capacidades del SH normal en esos temas. Fué uno de los motivos por el que el Tomcat, muy superior en prestaciones puras, fué sustituido por este.

[Plissken_101_AB]

-El F22?, ahh, no lo vendian, y mejor ni hablar de lo que cuesta ni de su ataque a tierra.

Dos JDAM, y cuando llegue al estándard Block 50, ocho SDB. Por no mencionar que su reducida RCS le permite atacar objetivos mejor defendidos. De lo que es mejor ni hablar es de la capacidad de ataque a tierra del Typhoon.

-El F35?, ahh no, que este no se sabe ni si va a llegar para sustituir a nuestros F18, que es de lo que va el post. Por no decir que ni se sabe si va a tirar bombas o se lanzara en picado a lo kamikaze

¿Se supone que tenemos que reírnos?

-Solo el SH, podria ser mejor, y seria mejor hoy, porque esta mas desarrollado, no mañana, cuando el EFA le pase.

¿Y tú qué puñetas sabes de lo que pasará mañana?

Por lo pronto, los Block II ya son mejores que los Tranche 2, así que no sería de extrañar que los Block III fuesen mejores que los Tranche 3. ¿O es que te piensas que Boeing no va a seguir desarrollando sus Super Hornet?

-El Rafale, pues no seria mala opcion a dia de hoy, y mas si lo quisieramos como opcion de aviacion naval. Pero por capacidades (una vez desarrollados los 2 al 100%), inferior al EFA

De nuevo otra predicción del futurólogo dacer, según la cual, Dassault no piensa seguir desarrollando su Rafale. De hecho, las principales empresas dedicadas a la aeronáutica militar (LM, Boeing, Sukhoi, Dassault) se van a quedar sentadas esperando que EADS convierta el Typhoon en algo medio decente.

[Plissken_101_AB]

A dia de hoy solo el AA el Typhoon es superior al SH. Eso no te lo ha discutido nadie.

Desde luego no te lo va a discutir nadie de la Iglesia de la EADSiología, ya que sus adeptos son más de pontificar que de discutir.

¿Por qué iba a ser peor en un enfrentamiento AA un Super Hornet que está equipado con mejor radar (AESA) y misiles de mayor alcance (dentro de muy poco AIM-120D)?

[dacer]

Dos JDAM, y cuando llegue al estándard Block 50, ocho SDB. Por no mencionar que su reducida RCS le permite atacar objetivos mejor defendidos. De lo que es mejor ni hablar es de la capacidad de ataque a tierra del Typhoon.

Deja al photoshop en paz que nadie lo invito a la fiesta.

¿Se supone que tenemos que reírnos?

No llorar, de pena

¿Y tú qué puñetas sabes de lo que pasará mañana?

Es que soy muy listo, ¿a ver?, si sera Jueves Santo, que te apuestas a que acierto!!!

De nuevo otra predicción del futurólogo dacer, según la cual, Dassault no piensa seguir desarrollando su Rafale. De hecho, las principales empresas dedicadas a la aeronáutica militar (LM, Boeing, Sukhoi, Dassault) se van a quedar sentadas esperando que EADS convierta el Typhoon en algo medio decente.

ya te he dicho que leo el futuro, pero no soy urólogo.

[Plissken_101_AB]

Dos JDAM, y cuando llegue al estándard Block 50, ocho SDB. Por no mencionar que su reducida RCS le permite atacar objetivos mejor defendidos. De lo que es mejor ni hablar es de la capacidad de ataque a tierra del Typhoon.

Deja al photoshop en paz que nadie lo invito a la fiesta.

¿Se supone que tenemos que reírnos?

No llorar, de pena

¿Y tú qué puñetas sabes de lo que pasará mañana?

Es que soy muy listo, ¿a ver?, si sera Jueves Santo, que te apuestas a que acierto!!!

De nuevo otra predicción del futurólogo dacer, según la cual, Dassault no piensa seguir desarrollando su Rafale. De hecho, las principales empresas dedicadas a la aeronáutica militar (LM, Boeing, Sukhoi, Dassault) se van a quedar sentadas esperando que EADS convierta el Typhoon en algo medio decente.

ya te he dicho que leo el futuro, pero no soy urólogo.

Lo de los ocho SDB para el F-22A no es ningún photoshop[sic]. Boeing trabaja en ello desde 2007, pero supongo que estas noticias no os llegan a la cueva.

[dacer]

Entonces, ¿para que sirven los bloques y las tranches?

Los IPA siguen haciendo pruebas, y conforme las hacen pasan sus actualizaciones a los demas. A veces son solo modificaciones software

http://www.eurofighter.com/news/IPA7PavewayIVTrials.asp
http://www.eurofighter.com/news/2009010 ... Firing.asp

Entonces y sin salir de ese mismo Afganistan: ¿por qué se le han colocado flir a bombarderos como el B-1? ¿Por que lo primero que se ha pedido que monte el Super Tucano es un Flir? ¿Por qué tienen tanto interes los británicos en ponerle ese Flir? Desde luego que para defender las Malvinas o para hacer alarmas no hace falta ninguna.

Tu mismo lo acabas de decir, los british ya tienen Flir en los EFA, asi que nosotros tambien en cuanto queramos meterlos.

Claro que es la mejor opción para sustituir al F-1, acabaramos. No es que sea la mejor opción, es que es para lo que se ha pensado. Pero creo que no hace falta recordar que la sustitución del Mirage estaba prevista para finales de los años 90 y que los retrasos del Efa nos han obligado a hacer una modernización no prevista de ellos y que a estas alturas todavia no lo ha sustituido. Estamos hablando de un retraso de nada menos que de veinte años. Veinte años en la historia de la aviacion es todo un mundo, el que separa al Fokker Dr1 del Spitfire, a este del Sabre y a este último del F-18.

Y el F22 se penso para jubilar los F15, y mira quien se jubilara antes!!!. Y tales F15 tambien se estan actualizando por incapacidad de los F22. Como dices, se acabo el F22

Y un avión que tenia que haber entrado en servicio en el año 2000 y que todavia no lo ha hecho no puede ser la mejor solución para sustituir en 2020-2025 a un avión que tiene que durar hasta 2050-2060.

Y mira que cada vez que hablas de fecha pienso en el F35 (que es el que se plantea en hilo como otra opcion diferente al EFA).

Si pensamos en soluciones mágicas del tipo "van a sacar uno completamente nuevo el año que viene" pues si, pero por simple lógica un avión diseñado en los años 80 no puede estar en igualdad de condiciones con los que salgan después. Es como pretender que ahora mismo un F-16A de los años 80 es un avión puntero capaz de competir con ese Efa o con un F-22.

Y un F16 ultimo bloque es algo mas digno a dia de hoy?. Por que a lo mejor es el futuro que le espera al EFA. Dentro de 30 años los T1 y T2 seran anticuayas pero los ultimo bloque de la epoca seran decentes. Como tu mismo enfocas, un avion de los 80, bien actualizado, seguira ganando concursos (de compra) 30 años despues.

Lo de los ocho SDB para el F-22A no es ningún photoshop[sic]. Boeing trabaja en ello desde 2007, pero supongo que estas noticias no os llegan a la cueva.

No es que tenemos un buzon para las noticias y otro fuera que no miro para la publicidad. El F22, hace tiempo que se decidio que sirviera para los poster y poco mas. Para su trabajo, F15

Saludos

[Plissken_101_AB]

No es que tenemos un buzon para las noticias y otro fuera que no miro para la publicidad. El F22, hace tiempo que se decidio que sirviera para los poster y poco mas. Para su trabajo, F15

Pues me parece que el cartero se equivocó de buzón. El F-22A ya ha sustituido al F-15E en Alaska. ¿Adivina cual era su principal misión?

El que sólo sirve para hacer exhibiciones aéreas es el Typhoon, al que por cierto no se ha visto por Afganistán, ni se le verá.