Sobre los P-3 Orion

[EJ]

Y una solución basada en un ejecutivo tipo Global Express ¿tendría suficiente capacidad para sustituir al Orion?
Lo digo porque frente a posibles A-400 o A-318 MPA, una plataforma basada en un comercial ligero abarataría algo los costes, digo yo...

Una vez leido el articulo te das cuenta que el que lo redacto, tiene bastante poca idea del negocio.

Si os fijais mezcla 2 plataformas distintas con 2 roles muy distintos, una es el Poseidon, el P8MMA y otra es el ASTOR, esta ultima es una plataforma SOSTAR de vigilancia del campo de batalla, para que os hagais una idea es un E8 JSTARS en pequeñito, no tiene nada que ver con un MPA, y encima, le faltan la mitad de los equipos.

Si existe una version del Falcon 900ERX, en teoria acondicionada como MPA, Dassault se la ha ofrecido a la India, pero me parece que es como el A319MPA, hablar de el se habla, pero verlo ni dios.

Los UAV estan muy bien, pero COMO COMPLEMENTO de las plataformas, ese es el diseño del USCG que esta experimentando en el programa Deepwater, primero como complemento, y segundo no nos olvidemos que tenemos los ojos, pero a un UAV le faltan los puños, la capacidad de atacar un blanco en el momento determinado.

[tayun]

Hay varias cosas que me gustaria aclarar :

-- El mejor sustituto del P3, es el P3,.....

Eso suena peligrosamente parecido a lo que en Zaragoza se decía del Hércules, y mira ahora.

Quizás el problema no es la falta de una plataforma adecuada para sacar adelante la misión, sino el menosprecio que desde el Estado Mayor se hace de ella, dotándola desde hace años de unos medios absolutamente insuficientes para su realización, dada la condición marinera del país. Si bien es cierto que desde la caída del muro la percepción de una amenaza submarina consistente ha ido cayendo de forma constante y precipitada, ningún país ligado al mar como el nuestro puede permitirse abandonar el negocio, porque luego, a la hora de retomarlo, los comienzos siempre son muy duros.

Del enfoque futuro que se quiera dar a la Unidad y a la Misión, dependerá la nueva plataforma elegida, lo cual es normal. Lo que no es normal es ponerse a buscar plataforma cuando no se ha decidido lo que se pretende hacer con ella. Si lo que queremos es sencillamente patrullar en busca de pateras y cargamentos de droga, necesitaremos una cosa; si además queremos realizar misiones de apoyo a la Búsqueda y Salvamento, deberemos añadir capacidades; y si a mayores queremos dotarnos de una capacidad seria de guerra marítima de superficie y antisubmarina, al tiempo que se cumplen funciones de mando y control, necesitaremos una plataforma bien distinta. Al final, como en Karate Kid, todo se reduce a un problema de enfoque .

[EJ]

Parte de razon tienes, pero quizas al tenerlo tu mas cerca que nosotros, puedes pasarte por Norholdz a ver que opinan alli, en la MFG63, y poeque se han tirado como locos a por los CUP.

La cosa esta bastante clara, si queremos seguir en el negocio en primera division, y mantener las actuales capacidades, de una manera mas o emnos creible, iremos a la misma solucion que Noruega o a lo que muy habilmente ha hecho Alemania.

Si queremos olvidarnos de seguir en el negocio, y pasar a segunda o tercra division, cosa que en un pais que depende del mar como nosotros, con problemas de todo tipo, ademas de perder el unico vector antisubmarino capaz de desplazarse mas alla de los 22 nudos, pues haremos una chapuza, que de seguro pagaremos como siempre.

La situacion tiene una solucion bien sencilla, y es unos presupuestos decentes, exigiendo una ejecucion decente para que el programa P3M salga adelante como debe, y eso pasa por una solucion a la Noruega, o una como de la cual se han aprovechado los alemanes con mucha vista.

Lo demas, pateras, cayucos y demas, al SAR por una parte, y a la Guardia Civil y SASEMAR por otra.

Otra cosa es la necesidad, cada vez mas clara, de UN SOLO CUERPO al estilo USCG.

[maximo]

Puntualizacion...

Las Fragatas antisubmarinas (y el resto de fragatas) si pueden desplazarse a mas de 22 nudos. Y en cualquier caso, los helicopteros superan con creces esa velocidad.

[EJ]

Perfecto Maxi, te acepto la mayor de todas todas, pongamos 30 para las Fragatas, y pongamos 130 para los Ansar.

El problema es que precisamente por la integridad del sistema LAMPS III, y por el Link 11 instalado, unos (helos) no pueden estar demasiado lejos de los otros (fragatas), aunque ya hay tacticas de caza independiente pero se necesitan 2 helos para ello, al estilo de lo que hacian los Morsa en sus buenos años, ir sondando y calando.

Todo ello hace que su movilidad se lenta, su alcance limitado, y su permanencia en zona reducida, comparados con un P3, que se hizo precisamente para eso, para ser usado como piquete (va en descubierta de todas las formaciones de la Usn) o a traves de un controlador.

Sin ni mucho menos, menoscabar su labor, que es extraordinaria,si ese es nuestro unico vector antisubmarino, mas vale que las cosas nos pasen en sus cercanias, porque si no no tendremos capacidad de reaccion, y no podremos cazar al malo a partir de determinadas zonas.

Amen de ello, la historia operativa de todos los fregados desde la crisis de los misiles en el 62, ha demostrado que el P3 es una plataforma para esas labores, y muchisimas mas, en Florida, tienen binomios de P3 del Us Customs haciendo labores hunter - killer, y apresan mas droga y contrabando que todo el USCG.

Una anecdota, la primera que se vieron fue precisamente en la crisis de los misiles, alli perseguian a los convoyes sovieticos camino de cuba, en turnos H24 solapandose cada 12 horas, que eran 16 sumando los transitos, llegaban, bajaban a 400 pies y se tiraban dando circulos amplios alrededor del convoy 12 horas seguidas, los comandantes sovieticos se cabreaban un monton porque esperaban la rotacion de las unidades para cambiar las formaciones y los rumbos de los convoyes, pero e´voila, no habia rotaciones, tenias al mismo plasta 12 horas girando a tu alrededor, tomandote fotos y manipulando todos los canales de radio, tambien a ellos les metian musica country por la radio, no solo era a nosotros en las maniobras.

Empezaron a apodarlos "los buitres".

Gracias a ellos Kenneddy supo EN TODO MOMENTO y en tiempo real, que, como, donde, cuando, y cuanto, llevaba que convoy, donde estaba, y que lo componia en todo momento.

Y no te olvides que es mismo paso 60 años despues con el So San, donde nuestro buen 31, se tiro 14 horitas siguiendole cual perrito fiel, para dar la misma informacion, y como un buitre permanecio durante el asalto, informando en tiempo real de cada movimiento.

[EJ]

El P3-A 21 está de nuevo montado y con las pruebas en tierra hechas listo para que esta semana que entra le hagan las pruebas de vuelo. ¿pare qué?,.......... para dedicarlo junto con el 22 al adiestramiento de los brasiles quitando al G-22 buena parte del personal y de los exíguos medios que tienpara ponerlos al servicio de EADS-CASA.

A ver si te enteras como ha subido el 34 de Gando este Lunes, porque viene con muchas mas horas que el 31 el año pasado, y fueron 1048, y ya sabemos lo que ha pasado el 31 desde entonces.

Utilizaran el 21 y el 22 para training y certificacion de vuelo, dejando procedimientos y operativa al 35, que internamente es muy parecido.

¿Que te podias esperar, si los señores de EADS, utilizaron el 32 como demostrador de sensores, aun llevando 1 año parado en Getafe, y sin caerseles la cara de verguenza?.

[martin88]

EJ escribió :

Y no te olvides que es mismo paso 60 años despues con el So San, donde nuestro buen 31, se tiro 14 horitas siguiendole cual perrito fiel, para dar la misma informacion, y como un buitre permanecio durante el asalto, informando en tiempo real de cada movimiento.

2 P-3/C CUP alemanes se van al Indico; las presiones americanas han sido tremendas por contar con estos aparatos, dicen los deutsche.

Saludos

[maximo]

No, si ya...

Yo soy partidario de una plataforma de este estilo porque no tiene sustitucion posible. No digo el P3, que a mi entender ya se quedo anticuado, pero hay que buscar otra cosa.

[EJ]

2 P-3/C CUP alemanes se van al Indico; las presiones americanas han sido tremendas por contar con estos aparatos, dicen los deutsche.
Saludos

¿Al indico, buen amigo de apellido inpronunciable ? , habra que enterarse de cual es au AOR para ver que pintan en esa zona.

[EJ]

Yo soy partidario de una plataforma de este estilo porque no tiene sustitucion posible. No digo el P3, que a mi entender ya se quedo anticuado, pero hay que buscar otra cosa.

Si es que esa es la madre del cordero, el problema es que el P3 no tiene sustituto ahora mismo, y el P8 NO es nuestra guerra.

Ademas de otras cosas, yo tengo las curvas del 737-800ERX, y yo veo las curvas del P8, y hay cosas que no me cuadran en absoluto, pero es que ni siquiera en tablas de performance, excepto altura, hay cosas que no me cuadran.

No se que coñ* han metido, pero degradan la plataforma un 40%, claro que la cosa tiene cierta logica, por ejemplo el EP3 tiene una limitacion a 250 nudos maximo que el P3 no tiene, porque tiene un porron de antenas exteriores que el P3 no lleva, incluyendo el M&M.

[maximo]

YO he escuchado muchas risas respecto a esa plataforma... pero el modelito japones nuevo no deja de intrigarme....

Tambien me pregunto si no seria aceptable una plataforma basada en un reactor mas modesto, aunque ya me voy viendo al A400 como sustituto por razones de carga de pago, alcance y persistencia. Ya se que es muy caro, pero un avion de este tipo no lleva los sistemas de un transporte y eso es lo que encarece al "terrestre". Lo mas caro de una plataforma de estas es el equipo que se le meta dentro y eso habria que meterselo en un A400, un 500 y un 600, y aunque la celula salga cara, estamos hablando de celulas con vidas previstas de cuarenta años, incluso mas. Es un gasto asumible con ese horizonte.

[urquhart]

Hola a todos:

leo con perplejidad que existen medios públicos, P3-A 21 y 22, a disposición de una empresa privada. Pero lo más indignante es que según los comentarios, el 22-21 ha sido puesto en estado de vuelo con miras a que los "ronaldinhos do aire" se pongan las pilas.

No hay manera de colar un e-mail o confidencial en la redacción de algún medio de comunicación, del estilo "mientras los medios más adecuados del EdA son usados por EADS, una nueva hola de pateras....", a lo mejor a alguien se le cae la cara de vergüenza, no por el titular, si no por la realidad. Lo digo en serio. Mirad si no como el sábado en Tele5 metieron cámaras ocultas en oficinas de reclutamiento, y aunque buscando otra cosa encontraron la magra paga de los soldados.

O acaso paga EADS por el uso. Por que si es así los 4 aciertos de la primitiva me los gasto en alquilar un Tifón.

Saludos

[EJ]

YO he escuchado muchas risas respecto a esa plataforma... pero el modelito japones nuevo no deja de intrigarme....

Tambien me pregunto si no seria aceptable una plataforma basada en un reactor mas modesto, aunque ya me voy viendo al A400 como sustituto por razones de carga de pago, alcance y persistencia. Ya se que es muy caro, pero un avion de este tipo no lleva los sistemas de un transporte y eso es lo que encarece al "terrestre". Lo mas caro de una plataforma de estas es el equipo que se le meta dentro y eso habria que meterselo en un A400, un 500 y un 600, y aunque la celula salga cara, estamos hablando de celulas con vidas previstas de cuarenta años, incluso mas. Es un gasto asumible con ese horizonte.

-- El P8 es un aparato ex profeso para la Usn, que incluso a creado nueva doctrina, BECOME ACTIVE, para poder acomodarle. Ya te digo que sus curvas de performance, basadas en las de su padre 737-800ERX, van MAS que degradadas, pero lo mas cojonudo del tema, que exceptuando el techo operativo, NO HAY UN GRAN SALTO CON EL P3, lo cual es para partirse.

-- La propia Usn, ha reconocido que el P8 NO ES UN SALTO de ninguna manera, mas o menos es todos los sistemas de un P3 metidos en un 737-800, de hecho la plataforma no avanzara de verdad, hasta el Spiral 1 en 2019 mas o menos.

-- Hay plataformas MPA en reactores mas economicos, por ejemplo Dassult ofrece una en un Falcon 900 y los de IAI estan pensadno en 1 sobre Gulfstream V, parecida a su plataforma ELINT, que es una mala bestia.

-- Meterlo en un A319/320 saldria por ele stilo del 737, de ehcho se esta ofertando, el problema es que no hay nada de nada, ni siquiera un misero demostrador, mientras que a finales de este año tendras 2 P8 volando, uno con Baseline 2 y otro con la 3.

-- Para mi la unica opcion seria un A400MPA, teniendo en cuenta que muchos de los equipos a instalar YA LOS LLEVA de serie, y que montar otros seria relativamente facil, por requerir poca ingenieria en ese sentido, y tener acceso completo a la plataforma, ademas por prestaciones, seria un enemigo terible para el P8.

-- Hay otra opcion, y es un Persuader II tomando una version bastante adaptada del C295, sobre todo repotenciada.

-- Y entre medias y desgraciadamente, a lo mejor eso explica muchas cosas, esta el Atlantique III que lleva años esperando su oportunidad, o por decirlo de alguna manera, esperando que el cadaver del P3 pase por delante de su puerta, y ojo, es bastante mas MPA que el Persuader.

[santi]

Puestos a elucubrar, habida cuenta de que el EdA mantiene siete opciones en el programa A-400M, pues 4-5 para implementar un patrullero marítimo y 2-3 como plataformas ISTAR/COMINT/ELINT/AEW o como demonios se las quiera llamar. Por pedir que no quede.
Lo del ATL-3 no creo que lo vean nuestros ojos, a estas alturas, parecería más lógico que nuestros vecinos optasen también por la plataforma A-400... hasta puede que los británicos, aunque a muy largo plazo, pues con la morterada que se están gastando en los Nimrod van a tener que mantenerlos en servicio hasta 2030 para amortizarlos....

Saludos

[EJ]

Puestos a elucubrar, habida cuenta de que el EdA mantiene siete opciones en el programa A-400M, pues 4-5 para implementar un patrullero marítimo y 2-3 como plataformas ISTAR/COMINT/ELINT/AEW o como demonios se las quiera llamar. Por pedir que no quede.
Lo del ATL-3 no creo que lo vean nuestros ojos, a estas alturas, parecería más lógico que nuestros vecinos optasen también por la plataforma A-400... hasta puede que los británicos, aunque a muy largo plazo, pues con la morterada que se están gastando en los Nimrod van a tener que mantenerlos en servicio hasta 2030 para amortizarlos....
Saludos

-- Cierto es, pero a mas de uno en EADS NO le interesa vender eso, le interesa mucho mas vender A319/320MPA de donde tiene mas cacho, y mas empleos de donde sacar.

-- Y eso que seria una buena opcion, y un enemigo temible para el P8MMA.

-- Los NIMROD MRA4 tienen mucho tiempo por delante, realmente en mas del 90% son plataformas nuevas, y su sistema de combate es el mismo que el del P8MMA, el TMS2000 de Boeing. A menos que haya un cambio tecnologico descomunal, les veo con ellos mucho mas alla en el tiempo.