En mi opinión el A330 es un avión enorme y estaría desaprovechado para esas funciones que pueden llevarse a cabo por aparatos mucho más pequeños. Sería un despilfarro tanto en adquisición como en operación.
Perfecto muchas gracias.un A330 es un overkill y una mala opción por coste de hora de vuelo ue mo podríamos pagar (si no tenemos no cisternas, vamos a poner mas a reemplazar Oriones?)
El P-8 se intenta que no vuele bajo por varios motivos. Por ejemplo:Urbano Calleja escribió:el P8 no vuela bajo, en gran medida porque su suite electrónica no lo precisa para hacer el trabajo. Algo que el nuevo aparato europeo (si ve la luz) debería emular...o nos la están dando con queso.
http://www.aircraft.airbus.com/innovati ... bly-lines/pacopin escribió:¿Por qué el A319 y no al A330?
No lo sé, alguna razón técnica habrá.
Pero me malicio que el A319 se monta en toulouse y el A330 se monta en España.
Bueno, que no lo sé. Es que soy muy suspicaz con todo lo que tiene que ver con airbus.
Los tiempos no son los mismos que cuando nacieron los P-3 o incluso el Atlantic así que las herramientas cambian. Pero si tanto el P-8 como el Kawa son muy parecidos la elección por parte de Airbus en tiempos de una plataforma similar como es el 319 indica que por lo menos comparten un punto de vista de partida similar.PS2: el P8 no vuela bajo, en gran medida porque su suite electrónica no lo precisa para hacer el trabajo. Algo que el nuevo aparato europeo (si ve la luz) debería emular...o nos la están dando con queso.
Navy officials say the planned aircraft should be able to fly 1,000 to 1,200 nautical miles away from their main base in Turkey and fly 12 to 15 hours.
“Our current fleet may not respond to our future roles,” said one Navy official. “The new patrol aircraft should ideally have anti-submarine and anti-surface warfare roles.”
El avión de Patrulla Marítima sería para cubrir misiones en: La plataforma "low" vendría a ser un turbohélice para "Vigilancia Marítima", con una autonomía "media" (aquí podría ir desde un Piaggio P180 -del que hay una versión UAV- hasta un C-295/ATR) La plataforma "high" es un avión de combate en sí, con una elevada velocidad y persistencia, con sensores y armas para ASW/ASuWNo lo son, son cosas diferentes, y nuestra situación y necesidades no son las de Turquía.Bomber@ escribió:El hecho es que, hasta ahora, la única idea de las CAPACIDADES que se NECESITAN (a mí me parece que ambos términos pueden convivir perfectamente)
). De todas formas no es lo que la Guardia Civil necesita o lo que España necesita o lo que Turquía necesita... es lo que "vendría bien" al conjunto de los socios para que todo el mundo vea sus necesidades satisfechas a un coste "razonable". 
En otras palabras: Para ASW, el MPA ha de poder portar gran, gran cantidad de sonoboyas (y algún que otro torpedo) y tener gran capacidad de comunicación y proceso de datos. O sea: interesaría que la plataforma fuera "grande" (probablemente de más de 45 toneladas)... y tener gran reserva de sonoboyas.[T]he submarine, should it determine that a multi-static source is being employed, cannot know which direction to turn to avoid the pattern. Multi-statics are still an emerging technology, but, based on analysis of classified briefs made available for this study, may address many of the challenges presented by quiet submarines operating in acoustically challenging operational environments.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], CommonCrawl [Bot] y 1 invitado