¿Cual es el sustituto de nuestros F-18 Hornet? (archivo)

[dreams]

El F22 estando el eurofigter y participando en su fabricacion?
A mi me encantaria pero no lo veo.

Ef2000 (120/140)EdA

F35 (15/20) Armada

Y a correr

[druiazul]

El F22 estando el eurofigter y participando en su fabricacion?
A mi me encantaria pero no lo veo.

Ef2000 (120/140)EdA

F35 (15/20) Armada

Y a correr

Hola de nuevo a tod@s.


No se lo que dispondrá las necesidades, pero a mi parecer....

180 EFA
22 F35
45 MAKOS ( cuando lleguen , y si llegan)
4 A310/320 cisternas
3 AWACS


No se lo que opináis vosotros.


Amigo Aris en 1978/79 se decía que el F16 era un avión de transición que sustituiría al F-5, en la actualidad es un sobresaliente entre los sobresalientes, y se sigue fabricando que se lo digan a la Fuerza aérea Israelí, menudos LAVÍS .

En el caso del F18 Súper Hornet los USA no dan puntada sin hilo y veremos si amortizan la cadena de montaje. Yo personalmente soy de la convicción de que será un avión duradero en el tiempo.

Primero por que el F-35 no es candidato a sustituir al F18 E/F si no a los F-18 A-C Antecesores del mismo. Las misiones de ataque y bombardero para mi que se las llevarán los F-18 E/F por las prestaciones y capacidad de carga de armamento.

Los F-35 serán candidatos a misiones de superioridad y ataque en profundidad.

Pero y digo desde mi punto de vista el F-35 no creo que sea la panacea que muchos esperan, mas bien creo que será escuela de investigación para desarrollos posteriores. Pero claro hablo desde mi humilde opinión.

Lo cierto es que la Us Navy no fue la gran convencida del proyecto y se desmarco claramente al decidir unilateralmente la puesta a punto del Super Hornet , que por cierto no costo cuatro durillos.

La gran beneficiada y eso también esta por ver serán el cuerpo de marines, que necesitan un sustituto claramente.

La USAF pese a las pegas y cabreos y escándalos económicos y demás apostó por el candidato F-22 fuertemente, y sin converger las tecnologías ni las inversiones , resumiendo sin amortizar o no ellos ya tienen su plataforma.

Que el proyecto F-35 salga o no se vera, pero lo cierto es que cada uno ha barrido para su casa y se han buscado sustitutos. Algo que me hace desconfiar hasta donde están dispuestos a llegar en dicho proyecto.

No se como lo veréis vosotros saludos.

[Miguel Muñoz Gómez]

A ver que me entere:
F-16 y F-18 C&D= F-35
F-15= F-22
F-18 E&F= ??????????
Yo veo al F-18 E tecnológicamente y por generación por detrás de los F-22 y F-35.
Un saludo.

[santi]

Estoy con Dreams, si el EF sigue madurando y evoluciona como se prevé, sería la opción lógica para equipar con un sólo modelo básico de cazabombardero al EdA. Sólo si el desarrollo hacia un auténtico avión polivalente se paralizase, por el motivo que fuese, veríamos algo diferente para sustituir a los EF-18 (F-35, SuperHornet,... y poco más).
Por lo demás, de acuerdo con Druiazul en la necesidad de multiplicadores de fuerza, pero sería a costa del número total de cazas, que el dinero es el que es.
Yo sacrificaría alguno de los A-400M "cisternas" en favor de 3 ó 4 A-330 MRTT y me haría con AEW, ISTAR y similares en número de 6-8 basados en A-320 o, a las malas, en EMB-145, que están teniendo bastante salida. Pero eso significaría quedarse en ciento y pocos cazas para compensar el coste adicional (a mi me parecería razonable).

Saludos

[Kraken]

Los UCAVs reemplazaran a los aviones en una serie de misiones concretas y como no hay dinero para todo sera necesario comprar UCAVs a cambio de cazas, por lo que si creo que una parte de los F18 serán sustituidos por UCAVs, en los cuales hemos empezado a trabajar.

Los EFA es normal que se constituyan en el avión tipo del EA, dado que los fabricamos nosotros ninguna oferta de colaboración de EEUU puede superar esto.

Santi:

Sobre lo de cambiar algunos de los A400 "cisternas" por A330MRTT no lo veo nada claro, para empezar el A400 "cisterna" es un avión normal con un Kit "cisterna", de los cuales se han adquirido 9 para el EA de un total de 27, cantidad necesaria para poder realizar rotaciones o despliegues a nivel Agrupación Táctica.
Además el A400 es más versatil como cisterna para nuestras necesidades que el A33MRTT, dado que su margen de velocidades le permite abastecer tanto a los cazas como a los transportes (C295) y helicópteros (versiones especiales del NH90) cosa que el A330 no puede hacer.
Finalmente el A400 cuesta +/- 80 mll € mas el KIt de cisterna, mientras que el A330 MRTT pasa de los 200 mll € por aparato.

En lo que estoy completamente de acuerdo contigo es el tema de los AWACS y otros potenciadores.

[maximo]

Una cuestion. El UCAV existe en version de serie y esta probadisimo en combate, solo que le solemos llamar Misil de Crucero. A mi entender, la revolucion en este aspecto va a ir mas por el abaratamiento y la ampliacion de su espectro de misiones de los misiles de crucero que por los sistemas bifasicos, que no otra cosa es un UCAV: un vector que porta una bomba. El abaratamiento de los misiles hara innecesaria una tecnologia carisima y de un uso mas que limitado. Digo limitado porque no vamos a ver UCAV haciendo CAS. De hecho la idea siempre ha sido que actuaran como penetradores donde los humanos corrieran demasiado peligro. Eso es justo lo que siempre hacen los Misiles de Crucero.

En cuanto al sucesor del F-18, a poco dinero que se invierta en el Tifon, dentro de quince años todos sus problemas y sistemas estaran ya probadisimos. Lo que hace falta mas que un sustituto es aclarar las necesidades ¿Necesitamos un avion mas orientado al ataque como un F-15E pero contemporaneo a su tiempo o necesitamos otra cosa? Por ahora todo parece indicar que eso es lo que necesitamos ya que por entonces tocara jubilara a nuestros F-18, pero tambien a los Tornados del resto. Ese es un detalle para los pesimistas, no estamos solos. Hay una jubilacion pendiente y casi simultanea para todos los socios. En ese caso, un biplaza, o una version con mayor carga de combustible y que retenga todas las caracteristicas de la Tranche III seria un excelente avion para todos. Yo no lo veo imposible. Lo que veo imposible es, despues de recorrer todo este camino para levantar una industria y ser autosuficiente, ir a comprarles los aviones al tio Sam. Ademas, que yo prefiero sesenta tifones a treinta F-22. Salvo que estemos pensando en combatir con los USA, en cuyo caso tambien preferiria la primera opcion.

[Kraken]

Uno de los puntos donde nace el concepto de UCAV es que los misiles al exigirseles mayores prestaciones cada vez son mas caros y por eso se busca esta solución, un misil reutilizable. Ademas de ser mas flexible que un misil, ya puede realizar misiones de reconocimiento y cambiar su carga belica con facilidad.

[aris]

Hola amigos:

Yo tampoco veo el asunto de los UCAvs, como la chacha para todo. Es preciso establecer una conexión de comunicaciones perfecta, constante y segura, de lo contrario en 10 segundos, pierdes el aparato. ¿Cuántas veces se pierden las comunicaciones en un escenario de combate? Cientos. Al final, el factor humano es el que debe decidir en estas cuestiones.

Otro asunto, es que por muy bien comunicado que estés con un jostick con el aparato, no se puede evaluar todo de la misma manera que si estás allí. Eso se vive todos los días con los simuladores, que ya poseen gran realismo. En muchas ocasiones, la evaluación se debe tomar en función de parámetros que no son todos cauntificables y que deben someterse a una evaluación subjetiva por parte de un humano. El simple hecho de girar la cabeza para contemplar lo que tienes alrededor, es imposible de dirigir mediante cámaras...a no ser qu eya entremos enla ciencia ficción y empecemos a buscar cascos especiales para los jugadores y cámaras imposibles dentro de los UCVAvs.

Otro asunto interesante que se está tranajando es la psicología del no riesgo. Cuando uno maneja un aparato desde lugar seguro, se mete en todas partes sin importar el riesgo, con lo cual, hay un 50% o más, de pérdidas que si es el humano el que debe evaluar una situación en que él mismo se ve comprometido.

En fin, que eso yo no lo veré, seguro y es posigble que aunque la tecnología permita ciertas cosas, no sea posible la total sustitución de las misiones. Ahora, hay aspectos muy tencificados, como reconocimiento de zonas ya escogidas mediante un patrón, que lo puede realizar un aparato automáticamente. Y como dice máximo, un misil crucero, con su alcance, elimina problemas y abarata al final el coste, aunque a alguien le parezca más barata la opción UCAV.

Un saludote.

[Aldor]

Buenas noches,

Es preciso establecer una conexión de comunicaciones perfecta, constante y segura, de lo contrario en 10 segundos, pierdes el aparato. ¿Cuántas veces se pierden las comunicaciones en un escenario de combate? Cientos. Al final, el factor humano es el que debe decidir en estas cuestiones.

Lo que se está tratando de lograr no es un avión pilotado a distancia, sino que sea capaz de tomar decisiones por si mismo, algo del tipo:
"Te vas a hacer una CAP con una ruta preprogamada, una vez allí se traza un área 'roja' y ahora cualquier cosa que vuele por allí y que no sea identificado como amigo me lo fríes y listo"

Se podrían programar otras situaciones, de ataque a objetivos terrestres, reconocimiento, etc.. pero por lo poco que sé se tiende a que los UCAvs sean eso, 'uncommanded', no únicamente 'unmanned'

Un saludo.

[ASCUA]

Probablemente lo que habría que hacer es seguir potenciando los UAV's en su vertiente de reconocimiento principalmente y una vez madura la tecnologia, ir a por los UCAV's de combate.
Porque en españa que experiencia de uso tenemos con estos aparatos. Mas bien poca, ¿verdad?
Que sigan comprando Harpoons, Mavericks y misiles de crucero TLAM y Taurus en numero suficiente, lo poco que sobre lo utilizaremos para adquirir algun UAV para poder ir familiarizandonos con su manejo y ir preparando una doctrina de uso.
De hecho, que yo sepa, el proyecto Neuron, al que nos acabamos de sumar, no es mas que un demostrador tecnologico, del que se acabaría sacando un UCAV de combate, pero hablamos a un porron de años vista.
En la armada se habló tambien del fire scout, aunque este es para recon, para embarcarlo en las F-100, no he oido nada mas de esa posibilidad.
Un saludo

[Kraken]

La tecnologia de los UAVs ya es una tecnologia madura, al igual que los sistemas de comunicaciones que tienen ya una granseguridad t protección, ahora se trata de dar el siguiente paso y eso es en 10-15 años.

Por otro lado nadie pretende que los UCAVs sean la "chacha para todo" ya que es imposible por el momento igualar la capacidad de un piloto en combate, ya que no es lo mismo estar en una cabina que a 100 Km de distancia, sino emplearlos en misiones puntuales como por ejemplo localizar un blanco movil y atacarlo, dado que para eso los sensores y sistemas harian el misil muy caro para un solo uso, mientras que para atacar blancos fijos como presas, centrales eléctricas o refinerias si es más útil el misl de crucero.

[druiazul]

Hola A tod@s.

Estoy de acuerdo contigo Kraken la tecnología es viable, y se esta utilizando con mucho éxito en la actualidad. Pero no creo que sea sustitutiva de medios “convencionales”al menos por el momento y según estimaciones de algunos analistas por lo menos hasta dentro de unos cuantos años.

Por lo pronto considero la utilización de los UCAVS como medios alternativos , quizás como habéis mencionado será una realidad el que este tipo de medios sustituyan a los cazabombarderos tripulados. Pero tal como yo veo las cosas no se puede enfocar el futuro del EdA por una proyección tecnológica que aún no ha sentado precedentes en los planes de defensa estratégicos de ninguna fuerza aérea de ningún país.

Pese a ello si considero estos medios idóneos para tareas complementarias, y soy de la opinión de que tanto el EdA, como la Armada, como el ET se deben de dotar de ellos y de formar a los operarios-tripulaciones.


Saludos

[ASCUA]

Los UAV y UCAV yanquis campan a sus anchas en Irak, eso es cierto.
Pero detras hay lo que hay. Nosotros no poseemos la constelacion de satelites ni los medios C4I de los yankis. Así que su actuacion en ese conflicto habría que ceñirla a lo que es, un conflicto de baja intensidad.
Y por otra parte, ya estamos dando pasos para dotarnos de UCAV, el Neuron. Y ademas de la forma mas correcta a mi entender, interviniendo en su diseño y construccion, aunque poquito como siempre, y 10-15 años vista, como señala Kraken.
El ET está pendiente de resover la adquision de UAV y se comenta que el favorito es el falco italiano. Se van dando pasos...

[santi]

La realidad es que en el campo de los UAV en España vamos con bastante retraso. No me refiero a su fabricación y diseño, que es obvio el retraso, si no a su utilización. Siempre me ha llamado la atención que en otros países (y no necesáriamente las 4 potencias de siempre) lleven ya años utilizándolos, aunque sea a pequeña escala, y aquí nada de nada. Esperemos que se vaya recuperando el tiempo perdido.

Kraken, por supuesto no me estoy refiriendo a renunciar a los A-400M "cisternas", sino a algunos de ellos. Ya me imagino que un A-330 será más caro que un A-400M (aunque 80 millones para estos últimos me parece optimista) pero sus capacidades en diversos campos bastante superiores. El caso es que países como Alemania, Italia, Francia, Reino Unido o Australia cuentan o se están dotando con cisternas en esa categoría, sin menoscabo de poseer Hercules o, en el futuro, A-400 cisternas. Nosotros también poseemos un par de B-707 más o menos adaptados y puede resultar curioso que vayan a mejorar sustancialmente las capacidades de transporte táctico y no se mencione para nada la posibilidad de un sutituto para los KC-707 (los A-310 de momento no parecen usarse como cisternas).

Saludos

[aris]

Querido amigo aldor:

Espero que ese UCAV tuyo no funcione en muchos años. No quiero ni pensar en un UCAV con cuatro misiles y a los de abajo, fácilmente reconocibles por sus uiformes y que saludan al UCAV con los cascos, se les ha estropeado el IFF, o lo que deban tener. Pos bien, fritos todos por fuego amigo, cuando un piloto humano no lo hubiera hecho...Hay que tener cuidado con los automatismos, tienen sus limitaciones y muchas.

aún recuerdo la película en que un sensor en mal estado, le indicaba al ordenador de una central nuclear que el núcleo estaba frío, así que el ordenata sacaba más las barras y a calentar se ha dicho. Cuando alguien se dio cuenta, el reactor estaba más chamuscado que un bonzo himalayo.

Un saludote.