ASCUA escribió:Todo lo que tu quieras pero lo que está por ver aquí es si el F-35 va a ser competencia para el PAK-FA & company
¿tu crees? Porque si el todopoderoso Usa no ha sido capaz de comprar mas de un puñado de Raptores pensar que cualquier otro pais va a poder comprar Paks por cientos para derribar a los pobres F-35 como que no termino de verlo. Y las cifras que ya se van conociendo no dicen lo contrario, todas aquellas previsiones indias y rusas de aviones a puñados baratos como si fueran Mig-21 se han ido al traste.
Al final el F-35 lo tendrá complicado para encontrar un Pak que echarse a la boca y casi seguro que habrá otros aviones, menos ambiciosos y mas baratos que el T-50, como los que ya están presentando los chinos. Y en el aspecto de ventas aparte del problema de mercados tiene la ventaja decisiva de que para cuando los otros puedan presentarse a un concurso llevará años operativo.
ASCUA escribió:
Es probable que la piel del F-35 sea mas “affordable” que la del Raptor, pero entre otras razones, también porque es menos eficaz...
Ahora bien si LM ha decidido ahora que el F-35 es mas furtivo que el F-22, precisamente cuando la cadena del segundo se ha cerrado, voy yo y me lo creo...
En lo que quiera creer cada uno no me meto, la Fé es algo muy serio y personal. Pero deducir que si algo es mas asequible es porque es peor mal asunto. Parece que eso de los avances tecnológicos y demás no lo llevamos muy bien, hoy dia cualquier movil es mil veces mas asequible que uno de hace diez años y al mismo tiempo le da como mil vueltas en posibilidades y capacidades.
ASCUA escribió:Yo no he dicho que el F-15 sea mas revolucionario que el F-16, yo lo que digo es que es mejor herramienta de trabajo...
Y el Viper será la vara de medir universal, pero para mi Eagle y Hornet están por delante. Aunque uno sea menos revolucionario y el otro se haya vendido menos...
Lo mismo, cuestion de Fé. Y aún así habria mucho que discutir porque aún suponiendo que el Eagle fuera mejor que el F-16 si por ser un 5% superior tengo que pagar un 50% mas lo mismo no es mejor herramienta de trabajo.
ASCUA escribió:Sobre precios, el que esté libre de culpa...
No tienen montado el motor definitivo, su AESA por lo pronto tiene mas tamaño que el del Raptor y la incognita está en cuanto se van a acercar al Raptor...
Porque es obvio que van a por el
No tienen motor definitivo, su radar no funciona como deberia, no cumple los requisitos previstos pero van por él. Yo no tengo deportivo, no tengo dinero para tenerlo, no tengo rubia que montar al lado pero mi Renault hace lo que puede por acercarse a un Porsche. Lo que no quiere decir que se parezca ni se acerque.
Puedes tener unas previsiones y unas ideas todo lo optimistas que quieras como punto de partida, luego veremos lo que de verdad puedes hacer.
ASCUA escribió:El Tifón ha demostrado que con un motor convencional, chiripitiflautico, puedes ser capaz de dar supercrucero con relativa facilidad...
Una década después los rusos no lo van a conseguir...
Pues claro que lo van a conseguir, en realidad lo consiguen desde hace años. El problema es conseguirlo de manera habitual, que sea una caracteristica operativa y sobre todo que las dos cosas se puedan cumplir en un entorno furtivo.
Echar combustible en un motor a chorros y que salga fuego por detrás es sencillisimo, solo es cuestión de tener una aleación resistente. ¿quieres mas velocidad? Pues mas combustible y mas fuego, mas empuje y mas velocidad. ¿Que el motor aguanta dos horas de vuelo? Da igual, hemos conseguido el supercrucero, otra cosa es que con esas condiciones sirva para algo. ¿Que esa lengua de fuego se divisa desde Australia? Tampoco importa, tenemos el supercrucero.
Lo dificil es eso, tenerlo, que sirva y que cumpla una serie de condiciones.
ASCUA escribió:¿Les está costando? Yo diría que su programa va por buen camino
Directamente nadie dice nada, no creo que ningún chino esté tan loco como para salir diciendo lo contrario de lo que dicte el partido. Pero leyendo entre lineas ahora mismo tienen unos problemas gravísimos con motores menos exigentes de modelos menos avanzados, siguen dependiendo de las compras a Rusia. También tienen problemas graves con la electrónica propia que equipa a versiones mas nuevas del J10 y en las últimas maniobras que han estado haciendo contra escuadrones equipados con aviones mas antiguos y electrónica rusa les han dado una paliza digna de haber salido publicada en los medios tan cerrados como los suyos.
De cosas así deducir que un programa mucho mas complicado, sin experiencia previa y que depende de cosas como esas para tener una buena base de partida va por buen camino yo diria que es un poco optimista.
ASCUA escribió:Ah bueno, eso es otra cosa... o no. Porque si el T-50 sale medio decente comparado con el Raptor y se empieza a exportar a medio mundo, a lo mejor la opción que nos queda es esperar al sustituto del Tifón allá por el 2050, porque igual al gordito se lo come crudo el ruso.
Vamos a darle tiempo, que en solo tres o cuatro años y con tres prototipos los precios ya no son tan bonitos y eso de exportar a medio mundo un aparato que ya se mueve, sin existir todavia, en magnitudes de 35.000 millones de dolares por 250 aparatos de barato tiene poco. O por lo menos de tan barato como decian y como para exportarlo por centenares.
Y todavia quedan muchos vuelos de prueba, muchos sistemas que probar, muchos fallos que descubrir y mucho dinero que echarle encima, no es lo mismo que sacar un Mig derivado de otro de hace cuarenta años. Y pensar también que si los americanos, con cuatro o cinco modelos furtivos encima y con treinta años de operaciones de aparatos así, se han encontrado con los problemas que han aparecido los otros lo van a hacer todo a la primera y casi gratis, como que no. Ni los unos son tan listos ni los otros tan tontos.
-).
), creo que nos debería valer. Resumiendo: que no veo clara la función del F-35 una vez su furtividad quede "desfasada" y por ello no acabo de digerir bien el sustituir a los F-18 por "gorditos".