Reducir unidades de vuelo y modelos de aeronaves en el EdA

[Zurderator]

Pues menos mal que no lo sabe nadie, porque para no saberlo acabas de poner al principal caza de la principal fuerza aerea del mundo a caer de un burro.

Lo sé, he leído mucho de él y sobre él en foros y revistas, y mi conclusión es esa.
Ellos mismos reconocen que su punto fuerte es la furtividad, y que si se sale de ahí, es bastante ramplón en todo lo demás. Por eso creo que si la furtividad de la que presume es tal, triunfará, y si no, que es lo que creo, va a ser inferior al eurofighter.

Pero vamos, disto mucho de ser un entendido o una opinión autorizada.

El tiempo dará y quitara razones

Exactamente, y si dentro de 10 años, el EdA decide comprar F-35, obviamente será porque aporta algo que el Eurofighter no tiene, pero permíteme que lo dude.

CAPTOR（EF-2000 Tranch 1 and 2）：
For RCS 0.0001 m2 class target: 12 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 22 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 70 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 124 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 185 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 220 km+

APG-77 AESA（F-22A）：
For RCS 0.0001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 35 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 112 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 200 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 300 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 355 km+

CAESAR AESA（EF-2000 Tranch3, post-2015 with 1,500 T/Rs）：
For RCS 0.0001 m2 class target: 18~21 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 32~38 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 104~122 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 185~216 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 278~324 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 330~385 km+

APG-81 AESA（F-35A/B/C）：
For RCS 0.0001 m2 class target: 16 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 28 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 90 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 160 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 240 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 285 km+

and for comparison:
APG-80 AESA（F-16E）：
For RCS 0.0001 m2 class target: 11 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 20 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 62 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 110 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 165 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 195 km+

RBE-2 PESA（Rafale F1/F2/F3）：
For RCS 0.0001 m2 class target: 7~9 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 13~15 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 41~49 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 73~87 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 110~130 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 130~154 km+

APG-68 V9（F-16 C/D/I）and RDY-2（M2000-5MK2 and -9）：
For RCS 0.0001 m2 class target: 4~5 km+
For RCS 0.001 m2 class target: 8~9 km+
For RCS 0.1 m2 class target: 25~30 km+
For RCS 1.0 m2 class target: 46~54 km+
For RCS 5.0 m2 class target: 66~80 km+
For RCS 10.0 m2 class target: 78~95 km+

Muy buen aporte, gracias.

Un saludo.

[Zurderator]

Borrado por el autor.

[goleco]

Sobre el tema de concentrar todo el transporte en madrid, es cierto que existen los rumores desde hace mucho tiempo.

Casi todas las misiones de transporte, tanto de material como de personal, parten desde madrid ya sea desde Torrejon o Getafe, estoy harto de ver a diario como vienen los hercules de zaragoza a hacer escala en getafe para cargar/descargar material para los "terris", material para Libano, Afganistan etc... asi como a vuelos llevando y trayendo gente, y no me refiero a estafetas.

Concentrar todo el transporte en Madrid (alas 31, 35 y 37, incluso 74) repartido entre Getafe y Torrejon seria lo mas logico, te ahorras escalas zaragoza-madrid con todo lo que eso conlleva, pero por el momento, en mi opinion es imposible, almenos durante los proximos 10 o 15 años. No hay pasta,ni para translados de unidades, personal, ni adaptar infraestructuras ni nada. Una prueba de ello es que ha quedado totalmente paralizado el translado de lo que queda del CECAF y Ala 48 a Getafe, asi como el cierre del ACAR Getafe y su reparto, etc.... asi que en 10 o 15 años nada de nada.

[carlos perez llera]

El actual ala 31 ya estuvo en Madrid.
Hace mucho, pero estuvo en getafe-
saludos

[mma]

Creo que no, Carlos.

El Ala 31 se creó de la nada en Zaragoza y una buena parte de la gente que la formó llegó directamente de Albacete, que por entonces tenia los Caribous. Por aquellos tiempos en Getafe ya estaba la 35 mientras que la 37 siguió en Albacete hasta la llegada de los Mirages unos años después.

[carlos perez llera]

Tienes toda la razón, mma, iba a editarlo ahora mismo.
Confundí un cambio de destino voluntario de un conocido, mecánico del ala 31 y hace unos añitos ya en la reserva, con un cambio de ubicación de la unidad original (el tipo salió de getafe)
Mis disculpas

[Zurderator]

Borrado por el autor.

[f.plaza]

Hola

Te has molestado en poner todos los escuadrones y alas para dar mejor la información y expilcar mejor tu visión sobre la reorganización del EdA pero la verdad es que así no se ve bien. A menos yo.

Porque por ejemplo me ha costado ver que te has cargado el ala 46 y claro la duda es evidente ¿no dejas nada en Canarias? Porque si es así me parece un error. Leo que dejas al CLAEX sin aviones cosa que me parece otro error, veo que llevas la marpat a la armada (otro error) ... en fin que no sé si estoy entendiendo bien tu propuesta.

Por otra parte (y corro en riesgo de caer en el offtopic) llevo dos dias dándole vueltas a reemplazar el escuadron de F18 de Gando por dos escuadrones de aviones navales uno de los cuales se embarcaría en un presunto portaviones) y cuanto mas vueltas le doy a la idea mas me gusta (aún sabiendo de los riesgos de embarcar al EdA en vez de la armada) así que no quiero caer en el off topic pero me gustaría que consideraras esa posibilidad. Es decir quitarle los harriers a la armada y hacer un nuevo escuadrón en el EdA expresamente para esa labor.

Un saludo

[Zurderator]

Es que es mucha información para que se vea clara la verdad.

Respecto al Ala 46; no me la cargo, simplemente la renombro por Ala 16 ya que al ser una undidad de caza y ataque le correponde el numeral 1_.

Del CLAEX, lo explico al final; simplemente digo que no tienen ningún avión "en propiedad" por así decirlo; sino que dispone de los aviones que necesite cuando necesite en versiones instrumentalizadas. Quizá sea un error pero veo mejor que pueda disponer de los aparatos de otras Alas que instrumentalizar un avión de cada modelo y usarlo hasta hacerlo polvo.

Respecto al MARPAT y tu idea del escuadrón naval te respondo a la vez; En mi opinión, si la Armada quiere ala fija como hasta ahora, lo suyo es que el MARPAT sea cosa suya. La misión del MARPAT es exclusivamente naval así que lo suyo es que se ocupen ellos de esa misión como otras Armadas del mundo.
Sin embargo, si como tu dices, le quitamos el ala fija a la Armada, evidentemente no le vamos a dar la misión MARPAT.

Centrándome más en tu idea del escuadrón naval; a mi se me ocurrió algo similar pero más drástico y estrecho de miras probablemente; pensé que estaría bien que todo lo que vuela sea del Ejército del Aire, todo lo que flota de la Armada y todo lo que va por la Tierra del Ejército. Es decir, que por ejemplo la Armada y el Ejército no tuvieran helicópteros sino que fueran del Ejército del Aire, con pilotos del Ejército del Aire, y que cuando fuera necesario operar con ellos se enviaran en destacamentos o fuerzas conjuntas, o como lo quieras llamar. Lo mismo pasaría con la Infantería de Marina (sería del Ejército) o con los Harrier (pertenecerían al Ejército del Aire y se embarcarían cuando fuera necesario). El problema vino cuando alguien con mucha más experiencia y conocimientos que yo, me explicó lo poco útil y eficaz que resultaba mi idea.

Por lo tanto, estoy de acuerdo contigo en este asunto, aunque creo que se nos escapan muchas variables...

Un saludo.

[f.plaza]

hombre, eso de que todo lo que vuela para el EdA no se si sabes lo que significan los helicopteros en la armada. Prefieren que les quiten un barco a que les quiten los helicopteros je je je. No se como decirlo, es ... imposible.

Y desde luego esta planteado con toda simpleza porque para empezar si el eda quiere un escuadron expedicionario en gando lo logico seria llevarse el seada a gando (que no llevan años ni nada para llevarlo a moron) y eso solo por decir una cosa. En los foros movemos escuadrones de aqui para alla con toda sencillez pero las cosas no son asi y darle ese escuadron al EdA es una inversion importante con muchas consecuencias.

Por eso yo elegi Gando (aunque alguno se me enfadara). Porque Gando es una base en la que lo que hagas tiene poco impacto en todo el Eda y porque esta muy justita y la base donde eso se pusiera necesitaria muchas reformas.

La cuenta que yo hago es que la armada mantiene su presupuesto, sustituye su escuadrilla de aviones por una de helos pesados y compra un portaviones que con ese presupuesto podra operar razonablemente bien. El Eda compra un escuadron mas y tendra los gastos que ocasione ese nuevo escuadron en su presupuesto. Me parece una manera "barata" de tener un portaviones con ala fija embarcada.

[Zurderator]

hombre, eso de que todo lo que vuela para el EdA no se si sabes lo que significan los helicopteros en la armada. Prefieren que les quiten un barco a que les quiten los helicopteros je je je. No se como decirlo, es ... imposible.

Está claro.

La cuenta que yo hago es que la armada mantiene su presupuesto, sustituye su escuadrilla de aviones por una de helos pesados y compra un portaviones que con ese presupuesto podra operar razonablemente bien. El Eda compra un escuadron mas y tendra los gastos que ocasione ese nuevo escuadron en su presupuesto. Me parece una manera "barata" de tener un portaviones con ala fija embarcada.

Yo es que no termino de entender para qué carajo necesitamos nosotros un portaviones con ala fija embarcada. Con que tenemos una escuadrilla STOVL y el PDA y no los utilizamos...
Repito lo que digo siempre; Misiones de la 9ª escuadrilla a grandes rasgos:
-Protección de la flota
-Proyección de la fuerza allá donde sea necesario
-Apoyo CAS a la Infantería de Marina en sus desembarcos

Para estas necesidades, con lo que tenemos nos basta creo yo.

Un saludo.

[f.plaza]

No estoy de acuerdo en eso, pero como ves nos vamos del tema. Solo lo mencioné porque en el caso de que el EDA cogiera el ala embarcada entonces habría que añadirle un escuadrón.

Sobre la conveniencia o no de un portaviones hay un hilo para eso.

Un saludo.

[Zurderator]

me ha costado ver que te has cargado el ala 46 y claro la duda es evidente ¿no dejas nada en Canarias? Porque si es así me parece un error.

No me la cargo, simplemente la renombro por Ala 16 ya que al ser una undidad de caza y ataque le correponde el numeral 1_.

Leo que dejas al CLAEX sin aviones cosa que me parece otro error

Lo explico al final; simplemente digo que no tienen ningún avión "en propiedad" por así decirlo; sino que dispone de los aviones que necesite cuando necesite en versiones instrumentalizadas. Quizá sea un error pero veo mejor que pueda disponer de los aparatos de otras Alas que instrumentalizar un avión de cada modelo y usarlo hasta hacerlo polvo. Es lo mismo que hace el CLAEX actualmente más o menos.

veo que llevas la marpat a la armada (otro error)

La Armada tiene ala fija como todos sabemos y la misión del MARPAT es exclusivamente naval así que lo suyo es que se ocupen ellos de esa misión como otras Armadas del mundo.

A parte de esto que has comentado; ¿Ves alguna cosa más que se pueda discutir de mi idea de reestructuración?

Un saludo.

[Zurderator]

Borrado por el autor.

[Roberto Gutierrez Martín]

A bote pronto llama la atencion que mantengas en uso el avion en peor estado del inventario, el P3 Orion.

Respecto a la UME, ya sabes que solo es una unidad, no un cuerpo, y no tiene cuadros de oficiales o suboficiales (escala propia) asi que asignarle medios es posible, cederles el completo control de los apagafuegos (o los helos de las FAMET) es otro cantar, su personal seguirá siendo del EdA y ademas no hara carrera siempre en la UME.

Ahora esa unidad esta bajo mando operativo de UME, pero debe seguir siendo parte (sostenimiento, personal) del EdA.

Los aviones de caza no dan (money money) para tanta unidad, en el futuro estoy convencido que le relevo del F18 (no creo que sean mas tifon) no alcanzará a tanta unidad.
creo que con los problemas de trafico aereo se sacrificará torrejon, aunque por antiguedad sea el ala 15 la que desaparezca, siendo relevada por la 12, pero en zaragoza (lo mismo que paso en moron y manises)

Con 27 A400 no veremos mas C295 ni parece muy razonable tener todos los gigantes en un ala.

la escuela de helicopteros de armilla es el Ala 78, el 721 escuadron es de la escuela de paracaidismo y te le has comido.
cambiar el nombre lo veo innecesario y como no fusiones la escuela de paracaidismo en la de transporte (matacan o alcantarilla) te falta una funcion importante en material de vuelo e instalaciones/personal.

La escuela de caza y ataque le cambiaste de nombre adrede?

si el F18 lo finiquitas para 2020 (no lo creo) el F5 está mas que jubilado, ahi hay que meter pasta ;)


saludos