Ejercito del aire VS armada

[pacopin]

Hola

Llevo unos dias que estoy viendo el sinsentido de gastar 3000 millones para que la armada tenga ala fija embarcada dado que lo que me dicen es que serán unos 12/15 aviones F35B y un segundo lhd para conseguir una capacidad anfibia y cuatro aviones embarcados. A mi entender eso es gastar mal y creo que eso mismo (con algunas diferencias que permiten hacer algunas cosas mejor y otras peor) se puede hacer con el ejercito del aire.

Por eso me gustaría debatir esta posibilidad. Es decir, que en vez de ala fija embarcada se potencie al ea para que sustituyamos unas capacidades que perdemos en la armada por otras que ganamso en el ea y el resultado para españa sea satisfactorio.

El problema es que apenas tengo conocimientos para una tarea semejante, pero me da verguenza decir lo de antes y dejarlo ahí esperando que alguien tenga ganas de poner un escenario factible así que pongo una idea pero mi intencion es arrancar el tema, no que tenga que ser esa idea porque probablemente alguien que sepa de esto suelta una frase lapidaria y me mata jajajaja

Esta es la idea (me ha costado elaborar esto por favor no seais crueles)
---------------------------------------------------------------
Para la armada
No adquirir segundo lhd para la armada ni 15/20 f35b
Adquirir para la armada algunos helicopteros (no se cuales) para aprovechar al máximo las capacidades del lhd como portahelicopteros y mejorar su capacidad anfibia.

Para el ea
Adquirir una base aeronaval. Se que esto suena muy fuerte pero bueno. No me refiero a una base avanzada sino una base propiamente dicha. Como los americanos tienen en rota por ejemplo. Allí habría una pequeña ciudad con su aeropuerto y su puerto y sería territorio español.
Adquirir 8 aviones poseidon p8A que realizan acciones de marpat y jstars. Algunos estarían dedicados a marpat (calculo que cuatro) y dos estarían dedicado a acciones de reconocimiento avanzado en la base
Adquirir un escuadrón de cazas para esta base.
Adquirir cuatro aviones mrtt.

He pensado la situación que debería tener esa base y he pensado que la amenaza a cubrir sería el norte de africa asi que para la ubicación he buscado en esa dirección. La zona de mali, mauritania la podemos cubrir desde canarias así que la base debería estar en la otra punta. Las ubicaciones posibles que me han gustado son:

1. chipre: los britanicos tienen dos bases allí. Podríamos adquirirles una de ellas. Eso nos pondría en las dos entradas del mediterraneo y desde allí se puede acceder a sudan/kenia/chad. Le veo el inconveniente de que está en una zona muy caliente entre turcos y griegos junto a israel y egipto.

2. La costa de kenia. Mirando en google maps he visto alguna zona en la costa de kenia que es un territorio muy abandonado. No hay nada allí y sería llegar a un acuerdo con kenia. Lo idea sería somalia pero eso plantea muchos problemas por como está eso allí.

3. Islas seichelles. Aunque es la mas alejada probablemente sería la mas barata. Como curiosidad estuve mirando y resulta que tiene varias islas. Entre ellas me interesó la isla palin que solo tiene tres hoteles y apenas está comunicada. Debe ser increíblemente bella, tiene ya un puerto y un aeropuerto que podría compartirse con el uso civil, tiene 6500 habitantes que se comunican con el resto mediante un ferry. También me gustó la isla Silhouette con 135 habitantes y practicamente incomunicada. Una base militar que comunicara la isla con las otras y llevara dinero sería sin duda muy bien venida por aquellas tierras.

http://es.wikipedia.org/wiki/Praslin_%28Seychelles%29

http://es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Silhouette

------------------------------------
Por favor no seais muy crueles, me ha costado bastante

No se cuanto costaria adquirir una base pero entiendo que no puede ser lo mismo si la quieres en manhattan que en silhouette. Luego estaría la creacion de infraestructuras (puerto, aeropuerto, edificios y energia) y los salarios de la gente que viva allí.

[Kraken]

Desde mi punto de vista estás mezclando dos cosas diferentes, la capacidad expedicionaria del EdA es necesaria, así como la capacidad aeronaval de la Armada, ambas necesarias y ambas complementarias.

Ahora bien, tu idea de sustiruir un portaaeronaves por una base aeronaval/terrestre tienes un problema, un portaaviones se mueve, una base aeronaval no, y precisamente los portaaeronaves existen para operar donde no puedes tener una base terrestre.

Para las operaciones en marcha ya contamos con una extensa red de bases aliadas, por lo que hacer nosotros una nueva es totalmente contraproducente.

[pacopin]

Bueno, el propósito de una base aeronaval es precisamente colocar al ea en una zona que por tu interes quieres estar presente siempre. Por eso he pensado en una base terrestre en vez de una base movil y tener la ventaja de que sea el ea quien se desplace allí con mayor pegada y medios que lo que puedas tener embarcado.

También esa base podría ser compartida. Por ejemplo si a los mismos britanicos les dices que les pagas la mitad del gasto de una de sus bases y la compartes como hacemos nosotros en rota logicamente costaria mucho menos. Yo he puesto el caso mas ambicioso y caro, pero todo es pensar.

Lo que dices me parece bien, la ventaja del portaviones es que es una base movil mientras que la base terrestre es logicamente fija. Yo pienso que la base sería fija si el interes que quieres cubrir es PERMANENTE y por tanto lo que buscas es una capacidad de presencia e incluso de influencia en la zona mucho mayor.

saludines

[Kraken]

Por eso te comentaba que son dos cosas diferentes, el EdA ya se despliega en bases aliadas desde hace décadas. Y es una capacidad a mejorar, a mi me gustaría mucho poder llegar a un nivel similar al que tienen los británicos en ese tema, no por las bases de despliegue sino por los medios que le aseguran ese despliegue, nuestra unidades de apoyo al despliegue y sus capacidades son más que justas y es algo que habría que reofrzar.

Por otro lado está la capacidad de disponer de una base y operar libre de condicionantes políticos de terceros que otorgan los portaaeronaves. Son buques que puedes tener casi donde necesites y sin tener que llegar a acuerdos con terceros.

Son dos capacidades diferentes y complementarias, por lo que necesitamos ambas, no suprimir una a costa de la otra.

Eso hablando en temas de unas FFAA expedicionarias, en caso de unas meramente defensivas se puede optar perfectamente por suprimir ambas capacidades.

[pacopin]

bases militares britanicas en chipre


isla praslin (sheychelles)
Esta isla tiene ya puerto y aeropuerto que se podría compartir para uso militar y civil. Tiene 6500 habitantes


isla Silhouette (seychelles
Tiene 150 habitantes y está practicamente incomunicada. Cualquier inversión española aquí sería vista como un manjar de dioses y no nos pondrían pegas. Sería caro construir lo que haga falta.

[Kraken]

Pero es que eso ya lo hacemos.

http://worldaerodata.com/wad.cgi?id=DJ77758&sch=HDAM

[agutierrez]

Con los intereses economicos que tiene España en SurAmerica,porque no tienee ninguna base en algun pais ,como Bolivia,Salvador,Honduras...no creo que fuer dificil conseguirlo,ZP perdono a Bolivia
600mill de euros

[Kraken]

Hay una "base" en Panamá para distribución de ayuda humanitaria. Y hoy por hoy ¿para qué íbamos a tener una base en la zona?

[carlos perez llera]

Base en Panama , cual?
Si, es un sinsentido polítco y económico...
saludos

[carlos perez llera]

Por eso te comentaba que son dos cosas diferentes, el EdA ya se despliega en bases aliadas desde hace décadas. Y es una capacidad a mejorar, a mi me gustaría mucho poder llegar a un nivel similar al que tienen los británicos en ese tema, no por las bases de despliegue sino por los medios que le aseguran ese despliegue, nuestra unidades de apoyo al despliegue y sus capacidades son más que justas y es algo que habría que reofrzar.

Por otro lado está la capacidad de disponer de una base y operar libre de condicionantes políticos de terceros que otorgan los portaaeronaves. Son buques que puedes tener casi donde necesites y sin tener que llegar a acuerdos con terceros.

Son dos capacidades diferentes y complementarias, por lo que necesitamos ambas, no suprimir una a costa de la otra.

Eso hablando en temas de unas FFAA expedicionarias, en caso de unas meramente defensivas se puede optar perfectamente por suprimir ambas capacidades.

Siempre dentro de un marco plurinacional, nunca en solitario que yo recuerde...
saludos

[pacopin]

Kraken, es que eso no es lo mismo. Nosotros ahí estamos de invitados en una base francesa y hacemos lo que nos dejan hacer, no hacemos lo que no nos dejan hacer y los franceses van por libre. Si fuera una base nuestra entonces habría algun despacho en madrid que decidiera las patrullas marpat del mes que viene. En ellas estarían las patrullas de la cornisa cantabrica, las de baleares, las del estrecho, las de canarias y las de jibuti. La información obtenida sería nuestra y la decisión politica de que hacer también. No es lo misma situacion que andar negociando parcelas de responsabilidades y andar de prestado en una base extranjera. En una base propia tu llevas lo que te da la gana y lo mueves como quieres y si quierse le permites a alguien que venga de invitado y que haga ciertas cosas. No es lo mismo ser el invitado que el propietario.

Lo que eso demuestra es que el ea está perfectamente preparado y es capaz de hacer esas cosas desde la base que sea, ahora bien si la base fuera española sin duda las cosas las haría mucho mejor.

Puedo ver la necesidad de una base en africa para control de ciertas zonas de especial interes y que ademas son intereses perennes, pero no veo necesidad alguna de una base militar en america donde lo que hay son socios comerciales y ninguna amenaza militar.

[agutierrez]

Ok,pero los francesesestan en Mali por interes economico,no por amor al arte.Y en GUINEAuna base.

[pacopin]

Pues nosotros tambien tenemos intereses PERMANENTES y no solo los mustafa radicales que abundan desde somalia hasta mauritania. Por ejemplo el 80% de todo lo que entra en españa entra por mar y el 85% de todo lo que sale es por mar. Entre todas esas cosas que entran está el 100% de todo el petroleo y gas que recibimos. De todo eso habría que ver que parte viene del atlantico y que parte viene del mediterraneo pero sin duda por suez pasa mucho de lo que entra y sale de españa, osea que si que hay intereses estrategicos directos y permanentes. Tampoco nosotros estamos en atalanta por amor al arte, es que hay intereses españoles permanentes ahí.

Por eso yo he buscado por la zona y he visto la posibilidad de kenia, seyschelles y chipre.

saludines

[carlos perez llera]

Pero es una posibilidad económica o de defensa??
saludos

[pacopin]

No entiendo la pregunta.

Yo estoy intentando explorar la posibilidad de poner una base aeronaval en un lugar donde haya intereses permantes españoles a cambio de no tener que comprar ala fija embarcada para la armada. El ea desde allí actuaría para defender esos intereses.

No se si te he contestado, pero eso es lo que intento saber.