España participará en el programa antimisiles de la Alianza

[Albertopus]

Estimados todos:

Mi opinión sobre el asunto ya la escribí en otro hilo dentro de la Política de Defensa. Y me parece magnífico que el presidente Zapatero se haya caído del caballo camino de Damasco para ver la "Luz".

...Faltará ver si se cuenta con Turquía, y de qué forma. Sólo e conocido el caso español, rumano y polaco.

Con la venia: y Holanda.

http://www.presseurop.eu/en/content/news-brief-cover/1000091-second-anti-missile-shield-europe

"... the country’s minister of defence announced the installation of the Smart-L radar system on the Netherlands’ four frigates and in its air defence command. These systems are part of NATO’s ALTBMD (Active Layered Theatre Ballistic Missile Defence), intended to protect the territory of Europe from incoming hostile missiles.

The range of the ultra-modern systems is very high: two frigates, one in the Baltic Sea and one in the Mediterranean, would be enough to cover all of Europe’s airspace. But the project has a price: for the Netherlands, 250 million euros, which be set off against “savings for the ministry of one billion euros" writes the daily..."

... con 4 fragatas y un gasto de 250 millones €.

...Sino, recordemos que ALIADOS como Francia o EEUU, no se posicionaron favorablemente al lado español en el conflicto del perejil, por ejemplo...EEUU se desmarcó/medió y Franciaaaaaa...lo de siempre...

No nos olvidemos de Italia y su claro apoyo desde el principio. Respecto al resto, EE.UU se esforzó para que nadie se pegara con nadie. En cuanto a Francia, tengo clara cuál iba a ser su postura en el caso de que se hubiera llegado a las manos.

... es un buen paso hacia lo que es una estructura defensiva conjunta que pueda ser contrapuesta a un riesgo posible de ataques de la "lista negra"...

Por experiencia sabemos que no es necesario tomar parte por nadie para que alguien ponga una bomba... pongamos en un restaurante cualquiera. Pongamos que se llamaba "El descanso" y que mató a 18 personas.

http://www.elpais.com/articulo/espana/testigo/vincula/Setmarian/bomba/Descanso/elpporesp/20051110elpepinac_17/Tes

Incluso sabemos que bastaba que nuestras tropas estuvieran cuidando las huertas de una zona "hortofrutícola" iraquí, sin que hubiéramos intervenido en absoluto en la guerra para que a alguien se le ocurririera que debía castigarnos poniendo unas bombas, por ejemplo en la red de Cercanías de Madrid.

---

En fin. Al turrón.

A Rusia se le ha atragantado la noticia del ofrecimiento de Rota para el sistema antimisiles:

http://politica.elpais.com/politica/2011/10/06/actualidad/1317899277_006380.html

Para mí es incomprensible. No veo el día en que Rusia se de cuenta de que este escudo no se dirige contra Rusia, sino contra cualquier iluminado con capacidad balística que nos quiera hacer la puñeta. Esto no tiene nada que ver con el plan de Reagan.

Aunque más sorprendido me han dejado las declaraciones de la ministra Chacón. Parece que lo importante del acuerdo es la contraprestación económica.

http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/3430212/10/11/Chacon-defiende-importantes-retornos-para-Espana-del-acuerdo-sobre-Rota.html

La misión de un ministro de Defensa debería haber sido divulgar e insistir en la importancia estratégica de esa decisión. Incluso sin la promesa de traer dinero a la bahía de Algeciras.

Saludos.

[tercioidiaquez]

Para mí es incomprensible. No veo el día en que Rusia se de cuenta de que este escudo no se dirige contra Rusia, sino contra cualquier iluminado con capacidad balística que nos quiera hacer la puñeta. Esto no tiene nada que ver con el plan de Reagan.

Rusia sabe perfectamente contra quien va a el escudo, pero lo que le jode es que se pueda colocar por ejemplo en Polonia, Chequia etc... lo que hasta hace dos telediarios era su "patio trasero"
Por eso, creo que todas esas declaraciones son mas para consumo interno, para hacerle creer a los votantes, que todavía somos una gran potencia, el mundo está contra nosotros, somos los mas mejores...

[Vael]

No me acuerdo donde lo lei, que Turquia tambien entraba en el plan y que se instalaria un radar avanzado para la deteccion de misiles.

[jandres]

Para mí es incomprensible. No veo el día en que Rusia se de cuenta de que este escudo no se dirige contra Rusia, sino contra cualquier iluminado con capacidad balística que nos quiera hacer la puñeta. Esto no tiene nada que ver con el plan de Reagan.

Rusia sabe perfectamente contra quien va a el escudo, pero lo que le jode es que se pueda colocar por ejemplo en Polonia, Chequia etc... lo que hasta hace dos telediarios era su "patio trasero"
Por eso, creo que todas esas declaraciones son mas para consumo interno, para hacerle creer a los votantes, que todavía somos una gran potencia, el mundo está contra nosotros, somos los mas mejores...

y pasta..pasta gansa.....

Ahora necesitará dinero para poder desmantelar no se qué......
son un poco como los norcoreanos, sólo que en vez de arroz, cuesta en financiación....
En fin, nada que no se arregle con un cheque.

[Anubis]

A todo esto, no deja de ser irónico que construyan un escudo antimisiles que abarca medio mundo ( o el mundo entero?) para al final acabar respirando polvo en manhattan gracias a dos aviones de american airlines... Sinceramente, me da la sensación que la "modernidad" se está empeñando en demostrar que una infraestructura como esta posiblemente sea la reostia para gastar presupuesto ( y desviar parte por el camino,eh? ), pero que a la hora de hablar de amenazas reales ... no sé no sé. Porque es bastante más improbable que Corea del Norte o Irán decidan lanzarle un misilaco nuclear contra Washington (sobretodo si USA no va tocando los cojo*** a los demás por el mundo) que el hecho que mañana cuatro flipaos con turbante te vuelen medio Nueva york con cuatro furgonetas o ( dios no lo quiera ) nos revienten por los aires el bernabeu por poner el cul* en Rota.

[gordon81]

Es más sencillo que todo, eso. Me explico, a España que la han venido mal dadas todas y cada una de las decisiones en política exterior tanto desde la derecha como la izquierda y quizás sólo en la etapa de Aznar (al margen de cualquier orientación política) se consiguiera quitar un poco esa actitud de la España "ensimismada" y de la que seguimos adoleciendo.

¿Qué es Rota y para qué sirve a España? Para USA es una base naval de incalculable valor estratégico, pero para España cuyos intereses defensivos no pasan más allá de "ceuta y melilla", es la punta de lanza para eliminar la importancia estratégica de Gibraltar, o por lo menos reducir el interés de nuestros "amigos" americanos por la puñetera Roca y así negociar son los británicos, así ha sido siempre y así pasa con el sistema anti-misiles.

Pienso que antes o después los británicos se aprovecharían de gibraltar de alguna forma para dotar de dicho sistema anti-misiles y afianzar propiedad (que no soberanía) sobre el peñón.

Será interesante ver como evoluciona todo esto de cara a la orientación de la OTAN para con Gibraltar y si es verdad que la misma sigue siendo tan vital para los americanos, cuando pongan a esos 4 buques en Rota, buques que no cabrían en el puerto de la Roca.

PD: Por una parde doy la bienvenida a dicho sistema americano, pero por otra me doy cuenta de que España no tiene soberanía sobre su territorio en comparación con los Franceses y los británicos (aunque estos sean una colonia más del imperio yanki), pero también hay que pensar en el empleo y el crecimiento económico en la zona que va a generar esta decisión.

Salu2.

[gordon81]

Es más sencillo que todo, eso. Me explico, a España que la han venido mal dadas todas y cada una de las decisiones en política exterior tanto desde la derecha como la izquierda y quizás sólo en la etapa de Aznar (al margen de cualquier orientación política) se consiguiera quitar un poco esa actitud de la España "ensimismada" y de la que seguimos adoleciendo.

¿Qué es Rota y para qué sirve a España? Para USA es una base naval de incalculable valor estratégico, pero para España cuyos intereses defensivos no pasan más allá de "ceuta y melilla", es la punta de lanza para eliminar la importancia estratégica de Gibraltar, o por lo menos reducir el interés de nuestros "amigos" americanos por la puñetera Roca y así negociar son los británicos, así ha sido siempre y así pasa con el sistema anti-misiles.

Pienso que antes o después los británicos se aprovecharían de gibraltar de alguna forma para dotar de dicho sistema anti-misiles y afianzar propiedad (que no soberanía) sobre el peñón.

Será interesante ver como evoluciona todo esto de cara a la orientación de la OTAN para con Gibraltar y si es verdad que la misma sigue siendo tan vital para los americanos, cuando pongan a esos 4 buques en Rota, buques que no cabrían en el puerto de la Roca.

PD: Por una parte doy la bienvenida a dicho sistema americano, pero por otra me doy cuenta de que España no tiene soberanía sobre su territorio en comparación con los Franceses y los británicos (aunque estos sean una colonia más del imperio yanki), pero también hay que pensar en el empleo y el crecimiento económico en la zona que va a generar esta decisión.

Salu2.

[gordon81]

A todo esto, no deja de ser irónico que construyan un escudo antimisiles que abarca medio mundo ( o el mundo entero?) para al final acabar respirando polvo en manhattan gracias a dos aviones de american airlines... Sinceramente, me da la sensación que la "modernidad" se está empeñando en demostrar que una infraestructura como esta posiblemente sea la reostia para gastar presupuesto ( y desviar parte por el camino,eh? ), pero que a la hora de hablar de amenazas reales ... no sé no sé. Porque es bastante más improbable que Corea del Norte o Irán decidan lanzarle un misilaco nuclear contra Washington (sobretodo si USA no va tocando los cojo*** a los demás por el mundo) que el hecho que mañana cuatro flipaos con turbante te vuelen medio Nueva york con cuatro furgonetas o ( dios no lo quiera ) nos revienten por los aires el bernabeu por poner el cul* en Rota.

Dijo alguien (no me acuerdo quién), que para afianzar el control económico, lo mejor es tener desplegado un ejército en la zona de interés económico o lo que es lo mismo, si quieres no perder proyección exterior, lo mejor es tener una buena razón para que las empresas americanas estén bien defendidas en el mundo.

PD: Que por cierto, coincido en lo de los aviones.

salu2.

[gabriel garcia garcia]

Bueno se estan gastando una pasta en el escudoantimisiles pero no quiere decir que no se esten gastando otra gran cantidad en antiterrrismo, si no que le pregunten a los guantanameros o a Bin Laden...bueno a este ya no, no creo que los yankees dejen ningun flanco descubierto, sera por dinero si los dolares los imprimen ellos

[gabriel garcia garcia]

Por otra parte buena noticia que se instale en España, por un lado por que tambien nos defiende a nosotros este escudo y lo pagan otros, por oro es bueno que hayan confiado en nosotros cuando podrian haberlo instalado en el otro lado del estrecho mas barato seguramente y por otro por los beneficios economicos si no que le pregunten a los hosteleros de las ciudades en las que recalan buques americanos despues de largas travesias y repletos de marineros deseosos de gastar sus dolares

[tercioidiaquez]

Por una parte doy la bienvenida a dicho sistema americano, pero por otra me doy cuenta de que España no tiene soberanía sobre su territorio en comparación con los Franceses y los británicos (aunque estos sean una colonia más del imperio yanki), pero también hay que pensar en el empleo y el crecimiento económico en la zona que va a generar esta decisión

Ya, España no tiene soberanía en su territorio.
Por eso cuando dijo que se fueran los F16 de Torrejón, los americanos no hicieron caso...

[tercioidiaquez]

A todo esto, no deja de ser irónico que construyan un escudo antimisiles que abarca medio mundo ( o el mundo entero?) para al final acabar respirando polvo en manhattan gracias a dos aviones de american airlines... Sinceramente, me da la sensación que la "modernidad" se está empeñando en demostrar que una infraestructura como esta posiblemente sea la reostia para gastar presupuesto ( y desviar parte por el camino,eh? ), pero que a la hora de hablar de amenazas reales ... no sé no sé. Porque es bastante más improbable que Corea del Norte o Irán decidan lanzarle un misilaco nuclear contra Washington (sobretodo si USA no va tocando los cojo*** a los demás por el mundo) que el hecho que mañana cuatro flipaos con turbante te vuelen medio Nueva york con cuatro furgonetas o ( dios no lo quiera ) nos revienten por los aires el bernabeu por poner el cul* en Rota.

Entonces, como hay una amenaza B no ponemos medios para una amenaza A...

[Almogàver]

por oro es bueno que hayan confiado en nosotros cuando podrian haberlo instalado en el otro lado del estrecho

Marruecos es un buen aliado de EEUU ahora, pero no creo que vayan a repetir el error que cometieron con Pakistán.

[Autentic]

Solo dos apreciaciones.

No me cabe en la cabeza, en que nadie pida explicaciones a nuestros Politicos, por incumplir una vez mas, lo que los Españoles aprobaron en Referendum,, tengamoslo pues en cuenta, cada vez que alguien hable de la voluntad de los Españoles, y lo que aprobaron por Referendum, pues parece ser, que no tiene la menor importancia, y que se puede incumplir una y otra vez sin mayor problema, luego entonces, habra que aplicarlo a todos los casos.

La segunda, lo siento, pero obviando cualquier otra consideracion, que me pueda parecer mal o bien, felicitarse de que los marinos americanos vendran a gastar dolares a España, al menos a mi me da la sensacion de haber vuelto al Bienvenido mister Marshall, de Berlanga, ya bastante que estamos poniendo el cul* por dinero en todas partes, para alegrarse en que se una otro a la fiesta.

Un saludo.

[Kalma_(FIN)]

Y a un lado tienen una base naval enorme -de las mas grandes de este lado del charco- de un país OTAN, y al otro cosas mucho más modestas. No es de extrañar nada,por más que USA nos haya hecho el vacio los últimos 8 años por los geniales detalles de ZP, ya saben, el de la banderita o el retirarse de Irak no escalonadamente.