Deberia el Reino de España luchar contra AQMI?

[brenan]

Para mi que es mucho mas aplicable aqui, que en ningun otro caso, Urbano
Queda muy bonito eso de ser ONG pero hay que medir los riesgos y asumirlos

[Yorktown]

tenemos capacidad real de montar una operacion de rescate entre Mali y Mauritania?

Tenemos esa capacidad aun enferntandonos si es preciso a las fuerzas armadas de esos paises (podrian querer detener a nuestras tropas de liberacion)?

Esa es otra cuestión. Yo hablo de la "doctrina general". Si luego si no podemos, pues no podemos. Se dice y punto.

aqui tambien aplica el articulo de Reverte sobre coronel Tapioca, no?

No lo he leido pero me lo imagino. Habría que ver caso por caso, es un poco como los pollos que se pierden en la montaña y luego a los que han sido manifiestamente imprudentes, les pasamos la factura. Como aquí la factura sería impagable...pues eso, caso por caso.

Saludos.

[Urbano Calleja]

No lo he leido pero me lo imagino. Habría que ver caso por caso, es un poco como los pollos que se pierden en la montaña y luego a los que han sido manifiestamente imprudentes, les pasamos la factura. Como aquí la factura sería impagable...pues eso, caso por caso.

Pasate por el hilo de los piratas somalis...

[karolo]

Pozi... pero a riesgo de que me veais como negativo: tenemos capacidad real de montar una operacion de rescate entre Mali y Mauritania?

Según tengo entendido la armada tiene unas fuerzas especiales con una formación y medios de lo mejor del mundo. El problema no es tanto el humano como el de los medios con que se cuenta y el terreno.

Porque por ejemplo un helo que transporte a una unidad de cuerpos especiales tiene la cobertura que tiene. Desde la costa igual puedes llevar a esas tropas a 500 km de profundidad, pero es que Africa es muy grande osea que igual no nos da el brazo. Eso por contar solo el factor distancia que seguro que si te pones en serio a pensar en la situación te salen muchos mas problemas.

Yo creo que esta zona va a ser una amenaza constante de alcaeda por muchos años para toda la región y para intereses españoles. En mi opinión deberían dedicarse recursos a estas tareas de forma prioritaria con la adquisición por ejemplo de V-22 que pudieran desplazar tropas mas rápido y mas adentro.

Otra cosa que me parecería muy positiva es un satélite estacionario sobre la zona que por ejemplo en el caso del secuestro de Mauritania permitiera seguir el vehículo conque se hizo el secuestro y saber rápidamente a donde ha hido, en que aldeas ha parado, etc.

Es decir dedicar de verdad dinero y recursos a este tema.

Tenemos esa capacidad aun enferntandonos si es preciso a las fuerzas armadas de esos paises (podrian querer detener a nuestras tropas de liberacion)?

El entrar contra la voluntad del país es otra cuestión muy distinta no solo desde el punto de vista de los medios a poner, sino que incluso podría ser calificado de acto de guerra y desde un punto de vista legal es una cosa bien distinta. Como ya dije para mi lo prioritario es que los militares tengan la cobertura legal que se merecen. Ese es un tema completamente diferente.

Los españoles salvo el mogreb siempre hemos ignorado olímpicamente Africa y es un grave error. Aquello está lleno de posibilidades para nuestras empresas y tenemos muchos intereses allí por explotar además de acuerdos sobre inmigración con estos países o pesca. Nuestra influencia en esas zonas debería ser mucho mas que la que es. Actualmente es un rotundo cero y eso debería cambiar en todos los ámbitos incluído desde luego el de la cooperación militar.

[Albertopus]

Estimados todos:

...Osea que en mi opinión y respondiendo a la pregunta del hilo ¿Debería españa ...? Pues mi respuesta es que conforme a la ley SI, siempre para proteger a Españoles, con la autorización política oportuna y con el consentimiento del país en que se quiere actuar...

Respecto a eso, tengo pocas dudas de que Mali y Mauritania estarían encantados de que alguien -sin importarles mucho quien- les diera por la chilaba a los alcaeditas de las narices.

Los mauritanos pasaron un tiempo con la tontería subida y riéndole las gracias a Al-Qaeda. Pero el actual presidente Mohamed Uld Abdel Aziz está comprometido a sacudir estopa (sobre todo porque quiere recuperar el turismo).

http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/ari169-2009

Los de Mali también hacen lo que pueden.

http://www.adn.es/internacional/20100106/NWS-1607-Mauritania-Mali-terrorismo-concertar-esfuerzos.html
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-18-06-2009/abc/Internacional/caen-26-terroristas-en-mali-en-la-mayor-operacion-contra-al-qaida-del-magreb_921833492109.html

"Caen 26 terroristas en Mali en la mayor operación contra Al Qaida del Magreb
El Ejército de Mali realizó este martes la mayor operación contra Al Qaida del Magreb Islámico (AQMI) en ese país. Según distintas fuentes militares citadas por las agencias internacionales, hasta 26"

Incluso los tuareg que anduvían revolucionados últimamente se comprometen a echarles una mano al cuello a los mierdecillas de los terroristas.

http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100111/53867727554/lideres-tuareg-se-comprometen-a-combatir-el-terrorismo-en-el-norte-de-mali.html

"Líderes tuareg se comprometen a combatir el terrorismo en el norte de Mali"

Posiblemente sea más fácil para estos países colaborar con un país lejano, como España, que entre ellos. Cosas de las rencillas y las tonterías locales de ellos.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/reducida/cooperacion/paises/favorece/auge/terrorismo/elpepuint/20100103elpepiint_2/Tes

"La reducida cooperación entre los países favorece el auge del terrorismo
Sólo Washington apoya con fondos la lucha contra Al Qaeda en la región"

(leélo. Es un artículo muy interesante).

...Otra cosa que me parecería muy positiva es un satélite estacionario sobre la zona que por ejemplo en el caso del secuestro de Mauritania permitiera seguir el vehículo conque se hizo el secuestro y saber rápidamente a donde ha hido, en que aldeas ha parado, etc...

Recuerdo hace unos años, en un país con tremendos problemas de terrorismo y secuestrados ocultos en pleno Amazonas, que el Ministro del país encargado de la cosa por entonces sugirió alquilar a Francia un satélite militar... Dijo que con observación en el rango del infrarrojo podrían detectar concentraciones guerrilleras y darles para el pelo... Ni una acertó el hombre.

Debe ser bastante más complicado eso de localizar a gente por satélite de lo que se podría pensar.

Saludos.

[vet327]

Estimados todos:

Recuerdo hace unos años, en un país con tremendos problemas de terrorismo y secuestrados ocultos en pleno Amazonas, que el Ministro del país encargado de la cosa por entonces sugirió alquilar a Francia un satélite militar... Dijo que con observación en el rango del infrarrojo podrían detectar concentraciones guerrilleras y darles para el pelo... Ni una acertó el hombre.

Debe ser bastante más complicado eso de localizar a gente por satélite de lo que se podría pensar.

Saludos.

Es lo que hay de ver demasiadas series USA estilo 24H, que la gente se lo cree

[karolo]

Seguramente teneis mucha razón en eso del satélite.

Yo creo que debemos aumentar nuestros recursos frente a esta amenaza (ojo no solo España). El riesgo es para todos los países mediterraneos. El problema de Alcaeda en la región va para largo.

No se como hacerlo pero algo se podrá hacer empezando por una nueva política de amistad, defensa y cooperación con muchos de estos países, pero algo deberia hacerse porque la amenaza es muy cierta y la tenemos muy cerca. Debemos tener la capacidad de jugar al palo y la zanahoria y no tener complejos si hace falta en enviar una unidad de élite a alguna aldea de Mali a buscar al tipo que ordena a sus muchachos a subirse a aviones con bombas o secuestrar gente o subvertir los estados actuales africanos, ..., etc.

Mejor mientras está en esa aldea de Mali que cuando haya conseguido su objetivo y sea presidente de Mali y ahora haya que solucionar el problema con portaviones e infantería.

[alexferrol]

Yo creo que como pago mis impuestos, el estado tiene la obligación de defenderme, claro que yo no voy de turismo al Yemen ni estos sitios "calientes" así que dificilmente me van a secuestrar en estos sitios.

Ahora bien, me niego que den mi dinero a esta gente con nuevas políticas de amistad y cooperación con estos países. No tenemos para pan y gastamos en estampitas, por ahí no paso. Prefiero la política del palo, se entiende mejor y no es necesario explicarla.

Estos tipos nos metieron en pleno Madrid unas bombas en unos trenes, no veo porqué hay que andar con miramientos. Se les va a buscar donde estén y a darle buen uso al HK que para eso está, porque si tienen ocasión, volverán a hacerlo. Y mucho mejor ir y llevarles la guerra a la puerta de su casa, que tenerla en el patio de la mía. Yo me pregunto si esta sociedad débil y pusilánime no se da cuenta que cada vez que pagamos un secuestro, estamos financiando a los mismos hijos de perra que atentaron en Madrid.

En fin, que me caliento, y me lo ha prohibido el médico.

[karolo]

Estos tipos nos metieron en pleno Madrid unas bombas en unos trenes, no veo porqué hay que andar con miramientos. Se les va a buscar donde estén y

Ya pero es que primero hay que saber en que aldea están que se dice fácil y una vez sabes eso puedes hacer como los americanos y bombardear al aldea y matar a todos. Eso es como aquello del obispo Amalric a las puertas de beziers "matadlos a todos que Dios los conoce"

Cosa que se puede entender en el siglo XIII pero no hoy está mal sin disculpa alguna y se mire por donde se mire.

La otra opción es mandarle un equipo de fuerzas especiales pero para eso además de voluntad política y condiciones ya expuestas anteriormente hay que tener medios que ahora no tenemos. Para poder hacer eso bien hay que tener una base militar en el sur de Argelia o norte de Mali.

Y mucho mejor ir y llevarles la guerra a la puerta de su casa, que tenerla en el patio de la mía. Yo me pregunto si esta sociedad débil y pusilánime no se da cuenta que cada vez que pagamos un secuestro, estamos financiando a los mismos hijos de perra que atentaron en Madrid.

Yo también veo lo veo así, pero si hay algo que la experiencia ha demostrado es que la violencia ciega que ha utilizado USA para combatir a Alcaeda no funciona. Vamos a salir de Afganistan por patas. Lo que no sabemos es cuando.

Es mucho mas inteligente hacer acuerdos de amistad, defensa y cooperación, poner una base militar por allí, apoyar su comercio y sus condiciones de vida y en definitiva que en vez de invasores nos vean como protectores que protegen su estilo de vida, su cultura y que les proporcionan prosperidad. Esa es la zanahoria.

Y a los otros palo naturalmente. Pero palo de acuerdo con la ley como ya está dicho anteriormente.

Mali es un país semidesértico con 12 millones de habitantes con habituales hambrunas y una de las peores rentas per cápita de Africa. No parece que salga muy caro ayudar a esa gente y puede ser un gran aliado.

[alexferrol]

Que si, que si. Que cada euro que inviertes en ayuda al desarrollo se va directito a financiar a los terroristas, que no estás jugando con reglas occidentales. Así que con mi dinero, ni un euro. Prefiero invertirlo en arrasar las zonas en las que sospeche que hay terroristas(y digo sospeche, ni siquiera pido certezas, con una sospecha razonable es suficiente)

El gran problema de Afganistán, es que precisamente hay equipos de reconstrucción y "buenrrollismo" y no se ha entrado a sangre y fuego (aunque sea políticamente incorrecto, desde una óptica europea y occidental)

Y eso que dices de mandar un equipo de fuerzas especiales, como quien va a las rebajas, lo dices porque no tienes claro lo que supone cosa semejante ¿verdad? Porque mandar a unos compatriotas al matadero, como que no, si hay que ir se va, pero con todos los "oremus" y pronuciamientos favorables (y fíjate que no me refiero precisamente a los del congreso) ¿O crees que un equipo de operaciones especiales son 500 tíos? Venga, ingenuidades las justas.

Lo que hay que hacer es mandar una fuerza como Dios manda, e instaurar un gobierno títere, tal y como siempre se ha hecho, no sea que ahora, a estas alturas del curso, nos den los remilgos y los reparos morales, por favor, no seamos hipócritas. A mi la seguridad en África me importa bastante menos que la seguridad en España, hasta ahí podríamos llegar.

Si para garantizar la seguridad en mi país tengo que invadir a terceros, mala suerte. Sólo hay que medir la relación causa-efecto, y si ésta es favorable a nuestros intereses... Basta de hipocresía.

[karolo]

Comprendo tus razónes, pero no tus métodos.

Eso de acercarse a una aldea y tirar un misil porque quieres matar a uno de los de la aldea es muy propio de USA y también del obispo Amalric pero si hacemos eso no somos mejores que ellos. Ellos se creen con derecho a volar un tren por su justa causa y nosotros nos creemos con derecho a volar una aldea por la causa nuestra.

Y eso además a USA no le ha servido de nada ni a Israel tampoco. Por cada uno que matas salen diez osea que ni por lo moral ni por lo práctico.

En mi opinión es mucho mejor llegar a un acuerdo con el país que sea (p. ej Mali) poner allí una base militar, construir carreteras, irrigar tierras o lo que sea y promover el comercio y el turismo. Como sun musulmanes arreglar sus mezquitas, mejorar los caminos, etc llevar luz eléctrica y agua corriente, ...

Eso hace que seamos un protector en vez de un invasor que es lo que ocurre en Afganistan. Eso es lo que le quita el pan a alcaeda ¿Como pueden combatir contra aquellos que restauran sus mezquitas o les dan luz eléctrica? Nosotros tenemos allí una base sobre la que si llega el caso sale un V-22 con quince tios, se acerca al capullo de turno y le machaca o le pone a disposición de la justicia. Asunto acabado y todos contentos..

Ciertamente peco de ingenuidad porque no tengo ni idea del coste de esa base militar ni de los problemas logísticos y de todo tipo que pueda tener esa unidad que quiere capturar a ese lider alcaeda, pero eso es lo que hay que hacer para acabar con esa amenaza. Hay que tener esa base y acuerdos con los países cercanos (argelia, mauritania y niger) para que nuestras fuerzas puedan realizar operaciones con su permiso.

Y el congreso supervisando las operaciones para que todo sea absolutamente legal.

[alexferrol]

Verás, he debido de explicarme fatal, o bien no has visto a Manquiña en Airbag. Aquí lo importante es el "conceto" es decir, yo protejo a los ciudadanos españoles, eso que dices de proteger a terceros, como que no. Mientras no paguen los mismos impuestos que yo, no tengo porqué protegerlos, tampoco masacralos, pero ni un miramiento.

Por cierto, el obispo este que mencionas me da igual, y la política USA también, yo con que no me secuestren compatriotas y no me pongan bombas en Atocha, ya me va bien, y si para ello tengo que montar un modelo tipo Sarkozy o RU, bienvenido sea.

Insisto, hipocresías y "buenrrollismo" el justo y necesario. Y desde luego no me planteo montar una base de apoyo y cooperación en ningún sitio, lo mío va más en la línea de la política del escarmiento, no sé si me sigues. Como dijo el gran Tip, de la primera leche que me dio mi padre, acabé el bachillerato; pues eso!!!

[Gaspacher]

Comprendo tus razónes, pero no tus métodos.

Eso de acercarse a una aldea y tirar un misil porque quieres matar a uno de los de la aldea es muy propio de USA y también del obispo Amalric pero si hacemos eso no somos mejores que ellos. Ellos se creen con derecho a volar un tren por su justa causa y nosotros nos creemos con derecho a volar una aldea por la causa nuestra.

Y eso además a USA no le ha servido de nada ni a Israel tampoco. Por cada uno que matas salen diez osea que ni por lo moral ni por lo práctico.

En mi opinión es mucho mejor llegar a un acuerdo con el país que sea (p. ej Mali) poner allí una base militar, construir carreteras, irrigar tierras o lo que sea y promover el comercio y el turismo. Como sun musulmanes arreglar sus mezquitas, mejorar los caminos, etc llevar luz eléctrica y agua corriente, ...

Eso hace que seamos un protector en vez de un invasor que es lo que ocurre en Afganistan. Eso es lo que le quita el pan a alcaeda ¿Como pueden combatir contra aquellos que restauran sus mezquitas o les dan luz eléctrica? Nosotros tenemos allí una base sobre la que si llega el caso sale un V-22 con quince tios, se acerca al capullo de turno y le machaca o le pone a disposición de la justicia. Asunto acabado y todos contentos..

¿Cuántos años hace que las ONG españolas trabajan en aquellas zonas? ¿20? ¿30 años? Y siguen viéndonos como enemigos, por supuesto no todos, pero si los suficientes como para alimentar de reclutas constantemente al integrismo.

No te equivoques, ellos* no quieren ayuda, simple y llanamente quieren dominar el mundo**, eso es lo que el Corán les prometió, y sin embargo en un mundo globalizado en el que tienen acceso a televisión e internet, ven que se están quedando atrasados con respecto a los infieles descreidos y amorales de occidente, no es lo que esperaban de la vida y eso les duele.

Así que mientras sigan siendo una sociedad regida por la religión, no veo viable tu solución.

*No me refiero a gobiernos, sino a esa masa de personas incultas dominadas por el resentimiento y la religión, a las que un día puedes operarles los ojos, o salvarles al hijo, y al salir de la clinica estan soltando información sobre ti a los terrorristas o ingresando en sus filas.

**Solo hay que ver como son las terceras generaciones de inmigrantes en Europa las que ams problemas estan dando.

Ciertamente peco de ingenuidad porque no tengo ni idea del coste de esa base militar ni de los problemas logísticos y de todo tipo que pueda tener esa unidad que quiere capturar a ese lider alcaeda, pero eso es lo que hay que hacer para acabar con esa amenaza. Hay que tener esa base y acuerdos con los países cercanos (argelia, mauritania y niger) para que nuestras fuerzas puedan realizar operaciones con su permiso.

Y el congreso supervisando las operaciones para que todo sea absolutamente legal.

Una base militar en la zona, bien, de un tamaño similar a las del Líbano y Afganistán costaría de 80 a 100 millones de € sin contar sobrecostes, ni mantenimiento. Ahí tienes tú portaaviones.

[karolo]

¡Anda que no me daba yo con un canto en los dientes si un portaviones costara 100M de €


Pero esos serían 100 millones bien invertidos. Tampoco entiendo tu excepticismo. Mali no quiere conquistar el mundo. Quien quiere hacerlo es alcaeda y esa base está allí precisamente para que no puedan. La gente de Mali quiere prosperidad y que les respeten sus tradiciones. Como todas las gentes de todas partes.

La alternativa es que esos tios de alcaeda sigan haciendo de las suyas por toda áfrica aprovechandose de la pobreza y la ignorancia y culpando de todo a los españoles y franceses Eso es lo que hay que combatir porque por mucho brazo que tengas Africa es muy grande y si no tienes alguna base por allí dentro no llegas de ninguna forma a donde está ese tio.

Salvo tirando misiles en una aldea claro. Eso es lo del obispo Amalric.

Durante la cruzada contra los albigenses los cruzados sitiaron la ciudad de Beziers y preguntaron al obispo ¿Cuando entremos en la ciudad como sabremos quienes son herejes y quienes no?
Y el obispo contestó:
matadlos a todos que Dios los conoce.

Claro que eso era en el siglo XIII.

[ZULU 031]

A ver si alguien se decide ya a poner coto al turismo solidario subvencionado con dinero del contribuyente. Lo siento por los secuestrados, pero es lo malo de organizar tanta parafernalia y fanfarria en la que se pierde la mayoría por el camino. Pero claro, ¿cómo presumimos de vacaciones?