Gaspacher escribió:hoy no cumpliré las reglas, pero te juro que cuando las haga yo las cumpliré... que raro es que para el resto de Europa eso no cuela.
Hombre, tampoco es tan difícil de creer (sobre todo si en el resto de Europa de verdad se creen que en España se cumple la Constitución Española).
Y es que el "cambio de actitud" se apoyaría en nuevas leyes y controles y en una justicia independiente (también la fiscalía) "que funcione". En el fondo entiendo que sería parecido a lo que entiendo pretenden C's y Podemos (entre otros): cambiar el sistema actual de forma más o menos profunda. Si estos partidos tienen alguna probabilidad de lograr cambiar la situación actual (cuando logren suficente poder) no veo por qué no se podría lograr la seguridad jurídica.
Gaspacher escribió:Expulsiones en caliente??? Todo estado tiene derecho a rechazar en la frontera a quien quiera
Relativamente, están los convenios internacionales firmados (los Derechos Humanos y esas cosas) que restringen en parte ese derecho que enuncias. Este par de artículos seguro que lo explican mejor de lo que pudiera hacerlo yo:
http://www.elmundo.es/espana/2014/10/23 ... b456d.html
http://www.eldiario.es/desalambre/PP-de ... 68501.html
Gaspacher escribió:Lo del impuesto al sol es otra mentira política y mal informada, no hay impuestos al sol. Si tu alimentas tu chalet con paneles solares no tienes ningún impuesto, cuando pagas impuestos es cuando estás conectado a la red de distribución general porque pagas el mantenimiento de la red consumas o no.
Cierto, aún no está vigente ese "impuesto al sol", pero está al acecho, amenazante. Es el "peaje de respaldo", que lleva meses propuesto en borradores de Industria para regular el autoconsumo eléctrico. Lo explican mejor en
http://www.elconfidencial.com/tecnologi ... co_713152/ , que junto al anterior enlace, creo que sirven como muestra del grado de arbitrariedad existente (que es lo que deseaba resaltar, si bien en este caso haces muy bien en puntualizar que aún no se ha sustanciado en nada concreto... si exceptuamos las consecuencias de hacer público ese borrador).
Gaspacher escribió:Voto a corruptos, pero no importa porque voto en clave de estado y Mas va de cuarto de la lista. ¿Que importa que aunque vaya de cuarto sea el verdadero candidato y siga siendo el presidente de un partido corrupto?
Por comentarios como éste es por lo que me parece un acierto táctico de la CUP el desmarcarse de Junts pel Sí. Así permite una alternativa a los independentistas y de paso compite (en parte) con la que podría ser la mayor amenaza para el independentismo: Podemos. Probablemente dicha amenaza al final no será tan fiera como parecía un tiempo atrás, pero creo que ha hecho bien al intentar "desactivarla".
Otros hechos que quizás podrían merecer un análisis (no entiendo a los que no ven nada interesante a esta campaña):
- No repite ningún cabeza de lista de las elecciones anteriores (creo recordar)... y eso que no han pasado los 4 años usuales.
- Me temo que "Escons en blanc", el 27-S, sólo se presenta en Girona. Deseo que en las generales se presente en todas las circunscripciones, al menos para el Senado.
ñugares escribió:sobre la ley que aprobara el gobierno te recuerdo que ya había sido aprobada una parecida y que los de CIU y ERC obligaron a su lacayo Zapatero a derogarla en su royito de gobernabilidad , fue legal entonces y si se aprueba la nueva con la mayoría de los votos en el congreso también , no te parece
Me parece que quizás no estás teniendo algo en cuenta: Pongamos que la modificación de la ley permitiera meter en "prisión provisional" a los incumplidores de sentencias del TC. Entonces:
Si un tribunal eminentemente político (TC) mete en prisión a un político (Mas o quien sea) ¿acaso no estaríamos ante un caso de "preso político"? ¿Y algo así no te parece algo de tiempos pretéritos, básicamente predemocráticos?