Gibraltar es de risa, ¿Qué estamos esperando?

[MIGUEL GUARDIOLA]

En mi opinión, Gibraltar, reivindicación histórica de los gobiernos españoles (y creo que con razón y con motivos más que suficientes), seguirá siendo británico por muchos años. ¿Que si me importa? Para nada. No se me ha perdido nada en Gibraltar. Y creo que al resto de los españoles tampoco. Cuanto más lo reclamemos, más fuertes se hacen los gibraltareños y más les demostramos nuestra debilidad. Dejemos de reclamar Gibraltar, es algo inútil. ¿Que por qué digo esto? Muy fácil. Los gibraltareños quieren seguir siendo británicos, y contra eso no se puede luchar. Esperar que los gibraltareños renuncien algún día a su nacionalidad británica es tanto o más difícil que, por ejemplo, ver una bandera de España en un mitin del PSOE. Antaño, Gibraltar tenía una gran importancia estratégica como punto de entrada y salida del Mediterráneo, pero en el mundo en el que vivimos hoy en día esta importancia ha desaparecido casi por completo. ¿Para qué queremos integrar Gibraltar en España? Si los gibraltareños estuviesen de acuerdo sería estupendo, pero integrar a alguien que no quiere integrarse no tiene sentido. De descontentos con España ya vamos bien servidos con lo que tenemos en la península. Dejemos de hacer el ridículo y de decir aquella tontería "typical spanish" de ¡Gibraltar español!. Ellos a lo suyo y nosotros a lo nuestro. No queremos a nadie que no quiera ser español, a nadie que no se comprometa con el futuro de nuestra nación. El caso es que los gibraltareños no quieren ser españoles y les respeto. Nunca reclamaré Gibraltar para España a menos que los propios habitantes del peñón lo hagan. Más o menos es lo mismo que hacía Florentino Pérez cuando quería fichar a algún jugador. ¿Os acordáis? Siempre decía que empezaría a mover los hilos para el fichaje cuando el propio jugador hiciese pública su intención de abandonar su club. Qué grande, Florentino. Pues aquí pasa lo mismo. El problema viene cuando determinados sectores, algunos incluso, y esto es lo más grave, pertenecientes o cercanos al propio PSOE, intentan comparar la situación de Gibraltar con la de Ceuta y Melilla, poniendo ambas al mismo nivel. Y eso sí que no. Ambas situaciones no tienen absolutamente nada que ver. Incluso dicen que si nosotros queremos Gibraltar, debemos comprender que los marroquíes tienen también el derecho de reclamar ambas ciudades autónomas. Y de eso nada. Incluso, ojo al parche, se ha llegado a insinuar la posibilidad de intercambiar Gibraltar (que pasaría a manos españolas) por Ceuta y Melilla (que pasarían a manos marroquíes). Pues bien, eso nunca. Jamás. Gibraltar es un pequeño trozo de tierra arrebatado por Inglaterra a España a raíz del Tratado de Utrecht en 1713. Felipe V, con tal de ganar cuanto antes la Guerra de Sucesión, cede muchas cosas a sus enemigos en dicha contienda. Y entre ellas, claro está Gibraltar. Pensaría que, bueno, se lo doy ahora y más adelante ya lo recuperaremos. Pues hasta ahora. Menorca, que también fue cedida a Inglaterra, sí se recuperó. Pero, ¡ay amigo!, Gibraltar era otra cosa. En aquel entonces, como ya he dicho, Gibraltar tenía una importancia estratégica enorme, determinante, y por ello Inglaterra ya nunca lo devolvería. Menorca no les importó en exceso, pero Gibraltar era intocable. Y nos está bien empleado. La cesión de Gibraltar la firmó Felipe V y no hay nada más que hablar. Hay que apechugar con ello. Y ole por los ingleses que se agarran a esa firma para mantener el peñón. Ojalá España hubiese luchado como Inglaterra por mantener los territorios que le correspondían por tratados firmados legalmente. Aún conservaríamos territorios como, por ejemplo, Ifni, cedido en su día A PERPETUIDAD a España por el sultán de Marruecos. Pero no, aquí somos los más quijotes, los más buenos, los más anticolonialistas. En fin, los más tontos. Pero todo esto lo digo porque Gibraltar y Ceuta y Melilla no se pueden comparar. Gibraltar era un trozo de España arrebatado en su día por los ingleses. En ese caso, tendríamos algo a lo que agarrarnos para reclamar su reintegración en España. Al fin y a la postre, Gibraltar era español. Pero esto no es así cuando hablamos de Ceuta y Melilla. Ambas ciudades NUNCA han pertenecido a Marruecos. Pertenecen a España desde mediados del siglo XV. Y Marruecos en aquella época ni existía. Marruecos, como país, tiene poco más de 50 años de historia. Ceuta y Melilla son ciudades españolas incluso desde antes que lo sean, por ejemplo, Granada o Pamplona. Marruecos no tiene absolutamente ningún motivo para reivindicar ambas ciudades. ¿Que las dos están enclavadas y rodeadas de territorio marroquí? Vale, pero por ese mismo motivo España podría reivindicar la españolidad de Portugal, ¿no?, al fin y al cabo está rodeado de España por todas partes. ¿Que ambas ciudades están en África y no en Europa? Muy bien, entonces, por ejemplo, que la Turquía europea pase a manos de Bulgaría, o lo que sería peor, de Grecia, porque éstos serían su legítimo dueño, ¿no?. En fin, que no. Que Marruecos no tiene absolutamente ningún derecho sobre ambas ciudades españolas. Ninguno. Más tendría España sobre Gibraltar, pues, al fin y al cabo, alguna vez perteneció a España. Un sólo ceutí o un sólo melillense valen más que todo el peñón junto. ¿Gibraltar? No, gracias.

[gordon81]

El verdadero error de la diplomacia española es creerse la falacia de que es un "tema residual" cuando los británicos ni bromean con ello ni se lo toman de forma "residual",

Los británicos....¿O los llanitos?

Porque lo que es mi experiencia personal he conocido muchos británicos a los que el tema de Gibraltar se la repanpinfla bastante, casi lo mismo que a muchos de nosotros. Saben que nosotros no los vamos a invadir digan lo que digan los propagandistas de Caruana y sucesores.

Sigue siendo un peñón británico y punto. Ni iban a odiar a los españoles caso de que perdiesen el istmo ni nada por el estilo.

es importante y lo defienden cada vez que nuestra monarquía hace alguna referencia o algún ministro declara algo referente a la roca.

Nosotros haríamos lo mismo en su situación. ¿no?

¿Por qué ellos lo defienden tomandoselo no como un tema residual sino algo serio supuestamente a diferencia de nosotros si nosotros hacemos precisamente esas declaraciones sobre la roca?

Tampoco digo que haya que retirar al embajador y demás bravuconadas, pero el tema de fondo que un diplomático español que debería ver, es que los británicos no hacen más que dar largas a una situación que debería haberse solucionado hace ya mucho tiempo.

A lo mejor es que las estrategias diplomáticas no han sido tampoco las mejores. Dejando de lado que Gibraltar es británico por un tratado de 1713 sin limitaciones temporales la cuestion que debería haberse solucionado hace mucho tiempo está en las aguas y en el Istmo. Pero da la impresion de que a los dos países les interesa más el Statu Quo sobre la cuestion de las aguas (Pues como ha dicho muchas veces Albertopus, de reconocer aguas territoriales a Gibraltar como habría que hacer de acuerdo a la Convencion del Mar del 82, habría que meter a un cuarto actor que es Marruecos), que prefieren no tocar ni ir con ella a instancias internacionales. Por eso el Istmo, que viola a las claras el tratado de 1713, sigue estando tambien donde está. Y el Statu Quo se mantiene sine die....¿A lo mejor más por las dos partes de lo que nos pensamos?

¿A qué nos lleva todo esto?, pues queda claro que hay un menosprecio claro a la posición española, incluso chulería, porque si de verdad se respetara a un socio tan importante, no asistiríamos a declaraciones bufonescas del ministro británico para asuntos europeos en suelo español sobre la roca, que cualquiera con dos dedos de frente vería el choteo y la mofa del estado británico al español con semejantes declaraciones

Se llama "consumo interno".

Los británicos son seres humanos virtualmente idénticos a nosotros, y hacen las mismas cosas. Cuando tienen a señores como Caruana voceando cada intrusion de los acorazados monocalibre de la Guardia Civil a sus aguas, y un futuro poco halagueño con los recortes del MoD, conviene hacer esas declaraciones en suelo Gibraltareño para que la caterva de llanitos que llama a los españoles sucios invasores le vote. Bastante lógico.

España perfectamente podría decirle a sus colegas británicos, que al igual que cuando se firmó Utrech no se tuvo en cuenta a los españoles por parte de francia y el resto de potencias, se debería compensar con una compresión vehemente la posición actual española si de verdad somos tan amigos y socios.

Gordon, ningún tratado del siglo XVIII tenía en cuenta a nadie... Ancient Regime como decia Rotax.

Y la comprension vehemente de la posicion actual española está muy bien, pero eso no significa que ellos vayan a ceder en nada porque eso les iba a perjudicar politica y economicamente.

Kalma, todas las aseveraciones que dices ya las tengo en cuenta y las comparto más de lo que puedas pensar a pesar de que en muchas ocasiones me dejo llevar por los vaivenes de la diplomacia, que con sus muchos errores, nos dan líneas y líneas de opiniones por aquí.

También veo lógico que un Inglés o cualquier británico de a pié se la sude la roca, lo mismo que a mi día a día, sólo que para un inglés de a pié, ve España como si fuéramos todos Mejicanos (la parte despectiva que tienen asociada), que sirven sangría gratis, además de sol, toros y playa por doquier y si ya nos ponemos castizos, paella y tortilla de patata. Eso es lo que un británico piensa de España, generalizando claro.

De hecho y volviendo a lo que estaba explicando, cuando hablas de statu quo sobre el tema gibraltareño, es lo que hemos venido hablando las últimas páginas, sobre la vuelta a las posiciones tradicionales de España y el Reino Unido para con la Roca, sólo que la posición española re ha retrasado un poquito más por el cambio de gobierno, etc, etc, etc.

También creo que los gobiernos Español y británico pueden llegar a entenderse con este tema, pero cuando España tenga la suficiente fuerza política de la que el Reino Unido necesite para preservar sus intereses en Europa y Latinoamérica.

Además y aún compartiendo mucho de lo que dices, vuelvo a criticar la posición británica con la roca, ya no sólo por el ejemplo de Hong Kong, sino porque en el 2002 se estuvo a punto de compartir la roca... y ahora decidimos que por una constitución totalmente artificial como es la del 2006 le decimos a los diplomáticos españoles "que mira, que no, que estamos jodidos porque nos encadenamos a los gibraltareños y no podemos decidir sin ellos", eso no se lo cree nadie.

Más aún cuando estos día hemos estado leyendo las supuestas declaraciones de un exministro del tiempo del gobierno con tonny blair diciendo que este no veía a españa preparada para asumir el control de la roca sin ellos. Una visión muy paternalista y de "tu a tu".

A parte de que se bien lo que es la política de "consumo interno", que sí, que se hace para mantener a los llanitos con calma y tal y tal... pero ahora dime tu ¿qué cojo*** tiene que andar declarando el ministerio de asuntos exteriores británico acotando y desmintiendo cada aclaración que salía de algún ministro de la Zeja?, señores que eso España no lo hace, bueno porque no hay nivel, pero cuando la antigua ministra y ahora recauchutada De La Vega intentaba poner paños calientes sobre la situación de las aguas... salían a degüello los portavoces de exteriores británicos desmintiendo todo.

No me creo nada del buenrrollismo político y sí en los hechos, que no son otra cosa, que en la roca hay un expansionismo "de facto" y que España no hace otra cosa que fiarse de las palabras y no en los hechos.

Salu2.

[DoomKnight]

Bueno, yo creo que Gibraltar es claramente territorio británico y no hay nada que discutir. Está en manos de los británicos desde... ¿aproximadamente el 1700? pues son tierras británicas. ASI DE SIMPLE.

Es mi opinión, saludos a todos

[Kraken]

Que es territorio británico nadie lo duda. Pero España y el Reino Unido sí negocian sobre Gibraltar y hay varios temas a discutir, como ya podría saber de haberse molestado en leer algo sobre el tema en vez de escribir simplemente para trolear por pos comsntarios en el hilo de fuerzas armadas argentinas de que los argentinos invadieron las islas en el 82.

[Almogàver]

Bueno, yo creo que Gibraltar es claramente territorio británico y no hay nada que discutir. Está en manos de los británicos desde... ¿aproximadamente el 1700? pues son tierras británicas. ASI DE SIMPLE.

Es mi opinión, saludos a todos

El planeta tierra tiene aproximadamente 4.500 millones de años de antigüedad y los que le quedan. Fíjate si hay tiempo para que Gibraltar cambie de manos.

[DoomKnight]

Bueno, yo creo que Gibraltar es claramente territorio británico y no hay nada que discutir. Está en manos de los británicos desde... ¿aproximadamente el 1700? pues son tierras británicas. ASI DE SIMPLE.

Es mi opinión, saludos a todos

El planeta tierra tiene aproximadamente 4.500 millones de años de antigüedad y los que le quedan. Fíjate si hay tiempo para que Gibraltar cambie de manos.

No sé, recuerda el apocaplipsis de 2012. De todos modos no veo porque tiene que cambiar, si al fin y al cabo está en poder de sus dueños. Y la población que reside alli esta muy feliz con la administracion britanica, de hecho ya hizo saber que no quiere nada de españoles.

[DoomKnight]

Que es territorio británico nadie lo duda. Pero España y el Reino Unido sí negocian sobre Gibraltar y hay varios temas a discutir, como ya podría saber de haberse molestado en leer algo sobre el tema en vez de escribir simplemente para trolear por pos comsntarios en el hilo de fuerzas armadas argentinas de que los argentinos invadieron las islas en el 82.

No es así, me he tomado el trabajo de postear en el hilo que corresponde. Espero no intente censurarme, hasta donde yo se es un foro libre, y he vertido mi opinion con total respeto , asi como otros han planteando las suyas en el hilo al que ud. se refiere en términos muy similares a los mios, y sin embargo no lo he visto a ud. ni a nadie decir que escriben para trolear. Reitero, espero no me censuren.

[Rotax]

Dudo que nadie vaya a censurarle por decir obviedades, y le aseguro que en este foro lidian con actitudes infantiles todos los días.
Puede seguir cantándonos las verdades del barquero las veces que desee, dicho sea con total respeto.
Saludos

[Almogàver]

No sé, recuerda el apocaplipsis de 2012. De todos modos no veo porque tiene que cambiar, si al fin y al cabo está en poder de sus dueños. Y la población que reside alli esta muy feliz con la administracion britanica, de hecho ya hizo saber que no quiere nada de españoles.

Cuando la administración británica tomó posesión del lugar, no recuerdo que se hiciera ningún referéndum para conocer qué le apetecía a la población española que fue expulsada.

Si no se tuvo en cuenta la opinión de aquellos ciudadanos, no tienen ningún sentido preguntar a los que hay ahora.

[Apónez]

No sé, recuerda el apocaplipsis de 2012. De todos modos no veo porque tiene que cambiar, si al fin y al cabo está en poder de sus dueños. Y la población que reside alli esta muy feliz con la administracion britanica, de hecho ya hizo saber que no quiere nada de españoles.

Cuando la administración británica tomó posesión del lugar, no recuerdo que se hiciera ningún referéndum para conocer qué le apetecía a la población española que fue expulsada.

Si no se tuvo en cuenta la opinión de aquellos ciudadanos, no tienen ningún sentido preguntar a los que hay ahora.

Si que se les "preguntó" Almogàver, es por ello que la población de Gibraltar abandonó la ciudad tras la rendición.

[gordon81]

Hola a todos, sigo diciendo que el nombre de este post me da asco, y también espetar "gibraltar español" a lo paco martínez soria o como si manolo esqcobar nos cantantara al más puro estilo cani, no van conmigo.

Después de leer las múltiples noticias e intercambios de declaraciones entre ministros y secretarios de estado, hasta un ciego ve que todo lo que ha pasado desde Enero hasta la fecha estaba totalmente calculado y preparado tanto por el Reino Unido como por España, y en base a declaraciones de "entendimiento mutuo" a puerta cerrada en el que unos a otros pre-visiblemente hablan del tema, uno (UK) diciéndole a los funcionarios españoles que Gibraltar tiene derecho a veto y el otro (españa) que no lo acepta, para luego salir agarraditos de la mano y declarar ante los medios, que no se va a negociar nada de gibraltar mientras los Tories estén en el poder, o lo que es lo mismo, "Then shall the Frenchmen Calais win When iron and lead like cork shall swim".

Los tiempos cambian pero la historia no, y es que personalmente opino que los Españoles actuamos como si nos creyéramos que negociamos ante franceses por el dominio de la península itálica durante el imperio español, como si de dicha batalla diplomática se tratara en igualdar de conciciones, (que ganamos) y que vino avalada: 1º- por el poderío económico surgido de la hacienda castellana y las riquezas americanas y 2º porque todo ello venía abalado por el que se convirtió en el mayor ejército continental de la era moderna cosa que hizo incontestable cualquier pretensión francesa sobre Italia, los que les obligó a ceder "pacíficamente" antes los españoles.

No existe diplomacia si hay una posición de superioridad militar o económica que haga retroceder las opiniones beligerantes que se producen por la posición de superioridad ante cualquier tipo de negociación. Es algo tan claro como de caja de madera de pino que España durante los próximos 20 años no va a tener ningún tipo de decisión sobre la roca (nunca la tuvimos realmente, ni siquiera en el proceso de bruselas).

La cara de Rajoy totalmente atribulado declarando que se segurá "hablando" del tema, no es otra cosa de un "in your face" en toda degla de Cameron a España con las declaraciones que tanto deseaban los Gibraltareños de sus perros guardianes. España ha cedido terreno, ya ni siquiera los ingleses dan rodeos con el tema y se atreven a oficializar la independencia "de facto" de los gibraltareños, sin que España pueda decir en el número 10 de Downing Street que esa posición es un instrumento político de los británicos incompatible con las tres piedras angulares de la Roca, Utech, el derecho internacional y la ONU.

Un Rajoy compungido y atribulado ha tenido que asistir a lo que me imagino que ha sido para los funcionarios y asesores españoles una orgía de despropósitos más bochornoso desde que Suárez se entrevistara con el Premier británico Callahan, pues por aquella época una España que estrenaba coche nuevo y lo exibia por toda Europa (la nueva y flamante democracia española) no sirvió para cambiar en absoluto la posición británica.

No es que me sienta partidario de las posiciones adoptadas por Castiella para con el tema de Gibraltar, pero si uno hace memoria y revisa la historia, la caída de Caláis "último territorio británico en la europa continental"----->(después de gibraltar jajajajaja), se dará cuenta de que si Caláis cayó, no era porque los británicos sintieran en sus adentros que les pertenecía y debían defenderla a sangre y fuego, sino porque su defensa era costosísima y eso que la tenían en frente de sus costas.

Es previsible que la posición Española intenta "reavivar" un fuego que se apaga en la memoria de los Españoles, y viene condicionada también por el buen royo que exista con los americanos, verdaderos dueños de la roca y quienes no quieren ver ni en pintura que el control del estrecho en manos de una sola nación. Pero la verdad es que a más de la mitad de los Españoles si se les pregunta no tienen ni idea de qué es Gibraltar y porqué los ingleses están ahí. Y es totalmente normal, porque la verdad sea dicha... nos importa un carajo esa roca.

No me gusta nombrar habitualmente a políticos cuyo sólo nombramiento hace que la opinión de uno se vea devaluada y vaya condicionada por el color del partido al que pertenece el político al que se cita, pero entre sus muchos defectos y todo hay que decirlo, el peor que portó España durante los 8 años de gobierno de Zapatero es la desmantelacion internacional de España, y no es que fuera muy grande la proyección que teníamos, pero la poca que había se la ha follado y lo que es peor ha dejado que se la follen otros, como si el ingenuo de él que creía que europa era una especie de Estados Unidos donde los intereses de un estado concreto lo son para toda la nación... dejando que Alemania y Francia le hicieran los deberes y aislado no sólo mancilló la seriedad de un estado sino que además la puso en entredicho y eso en política necesita muchísimos años repararlo. Es patético que por ejemplo Marruecos nos respete más ahora que cuando gobernaba un tipo que decía sí a todo lo que salía del reino alauita.

Dejémonos de florituras y adornos con las eventuales reuniones bilaterales que se vienen produciendo entre Españoles y británicos al más alto nivel desde que el caudillo rindiera cuentas divinas, pues al fin y al cabo... desde que existe democracia en este país, todo son buenas palabras y adornos en las reuniones entre españoles y británicos... para diferir finalmente en lo único que realmente nos separa, "GIBRALTAR".

Y lo peor de todo es que ya no existe la llamada "ronda europea" entre nuestros países, donde antes de reunirse se sabía que "algo gordo" se ofrecía, eso ya se acabó hace mucho tiempo, personalmente no esperaba nada de las reuniones bilaterales entre rajoy y cameron, pero lo que menos esperaba es que en la entrevista posterior que mantienen los dos mandatarios con los periodistas y que previamente se acuerda lo que se va a declarar tanto uno como otro... se haya permitido oficializar una vez más la posición británica para con la roca en vez de intentar censurarla antes de salir a escena como buen negociador que se supone se espera de un dirigente competente o por lo menos tratas de distanciarte lo máximo posible si quieres mantener la suficiente educación y no herir a tu anfitrión (o mejor dicho "enducación" que es más lo que parece que ocurrió por parte británica).

Gibraltar es el resultado del peor lado español (la picaresca) y el peor lado británico (la rapiña) que juntos han parido a los Llanitos, que saben de sobra cuál es el movimiento de España incluso antes de que los políticos accedan al poder para reclamar por enésima vez la roca.









PD: Con los británicos se negocia dándoles donde duele, en la cartera, no con sentimientos.

Salu2.

[Kalma_(FIN)]

se dará cuenta de que si Caláis cayó, no era porque los británicos sintieran en sus adentros que les pertenecía y debían defenderla a sangre y fuego, sino porque su defensa era costosísima y eso que la tenían en frente de sus costas.

PD: Con los británicos se negocia dándoles donde duele, en la cartera, no con sentimientos.

Pues eso hermano, mas o menos lo que yo decia: Quitenles a los Gibraltareños lo que les une a R.U., quitandoles el istmo y el aeropuerto, quitandoles su grave indignacion por los acorazados monocalibre de la Benemerita que penetran sus aguas, e igual que celebran las victorias de la Roja (No se ofenda nuestro buen Agualongo por este apelativo :) ) estarán más y más integrados de facto en una España que por otro lado tiene cada vez menos importancia en su gobierno central, recortada por arriba (UE) y por abajo (autonomias, en este caso Andalucia).

Entiendo eso sí que el tema de ceder las aguas sea afrentoso, y sobretodo, que sea poco interesante, tanto para los britanicos como para los españoles (Cosa obvia), porque se tiene que incluir entonces, como nos ha repetido hasta la saciedad el maestro, al país tambien ribereño que es Marruecos. Y el caso es que somos socios y aliados por lo que eso prefiere no tocarse, hacer declaraciones rimbombantes y a la hora de la verdad mirar para otro lado, con el aspecto positivo para el anglo de que son ellos quienes están alli.

[Gaspacher]

¿Quieren aguas?

Nosotros queremos el istmo y las zonas ocupadas ilegalmente.

Negociemos y cada cual saca lo que quiere, pero ceder por ceder?? ¡No! Niente, niet, ie...

[Gaspacher]

Entrevista en La Razón al ministro principal de Gibraltar

Fabian Picardo: «Me gusta tan poco la palabra colonia que sólo uso aftershave

[gordon81]

Siento no querer leer al gordo que habita en la roca,, los tienen bien amaestrados desde Londres, siendo como es de raíces españolas... si hay algo que devalúa la opinión de cualquier persona es renegar de tus raíces por el simple hecho de creer pertenecer a una "mejor" nación y lejos de verlo como algo que te ha aportado entereza, lo usa como gag, sólo que ni falta le hace nombrar los toros, la paella, sevillanas, la siesta, fiesta y sangría gratis para todos.

El Fabian este no vale ni el chorro de tinta que se gasta para imprimir sus declaraciones, bufonescas y baldías. Le hiere que Caruana sí recibiera todas las atenciones y él que no es más que un alcalde de poca monta le toca el trabajo de autobombo. Pues el mayor error que cometería la nueva cancillería española es dedicarle a este satrapa ni tan siquiera un minuto de gloria.

Quiero pensar que el nuevo ministro de exteriores español, esté trabajando porque la reclamación no muera andes de nacer que es lo que pasaba con Moratinos.

Me pregunto qué narices escuchó Rajoy de Cameron para que aceptase salir a la palestra y dejar oficializar la postura británica de forma nunca antes vista. No quiero imaginarme las negociaciones a puerta cerrada, pues a los británicos no les veo sutilmente diciendo que si el foro se acaba también se acaban las no reparaciones de submarinos en la roca, o el apoyo a España para negociar el déficit de estado con el resto de Europa.

No están las cosas para bromas (y no me refiero a lo de gibraltar español), personalmente pienso que hemos abordado un tema demasiado pronto sin tener antes algo de la mano con que arrearles a los británicos o somos unos camicaces de mucho cuidado, pero no puedo decir que haría en el lugar de Rajoy que maneja bastante información (espero... y a saber que habrá escuchado de nuestro amigo nick clegg y Cameron) para salir de forma tan compungida a en puesta en escena ante los periodistas.

Está claro que no fue un tema residual, y quien no lo vea es que no sabe que desde hace muchos muchos años, las reuniones entre británicos y españoles de altas esferas ya no se producen para intercambios comerciales (los hay a diario, para eso estamos en europa con ellos aunque ellos no nos tengan a su nivel xP), lo que ocurre es que se adornan todo lo posible para que parezca que el tema de Gibraltar es algo menor, pero lo que siempre se persigue y que no es residual es que desaparezca la última colonia de Europa.

Y sobre las aguas... os diré que España no oficializa la posición británica porque es la última reclamación que nos queda para mantener nuestra posición con Utrech, de hecho, es eso y ni que el Reino Alauita tenga algo que decir, es mucho más simple, es que ya no hay Utrech que valga y nos agarramos a lo último que puede mostrarse escrito ante un funcionario británico o lo que es lo mismo, ante la ONU.

Se la han dado bien a Rajoy, le han dado pero que muy bien en Londres, pobre hombre, al menos Suárez incomodó en su momento a su homólogo Callahan. Rajoy se fue pensando que encima el que era descortés era él por sacarles el tema a los britis. Y que grandes estos por saber negociar mejor.

Salu2.