Independencia de Cataluña (III parte)

[Lucas de Escola]

Puigdemont, en sus últimas declaraciones a los medios extranjeros, ya renuncia a explicar el "proces" y sus maravillosa Arcadia feliz. Toda la culpa del resultado económico y social de su golpe es del Estado Español, que según sus palabras busca el descredito, la ruina, la fuga de empresas... Todo culpa de España.
¿Se puede ser más caradura?
Y acertadas palabras de un alcalde socialista en Cataluña (no oí su nombre) al destacar que el conflicto principal está entre la Cataluña profunda y la metropolitana.
Algún día os contaré mi comida con Joan Bosch Roura, que fuera propietario de El Punt.

[mma]

Para mi lo más preocupante es esa disociación con la realidad, vivir en una ilusión y no ser conscientes de las consecuencias que acarrean sus actos.

Sin ir mas lejos hoy mismo los estudiantes se descuelgan con una propuesta muy lógica desde el punto de vista que les han inculcado, se puede hacer lo que sea sin que haya consecuencias: Que este trimestre no cuente para la media porque como han estado luchando por el pruces han perdido las clases.

http://www.elmundo.es/espana/2017/11/07 ... b45db.html

Pero si ya es grave que se dejen caer con chorradas de ese calibre peor es la respuesta, por ahora oficiosa, de la institución: que cada coordinador de asignatura decida lo que crea oportuno.

Lo que demuestra que si viven en los mundos de yupi por un lado por otro lo que hay es miedo, nadie se atreve a plantarse a decir cuatro verdades publicamente.

Una sociedad fascista y enferma, completamente podrida. Estos son los que hasta ayer nos vendian que eran los mas modernos, educados y europeos.

[Silver_Dragon]

Señores, parece que se quiere abrir la veda...... prepárense que las empresas pueden exigir al govern daños económicos por el process
https://www.elconfidencial.com/empresas ... a_1473462/

[Kraken]

Por suerte la responsabilidad de la administración esta limitada al haber expresado en su momento los letrados del Parlament que esas opciones eran ilegales e iban contra la legislación vigente.

Ahora bien, partidos y políticos responsables pueden responder con su patrimonio, y son varios cientos de millones.

[basajaun]

Ultimamente y con el tema catalán abundan las opiniones de columnistas y uno de los que mas me gustan es Miquel Giménez de Vozpopuli. Parece un gran conocedor de la realidad catalana y hay artículos muy buenos como en el que cuenta quién es Puigdemont. Lo recomiendo:

http://www.vozpopuli.com/miquel_gimenez/

[Gaspacher]

Hoy en la radio (creo que RAC 1 pero no estoy seguro), Puigdemont, aparte de referirse al 155 como un golpe de estado, ha afirmado exaltado que: "quien se ha creído que es (Millo), que representa a un partido residual, para atreverse a hablar de las instituciones catalanas"

Yo no diré "quien se ha creído que es Puigdemont", solo señalare que sus palabras, su falta de respeto a las minorías, son fascismo puro y duro. Palabras dignas de un totalitario de manual... y luego viene a dar lecciones de democracia

[eritrea]

Hoy en la radio (creo que RAC 1 pero no estoy seguro), Puigdemont, aparte de referirse al 155 como un golpe de estado, ha afirmado exaltado que: "quien se ha creído que es (Millo), que representa a un partido residual, para atreverse a hablar de las instituciones catalanas"

Yo no diré "quien se ha creído que es Puigdemont", solo señalare que sus palabras, su falta de respeto a las minorías, son fascismo puro y duro. Palabras dignas de un totalitario de manual... y luego viene a dar lecciones de democracia

Vamos a ver su partido sin ir en coalición que resultados saca.......que asco da este iluminado

[Gaspacher]

Un articulo del director de El Periodico, Enric Hernandez

¡Maldita Europa!
Desairados por el apoyo de la UE a España, los independentistas catalanes empiezan a deslizarse por una peligrosa pendiente antieuropeísta

Pues para empezar, en el acto de hoy en bruselas, uno de los que han intervenido ha empezado quejándose de que Junker "no quiere una Europa de 90 países pequeñitos", diciendo; "Y lo dice Junker, que es de Luxemburgo, un país más pequeño que muchas ciudades catalanas. ¡Que Luxemburgo se una a Alemania!"

Ahí, haciendo amigos...

[Silver_Dragon]

Pues parece que sigue soliviantando a europa y esto puede acabar en algo que no le guste para nada a Puidemont y demas
http://www.elmundo.es/espana/2017/11/07 ... b45c1.html

Incluyendo el veto de Puidemont al parlamento europeo
http://www.elmundo.es/espana/2017/11/07 ... b462f.html

Y los bochornos de TV-3...
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/11/ ... b45e5.html

[sendin]

Hola.

En el pediodico digital acaban de decir que los premios ondas que se celebraban en barcelona desde su creación en 1954 este año se trasladan a sevilla. De momento prisa dueña de la SER no ha dado explicaciones, aunque no hacen falta.

Y mientras el payaso sigue liandola en bruselas.

[Bomber@]

Artículo 15 de la Constitución Española

Y también tenemos el artículo 2:

Artículo 2.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Abertopus... si l. No soy tan vanidoso como para "sufijarme" con un -plus.

Uppss! Eso me pasa por querer leer demasiado rápido, sin fijarme.
Mi más sinceras disculpas, ha sido un error cometido sin querer.

2. La medida del cese del ciudadano Puigdemont no conlleva el nombramiento como President de Rajoy, como tampoco son vicepresident ni consellers Soraya y el resto del Gobierno de la Nación. No se asume el puesto ni el título; se habilitan a los miembros del Gobierno para asumen las funciones de los mismos. No hay usurpación del cargo. Véase el RD 944/2017.

Sí, se ha dado una apariencia de legalidad a la asunción de las funciones del President (y de los Consellers,...) por parte de quien no los es . Precisamente lo que se debate es si esa asunción/usurpación puede estar realmente amparada por el 155.

3. El artículo 155 de la Constitución, como norma suprema a cualquier Ley Orgánica -incluidos los Estatutos de Autonomía- posibilitan al Gobierno a tomar:

- A. Medidas "extraordinario de coerción no apropiado para resolver los problemas normales". Véase la Sentencia del TC 49/1988.

Medidas de coerción = medidas de prohibición/castigo con el fin de condicionar el comportamiento de individuos.

Si seguimos mirando en la wikipedia (creo que vale para hacerse una idea rápida de lo que se supone estamos hablando) https://es.wikipedia.org/wiki/Coerci%C3%B3n :

La coerción legal
En un Estado de Derecho, siendo este el único titular legítimo, tal actuación está completamente regulada mediante normas que contienen prohibiciones, con sanciones en el supuesto de que sean incumplidas. Así, para que una norma sea considerada legal, ha de ir acompañada de un poder coercitivo, y en caso de incumplimiento, este tendrá que suponer una medida coactiva. Es la forma de aplicar la norma jurídica.

Y sobre la coacción ( https://es.wikipedia.org/wiki/Coacci%C3%B3n )

Los términos coacción y violencia privada​ se emplean con frecuencia en derecho, en ciencia política y en sociología para referirse al uso de la fuerza que se impone a una persona para obligarla a decir o a hacer algo contra su voluntad.

Estamos de acuerdo en que el 155 permite medidas de coerción (... que podrían ir acompañadas de medidas de coacción).
Si se complementa esto con lo que dice el 155.2 me parece claro que el 155 permite al Gobierno dar instrucciones a Govern (y a quien necesite) usando coerción (y coacción) extraordinaria para asegurar su cumplimiento.

- B. "Medias de control excepcionales". Véase la Sentencia del TC 27/1987: https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-T-1987-7418

Por lo tanto, no es desaforado tomar decisiones de cese no contemplados para condiciones "normales".

Esto es interesante porque la ley 2/1983 de la Comunidad Valenciana viene a ser el desarrollo del artículo 47 del Estatut de la Comunidad Valenciana (en realidad, como ese Estatut se modificó, resulta que es el 66 de https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1982-17235 )... que es una especie de 155 "regional" (viene a decir que el Consejo de la Comunidad Valenciana podrá tomar las medidas necesarias para asegurar que una Diputación Provincial cumpla sus obligaciones).
NOTA: La ley 2/1983 básicamente lo que autoriza es a hacer "requerimientos de obligado cumplimiento" -artículo 12-

Por lo que leo en la sentencia referenciada, se habla de "que las medidas necesarias" no permiten a un gobierno el implementar un "sistema general de control de legalidad" de forma que pueda suspender actos de otros organismos (eso quedaría para los tribunales, tal como "deja intuir" la Ley de Bases), por ello declara que el párrafo 2 y 3 del artículo 12 son inconstitucionales.


Aquí creo que estaremos de acuerdo en que "las medidas necesarias" incluyen hacer requerimientos de obligado cumplimiento (concuerda con lo ya visto), que pueden incluir "medidas de control extraordinarias" (como bien has indicado)... y comprobamos que "las medidas necesarias" no permiten saltarse las leyes... ni siquiera lo que simplemente está implícito.


NOTA: lo que dice el artículo doce de la ley 2/1983:

Artículo doce.

Sin perjuicio de las facultades de impugnación atribuidas a la Comunidad Autónoma por la legislación vigente en relación con los actos y acuerdos de las Diputaciones Provinciales que infrinjan las normas y obligaciones derivadas de esta Ley, el Consejo, en aplicación del artículo 47, apartado 5, del Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana, podrá requerir al presidente de la Diputación de que se trate, cuando advierta que dichas infracciones se han cometido, a que respeten las directrices de coordinación, con indicación de las rectificaciones o subsanaciones que procedan.

El requerimiento llevará aparejada la suspensión de los actos o acuerdos a que se refiera. En caso de disconformidad con el requerimiento, las Diputaciones Provinciales podrán recurrirlo, en el plazo de diez días, ante el Tribunal Superior de Justicia Valenciano, que habrá de confirmarlo o levantarlo en un plazo de treinta días.

La confirmación judicial del requerimiento determinará la obligación de efectuar las rectificaciones o subsanaciones contenidas en el mismo.

4...
[...]

5. Antes de la Ley del 85, el ordenamiento jurídico disponía que se podía cesar a un alcalde por una serie de motivos (mala conducta, negligencia o por problemas de orden público). El TC constitucional estableció que dichos motivos no eran constitucionales, ya que no atendían únicamente al interés general de la Nación. Véase la STC 4/1981:

"La Constitución contempla la necesidad de que el Estado quede colocado en una posición de superioridad, como una consecuencia del principio de unidad y de la supremacía del interés de la nación, tanto en relación a las Comunidades Autónomas, concebidas como entes dotados de autonomía cualitativamente superior a la administrativa, como respecto de los entes locales.

El principio de autonomía es compatible con la existencia de un control de legalidad sobre el ejercicio de las competencias, si bien no se ajusta a tal principio la previsión de controles genéricos e indeterminados que sitúen a las entidades locales en una posición de subordinación o dependencia cuasi- jerárquica de la Administración del Estado o de otras entidades territoriales...
[...]

6. Por analogía, la posibilidad de cesar a un representante de una institución autónoma, como el president, cuando atente contra los intereses nacionales sería legal y constitucional.

Lo pongo todo junto, porque entiendo que todo va relacionado.

Ciertamente se ha declarado constitucional la disolución de un Ayuntamieno... pero estos no gozan de una protección parecida al autogobierno de una CC.AA. (ya he puesto arriba el artículo 2 de la Constitución, con su correspondiente subrayado).

También es cierto que está claro el orden de prioridad: ente local < autonomía < Estado, por lo que se podría pensar que, si se puede disolver un ayuntamiento (y se ha hecho: Marbella) -> entonces el Gobierno del Estado puede disolver/cesar a cualquiera que tenga por debajo... pero es que sigue existiendo el artículo 155.2.


De todas maneras aún hay más maneras de ver la inconstitucionalidad de lo que se está perpetrando.

1) Olvidémonos del 155.2 y supongamos que Rajoy pudiera cesar a Puigdemont... o incluso disolver el Govern... pero ¿cómo le autoriza ello a usurpar sus funciones? Rajoy tendría que haber pedido la disolución directa del Parlament, no atribuirse las funciones del President
NOTA 1: Hemos visto que los entes locales pueden ser disueltos... ¿verdad que no hemos visto que nadie pueda atribuirse funciones que no le corresponden? Eso mismo se aprecia en el artículo 126 de la constitución italiana -que es una de las que habla de ceses-: http://www.ces.es/TRESMED/docum/ita-cttn-esp.pdf ; otra así es la constitución austríaca (artículo 100: http://roble.pntic.mec.es/jmonte2/ue25/ ... ustria.pdf )... y la verdad es que no tengo tiempo de mirar más.
NOTA 2: No veo cómo el castigar (medida de coacción) con el cese puede ayudar a que la institución del President "vuelva a la constitucionalidad"... si lo "constitucional" es precisamente que haya President, no la situación actual.


2) Está claro que no se respeta el principio de autonomía (la "dependencia/subordinación" de la administración catalana respecto el Gobierno y Administración del Estado es, básicamente, total).

Y además, si tenemos en cuenta el 155.2

Sabemos que el constituyente escogió la "coerción federal", pues:

a) La literalidad del 155 es muy parecida a la del artículo alemán de la "coerción federal"
b) Existe el 155.2
c) El constituyente descartó una propuesta (del partido Alianza Popular) que permitiría suspender órganos autonómicos.

En efecto, es absurdo. No porque no esté previsto por el Código Penal, es porque es inconstitucional: artículo 15 de la Constitución y está prohibida expresamente por la LO 15/1995.

Lo que está expresamente prohibido no puede ser empleado como medida posible para el 155. No sé

Busca medidas constitucionales, no absurdas.

También está el artículo 2, el 137,... que protegen el autogobierno.
Ya hemos visto que "el interés general" prevalece sobre la autonomía de los entes locales... por analogía el "interés general" prevalecería sobre todo ¿no? O eso (que permite medidas absurdas) o realmente el 155 no permite usurpar funciones (o sea: no permite incumplir leyes).

Otras medidas más proporcionales y no expresamente prohibidas: Ya he indicado un par que también son ilegales ->

1) Hacer un referéndum en Cataluña.

2) (sólo si se quiere seguir mareando la perdiz durante más tiempo) Disolver el Parlament, lo que daría paso a unas elecciones autonómicas. Eso dejaría al Govern "en funciones", que actuaría bajo instrucciones sobre lo que sea necesario.


Si quieres medidas legales: ordenar que el Parlament vuelva a hacer las sesiones "ordinarias", ordenar que las leyes y similares se dicten en nombre del Rey,... O sea: dar "apariencia de normalidad", porque hasta ahora sólo ha habido "apariencia de independencia".
NOTA: obviamente estas medidas -aparte de la 1)- probablemente no solucionarían nada... que es lo que me temo va a suceder con lo que se está perpetrando ahora.

[Domper]

Lo que faltaba, Wikipedia como fuente de derecho.

Saludos

[gabriel garcia garcia]

Y también tenemos el artículo 2:

Artículo 2.
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Pues eso precisamente, no se que interpretas tu de ese articulo en tu mundo paralelo, por que precisamente es el que se habian cargado de un plumazo el "peluca" y su banda, incluida la autonomia. que habian convertido en otra cosa, nadie sabe esactamente en que, pero otra cosa.
Y el resto pues lo mismo Los mundos de yupi alucinogenos

[Albertopus]

Estimados todos:

Pues para empezar, en el acto de hoy en bruselas, uno de los que han intervenido ha empezado quejándose de que Junker "no quiere una Europa de 90 países pequeñitos", diciendo; "Y lo dice Junker, que es de Luxemburgo, un país más pequeño que muchas ciudades catalanas. ¡Que Luxemburgo se una a Alemania!"...

A estas horas (más de las 21:00 h) los señores alcaldes siguen agitando sus bastones de mando en Bruselas...

Sé que han viajado esta mañana a Bruselas desde El Prat y con Ryanair, supongo que a las 06:20 h. Esto sale a 104 €/adulto.

Si siguen de juerga por Bruselas es posible que se queden a dormir allí, a menos que tomen el vuelo de Electra Trans Global de las 22:40 h -y me sale que esa compañía es búlgara y se dedica a servicios de mantenimiento . Podrían volver por unos 254 €/adulto si salen en el vuelo de Ryanair de las 08:55 h.

Si vuelven por Vueling a las 09:50 h, todo les sale por 174 €.

han viajado 187 alcaldes por avión y dos en coche... La factura en aviones saldría entre 32.600 y 67.000 €.

Sumémosle los autobuses .nada de taxis, que la terminal de taxis del aeropuerto de Bruselas es insufrible- y comidas. Supongamos máxima frugalidad en Bruselas: les saldría por 75 €/adulto... o sea, unos 14.000 €.

Sumémosle un hotel barato, a pagar con la Visa Indepe Expeditionary Corp. Unos 80 €/persona. Unos 15.000 leuritos de ná.

La broma puede salir entre 61.600 y 96.000 leuritos a pagar a cargo del erario público, más la gasolina que les haya costado a los dos alcaldes que han ido en coche. En fin, un gasto equivalente al gasto sanitario anual de 81 personas en Cataluña http://catsalut.gencat.cat/es/coneix-ca ... ressupost/.

¡¡¡Todo por la Patria!!!

A menos que en los ayuntamientos existan partidas de gastos de "Viatges a Brussel·les per la Independencia" plenamente aprobados por los interventores, a lo mejor tendrán que dar alguna que otra explicación sobre la excursión.

Saludos.

[Gaspacher]

Ha sido un vuelo charter, así que posiblemente más.