Independencia de Cataluña (I parte)

[RYU]

Totalmente de acuerdo Almogáver, vaya luego hablan de oasis catalán, de La Rioja no se sabe nada, no es que no se den los datos es que ni siquiera se la nombra en el mapa pese a salir delimitada

saludos.

[agualongo]

Pues la solución es muy simple: un único sistema, el estatal, como hubo en España entre 1876 y 1936, y como hay en toda Europa.

Estimado Almogaver, ese mapa no indica nada. La Hacienda es única y los territorios no pagan, lo hacen las personas... ¿Por qué no sacamos un mapa por provincias? Barcelona paga más que Gerona y Málaga paga más que Lérida.. y ya puesto, podemos hacer un mapa por comarca o por habitantes, los de Pedralbes pagan más (Y RECIBEN MENOS) que los del Raval o los de Sants... no se pueden hacer mapas autonómicos (otra concesión, esta vez de Zetaparo a los nacionalistas) pues no representan nada. Y no son más científicos que un mapa provincial, comarcal, por barriadas o por individuos (que sería el único mapa verdaderamente científico y riguroso).

Saludos

[carlos perez llera]

Pedro Sanz, que gestiona muy bién...
saludos

[Gaspacher]

Más que el hecho de que unos territorios aporten más que otros a las arcas del estado, me preocupa el que haya comunidades como la Valenciana, que aportando más de la media hayan recibido una aportación neta inferior en casi 100€ por habitante a la media de España durante los años de gobierno de Zp. No digo que tengamos que recibir más, pero al menos las comunidades que más aportan no deberían hacerlo a costa de su propia calidad de vida, y aportar más para recibir menos de la media de forma permanente, definitivamente afecta a la calidad de los servicios que puede otorgar esa comunidad.

[RYU]

Mucho esta pidiendo usted a la era ZP que hubiera echo algo bien o coherente un hombre sin talante y sin talento.

[carlos perez llera]

¿como que no tenía talante? , sólo le han visto llorar una vez; al minuto siguiente de anunciar ETA su alto el fuego definitivo.
coñ*, pués alguna más podía haber soltado con cagadas como la del atentado de la t4
saludos

[Autentic]

Más que el hecho de que unos territorios aporten más que otros a las arcas del estado, me preocupa el que haya comunidades como la Valenciana, que aportando más de la media hayan recibido una aportación neta inferior en casi 100€ por habitante a la media de España durante los años de gobierno de Zp. No digo que tengamos que recibir más, pero al menos las comunidades que más aportan no deberían hacerlo a costa de su propia calidad de vida, y aportar más para recibir menos de la media de forma permanente, definitivamente afecta a la calidad de los servicios que puede otorgar esa comunidad.

Exactamente, amigo Gaspacher, eso es lo que ocurre, y lo que es mas grave, es que parece que se pretenda que tiene que ser asi permanentemente, por alguna razon natural que se desconoce. Bueno desconocer, no, todos conocemos los "viveros de votos", que con las Leyes Electorales actuales, es sumamente importante de que esten contentos.

Insisto, el sistema es nefasto, y debe cambiarse ya, sin mas.

Un saludo.

[Almogàver]

Estimado Almogaver, ese mapa no indica nada. La Hacienda es única y los territorios no pagan, lo hacen las personas... ¿Por qué no sacamos un mapa por provincias?

Porque los servicios públicos esenciales, tales como sanidad, seguridad y educación están transferidos a la mayoría de gobiernos autonómicos (no provinciales). Pagan las personas, pero el dinero lo reciben y administran las autonomías.

Un ciudadano de Baleares y uno de Galicia pagan los impuestos de manera equitativa y justa en función de sus beneficios. Pero en conjunto, Baleares recibe menos dinero que el que ha aportado y Galicia recibe más. Por lo tanto, el ciudadano de Baleares paga lo mismo para recibir menos.

[carlos perez llera]

¿cuenta en ese mapa las inversiones estatales hechas en las autonomías?
cordiales saludos

[Almogàver]

2 cosas, una, es normal que unas comunidades reciban más de lo que aportan.. Si no, hacemos un estado federal y santaspascua plin.

Así es, pero no de cualquier manera. Lo que no puede ser es que las comunidades que siempre han aportado ahora tengan que recortar, pero a la vez seguir poniendo para que otras reciban y no tengan que apretarse.

[Almogàver]

¿cuenta en ese mapa las inversiones estatales hechas en las autonomías?
cordiales saludos

Es el mapa de las balanzas fiscales. la diferencia entre lo que se pone y lo que se recibe. En principio debería estar incluido todo.

[carlos perez llera]

No, si ya se aprietan, pero ese es otro problema. Le llaman cultura del subsidio...
saludos

[Gaspacher]

Exactamente, amigo Gaspacher, eso es lo que ocurre, y lo que es mas grave, es que parece que se pretenda que tiene que ser asi permanentemente, por alguna razon natural que se desconoce. Bueno desconocer, no, todos conocemos los "viveros de votos", que con las Leyes Electorales actuales, es sumamente importante de que esten contentos.

Insisto, el sistema es nefasto, y debe cambiarse ya, sin mas.

Un saludo.

Yo no lo veo como un sistema nefasto, simplemente creo necesario establecer un limite por el que las comunidades que más aportan reciban como minimo, la misma cantidad que la media del resto de españoles. Por supuesto si en casos extremos pueden hacerse excepciones por un numero limitado de años, pero no tomar esa desigualdad como norma.

Con ello las comunidades deficitarias seguiran recibiendo fondes de convergencia, pero las que más aportan no veran perjudicada su propia calidad de servicios.

[carlos perez llera]

¿y eso como lo haces? quiero decir, si alguna comunidad recibe más de lo que da, otras recibirán menos, parece lógico (aunque no exacto), pero ¿como lo haces?
saludos

[Almogàver]

¿y eso como lo haces? quiero decir, si alguna comunidad recibe más de lo que da, otras recibirán menos, parece lógico (aunque no exacto), pero ¿como lo haces?
saludos

Yo pondría unos límites para que no existieran esos desajustes. La diferencia entre lo que una comunidad aporta y lo que recibe no debería ser superior al 3 o el 4%, en relación a las que aportan. No se trata de limitar lo que se da a las que reciben sino de regular los desajustes entre los que dan.