Terremotos, Volcanes y otros eventos de ámbito nacional

[Luis M. García]

Demostración práctica...



Y qué decir de ciertas oenegés recolectoras de fondos...

[capricornio]

Mucha gente piensa que Cruz Roja no es la organización más indicada para atención inmediata a las víctimas.
https://www2.cruzroja.es/web/cruzroja/- ... lencia-emp

Desde la emergencia inicial, nuestros equipos trabajan para proporcionar refugio, alimentos y asistencia sanitaria, pero nuestra labor no se detiene ahí. Nos enfocamos también en ayudar a las personas para reconstruir sus proyectos de vida, con especial atención en la inserción laboral, la capacitación y el acceso a nuevas oportunidades de empleo, la recuperación de pequeños negocios afectados y la puesta en marcha de diferentes iniciativas para apoyar a las personas que enfrentan el desempleo sobrevenido.

O sea, que parte del dinero se gastará en el futuro pues la lógica indica que los programas de empleo no se ponen en marcha de un día para otro. Y los donantes, en su mayor parte, desean que su ayuda se gaste ya en restablecer la normalidad de toda la gente afectada, en poner medios para limpiar y arreglar los servicios públicos urbanos y en atender las necesidades personales alimentarias, médicas, de vestimenta y de higiene de los afectados.

Aparte de que los críticos con Cruz Roja resaltan que la mayor parte de lo que recibe la organización se gasta en su personal.
https://gaceta.es/espana/el-92-del-dine ... 1107-1305/

En esta situación es bastante más productivo darle el dinero a alguien cuyo personal es voluntario y trabaja gratis, porque ahí la mayor parte del dinero va a adquirir suministros.

[ñugares]

Muy buen relato de lo ocurrido en el CECOPI:
https://www.libertaddigital.com/espana/ ... i-7184327/

Incompetencia generalizada. Falta de información e indecisión. Y ojo, que allí estaban todos los organismos presentes. Y ahora dicen medias verdades para taparse.

La alarma se dio por la posible rotura de la presa de Forata. No por lo que estaba pasando en el Poyo. Porque la información sobre lo que allí ocurría no fue tomada como importante. Pusieron su atención en el Magro-Júcar y se olvidaron del cauce que ha provocado el desastre.

Lo de menos es que la consejera que llevaba tres meses en el cargo no conozca los mecanismos de alerta, ya que sus técnicos subordinados sí lo sabían. El problema radica en que la alerta sobre el Poyo la dieron los alcaldes cuando ya era tarde. Y seguramente, aunque fuese por imprudencia de la gente, contribuyó a empeorarlo todo, porque entonces muchas personas bajaron a sacar los coches. Justo cuando la ola estaba llegando a la zona adyacente al Poyo.

Se rumorea que en CHJ no trabajan por la tarde y que eso contribuyó a que el personal de servicio fuese mínimo y no diese abasto para procesar toda la información que llegaba. No sé la veracidad de esto. Por desgracia hay demasiadas cosas que analizar sobre lo que se hizo mal.

Hasta que no llegó Mazón, allí nadie decidía nada. Pero quien dimita primero va a aparentar ser culpable.

Lo que está claro es que no se puede decidir sobre lo que no se tiene información. Y esa es la clave de todo. Y en la reunión donde se decidían cosas, del Poyo, cuyo desbordamiento a la postre ha sido el causante de la mayoría de muertos, no se hablaba nada.

PD: Lo de las naturalizaciones de cauces artificiales es una burrada. Nadie pone obstáculos en una tubería de saneamiento porque un tapón, haría salir el agua por los pozos de registro. Pues lo mismo, pero con la posibilidad de salir por cualquier punto de su trayecto. Las naturalizaciones se hacen en las cuencas vertientes para frenar el flujo hacia el cauce. Pero no en los cauces.

Mejor explicado imposible, el tema es que Sanchez tiene mas medios materiales, mas medios de comunicación, mas lameculos a su lado, mas cara dura y mas tablas para hacer ver que la CCAA es la unica culpable y como en otras ocasiones demostrara ser un trilero muy pero es muy eficaz.

Confederacion ahora dice que sus competencias son los grandes rios... todos los cauces de agua asi sea una acequia son su competecia, excepto si es un tramo Urbano que es competencia municipal y siempre que el ayuntamiento lo haya reclamado, que se suele hacer cuando se desborda confederacion no hace nada y el ayuntamiento lo reclama para encauzarlo, pero asi y todo no deja de ser competennncia de Confederacion y eso esta claro cuando el anterior alcalde socialista quiere retunarizar el calal nuevo del Jucar en su tramo urbano y confederacion le dice que NONES.
Se nota que quien esta al mando de confederacion no tiene ni idea y es un puesto dado a dedo. No se ha venido abajo la presa de Forata por que Dios no a querido por que independientemente de los politicos los tecnicos no se si por impericia o por que el cargo politico era quien mandaba, pero se me hace cuesta arriba que un tecnico de confederacion se plegue a hacer algo que ponga en peligro la seguridad de la presa.

Es duro decirlo pero cada dia estoy mas convencido que pretendieron dar un susto a Mazon y se pasaron de frenada ( que no quita la inoperancia de la CCAA). De todas formas en cualquier pais serio ya estaban todos dimitidos, tanto el gobierno autonomico, como el gobierno central. Lo de la desaparecida vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera, para encerrarla y tirar la llave.

En fin....

Un saludo.

PD: Cruz Roja cada día parece más una mafia que otra cosa.

[Gaspacher]

Una más

[ñugares]

Pues vamos para Bingo. Ximo Puig que no se despiste mucho.



Poco nos pasa con esta gentuza.



La táctica de esta gentuza es el engaño diciendo cosas coherentes pero fuera de su contesto. Me explico.

La cuenca del barranco del poyo es de 479 kilómetros cuadrados dentro de esa superficie que es la que recoge el agua de lluvia cuantos mas arboles matorrales, hierva y balsas tenga mejor, por que retine la escorrentía y la ralentiza, eso no lo pone en duda nadie. Pero despues cuando entra en el cauce del barranco, rio o canal todo lo que este dentro de ese cauce relentiza la bajada de agua y ayuda a que se desborde. Ahora, toda presa, azud o balsas en su cauce o incluso fuera de el que recoja agua, esta quitando agua al cauce y por lo tanto ayuda a que no se desborde.
Y sobre todo discernir que el cauce de un rio que no da problemas de inundaciones no se puede tener la misma conservacion de sus márgenes qque uno que si de problemas de desbordamiento y mucho menos con barrancos que van secos hasta que llega una tormenta fuerte o con canales que su unica funcion es evitar inundaciones.

Un saludo.

[Domper]

La cuenca del barranco del poyo es de 479 kilómetros cuadrados dentro de esa superficie que es la que recoge el agua de lluvia cuantos mas arboles matorrales, hierva y balsas tenga mejor, por que retine la escorrentía y la ralentiza, eso no lo pone en duda nadie. Pero despues cuando entra en el cauce del barranco, rio o canal todo lo que este dentro de ese cauce relentiza la bajada de agua y ayuda a que se desborde. Ahora, toda presa, azud o balsas en su cauce o incluso fuera de el que recoja agua, esta quitando agua al cauce y por lo tanto ayuda a que no se desborde.
Y sobre todo discernir que el cauce de un rio que no da problemas de inundaciones no se puede tener la misma conservacion de sus márgenes qque uno que si de problemas de desbordamiento y mucho menos con barrancos que van secos hasta que llega una tormenta fuerte o con canales que su unica funcion es evitar inundaciones.

No exactamente.

Repito que no es porque lo diga yo, sino por lo que he leído de ingenieros hidráulicos. Si hay otra experiencia, adelante con ella.

Ahora bien, por lo que he leído, un azud colmatado no hace nada, balsas en el cauce no hay, pero sí puentes y azudes no colmatados que puedan favorecer que se creen presas temporales. De la vegetación, pro lo visto actúa igual que otras obras hidráulicas, laminando la corriente.

Cuestión aparte es que se desvíe ese barranco peligroso y se le dé salida directa al nuevo cauce del Turia. Ahora bien, se ha hecho justo lo contrario: intentar defender las orillas con márgenes muy altas, que han disminuido la capacidad del canal. Al encontrar una localidad con diques que hace efecto embudo, el desastre.

Lo dicho: soy el primer partidario de las obras de protección, pero solo de las que esté demostrado que funcionen. Por ejemplo, el nuevo cauce del Turia ha sido un acierto; pues obras similares.

Saludos

[Gaspacher]

Poco a poco se va publicando, pero por alguna razón no espero verlo en los grandes medios...

https://www.20minutos.es/noticia/565063 ... gn=desktop

[ñugares]

La cuenca del barranco del poyo es de 479 kilómetros cuadrados dentro de esa superficie que es la que recoge el agua de lluvia cuantos mas arboles matorrales, hierva y balsas tenga mejor, por que retine la escorrentía y la ralentiza, eso no lo pone en duda nadie. Pero despues cuando entra en el cauce del barranco, rio o canal todo lo que este dentro de ese cauce relentiza la bajada de agua y ayuda a que se desborde. Ahora, toda presa, azud o balsas en su cauce o incluso fuera de el que recoja agua, esta quitando agua al cauce y por lo tanto ayuda a que no se desborde.
Y sobre todo discernir que el cauce de un rio que no da problemas de inundaciones no se puede tener la misma conservacion de sus márgenes qque uno que si de problemas de desbordamiento y mucho menos con barrancos que van secos hasta que llega una tormenta fuerte o con canales que su unica funcion es evitar inundaciones.

No exactamente.

Repito que no es porque lo diga yo, sino por lo que he leído de ingenieros hidráulicos. Si hay otra experiencia, adelante con ella.

1º Pues va a ser un poco dificil que digan eso. Por qué, que yo sepa los ingenieros hidráulicos no existen como tal, Ingenieros de Caminos, Canales y
Puertos son los que se dedican entre otras muchas ramas a ingeniería hidráulica que es la rama de la ingeniería civil que se ocupa de la proyección y ejecución de obras relacionadas con el agua, sea para el uso de la energía hidráulica, la irrigación, potabilización, canalización, etc y los ingenieros de minas Geólogos tienen su parte en la ejecución.

2º No hay ningún ingeniero de caminos, canales y puertos que pueda decir que los obstaculos dentro de un canal o barranco o cauce ( vegetación o de otro tipo) ayuden a evitar que se deborde, si no todo lo contrario y te he puesto a varios que lo afirman y hasta un audio. No es que lo digan ellos, son matematicas y volumenes. un canal en forma de U tiene mas capacidad que uno en V teniedo la misma medida superior y la misma altura y los muros siempre se sobre elevan.
este dibujillo explica a groso moso la capacidad de un cauce de un rio y la capacidad de un canal escabado y con muros sobre elevados.

Ahora bien, por lo que he leído, un azud colmatado no hace nada, balsas en el cauce no hay, pero sí puentes y azudes no colmatados que puedan favorecer que se creen presas temporales. De la vegetación, pro lo visto actúa igual que otras obras hidráulicas, laminando la corriente.

Y un coche sin ruedas y sin motor tampoco hace nada y un embalse sin cerrar el muro tampoco. ¿Quien ha hablado de un azud colmatado? (lo habras leído en esas fuentes ecologetas tan maravillosas) Si el Azud está LIMPIO (que si se colmata es porque se quiere dejar colmatar) pues dependiendo de su capacidad retiene el volumen en mayor o menos medida y también lamina sobre el labio fijo o las compuertas que algunos tienen. Y es mas, aunque estuviera colmatado seguiría laminando sobre el labio fijo que tienen, aunque colmatado seria minimo lo que ayudaría en una riada.


La vegetación nunca va a laminar nada, lo único que puede hacer en el cauce del rio es restar velocidad a la corriente y cuando esta se hace fuerte arranca cañas, ramas, arboles y maleza y hace de tapon, ya cuando llega a un puente o zona donde se junte mucha mierda pues tapona y el agua se sale del cauce y empieza la inundación.

Cuestión aparte es que se desvíe ese barranco peligroso y se le dé salida directa al nuevo cauce del Turia. Ahora bien, se ha hecho justo lo contrario: intentar defender las orillas con márgenes muy altas, que han disminuido la capacidad del canal. Al encontrar una localidad con diques que hace efecto embudo, el desastre.

Lo dicho: soy el primer partidario de las obras de protección, pero solo de las que esté demostrado que funcionen. Por ejemplo, el nuevo cauce del Turia ha sido un acierto; pues obras similares.

Saludos



Pues precisamente el canal Nuevo del Turia es el mejor ejemplo de lo que según tu no funciona. escabar y hacer un canal amplio sobre elevando los muros para darle mayor capacidad de evacuacion de agua + Volumen y evitando que el agua rebasen los muros laterales.

No se que has estado leyendo pero las fotografias que pusistes de unos tubos de hormigon y pavimentado encima eso puede ser al principio del barranco donde no lleva apenas agua cuando llueve y es un puete rudimentario que de estar mas abajo lo revienta el agua.
Para que te hagas una idea el barranco llego a picos de 2300metros cubicos segundo y el EBRO llevaba el 1 de marzo de este año 1.613 metros cúbicos por segundo y ya estaba actiada la alerta naranja. Pero que la capacidad real de ese "barranco" es de 1800metros cubicos segundo osea que se come el Ebro en nivel naranja y aguanta. Por que alguno piensa que eso debe ser un barranquito.
Si lo llamaramos por su nombre, RAMBLA lo mismo... y hay ramblas como esa que tela, pero cuando va cargada de agua piedras de arraste, arboles, cañas y maleza pues debe poner a uno los pelos como escarpias y si encima se desborda...

Dale las vueltas que quieras, tienes un canal con un embalse de cabecera que funciono bien y otro con una Rambla sin embalse, el primero el embalse te sirve para regular el caudal , al menos unas horas y en el otro no tienes embalse, ni las soluciones minimas para poder derivar agua.
Blanco y en botella.
Pues parece que la solucion de confederacion al segun ellos no poder hacer la conexion al canal nuevo del Turia y lo del embalse de Cheste ni se lo plantean , pues es escabar la Rambla de poyo y reforzar sobre elevar sus muros...

Yo si fuera Mazon en el primer pleno derogaba la ley de huertas y lo que hiciera falta.




un saludo
PD: PD: Ahi se ve cual es el efecto de laminación. Embalse de Forata 2000m3 segundo de entrada y de salida 900m3 segundo. eso si es regular el caudal y salvar el pellejo a las personas que estan aguas abajo, lo demas cuentos.

[Domper]

1º Pues va a ser un poco dificil que digan eso. Por qué, que yo sepa los ingenieros hidráulicos no existen como tal, Ingenieros de Caminos, Canales y
Puertos son los que se dedican entre otras muchas ramas a ingeniería hidráulica que es la rama de la ingeniería civil que se ocupa de la proyección y ejecución de obras relacionadas con el agua, sea para el uso de la energía hidráulica, la irrigación, potabilización, canalización, etc y los ingenieros de minas Geólogos tienen su parte en la ejecución.

Me da igual. Los ingenieros que se dedican a obras hidráulicas.

2º No hay ningún ingeniero de caminos, canales y puertos que pueda decir que los obstaculos dentro de un canal o barranco o cauce ( vegetación o de otro tipo) ayuden a evitar que se deborde, si no todo lo contrario y te he puesto a varios que lo afirman y hasta un audio. No es que lo digan ellos, son matematicas y volumenes. un canal en forma de U tiene mas capacidad que uno en V teniedo la misma medida superior y la misma altura y los muros siempre se sobre elevan.
este dibujillo explica a groso moso la capacidad de un cauce de un rio y la capacidad de un canal escabado y con muros sobre elevados.[/quote]
Me parece que no nos entendemos. Desde luego que cualquier obstáculo es un problema, peor poco tiene que ver un muro de cemento con arbustos de ramas flexibles. Aparte que, al quitarlos, favorecemos la erosión.

De canales, desde luego que, con la misma anchura, un perfil en U tiene más capacidad que uno en V. Pero si tenemos un cauce amplio y lo vamos cerrando, al final lo que ocurre es que la capacidad disminuye. Por ejemplo: aquí tenemos el río Sosa, que pasa por Monzón, Huesca. En esa zona, los ríos son tristemente famosos por su irregularidad: o se secan las fuentes, o se llevan los puentes. Aquí lo tenemos aguas arriba de Monzón:



Como es típico por allí, los cauces son muy amplios porque, de vez en cuando, pasa esto:




Eso no le hace ni pizca de gracia a los dueños de los campos, pero permite retener agua. Pero, aguas abajo, se han recrecido las orillas con taludes, en parte para proteger cultivos, y también para aumentar el espacio construible. Con este resultado:


Nota que apenas queda un metro. Los escombros que se ven fueron consecuencia del arrastre de esa crecida (sucedida en 2006). Proceden de una parte del río que se había limpiado.

Lo que no se ve en esas fotos es que la crecida de marras estuvo a punto de matar a mi tío, porque el efecto embudo y los arrastres hicieron que el agua desbordara el muro y, si no se quedó aislado, fue por un primo que se jugó la vida con un tractor.

Y un coche sin ruedas y sin motor tampoco hace nada y un embalse sin cerrar el muro tampoco. ¿Quien ha hablado de un azud colmatado? (lo habras leído en esas fuentes ecologetas tan maravillosas) Si el Azud está LIMPIO (que si se colmata es porque se quiere dejar colmatar) pues dependiendo de su capacidad retiene el volumen en mayor o menos medida y también lamina sobre el labio fijo o las compuertas que algunos tienen. Y es mas, aunque estuviera colmatado seguiría laminando sobre el labio fijo que tienen, aunque colmatado seria minimo lo que ayudaría en una riada.

Puse una de mis fuentes, y la firma un ingeniero ¿Es ecologeta? Haz el favor de no descalificar cuando no tienes ni idea de lo que dices.

Un azud NO es un embalse, sino simplemente un recrecimiento para recoger agua, muchos de origen inmemorial, y lo habitual es que estén colmatados, o casi. Se transforman en una cascada durante las crecidas; por eso suele haber una balsa al pie de muchos azudes. Adivina qué ha pasado con el originario lecho del río. Esa balsa tal vez lamine (pero suelen estar llenas). El problema es si una de esas obras crea una presa temporal. Por ejemplo, en la crecida del Sosa que pongo, un puente antiguo no dio problemas:



Pero estuvieron cerca de tener que volar uno que se construyó en los sesenta, el que se ve al fondo en la foto de arriba:

La vegetación nunca va a laminar nada, lo único que puede hacer en el cauce del rio es restar velocidad a la corriente y cuando esta se hace fuerte arranca cañas, ramas, arboles y maleza y hace de tapon, ya cuando llega a un puente o zona donde se junte mucha mierda pues tapona y el agua se sale del cauce y empieza la inundación.

Repito, no lo digo yo. La vegetación parece mucho pero no es casi nada ¿Has desbrozado alguna vez un campo? Parece la selva virgen y quedan unos montoncitos. Todas esas ramas que se ven proceden no solo del cauce, sino, sobre todo, de afluentes ¿Desbrozamos todo el monte?

Pues precisamente el canal Nuevo del Turia es el mejor ejemplo de lo que según tu no funciona. escabar y hacer un canal amplio sobre elevando los muros para darle mayor capacidad de evacuacion de agua + Volumen y evitando que el agua rebasen los muros laterales.

Si algo no me gusta es que me acusen de lo que JAMÁS he dicho. Precisamente el nuevo canal de Turia ha demostrado ser el salvador de Valencia.

Para que te hagas una idea el barranco llego a picos de 2300metros cubicos segundo y el EBRO llevaba el 1 de marzo de este año 1.613 metros cúbicos por segundo y ya estaba actiada la alerta naranja. Pero que la capacidad real de ese "barranco" es de 1800metros cubicos segundo osea que se come el Ebro en nivel naranja y aguanta. Por que alguno piensa que eso debe ser un barranquito.

Sí, ya lo sé. Seguro que un azud o dos balsas de riego contendrían toda esa agua, y quitar cuatro ramas en el cauce hubieran evitado el desastre. Con semejantes crecidas, lo peligroso es el efecto embudo que se produjo en Paiporta. Lo que lo hubiera mitigado fue la obra no construida por ZP, que era un cauce artificial que llevara esa agua al nuevo cauce del Turia.

Pues parece que la solucion de confederacion al segun ellos no poder hacer la conexion al canal nuevo del Turia y lo del embalse de Cheste ni se lo plantean , pues es escabar la Rambla de poyo y reforzar sobre elevar sus muros...

Gracias a ZP. Nunca he puesto nada de obras hidráulicas que se ha comprobado que sí que funcionan. En mi pueblo, una gran canalización ha evitado los daños de las inundaciones periódicas (cuando era pequeño, y aun no estaba hecha la obra, una vez nos tuvieron que evacuar).

Me temo que en mi pueblo sabemos algo de «riadas». Menos peligrosas que las de Valencia, porque el casco urbano está en alto. Pero pregunta qué pasó con las instalaciones de CAMPSA que hicieron junto al cauce de ese riachuelo de nada.

Embalse de Forata 2000m3 segundo de entrada y de salida 900m3 segundo. eso si es regular el caudal y salvar el pellejo a las personas que estan aguas abajo, lo demas cuentos.

Efectivamente. Ese embalse funciona. No funciona quitar malezas y aumentar la erosión. Por mucho que lo digan cuatro politicastros. Esos mismos que no son capaces ni de educar a la gente.

Saludos

[Domper]

Sobre la cuestión de la limpieza de barrancos y los cauces en U, un enlace; supongo que será ecologeta cuando no le guste a algún forista:

Las canalizaciones de los ríos y las (mal llamadas) limpiezas de los cauces aumentan la velocidad del agua y, por tanto, su fuerza destructiva

Es del CREAF, el Centro de Investigación Ecológica y Aplicaciones Forestales,. parte del CSIC. Todos sabemos que son una panda de ecologetas, como esos calentólogos de la AEMET.

Quien lo lea con mente abierta, verá lo que dicen:

- La vegetación ribereña está adaptada a las inundaciones, actúa como freno de avenidas, e impiden la erosión del cauce (esto último lo digo yo, no lo pone en la nota).

- Al eliminar la vegetación y al canalizar aumenta la velocidad del agua y su fuerza destructora.

- La eliminación de esa vegetación favorece la vegetación de crecimiento rápido, como las cañas (las que se ven en las imágenes).

- Los cauces deben ser lo suficientemente amplios para crecer sin poner en peligro la población. Estrechar el cauce con defensas agrava el problema.

El ejemplo que proponen:



Luego hablan del Turia. Ahí no me atrevo a decir que haya sido perjudicial, aunque probablemente se hubiera desbordado si se le hubiera añadido el caudal del barrando del Poyo.

Sobre los efectos de la erosión, añado mi granito de arena con una foto del mensaje anterior:


Nótese que hay dos montones de restos y materiales de aluvión, que casi llegan a obstruir el cauce artificial. Por suerte, no bajó demasiada vegetación y no obstruyó el puente que se ve aguas arriba. Todo eso con una avenida no demasiado grande, se estima que de 236 m3/s en su momento álgido.

Cierto que, en ese caso, con una ciudad ya construida, no es cuestión de dinamitarla; pero fijaos en que no son edificios demasiado viejos (de los sesenta y setenta del siglo pasado). Tal vez los futuros planes urbanísticos debieran considerar el abandono de esos terrenos.

Eso sí, si lo que queremos es que se remita, ya sabemos: más muros de hormigón, quitar vegetación para que haya erosión y para que crezcan cañas, más obstáculos artificiales al agua, y que se permita construir en cualquier sitio. Eso sí de vez en cuando se manda a unos cuantos tipos con desbrozadoras, quitan tres camiones de cañas, y todos contentos.

Saludos

[Ocell Dodo]

[Gaspacher]

La vegetación ribereña está adaptada a las inundaciones, actúa como freno de avenidas, e impiden la erosión del cauce (esto último lo digo yo, no lo pone en la nota).

Digo yo que al igual que para desbrozar un bosque no se cortan los árboles sanos sino se retira la maleza y la madera muerta, para limpiar un cauce no hará falta cortar toda esa vegetación sana sino las cañas secas, vegetación muerta, troncos caídos, basura en general, vamos, aquellas cosas que son facilmente arrastradas por la riada.

[Gaspacher]

Un buen análisis de lo ocurrido

[Domper]

Digo yo que al igual que para desbrozar un bosque no se cortan los árboles sanos sino se retira la maleza y la madera muerta, para limpiar un cauce no hará falta cortar toda esa vegetación sana sino las cañas secas, vegetación muerta, troncos caídos, basura en general, vamos, aquellas cosas que son facilmente arrastradas por la riada.

Lo que hay que hacer (por lo que leo por ahí) es quitar vegetación invasiva (las cañas) para que se vaya sustituyendo por la rupícola, si es necesario, mediante plantaciones.

Respecto a la madera muerta, no es tan sencillo (de nuevo, por lo que leo por ahí), porque es refugio de todo tipo de bichos que son los que se comen esa madera. Aparte que limpiar a mano es tremendamente trabajoso, y eso ya lo hacen las crecidas de menor magnitud. Por "limpiar" entienden meter una excavadora y arrancar todo.

Saludos

[Urbano Calleja]

Digo yo que al igual que para desbrozar un bosque no se cortan los árboles sanos sino se retira la maleza y la madera muerta, para limpiar un cauce no hará falta cortar toda esa vegetación sana sino las cañas secas, vegetación muerta, troncos caídos, basura en general, vamos, aquellas cosas que son facilmente arrastradas por la riada.

Lo que hay que hacer (por lo que leo por ahí) es quitar vegetación invasiva (las cañas) para que se vaya sustituyendo por la rupícola, si es necesario, mediante plantaciones.

Respecto a la madera muerta, no es tan sencillo (de nuevo, por lo que leo por ahí), porque es refugio de todo tipo de bichos que son los que se comen esa madera. Aparte que limpiar a mano es tremendamente trabajoso, y eso ya lo hacen las crecidas de menor magnitud. Por "limpiar" entienden meter una excavadora y arrancar todo.

Saludos

No tiene por que.
Por aqui, se limpian cauces y montes de tres formas.
Modo parque natural donde se impide retirar madera muerta salvo que amenace el transito en el parque o sea un peligro.
Se trabaja a mano o con medios ligeros (camiones tipo Unimog).

Modo "monte" donde se saca lo que se caiga por encima d eun tamaño y se deja lo minimo.
Se trabaja con camiones y remolques de explotacion forestal.

Modo zonas urbanizadas donde no se deja nada y se entra con maquinaria de obra.

No he visto nunca dragar un lecho o meter palas para "limpiar cauces".
Si lo he visto en obras de acondicionamiento en tramos urbanos (similar a lo que tu describes en Zaragoza).

Hay formas. No hay una sola manera.

Saludos