Independencia de Cataluña (II parte)

[tercioidiaquez]

El motivo es que pocas cosas me parecen tan graves como la violación de los Derechos Humanos, que se han de denunciar, así que prefiero que la Comisión acabe su trabajo y toda la atención mediática se concentre en sus conclusiones antes de que cualquier anuncio del Govern pueda eclipsarlas.

Por un momento he pensado que estaban investigando las pitadas al himno de España, las multas por hablar en castellano, o las coacciones a los niños por hablar en castellano en el recreo.
Veo que no y que se dedican a justificar el neototalitarismo. Aunque no es tan nuevo.

[gabriel garcia garcia]

El motivo es que pocas cosas me parecen tan graves como la violación de los Derechos Humanos, que se han de denunciar,

Creo que te he pedido ya alguna vez aqui que concretaras cuales son esos Derechos Humanos que se violan en otras ocasiones que lo has mencionado, no recuerdo haber obtenido respuesta...

[Bomber@]

Porque ya está explicado en anteriores mensajes. También está indicado en el artículo de La Vanguardia sobre la "Operación Cataluña" referenciado en mi anterior mensaje.

En palabras de uno de los comparecientes:
"Si en el Estado dices que te quieres marchar (independencia), te dicen ‘voy a por ti’. A por ti y fuera de la ley "

Resumiendo: Se atenta contra la libertad de opinión y expresión.


PD) Se presenta un blog (y un libro) sobre "la Cataluña real" ("la Cataluña que queremos"): www.elcatalan.es
La carta de presentación: http://www.elcatalan.es/contrato-la-cataluna-real/

[Gaspacher]

te dicen ‘voy a por ti’. A por ti y fuera de la ley "

Te dicen... ¿No entra eso en la libertad de expresión de los demás, decir lo que les venga en gana? ¿Algún ejemplo de que hayan ido "a por ti y fuera de la ley"?

[Condottiero]

Porque ya está explicado en anteriores mensajes. También está indicado en el artículo de La Vanguardia sobre la "Operación Cataluña" referenciado en mi anterior mensaje.

En palabras de uno de los comparecientes:
"Si en el Estado dices que te quieres marchar (independencia), te dicen ‘voy a por ti’. A por ti y fuera de la ley "

Resumiendo: Se atenta contra la libertad de opinión y expresión.


PD) Se presenta un blog (y un libro) sobre "la Cataluña real" ("la Cataluña que queremos"): http://www.elcatalan.es
La carta de presentación: http://www.elcatalan.es/contrato-la-cataluna-real/

¿Se atenta contra la libertad de expresión y opinión?
Supongo que no cuentan las pitadas al himno y al rey en su cara, la quema de banderas, los editoriales únicos, las cadenas de televisión al servicio del proceso...

¡Un momento! ¡Tienes razón! Te refieres al CAC, a las chicas que fueron agredidas por pedir pantallas para ver la selección, los ataques a oradores anti-independencia...

[tercioidiaquez]

Porque ya está explicado en anteriores mensajes

Claro que sí. Sobre todo en aquellos en los que utilizáis a un adalid de los derechos humanos como Otegui para ayudaros en vuestra causa.
Pero como las víctimas de Otegui eran españolas, imagino que se le perdona.

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo tengo un pozo que es de uso publico, lo declaro privado y dejo a los vecinos sin agua, pero como ahora es mio y lo he decidido yo y mi hermano 'democraticamente' nada que objetar.

El caso catalán es lo mismo, me parece obsceno hablar de 'proceso democratico' a una votación de unos pocos para decidir el destino de unos muchos... violando ademas la carta magna que, esa si, aprobamos democraticamente los 'muchos' y quieren saltarse, incluso violando las leyes del parlamento catalán esos 'pocos' que, acosados por la corrupción y hundidos en las encuestas (de hecho el partido que ganó aquellas elecciones ni existe), deberían haber disuelto dicho parlamento y sometido a la decisión de sus votantes, en esto si, los 'muchos' de una CCAA que tiene legislados cuales son sus 'asuntos' propios, pero para eso las votaciones no son muy democráticas, que el decreto es salomónico.

Un autentico esperpento, incluidas algunas 'opiniones' aqui vertidas que me han dejado de piedra, claro que viniendo de quien reescribe toda la doctrina militar imperante en el mundo entero y vive su propia realidad alternativa, convirtiendo este foro en una puta mierda infumable, no me extraña ni un poquito.

Ya sé por que no suelo entrar en estas cosas....

[gabriel garcia garcia]

Se atenta contra la libertad de opinión y expresión.

Precisamente el articulo que dices (el de las exposiciones en la comision, supongo) son solo las opiniones que libremente se han emitido sin que nadie se lo haya impedido, como si llaman al que afirma que Colon era catalan y en America se hablaba catalan o me llaman a mi y digo alli que todo es una conspiracion urdida por Trump en una reunion con Rajoy en el area 51, ahora todo eso que digan libremente hay que demostrarlo, con pruebas e ir al juzgado si no no pasa de opinion expresada libremente.
Vamos que lo de la vulneracion de los derechos humanos si es solo eso en lo que te basas es como todo una frase muy bionita que escandalizara a quien quiera creersela pero vacia de contenido, por no decir que simplemente es mentira

[Bomber@]

¿Algún ejemplo de que hayan ido "a por ti y fuera de la ley"?

Muchos, por ejemplo todo lo de perseguir el "no cumplimiento de las resoluciones del TC" sólo contra independentistas (= persecución de ideología = fuera de la ley).

En este sentido, el caso más clamoroso (de "afinamiento" por parte de la fiscalía) probablemente sea cuando acusaron a los miembros independentistas de la Mesa del Parlament pero no a un no independentista que había hecho exactamente lo mismo que dichos independentistas.

La "noticia": http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... endum.html

Las impresiones de algunos de los acusados, junto con sus recursos, algo más tarde: http://www.lavanguardia.com/politica/20 ... calia.html

¿Se atenta contra la libertad de expresión y opinión?
[...]
Te refieres al CAC, a las chicas que fueron agredidas por pedir pantallas para ver la selección, los ataques a oradores anti-independencia...

Creo que ya he dejado claro que condeno toda clase de violación de los Derechos Humanos.

Dicho esto reitero lo ya indicado otras veces: no es lo mismo que las violaciones las protagonicen particulares a que, además, las protagonice el Gobierno de forma más o menos directa, valiéndose para ello de parte de los medios del Estado.


Editado para corregir el autor de la primera cita

[tercioidiaquez]

Imagino que en tu afán manipulador, victimista y sectario intentas ponerme a mi preguntas que no hago. Pero que me confundas con tal forista me halaga.
Es lo mínimo que se puede esperar de un mentiroso, y palmero de asesinos.

[gabriel garcia garcia]

Creia que pondrias un enlace a la deep web o algo asi para burlar la brutal represion de la libertad de expresion por parte del Estado español...y resulta que estas cosas las publican en "La Vanguardia" que raro que se lo permitan , por otra parte leyendo la noticia da todos los detalles de por que se les procesa: por incumplir las leyes, no por su ideologia y de por que no se procesa al otro miembro de la mesa, incluso los malvados opresores les dejan recurrir, que curiosa viloacion del derecho a la libertad de expresion, vuelves a confundir la realidad con tus opiniones o simplemente te crees una obvia mentira

[Bomber@]

Imagino que en tu afán manipulador, victimista y sectario intentas ponerme a mi preguntas que no hago.

En realidad ha sido un error más o menos grave, pero que no tenía ningún afán. Mis disculpas.
Ya he corregido el mensaje.

por otra parte leyendo la noticia da todos los detalles de por que se les procesa: por incumplir las leyes, no por su ideologia y de por que no se procesa al otro miembro de la mesa

No se procesa al otro miembro de la mesa porque su ideología no es independentista. Así que lo de incumplir leyes no cuela. Es muy sencillo: Si ante unos mismos hechos se acusa a unos u otros en función de sus ideologías... ¿Se están vulnerando Derechos Humanos?

Otro ejemplo quizás sirva para resaltar lo obvio: la fiscalía dice que sospecha de un grupo de jóvenes como autores de un robo, en base a unas pruebas que, en todo caso, incriminan por igual a todos los miembros de ese grupo... y sólo acusa a los miembros con piel de color (o sólo a los musulmanes) de ese grupo, alegando "cualquier cosa". ¿No es obvio que se estarían vulnerando Derechos Humanos?
NOTA: Que a partir de ahí alguien quiera creer que pueda existir "cualquier cosa" que permitiera justificar semejante actuación de los fiscales... pues vale, pero no. Se han de juzgar hechos, no el color de la piel (ni creencias ni ideologías ni...). Si en el ejemplo alguien quiere creer que en realidad se ha cometido algún delito que justifique que la fiscalía actúe... bueno, cada uno es libre de creerse lo que quiera, para mí es obvio que no hay ninguna necesidad de que eso sea así.

[Luis M. García]

No se procesa al otro miembro de la mesa porque su ideología no es independentista. Así que lo de incumplir leyes no cuela. Es muy sencillo: Si ante unos mismos hechos se acusa a unos u otros en función de sus ideologías...

De la misma noticia que enlazas:

Respecto al diputado de CSQP, la Fiscalía razona que, pese a que permitió en dos ocasiones que se incluyeran en el orden del día las propuestas del referéndum, "no pretendía como los querellados incumplir los mandatos del TC, ni llevar adelante un proyecto político con total desprecio de la Constitución".

Según el ministerio público, Joan Josep Nuet "actuó en la creencia errónea de estar cumpliendo con sus funciones como miembro de la Mesa del Parlamento, considerando que el control que podía ejercer este órgano era meramente formal", y sus votos "no fueron decisivos" para que se admitiera la votación de las propuestas del referéndum.

La Fiscalía deduce esa "falta de voluntad de sumarse al proyecto político de ruptura unilateral con el sistema constitucional" de la "trayectoria" de Nuet como diputado, por lo que recuerda que votó en contra de la declaración de ruptura del 9N y de la hoja de ruta independentista y que se abstuvo en la relativa al referéndum.

Es decir, la fiscalía ha debido preguntar al interesado para llegar a la conclusión subrayada. El caso de Forcadell y los demás es totalmente distinto, todos han afirmado su intención de transgredir una resolución que no acatan por entender que el Parlament es soberano para hacer lo que les venga en gana, sin sujetarse a ninguna otra jurisdicción. O sea, la seguridad jurídica que tanto aduces echada a rodar por el barranco.

Pero -como dice Arcadi- tú continúa ciego tu camino.

Edito para añadir que no solo se enjuician los hechos, también se valoran las intenciones y en este caso parece que la fiscalía no aprecia intención dolosa en el señor de CSQEP, por lo tanto no existe discriminación alguna.

[Condottiero]

Imagino que en tu afán manipulador, victimista y sectario intentas ponerme a mi preguntas que no hago.

En realidad ha sido un error más o menos grave, pero que no tenía ningún afán. Mis disculpas.
Ya he corregido el mensaje.

por otra parte leyendo la noticia da todos los detalles de por que se les procesa: por incumplir las leyes, no por su ideologia y de por que no se procesa al otro miembro de la mesa

No se procesa al otro miembro de la mesa porque su ideología no es independentista. Así que lo de incumplir leyes no cuela. Es muy sencillo: Si ante unos mismos hechos se acusa a unos u otros en función de sus ideologías... ¿Se están vulnerando Derechos Humanos?

Otro ejemplo quizás sirva para resaltar lo obvio: la fiscalía dice que sospecha de un grupo de jóvenes como autores de un robo, en base a unas pruebas que, en todo caso, incriminan por igual a todos los miembros de ese grupo... y sólo acusa a los miembros con piel de color (o sólo a los musulmanes) de ese grupo, alegando "cualquier cosa". ¿No es obvio que se estarían vulnerando Derechos Humanos?
NOTA: Que a partir de ahí alguien quiera creer que pueda existir "cualquier cosa" que permitiera justificar semejante actuación de los fiscales... pues vale, pero no. Se han de juzgar hechos, no el color de la piel (ni creencias ni ideologías ni...). Si en el ejemplo alguien quiere creer que en realidad se ha cometido algún delito que justifique que la fiscalía actúe... bueno, cada uno es libre de creerse lo que quiera, para mí es obvio que no hay ninguna necesidad de que eso sea así.

Vaya empanada...

[Rmu78]

Editado por la moderación. Rebaje el tono de sus aportaciones.