Independencia de Cataluña (II parte)

[Bomber@]

Es decir, la fiscalía ha debido preguntar al interesado para llegar a la conclusión subrayada. El caso de Forcadell y los demás es totalmente distinto, todos han afirmado su intención de transgredir una resolución que no acatan por entender que el Parlament es soberano para hacer lo que les venga en gana

No me consta que la fiscalía preguntase nada a Nuet (el no independentista que no ha sido acusado por la fiscalía). Por lo que he leído simplemente la fiscalía dedujo cosas (ver el subrayado): http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/02/23/ ... 37422.html

El diputado Joan Josep Nuet (Catalunya sí que Es Pot), votó, el pasado 6 de octubre, a favor de que el Parlamento catalán votara una propuesta sobre el referéndum independentista. Lo hizo como secretario tercero de la mesa del Parlamento. A diferencia de sus compañeros, sin embargo, Nuet no ha sido objeto de la querella presentada por la Fiscalía por desobediencia. Su caso es diferente porque el diputado "“no pretendía incumplir los mandatos del TC” ni “dar un impulso al proceso constituyente”, razona el ministerio público.

Esa “falta de voluntad de sumarse al proyecto político de ruptura unilateral” la deduce la Fiscalía, según la querella, de su “trayectoria como diputado en el Parlamento de Cataluña”. El escrito de la Fiscalía relata cómo Nuet ha votado de forma negativa en dos resoluciones sobre el proceso independentista. Y recuerda que se abstuvo en la que ha motivado esta nueva querella, la del 6 de octubre.

A Nuet no le ha gustado nada quedar excluido y este jueves ha criticado con dureza a la Fiscalía. Su actuación supone una “discriminación ideológica y una politización burda e intolerable”. En rueda de prensa, Nuet ha negado otro argumento de la Fiscalía para exculparle —que actuaba “en la creencia errónea” de que cumplía sus funciones— y ha reiterado que era perfectamente “consciente” de lo que se votaba.



Así que, si trasladamos el argumento ( corregido ) al ejemplo del robo (para ayudar a verlo más claro)-> vendría a ser algo como:

"Es decir, la fiscalía ha deducido que 'los blancos' del grupo robaron siguiendo la creencia errónea de estar cumpliendo con sus funciones por ser miembro del grupo. El caso de 'los negros' es totalmente distinto, todos han afirmado su intención de no reconocer la propiedad privada, por lo que consideran que pueden coger lo que les venga en gana"

Resumiendo: lo que ya he denunciado

[Kraken]

Resumiendo, vives en una realidad paralela.

[Ismael]

Alguno tiene que ponerse al día:

El TSJC confirma la imputación de Nuet por el 'caso Forcadell'

http://www.elmundo.es/cataluna/2017/05/ ... b45d3.html

También es curiosa la actitud del sujeto, denunciando ante las cámaras que no se le procese como a los demás, y recurriendo en los juzgados que sí se le procese como a los demás.

Un saludo

[gabriel garcia garcia]

Ahora resultara que se vulneran los derechos humanos por que la fiscalia no veia delito y lo han imputado, ya vereis

[Autentic]

Editado por la moderacion.

[Luis M. García]

Alguno tiene que ponerse al día:

El TSJC confirma la imputación de Nuet por el 'caso Forcadell'

http://www.elmundo.es/cataluna/2017/05/ ... b45d3.html

También es curiosa la actitud del sujeto, denunciando ante las cámaras que no se le procese como a los demás, y recurriendo en los juzgados que sí se le procese como a los demás.

Un saludo

Más de uno, estimado, más de uno... Pero lo del tipo este es de traca, no se puede hacer más el ridículo. O sea, se pone todo estupendo porque la Fiscalía no le empura como a los otros y de paso sacar todo el rédito mediático, pero amigo, cuando el tribunal sí que le llama a declarar como investigado y ve que corre peligro de que le inhabiliten le dejen sin el chollo y la canonjía, entonces corre a recurrir. Esto solo puede pasar en la Cataluña del prusés, de sainete en sainete y de ridículo en ridículo hasta la extenuación.

Resumiendo: lo que ya he denunciado

Resumiendo, no te enteras y además como ya te han dicho vives en una realidad paralela.

[Bomber@]

Sí, tras declarar que la acusación de la Fiscalía contra sus compis de Mesa era "discriminación ideológica y una politización burda e intolerable", la juez que investiga el caso acusó también a Nuet.

Más detalles del caso: los indepes ya han declarado ante dicha juez, exigiendo que se cumpla su "inviolabilidad parlamentaria" ( viene a ser una garantía democrática: los representantes democráticos no pueden ser acusados por sus expresiones ni votos ):
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/05/ ... b45b0.html

La juez ya ha respondido: no procede la "inviolabilidad parlamentaria" cuando se desobedece al TC (ver http://www.eleconomista.es/politica-ele ... al-TC.html )
NOTA: o sea, que parece que estamos ante un caso parecido a la de los juicios del 9-N -> en aquél caso la jurisprudencia indicaba que no procedía la acusación (ahora es que la ley garantiza que los diputados no puedan ser perseguidos judicialmente por sus votos en el Parlament) y, sin embargo, hay jueces "ocurrentes" que quieren condenar a los "no constitucionalistas", pese a los Derechos Humanos. Ante estos indicios veo lógico que Nuet "se ponga nervioso" ante la perspectiva de ser juzgado: sé que recitó el poema "y por mi vinieron" al poco de conocer la acusación de la Fiscalía contra sus compis.

Pero vaya, que estábamos hablando de la violación de Derechos Humanos por parte de la Fiscalía, no veo que proceda el cambio de tema.

[Kraken]

"inviolabilidad parlamentaria" ( viene a ser una garantía democrática: los representantes democráticos no pueden ser acusados por sus expresiones ni votos ):

Eso es mentira.

Una cosa es la protección las ideas y opiniones y otra los votos, que es una acción, por eso hay servicios jurídicos en las instituciones, para que sepan cuando lo que están votando es acorde o no a la ley.

Lo demás, o bien te falta un hervor o nos estás tomando por tontos.

[gabriel garcia garcia]

O sea que la fiscalia no ve delito en un señor, la juez si lo ve los llama a todos a declarar y los imputa, todos ellos recurren la decision de la juez a la instancia correspondiente, añadiendo la cobertura de la prensa de todo el proceso con abundantes declaraciones de todos respecto a su imputacion, muy antidemocratico todo si...

[Bomber@]

Respondiendo a Kraken

Lo que dice la Ley Orgánica (Estatut de Catalunya vigente), en el artículo 57.1 ( http://www.parlament.cat/document/cataleg/48089.pdf ):

1. Els membres del Parlament són inviolables pels vots i les opinions que emetin en l’exercici de llur càrrec. Durant llur mandat gaudeixen d’immunitat amb l’efecte concret que no poden ésser detinguts si no és en cas de delicte flagrant.

Traduzco lo subrayado: Los miembros del Parlamento [de Cataluña] son inviolables en cuanto a los votos y opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo.

Si quieres otra opinión coincidente con la mía (y con la del TC... hasta ahora, claro): http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ia-5875317

Pero vaya, que estábamos hablando de la Fiscalía.

O sea que la fiscalia no ve delito en un señor

No ve delito en un señor porque no es independentista. Si hubiera sido independentista todo apunta a que lo habría acusado = persecución de ideología = vulneración Derechos Humanos.

[Luis M. García]

NOTA: o sea, que parece que estamos ante un caso parecido a la de los juicios del 9-N -> en aquél caso la jurisprudencia indicaba que no procedía la acusación (ahora es que la ley garantiza que los diputados no puedan ser perseguidos judicialmente por sus votos en el Parlament) y, sin embargo, hay jueces "ocurrentes" que quieren condenar a los "no constitucionalistas", pese a los Derechos Humanos. Ante estos indicios veo lógico que Nuet "se ponga nervioso" ante la perspectiva de ser juzgado: sé que recitó el poema "y por mi vinieron" al poco de conocer la acusación de la Fiscalía contra sus compis.

Venga ya hombre, venga ya... NInguna "jurisprudencia" indicaba que no procedía acusar por el 9-N, eso es otra de vuestras invenciones. Lo de la inviolabilidad de los diputados es, como bien te han señalado, la protección que les otorga la ley para que no puedan ser perseguidos por sus opiniones o ideas, no por sus actos si estos vulneran la ley, o sea como cualquiera. Además, aunque hubiera jueces "ocurrentes" resulta que no son lo mismos que luego juzgan y sentencian.

Lo de la seguridad jurídica para vosotros no es más que puro ventajismo jurídico, si la ley me favorece fantástico, si no entonces denuncio persecución e inseguridad jurídica.

[Autentic]

Editado por la moderacion.

Mis disculpas a la administración, pero creo que ya ha llegado la hora de que los insultos, se erradiquen de este foro.

Un saludo.

El mensaje que originó su informe ha sido editado, así como su respuesta.
La moderación.

[gabriel garcia garcia]

No ve delito en un señor porque no es independentista. Si hubiera sido independentista todo apunta a que lo habría acusado = persecución de ideología = vulneración Derechos Humanos.

Vamos a suponer, solo a suponer, que fuera asi, posteriormente el juez si ha visto indicios de delito y lo ha imputado independientemente de su ideologia.
Correccion por el juez a la fiscalia= derechos humanos preservados= la democracia ha vuelto a funcionar

[Autentic]

Editado por la moderacion.

Mis disculpas a la administración, pero creo que ya ha llegado la hora de que los insultos, se erradiquen de este foro.

Un saludo.

El mensaje que originó su informe ha sido editado, así como su respuesta.
La moderación.

Muchas gracias.

[Luis M. García]

No ve delito en un señor porque no es independentista. Si hubiera sido independentista todo apunta a que lo habría acusado = persecución de ideología = vulneración Derechos Humanos.

Vamos a suponer, solo a suponer, que fuera asi, posteriormente el juez si ha visto indicios de delito y lo ha imputado independientemente de su ideologia.
Correccion por el juez a la fiscalia= derechos humanos preservados= la democracia ha vuelto a funcionar

Ja! No Gabi, no, estos solo se quedan con el resultado que les conviene, el otro lo ignoran. Actitud por otra parte muy frecuente hoy en día.

Saludos.