Programas de Defensa Nacional, presupuesto militar. El nacionalismo, Cataluña y País Vasco. Ceuta y Melilla frente a Marruecos. Relaciones con la OTAN.
Os pongo a continuación el extracto integro del parrafo donde dice claramente que es Pacifista y que "su" ejército del S.XXI también lo és.
Soy pacifista, y los ejércitos del siglo XXI también lo son. Sólo quien conoce el horror de la guerra conoce el valor de la paz. Trabajamos en los ámbitos multilaterales conscientes de que, hoy, hablar de seguridad y defensa es hablar de paz y estabilidad en el mundo. Es una prioridad de las Fuerzas Armadas. No somos una ONG, pero facilitamos que éstas puedan trabajar y que la ayuda llegue a los escenarios de conflicto. Las amenazas que ha de prevenir y combatir un Ejército de hoy son las mismas a las que ha de hacer frente un gobernante de hoy: el terrorismo internacional, el tráfico ilegal de personas, los riesgos del cambio climático, entre otras. Las Fuerzas Armadas están supeditadas a las necesidades y retos del poder civil.
Tuerka escribió:Os pongo a continuación el extracto integro del parrafo donde dice claramente que es Pacifista y que "su" ejército del S.XXI también lo és.
Soy pacifista, y los ejércitos del siglo XXI también lo son. Sólo quien conoce el horror de la guerra conoce el valor de la paz. Trabajamos en los ámbitos multilaterales conscientes de que, hoy, hablar de seguridad y defensa es hablar de paz y estabilidad en el mundo. Es una prioridad de las Fuerzas Armadas. No somos una ONG, pero facilitamos que éstas puedan trabajar y que la ayuda llegue a los escenarios de conflicto. Las amenazas que ha de prevenir y combatir un Ejército de hoy son las mismas a las que ha de hacer frente un gobernante de hoy: el terrorismo internacional, el tráfico ilegal de personas, los riesgos del cambio climático, entre otras. Las Fuerzas Armadas están supeditadas a las necesidades y retos del poder civil.
A partir de aquí que cada uno saque sus propias conclusiones, pero lo que ha dicho la Ministra esta cristalino y no deja lugar a la duda.
saludos.
Si....
Ha dicho Jehová..... (Ver "La vida de Bryan")
Saludos
Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Mira a tí da igual que te pongan la verdad delante de las narices porque estas demasiado adoctrinado para verla. Así que vas a ver al final lo que te la gana y vas a entender lo que tú quieras (o más bien lo que te ordenen tus apostoles).
Otra vez igual.En vez de rebatir lo que digo, esa parte donde expresa claramente que con ejercito intervencionista NO se refiere a las operaciones en el exterior (Que se mantienen) ya empezamos con la adivinación y las fórmulas lapidarias : "Tu no quieres ver la verdad!".
Tuerka, estas cosas no son blanco y negro al 100%.A mi Chacón puede no gustarme nada, lo que no implica que trague con ruedas de molino y que tu interpretación me parezca bastante tomada por los pelos....Que quizás me equivoque, pero creo que no demasiado.
Así que no me voy a molestar a intentar convencerte de lo contrario, resultaria como razonar con una pared de ladrillos.
¿Para tí un debate consiste en un par de posts tras los cuales tienen que darte la razon en indefectiblemente todos tus postulados?
Pues lo siento, para mí no es esa la idea.Y sigo estando en franco desacuerdo con tu analisis del texto en cuestion, en concreto en lo referente a esa conclusion tuya de las no-intervenciones del ejercito en el exterior.
Si tu entiendes por intervencionsimo militar los Golpes de Estado, yo que quieres que te diga?
No sólo lo entiendo, sino que el mismo artículo lo deja bien claro por lo que sigue a las palabras "intervencionismo militar".
"Éstos no son los tiempos del intervencionismo militar. Tenemos un Ejército sometido al poder civil, y ésa es la primera convicción de quien se pone al frente"
Y como las intervenciones en el exterior se mantienen no resulta descabellado entender "Lo que yo entiendo".
Quien tenga un mínimo de comprensión lectora y un mínimo de sentido común y conozca el pasado del "personaje", entederá a la primera lo que quiere decir la Ministra con: " soy pacifista y los ejercitos del S.XXI también lo són".
Claro, hay que saber leer entre lineas.Así ,cuando el personaje en cuestion dice "No son los tiempos del intervencionismo militar. Tenemos un ejercito sometido al poder civil" [Cosa que no es ninguna novedad por lo demas] quiere en realidad decir : "El ejercito está sometido al poder civil, como yo soy pacifista el ejercito es pacifista y por tanto no son los tiempos del intervencionismo militar [Exterior]".
Se me olvidaba citar el parrafo que tu mismo has puesto ahora:
Trabajamos en los ámbitos multilaterales conscientes de que, hoy, hablar de seguridad y defensa es hablar de paz y estabilidad en el mundo. Es una prioridad de las Fuerzas Armadas. No somos una ONG, pero facilitamos que éstas puedan trabajar y que la ayuda llegue a los escenarios de conflicto. Las amenazas que ha de prevenir y combatir un Ejército de hoy son las mismas a las que ha de hacer frente un gobernante de hoy: el terrorismo internacional, el tráfico ilegal de personas, los riesgos del cambio climático, entre otras. Las Fuerzas Armadas están supeditadas a las necesidades y retos del poder civil.
¿Te parece que eso es incompatible con las intervenciones en el exterior al márgen de la naturaleza que estas tengan?
A mi francamente me chirria, y más cuando hasta ahora, en efecto, las misiones en el exterior se mantienen.....Pero carezco de comprension lectora y ademas....Soy un vendido a "mis apostoles".
Saludos apostólicos.
"Guarda con ello, como un tesoro, los nombres de los miles de héroes que cayeron por Marruecos y no contra Marruecos". General Alfredo Paniagua.
Francamente tuerka creo que Kalma tiene razón..la ministra, que a mi me sigue dando una mala espina horrorosa y cada día peor, en este caso y en esa frase, se refería al intervencionismo en política del ejercito, y por supuesto, no puedo estar más de acuerdo en eso. No solo golpes de estado amigo Tuerka...el intervencionismo militar en asuntos que no debe ha tenido miles de caras. Y ninguna positiva.
Saludos.
We, the people...
¡Sois todos un puñado de socialistas!. (Von Mises)
Yo no me mojo, porque se mezcla todo y como estos inútiles hablan con eufemismos y escondiendo la realidad se puede interpretar cualquier cosa. En caso de que la teoría "se refiere a golpes de estado" sea la cierta... ¿a qué viene que la ministra de defensa hable ahora de eso?, ¿quiere dar a entender que hay militares que sí son partidarios de esto y ella a venido a salvar a España del yugo militar con su pacifismo?
Esta tia es imbécil.
A España servir hasta morir... aunque sea de albañil. :)
Talavera escribió:¿a qué viene que la ministra de defensa hable ahora de eso?, ¿quiere dar a entender que hay militares que sí son partidarios de esto y ella a venido a salvar a España del yugo militar con su pacifismo?
-Dicen que es usted muy izquierdista. La disciplina y la jerarquía sin matices del Ejército pueden parecer valores conservadores.
Y responde:
-En absoluto. La disciplina, la autoexigencia, el afán de servir son valores que han regido mi vida. Sí, tengo convicciones profundas. He querido trabajar removiendo obstáculos para que todos tengamos las mismas oportunidades. Pero las cosas en Defensa no van de ser de izquierdas o derechas. Aquí lo que vale es ser demócrata. Éstos no son los tiempos del intervencionismo militar. Tenemos un Ejército sometido al poder civil, y ésa es la primera convicción de quien se pone al frente. Lo primero que leí fue el Manual del soldado. Dice que la patria es un sentimiento, y eso no es de izquierdas ni de derechas.
Un saludo
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
Me parece perfecta su respuesta hasta que salta con eso del intervencionismo, no tiene nada que ver con lo que la han preguntado y su única finalidad parece que es la que he dicho, dar a entender que hay militares partidarios de meter baza.
A España servir hasta morir... aunque sea de albañil. :)
Chacón envía a Somalia a un único militar para proteger a los pesqueros españolesUn único soldado es la aportación del Gobierno español al contingente que protegerá de los piratas a los pesqueros en Somalia. Según informa ABC, así se ha traducido el compromiso de Rodríguez Zapatero tras el incidente que se produjo con el "Playa de Bakio". En ese momento, el Ejecutivo anunció el envió de una fuerza multinacional liderada por España. Sin embargo, el interés ha ido decayendo con el paso del tiempo hasta considerar como suficiente el envío de únicamente un capitán de navío.
Trescientos oficiales llevan al Gobierno a los tribunales por la Ley de la Carrera Militar AUME pide a Chacón que no use a los militares para "acciones propagandísticas" El plan de austeridad de Chacón: cambiar con "urgencia" los uniformes femeninos
(Libertad Digital) El compromiso del Gobierno español de liderar una fuerza internacional que protega a los pesqueros en Somalia se ha traducido finalmente en el envío de un único militar a este país africano. En concreto, un capital de navío será la representación de España en esta misión.
De hecho, la ministra de Defensa, Carmen Chacón, ya se vio obligada a matizar la posibilidad de enviar un contingente militar, algo que consideró "difícil". El portavoz del PNV, Josu Erkoreka, ha criticado duramente al Gobierno por prometer algo que quedó "en aguas de borrajas".
En este sentido, el Ejecutivo de Rodríguez Zapatero prometió actuar tras el incidente del "Playa de Bakio" pero no ha cumplido ninguno de los compromisos. De hecho, Miguel Ángel Moratinos anunció en el Congreso el despliegue de una tropa multinacional permanente liderada por España y con participación de otros países como Estados Unidos, Alemania, Japón o Dinamarca.
Incluso, el ministro de Exteriores llegó a asegurar que en este contingente habría varios buques y aviones. Al final todo se ha quedado en nada y el interés del Gobierno en esta iniciativa se ha ido diluyendo con el paso del tiempo
jajajaja!!! . Tremendo.....que país el nuestro. Pobre España
Hay un problema serio de fondos, las arcas estan vacias después de todo el despilfarro que se ha hecho y de la crisis gravisima que sufre el país. Como siempre con todos los gobiernos de izquierdas, donde primero se recorta es defena y en seguridad, no es una de la prioridades de esta gente.
Eso sí, las subvenciones y los "sobres" a los lobbies radicales, a los nacionalistas, palmeros, pesebreros y a toda la corte de parasitos que rodean a este gobierno, siguen fluyendo igual que siempre.
Vienen las Fuerzas Armadas al primer plano de la actualidad por la grave escasez de médicos militares (1), pero el ministerio de Defensa acumula otros problemas que sería necesario solucionar y, naturalmente, el encargado de hacerlo es de quién está a su frente. Los ministros son responsables desde su nombramiento hasta su cese, aunque es normal que se les concedan un centenar de días de “cortesía sin críticas” para que se hagan con sus departamentos. Ya pasó, con creces ese tiempo, pero la señora ministra de defensa no es capaz de transmitir confianza. Conste que la información que empleo es la que puede tener cualquier español interesado en los temas de defensa : los medios, alguna revista especializada y las comparecencias o declaraciones de la ministra.
La señora Carme Chacón se hizo cargo de un ministerio distinto y delicado por las misiones que sus miembros desempeñan, donde se juegan la vida y, por tanto, las decisiones en muchas ocasiones no admiten demora. La ministra entró en el ministerio, como dijo un comentarista, con dos ventajas: “la primera era la lealtad y subordinación de los militares y la segunda que superar a sus antecesores era tarea bien fácil ”. (Y efectivamente - para citar solo un ejemplo, de Gobiernos del PSOE y PP - su antecesor Alonso fue un auténtico desconocido para las FAS e incluso parecía que no estaba a gusto en el cargo – hay que recordar con el vestuario y poca marcialidad, parecía desgana, con que pasaba revista a las tropas en el extranjero -. Resultó tan mediocre como Federico Trillo que fue, para los militares, una auténtica decepción - había sido militar y se le suponía un mayor conocimiento y sensibilidad para comprender sus problemas - ). También inconvenientes : el permanente desinterés de los ciudadanos por los asuntos de Defensa y la escasa atención del presidente, para el que la Defensa Nacional no parece una prioridad. Ignoro como valora la ministra este inconveniente que, naturalmente, conocía cuando aceptó el cargo. Porque los desplantes del presidente Zapatero a las FAS han sido clamorosos e invitan a pensar que no cree ni en la Defensa ni en los valores que encarnan las FAS.
En cualquier caso la aparición de la ministra fue espectacular – “mande firmes capitán” -. Inmediatamente visitó a las tropas en Afganistán y Líbano; visitas de dudosa necesidad - que exigió todo un equipo médico que pudiera hacer frente a cualquier complicación de su estado - pero que fueron muy valoradas en los medios. Podía haberlo dejado para más tarde … como cuando demoró su incorporación al ministerio, al usar su permiso maternal, en los momentos iniciales de su “mandato” en los que se supone la necesidad de una dedicación total para conocer su nueva tarea. Tras la reincorporación a su despacho, compareció en el Congreso para anunciar el cese de la cúpula militar que ocupó buenos espacios en los medios a falta de otras novedades en el ministerio. Por su parte, los militares se han mostrado, en todo momento, subordinados y leales, como no puede ser de otro modo en un país democrático.
Una decisión de la ministra llevó su atención, con más urgencia, al diseño de nuevos uniformes femeninos que a la renovación del envejecido parque de vehículos blindados y de otro material u otros problemas “… he ordenado de manera “urgente" adecuar los uniformes de las Fuerzas Armadas a la morfología del cuerpo femenino...” . Este hecho, relativo a la mujer, es solo un ejemplo que marca una constante en sus actuaciones y declaraciones. En el acto correspondiente al “I Premio Soldado Idoia Rodríguez”, recordó a la 1ª promoción de mujeres que se incorporó a las Fuerzas Armadas que “un grupo de tan solo 25 "valientes" abrieron el camino para que hoy haya más de 15.000 y España sea el segundo país de Europa con más proporción de militares femeninas en sus filas”.
En otras comparecencias enfatizó la idea de que los ejércitos españoles “han recorrido un largo camino hasta su plena democratización”. La creencia de ideas antidemocráticas en las FAS (el “intervencionismo militar” fue motivo de comentarios recientes en este foro) no tiene sentido en el siglo XXI, la OTAN… y cuando todos los mandos superiores son designados por el Gobierno y, además si se creyera, sería un desconocimiento intolerable en quien dirige el ministerio. Dentro de este marco se apasiona, como se dijo, porque el % de mujeres en las FAS sea cada día mayor, pero no explica lo que ese objetivo significa en cuanto a eficacia, poder de combate … . La realidad es que la ministra ha hecho poco, por ahora, y ha puesto todo su interés en cuestiones poco relevantes. Nunca, o muy pocas veces, le he oído mencionar los presupuestos de defensa y, en sus manifestaciones, se percibe una falta de sentido de lo urgente o, como se declara pacifista, la estimación de que la guerras son solo conflictos locales sin repercusiones internacionales que afecten a España... No sabemos si cree o no que los recursos actuales – personal, material y financiero - son suficientes para cumplir los cometidos asignados a su ministerio. No sabemos si piensa, o no, que las FAS tienen como cometido principal las operaciones de paz… Y – por mencionar solo problemas fácilmente comprensibles - cualquiera sabe que los BMR,s, y otro material, están obsoletos; que no hay médicos suficientes y que su reclutamiento es escaso o nulo; que la Ley de la Carrera Militar ha sido recurrida por gran número de oficiales… pero lo que no sabe es lo que hace la ministra para resolverlos.
Y en todo este proceso le acompaña la oposición que parece que carece de interés por los problemas de la Defensa Nacional.
Nota (1).- El problema en pocas palabras se entiende diciendo que, en el año 2007, no ingresó ningún médico en el Cuerpo de Sanidad, mientras han causado baja más de un centenar en el último año. Ya se piensa en abrir las puertas a médicos extranjeros, a la captación en las universidades y al empleo de reservistas voluntarios…. (El Mundo 16/09/2008. página 16.)
Yo tambien estoy con Kalma en el tema de la ministra.
De todas formas a mi me parece que este mandato (de la señora chacón) será positivo.
NO se si hara mucho o poco (poco se puede hacer si no te aumentan el presupuesto) pero a mi no me da mal feeling. AL menos le gusta el puesto, la responsabilidad que conlleva y un cierto regusto de oportunidad de promocionarse.
Su estilo es un poco 'personal' con las bobadas del feminismo, pero sus palabras siempre las he visto firmes y responsables (hasta dice que las FAS no son una ONG, no esconde que estan para hacer la guerra) nada que ver con los temores de izquierdista, catalanista y yo que se mas...
Pese a todo esto que es rebatible (de hecho me van a llover por todos lados) algo positivo tendrá seguro. Acabar con el tabú de que sea ministra (osea mujer) la encargada de la cartera, y de que sea una cartera gris, continuista, sin entusiasmo por hacerlo bien (aunque sea interes personalista) o resaltar... y es que la señora es un poco vedette desde el principio.
Francamente, lo de emplear el carácter de mujer, de esta ministra o de otra, está “tan excesivamente” gastado que no merece la pena detenerse, con este asunto, ni un segundo. Solo añadiré que no he oído a nadie que la critique o elogie por ese motivo.
Es muy interesante que haya manifestado que las FAS no son una ONG. Me creo que lo haya dicho – sus colegas de la OTAN lo dicen todos los días para evitar que en sus países tengan esa duda -. Pero que manifestó que las FAS ¿están para hacer la guerra? Eso no me lo creo. Y, además, si lo dijo esta equivocada, porque las FAS primero están para disuadir, junto con otros elementos del poder nacional, es decir para evitar el conflicto. Solo si no es posible, entonces…
Nada deseo más, por el bien de las Fuerzas Armadas españolas y por el país, que el mandato de la señora ministra – lo extiendo a los demás ministros – tenga éxito. Pero de eso a darle un cheque en blanco, hasta dentro de un tiempo o hasta el final de su mandato, media un trecho - tan grande - que ningún país democrático puede ni debe conceder ni tolerar.
El presupuesto es ajustado, que duda cabe. Pero si el poco dinero que hay para defensa se lo gasta en cambiar uniformes y en gilipolleces de ese calibre cuando existen graves carencias de material.....entonces mal vamos. Sigo pensando que es una incompetente y una peligrosa irresponsable. Y hasta que no demuestre lo contrario, seguiré pensado lo mismo.
