Terremotos, Volcanes y otros eventos de ámbito nacional

[Domper]

hubiera bastado con hacer simulacros, y con informar a la población de lo que debe hacer en esas situaciones.

La ríada arrancó, literalmente, a gente de sus casas. No hay forma de prepararse ante un evento así. Podemos argumentar que podrían haber sido advertidos a tiempo por Tfno si las autoridades fueran competentes, pero ¿Y si la proxima vez ocurre a las tres de la mañana? o ¿Qué pasá con la gente que al llegar a casa deja e ltfno y no lo mirá hasta el día siguiente? (yo mismo, por ejemplo).

Al final, como en el trafico por carretera, todo depende de tres patas; infraestructura, precaución y socorro.

Si la infraestructura es adecuada y está bien cuidada, con un poco de precaución se evitan la mayor parte de las situaciones de peligro y en caso de accidente el socorro puede llegar con rápidez y ser efectivo. Si por el contrario la carretera está llena de baches capaces de romperte la dirección del coche y pese que tienes todas las precauciones del mundo, tienes un accidente, no cargues las culpas sobre la ambulancia si no llega a tiempo.

No digo que la preparación hubiera salvado a todo el mundo, pero tengo entendido que la mitad de las víctimas lo fueron en sus vehículos o en los garajes (puedo estar errado). Esas fueron evitables con información. Igual que en el terremoto de Lorca tocas o casi tocas las muertes fueron evitables con información.

También, con obras relativamente sencillas. Algo que no se me hubiera ocurrido, y que señaló Urbano, es que también se hubieran podido salvar vidas si las casas de planta baja hubieran tenido acceso interior a la cubierta (o los pisos bajos, a la primera planta). Eso ya requiere una obra, pero desde la pantanada de Tous ha pasado suficiente tiempo para haber hecho reformas.

Respecto a lo de una inundación por la noche (menos frecuente, porque esas grandes tormentas se alimentan del calor del día), hay una solución que se emplea en otros lugares: sirenas de alerta.

También se precisan medidas legales (las únicas que se han habilitado ya). El mecanismo legal para no ir al trabajo, o para abandonarlo en situación en riesgo, era muy farragoso. Si había alerta roja, te ibas a casa (o te evacuabas) y luego no llovía tanto, te podían despedir (para irse había que reunir al comité de seguridad que tenía que votarlo). Al menos, eso ya no es así.

Respecto a las infraestructuras, por completo de acuerdo. Ahora bien, se ha dicho que las del barranco del Poyo hubieran supuesto 150 M€. Pues bien, el finiquitado trasvase iba a costar entre 3.500 y 4.500 M€. Suficiente ara proteger treinta o cuarenta barrancos como ese.

Saludos

[Domper]

La ironía te la metes por donde te quepa que tú de ecuanimidad y raciocino 0 patatero.

Qué bien, otra vez una respuesta educada.. Casi la echaba en falta[modo ironía = off]. Mire, si alguien me suelta esto le suelto cuatro frescas y me marcho. Si no lo hago es porque no quiero dejar pasar algunas «inexactitudes» (alias verdades a medias, alias mentiras). Por ejemplo, del último mensaje:

Hace poco hiciste una mención al diccionario, pues toma diccionario.

derogar | Definición | Diccionario de la lengua española | RAE. Dejar sin efecto una norma vigente. abolir, anular, suprimir, revocar, abrogar.

El resto una serie de medias mentiras y meter mierda en monton para crear un hilo infumable que no lo termine de leer nadie y una estupidez al final en plan digno. Sigues sin tener ni pvta idea d eloq ue habklas y piensas como cierto forista que sallio corriendo que con buscar un enlace y ver una parte que te interesa ya lo tienes todo hecho.

...

BOE del 2005 PSOE con disposicion derogatoria unica (osea todo lo que no este en ese BOE de la ley del agua y si en los anteriores incluido el de 2001 queda derogado)
BOE del 2007 PSOE tambien con disposicion derogatoria (mas de lo mismo)

Pues además de las descalificaciones e insultos (las he marcado, que no se olvide que hay quien no sabe lo que significa «educación»), he acudido al BOE a ver esas derogaciones. La del 2005 pone:

Disposición derogatoria única. Derogación normativa.
1. Quedan derogados los artículos 2.2, letra e), 6, letra c), 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 y 36.4, segundo inciso (desde: «Por dicha razón.», hasta: «. la presente Ley»), de la Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional.
2. Quedan derogadas las siguientes actuaciones del Anexo II, Listado de Inversiones, de la Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional:
Conexión CAT-Abrera.»
«Embalse de Santaliestra.» «Recrecimiento del embalse de Camarillas.»
3. Queda derogado el artículo 125 de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, y cuantas disposiciones se opongan a lo dispuesto en la presente Ley.

Es decir, se derogan algunos artículos, pero el resto del Plan Hidrológico Nacional sigue en vigor.

Del resto de las «inexactitudes», lloriqueos varios, mensajitos de X y demás, lo ya dicho: la mejor manera de hacer el ridículo es hablar de lo que no se sabe.

Saludos al resto del foro, no a los que solo saben insultar y descalificar.

[Domper]

Viva laRepublica independiente de Madrid!!B
asta ya de la opresion del estado español periferico

Pd hay que leer cada cosa

Sí, a alguno de esos me gustaría verlo disfrutando de ciertas carreteras periféricas, o de los viajecitos de varias horas en ambulancia si se tiene una enfermedad que se salga de lo habitual.

También me harta un poco que se hable sin saber. Por ejemplo el famoso presupuesto sanitario de la Comunidad de Madrid, que por lo visto es muy bajo pero se consigue excelente atención (sobre todo en todos esos centros sanitarios que tienen «problemillas» para retener al personal).

En eso, algunos detalles:

- La Comunidad de Madrid solo dedica a atención sanitaria el 4,4% de su PIB (como comparación, Aragón el 6,6%, y Murcia el 9%). Culpa, desde luego, de otras comunidades que, por el motivo que sea, no castigan a Aragón (la cito por ser una comunidad con una renta alta).

- La CdM es en la que hay mayor proporción de funcionarios acogidos a MUFACE, militares al ISFAS, etcétera. En Madrid (ciudad) se estima que MUFACE proporciona asistencia a 250.000 personas (6,7% de los habitantes de la ciudad, en el resto de la comunidad la proporción es parecida), y tener que asumir esa atención, según la propia comunidad, supondría 400 M€, un incremento del 4,4% del gasto sanitario. No entiendo cómo se puede atender a un 6,7% más incrementando solo un 4,4%, pero será por esas cuentas misteriosas en las que importa un pimiento la calidad.

- Las buenas comunicaciones hacen que la inmensa mayoría de la población viva a menos de quince o veinte minutos de un hospital de quinto nivel.

- Madrid, tanto por capitalidad como por situación central, se beneficia de recursos compartidos. De ahí que en algunos hospitales madrileños haya unidades superespecializadas que prestan servicio a gran parte de España (y que facturan sus servicios a las otras comunidades), con la ventaja de la proximidad. Quien piense que no tiene importancia, que se lo pregunte a los padres de cualquier niño con tirosinemia (por ejemplo).

Eso no quiere decir que haya que castigar a Madrid. Pero existe una cosa que se llama «equidad» que no se cumple mientras un ciudadano que viva en el Sobrarbe o en la la Siberia Extremeña no tenga unos medios al menos, equiparables. Es obvio que no le van a construir ni un hospital ni una univesidad en la puerta, pero la atención a la población dispersa es mucho más cara que a la de grandes ciudades. Y que no me vengan a llorar.

Saludos

[Gaspacher]

desde la pantanada de Tous ha pasado suficiente tiempo para haber hecho reformas.

Cortoplacismo ¿Crees normal que en Valencia nada menos, los políticos estuvieran promoviendo el regreso del cauce del Turia a su cauce original? Pues eso. Los políticos no ven más allá de las próximas elecciones, en muchos casos incluso menos.

Respecto a lo de una inundación por la noche (menos frecuente, porque esas grandes tormentas se alimentan del calor del día)

Es que en el lugar de la ríada no cayó una gota. Donde llovió fue en Requena y más allá, a más de cincuenta kilómetros de donde tuvo lugar la ríada. Así que una tormenta en el interior durante el día puede acabar golpeando la zona durante la noche. De hecho no es muy diferente de lo que ocurrió. Llovió a mediodía y la ríada empezó al caer el sol.

Respecto a las infraestructuras, por completo de acuerdo. Ahora bien, se ha dicho que las del barranco del Poyo hubieran supuesto 150 M€. Pues bien, el finiquitado trasvase iba a costar entre 3.500 y 4.500 M€. Suficiente ara proteger treinta o cuarenta barrancos como ese.

Y mucho me temo que esta ríada nos costará el triple.

[Domper]

desde la pantanada de Tous ha pasado suficiente tiempo para haber hecho reformas.

Cortoplacismo ¿Crees normal que en Valencia nada menos, los políticos estuvieran promoviendo el regreso del cauce del Turia a su cauce original? Pues eso. Los políticos no ven más allá de las próximas elecciones, en muchos casos incluso menos.

Nihil novum sub sole.

Respecto a lo de una inundación por la noche (menos frecuente, porque esas grandes tormentas se alimentan del calor del día)

Es que en el lugar de la ríada no cayó una gota. Donde llovió fue en Requena y más allá, a más de cincuenta kilómetros de donde tuvo lugar la ríada. Así que una tormenta en el interior durante el día puede acabar golpeando la zona durante la noche. De hecho no es muy diferente de lo que ocurrió. Llovió a mediodía y la ríada empezó al caer el sol.

Ya, pero (se supone) que los sistemas de alarma serán automáticos, o controlados por alguien, y que se habrán ensayado en esos simulacros que no se hacen.

Respecto a las infraestructuras, por completo de acuerdo. Ahora bien, se ha dicho que las del barranco del Poyo hubieran supuesto 150 M€. Pues bien, el finiquitado trasvase iba a costar entre 3.500 y 4.500 M€. Suficiente ara proteger treinta o cuarenta barrancos como ese.

Y mucho me temo que esta ríada nos costará el triple.[/quote]
Por desgracia. Pero se hubieran podido salvar vidas con medidas de coste muy pequeño.

Saludos

[Gaspacher]

Ya, pero (se supone) que los sistemas de alarma serán automáticos, o controlados por alguien, y que se habrán ensayado en esos simulacros que no se hacen.

Todo ayuda y en estos casos nada sobra ni es rendundante, pero todo eso son medidas de socorro. Son validas para cuando la catastrofe ya está en marcha, pero lo verdaderamente efectivo siempre será que no se produzca el accidente y para eso hacen falta inversiones. Porque sí, tener una buena UCI, con ambulancias modernas y respuestas rápidas y ensayadas para estabilizar y evacuar a los accidentados hasta el hospital más cercano siempre es vital para los accidentados, pero lo verdaderamente marca la diferencia es que el accidente no tenga lugar...

Lo que por cierto es contraproducente, los delitos o accidentes evitados no salen en las estadisticas y no pueden ser publicitados "Don´t Fuck the police" de Vallejo y Vázquez, así que los políticos no tienen incentivos para solucionar los problemas.

[Heavy Metal]

Lo que por cierto es contraproducente, los delitos o accidentes evitados no salen en las estadisticas y no pueden ser publicitados "Don´t Fuck the police" de Vallejo y Vázquez, así que los políticos no tienen incentivos para solucionar los problemas.

Eso no es exactamente cierto. Hay muchos ejemplos de ese tipo de estadísticas que los gobiernos se apresuran a publicitar como triunfos propios. El problema en muchos casos es que lo que realmente hacen es cambiar la forma de contar.

[ñugares]

La ironía te la metes por donde te quepa que tú de ecuanimidad y raciocino 0 patatero.

Qué bien, otra vez una respuesta educada.. Casi la echaba en falta[modo ironía = off]. Mire, si alguien me suelta esto le suelto cuatro frescas y me marcho. Si no lo hago es porque no quiero dejar pasar algunas «inexactitudes» (alias verdades a medias, alias mentiras). Por ejemplo, del último mensaje:

Hace poco hiciste una mención al diccionario, pues toma diccionario.

derogar | Definición | Diccionario de la lengua española | RAE. Dejar sin efecto una norma vigente. abolir, anular, suprimir, revocar, abrogar.

El resto una serie de medias mentiras y meter mierda en montón para crear un hilo infumable que no lo termine de leer nadie y una estupidez al final en plan digno. Sigues sin tener ni pvta idea d eloq ue habklas y piensas como cierto forista que sallio corriendo que con buscar un enlace y ver una parte que te interesa ya lo tienes todo hecho.

...

BOE del 2005 PSOE con disposicion derogatoria unica (osea todo lo que no este en ese BOE de la ley del agua y si en los anteriores incluido el de 2001 queda derogado)
BOE del 2007 PSOE tambien con disposicion derogatoria (mas de lo mismo)

Pues además de las descalificaciones e insultos (las he marcado, que no se olvide que hay quien no sabe lo que significa «educación»), he acudido al BOE a ver esas derogaciones. La del 2005 pone:

Disposición derogatoria única. Derogación normativa.
1. Quedan derogados los artículos 2.2, letra e), 6, letra c), 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23 y 36.4, segundo inciso (desde: «Por dicha razón.», hasta: «. la presente Ley»), de la Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional.
2. Quedan derogadas las siguientes actuaciones del Anexo II, Listado de Inversiones, de la Ley 10/2001, de 5 de julio, del Plan Hidrológico Nacional:
Conexión CAT-Abrera.»
«Embalse de Santaliestra.» «Recrecimiento del embalse de Camarillas.»
3. Queda derogado el artículo 125 de la Ley 62/2003, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y de Orden Social, y cuantas disposiciones se opongan a lo dispuesto en la presente Ley.

Es decir, se derogan algunos artículos, pero el resto del Plan Hidrológico Nacional sigue en vigor.

Del resto de las «inexactitudes», lloriqueos varios, mensajitos de X y demás, lo ya dicho: la mejor manera de hacer el ridículo es hablar de lo que no se sabe.

Saludos al resto del foro, no a los que solo saben insultar y descalificar.

Domper escribió: ↑17 Dic 2024, 11:02

2. Sigo sin entender por qué cualquier modificación de ese plan suponía la pérdida de fondos europeos. Necesitaré ver algún episodio más de Barrio Sésamo. Creo que el Monstruo de las galletas lo explica.

El problema es que vas de sinvergüenza por la vida, faltas con estas cosas y tienes la poca verguenza de hablar de ironía. Después tienes la piel fina y te haces el ofendido, pues conmigo no te vale. te estas llevando lo que te mereces.

Mientes y vuelves a decir que le PHN esta vigente, ya te lo he explicado por activa y por pasiva y en esa parte del BOE que vas buscando partes segun te dan con los datos en las narices lo deja claro , deroga todo los articulo que cita y los anteriores que no estén reflejadas en la nueva ley del agua.

Como buen tahur vuelves a mentir, no hay ningún PHN, el que haya partes que sigan vigentes de esas las obras no significa que siga vigente el PHN de hecho la mayoría de Obras que contemplaba ese PHN venían de planes de cuencas anteriores, de hecho hay presas proyectadas del Franquismo e inclusa alguna de incluso antes y que estaban en planes de cuencas anteriores. Cualquiera lo entendería menos tu, que tienes que seguir quedando en evidencia una y otra vez.

Sigues afirmando una trola y seguirás erre que erre por que tu raciocinio no da mas de si y pretendes quedar por encima como el aceite y estas ya en el fondo del Océano.

El que no demuestra educación , ni sentido común eres tu y encima ya no es que te dediques a excribir cosas que ignoras es que se te pone delante de las narices y sigues afirmanod las mismas mentiras.

Hala sigue con tus mentiras.

[ñugares]

Viva laRepublica independiente de Madrid!!B
asta ya de la opresion del estado español periferico

Pd hay que leer cada cosa

El comentario es tan estúpido que no merece ni respuesta.


Eso si, manda huevos que donde se genera y recauda más del 40% de los impuestos totales sea la CCAA peor financiada de largo por habitante del estado.
Seguir ladrando que algunos seguiremos cabalgando.

[ñugares]

Viva laRepublica independiente de Madrid!!B
asta ya de la opresion del estado español periferico

Pd hay que leer cada cosa

Sí, a alguno de esos me gustaría verlo disfrutando de ciertas carreteras periféricas, o de los viajecitos de varias horas en ambulancia si se tiene una enfermedad que se salga de lo habitual.

Que carreteras tan infames tiene Navarra o País Vasco? y que grandes distancias?. Lo infame es quienes no ponen un real para las carreteras ni otros servicios en Comunidades con menos recursos y vengan con lecciones a quien cumple de sobra y poniendo mas pasta que nadie para esas carreteras y servicios de otras CCAA
Si aportara lo que le corresponde esas 2 CCAA lo mismo había mejores carreteras en esos sitios, que aportar ni un real pero husar las de toda España si que las usan todos.



6313M de € del presupuesto que le corresponde a Madrid ( el mas bajo del estado por habitante) y de 26.000 millones se queda en 19.600M de € 7.056.184 habitantes. Por cada Madrileño son 3.692€

También me harta un poco que se hable sin saber. Por ejemplo el famoso presupuesto sanitario de la Comunidad de Madrid, que por lo visto es muy bajo pero se consigue excelente atención (sobre todo en todos esos centros sanitarios que tienen «problemillas» para retener al personal).

Eso te lo ha dicho Monica Garcia o se te a ocurrido a ti? Ya te he puesto trecientas veces el tiempo de una operacion por CCAA, tiempo en pruebas en especialidades, mejores hospitales, pues sigues negando la mayor.

A otros les sobra médicos

En eso, algunos detalles:

- La Comunidad de Madrid solo dedica a atención sanitaria el 4,4% de su PIB (como comparación, Aragón el 6,6%, y Murcia el 9%). Culpa, desde luego, de otras comunidades que, por el motivo que sea, no castigan a Aragón (la cito por ser una comunidad con una renta alta).

¿No te da vergüenza afirmar eso? La C de Madrid gestiona y se queda con todo su PIB y los impuestos asociados a ese PIB?. Los impuestos en las CCAA del régimen común los recauda el estado y su presupuesto depende de la financiación que el estado le retorna, en Madrid la recaudación está en torno de 120.000M y recupera del estado solo 19.000M

Aragón recibe en concepto de solidaridad 498M de €. Según tú, es una CCAA con rentas altas (que lo será) ves como hay que darle una vuelta a lo de quien recibe y quien aporta y TODAS las CCAA aporten en funcion de su "riqueza" incluyendo las del cupo... Y ya lo de que Cataluña se pase a los que no aportan nada o una miseria pues para sacar a la vara a pasear...

En eso, algunos detalles: - La CdM es en la que hay mayor proporción de funcionarios acogidos a MUFACE, militares al ISFAS, etcétera. En Madrid (ciudad) se estima que MUFACE proporciona asistencia a 250.000 personas (6,7% de los habitantes de la ciudad, en el resto de la comunidad la proporción es parecida), y tener que asumir esa atención, según la propia comunidad, supondría 400 M€, un incremento del 4,4% del gasto sanitario. No entiendo cómo se puede atender a un 6,7% más incrementando solo un 4,4%, pero será por esas cuentas misteriosas en las que importa un pimiento la calidad.

Los funcionarios del estado en Madrid son 152.000 que junto a sus familiares ( que no significa que todos los familiares lo usen) si son unos 250.000, pero 250.000 es un 3,5% de su población no un 6,7%
Una de barrio sesamo: 250.000 es el 3,5% de 7.056.184 habitates que tiene la C de Madrid 2024 . Navarra con menos de 8000 mutualistas está en torno del 1,3% de su poblacion y el País Vasco con unos 25.000 por el estilo. Si a eso le sumamos los miles y miles de ilegales que se le da sanidad pero no computan (que no hace falta pensar mucho para entender que hay en Madrid muchísimos más que en esas CCAA) pues tus datos tramposillos son una KK.

Datos que no son reales, muchas suposiciones y perjuicios, y faltar a la verdad en cada post.

Lo de siempre.

[Domper]

Que carreteras tan infames tiene Navarra o País Vasco? y que grandes distancias?

El hospital más cercano capacitado para tratar cardiopatías congénitas severas o ciertos errores metabólicos está a apenas tres horas de distancia (solo una hora en helicóptero si hace bueno) ¿A qué distancia está de su casa ? Por otra parte ¿Quién ha hablado de malas carreteras en Navarra? Yo hablo de distancias (y de equidad). Eso de las malas carreteras se lo ha inventado usted. Para variar.

https://twitter.com/PedroP_Espa/status/ ... 95/photo/1

Qué cosas, las comunidades más ricas apoyan a las más pobres. Ya se sabe, España les roba.

Por cierto ¿Ha visto que en esa tabla no está Navarra?

También me harta un poco que se hable sin saber. Por ejemplo el famoso presupuesto sanitario de la Comunidad de Madrid, que por lo visto es muy bajo pero se consigue excelente atención (sobre todo en todos esos centros sanitarios que tienen «problemillas» para retener al personal).

Eso te lo ha dicho Monica Garcia o se te a ocurrido a ti? Ya te he puesto trecientas veces el tiempo de una operacion por CCAA, tiempo en pruebas en especialidades, mejores hospitales, pues sigues negando la mayor.

Como siempre, ni idea:

https://www.epe.es/es/sanidad/20230314/ ... d-84621884
https://www.eldiario.es/madrid/madrid-n ... 32950.html
https://www.larazon.es/madrid/alarma-ma ... 15ec0.html

En los grandes centros siguen teniendo personal, en parte por el atractivo de la superespecialización, y también porque otras comunidades tratan aun peor al personal. Sobre todo las que tienen gerifaltes socialistas, pero también hay alguna gaviotera muy propensa al empleo del látigo y que luego se extraña de que se vaya la gente.

En eso, algunos detalles:

- La Comunidad de Madrid solo dedica a atención sanitaria el 4,4% de su PIB (como comparación, Aragón el 6,6%, y Murcia el 9%). Culpa, desde luego, de otras comunidades que, por el motivo que sea, no castigan a Aragón (la cito por ser una comunidad con una renta alta).

¿No te da vergüenza afirmar eso? La C de Madrid gestiona y se queda con todo su PIB y los impuestos asociados a ese PIB?. Los impuestos en las CCAA del régimen común los recauda el estado y su presupuesto depende de la financiación que el estado le retorna, en Madrid la recaudación está en torno de 120.000M y recupera del estado solo 19.000M

Sí, España roba a los pobres madrileños. Como España les roba, no les deja votar sus presupuestos.

Aragón recibe en concepto de solidaridad 498M de €. Según tú, es una CCAA con rentas altas (que lo será) ves como hay que darle una vuelta a lo de quien recibe y quien aporta y TODAS las CCAA aporten en funcion de su "riqueza" incluyendo las del cupo... Y ya lo de que Cataluña se pase a los que no aportan nada o una miseria pues para sacar a la vara a pasear...

¿No será porque Aragón es la segunda comunidad (por abajo) en densidad de población? ¿Que su densidad de población es unas treinta y un veces menor que la madrileña? La dispersión no debe tener ninguna repercusión en las comunicaciones, en la enseñanza, en la sanidad, en...

https://twitter.com/PedroP_Espa/status/ ... 3084589542

¿Cuándo he defendido yo lo que hace el de la Moncloa con Cataluña? Aun así, vale la pena recordar algunos detalles. Como, por ejemplo, que el 20% de las empresas que declaran el impuesto de sociedades están en Madrid, y que además son bastante más grandes (pagan de media el doble que las catalanas). Y no, no es porque Cataluña pague menos (tiene más o menos las mismas empresas y ahí se recauda la mitad), porque Andalucía tiene el 80% de las empresas de Madrid y también se recauda menos allí.

https://cincodias.elpais.com/cincodias/ ... 21064.html

Por cierto, el tipo para el impuesto de sociedades es el mismo salvo en el País Vasco (donde es algo menor) y Navarra (más alto, gracias a la soberbia gestión del PSN y de Bildu que ahuyenta las empresas).

En eso, algunos detalles: - La CdM es en la que hay mayor proporción de funcionarios acogidos a MUFACE, militares al ISFAS, etcétera. En Madrid (ciudad) se estima que MUFACE proporciona asistencia a 250.000 personas (6,7% de los habitantes de la ciudad, en el resto de la comunidad la proporción es parecida), y tener que asumir esa atención, según la propia comunidad, supondría 400 M€, un incremento del 4,4% del gasto sanitario. No entiendo cómo se puede atender a un 6,7% más incrementando solo un 4,4%, pero será por esas cuentas misteriosas en las que importa un pimiento la calidad.

Los funcionarios del estado en Madrid son 152.000 que junto a sus familiares ( que no significa que todos los familiares lo usen) si son unos 250.000, pero 250.000 es un 3,5% de su población no un 6,7%

¿Qué parte de Madrid (ciudad)no ha entendido?

Si a eso le sumamos los miles y miles de ilegales que se le da sanidad pero no computan (que no hace falta pensar mucho para entender que hay en Madrid muchísimos más que en esas CCAA) pues tus datos tramposillos son una KK.

Qué bien, otra descalificación infundada. Pues resulta que no es lo que dice el Instituto Nacional de Estadística (y no venga diciendo que los inmigrantes irregulares no se recogen, pues se empadronan para poder recibir asistencia):

Comunidades que recibieron más inmigrantes en 2023: Cataluña (99.771), Madrid (76.629), Valencia (71.424), Andalucía (70.781); casualmente, las más pobladas. Las demás, a mucha mayor distancia. Pero si se tiene en cuenta la población, resulta que Aragón ha recibido en 2023 trece inmigrantes por cada millón de habitantes, y Madrid, nueve. Aragón ha recibido, en proporción a su población, más que Canarias. Solo lo superan Ceuta y Melilla.

https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=24312#_tabs-tabla

Datos que no son reales, muchas suposiciones y perjuicios, y faltar a la verdad en cada post.

Sí, en Instituto Nacional de Estadística nos miente, España roba a Madrid, y usted es una persona educada con argumentos irrefutables.

Saludos al resto del foro

[ñugares]

por Domper » 20 Dic 2024, 11:10

ñugares escribió: ↑19 Dic 2024, 17:41
Que carreteras tan infames tiene Navarra o País Vasco? y que grandes distancias?

Mi respuesta en el hilo el país en Bancarrota , que es off topit esta siendo memorable.